1) Знаете, если смотреть на вещи только с точки зрения разумного эгоизма, то я могу тоже сказать коротко: политика Путина нравится мне, т.к. мое личное благосостояние и благосостояние моего города (Владивостока) возросло, Наздратенко из Приморского края Путин убрал, а что до Чечни али подводных лодок - то это не моя забота и никак меня не касается. И ничего ответить на это будет нельзя.
Я, однако, стараюсь вести дискуссию не только о своей личной выгоде, а о выгоде российского общества в целом.
2) На ваши слова про цены на нефть я отреагировал так, потому что закрадываются сомнения как, желая зла государству и людям, его населяющим, вы можете оценивать, какая политика для России хороша, а какая - нет.
3) Путина-то как раз к популистам (или "обещалкам" в вашей терминологии) отнести никак нельзя.
4) Структурные реформы. Вы считаете, что сделано мало? Позвольте несогласиться. Сделано в России за 10 лет столько, сколько другие страны делают за 50, а то и 100 лет. Изменилась экономика и общество, государственный строй. Вы хотите, чтобы такие гигантские преобразования проводилсь еще быстрее? Так не бывает. Невозможно за десять лет превратить советского колосса в современную процветающую капиталистическую страну. И я считаю, что прогресс, сделанный за это время, очень даже неплох. В чем-то можно было бы провести преобразования по-другому, но от отдельных ошибок в таком масштабном процессе никуда не деться.
5) Про сырьевой характер экономики. Уже говорил об этом на форуме. Еще Рикардо двест лет назад обосновал теорию международной торговли из которой в применении к России следует, что ее экономика будет иметь сырьевой характер, потому что ей это выгоднее. И не нужно этого бояться и стараться плыть против течения - все равно ничего не выйдет. И это никакая не трагедия. Что плохого в сырьевом базисе экономики?
6) Я смотрю, вы уже не хотите утверждать, что в политике Путина ничего нравиться не может? Убедил я вас, что не все так беспросветно?