В ответ на:

---

Художественно сильно = просто сильно, если речь о литературе.

---

Ну это если только литературные качества литературы рассматривать, то да. Но в ней полно и разных других аспектов, которые правда не отражают литературной специфики литературы.
Скажем, Пелевинское generation П литературно не так уж и силно, ничего, вобщем-то, особенного. Но идеи интересные там есть. Так что читать мне это было интересно, но интерес это был не столько литературный, сколько ¨идейный¨.
А коммунистические идеи Маяковского меня абсолютно не интересуют, а писал чувак в художественном отношении так классно, что цепляет все-таки.
Но тут речь шла об идее как таковой, в отрыве от литературности, хоть она и в литературе. А можно еще поговорить о литературности или художественности идеи. То есть на сколько идея интересна с художественной точки зрения, а не с точки зрения ее верности или информативности.
Вот ницшенскую Заратустру когда читаешь, идеи эти как идеи не особо интересуют, но сами эти идей (независимо от отношения к ним как к идеям) на столько художественны, что получаешь от них эстетическое удовольствие, самими идеями как идеями вовсе не интересуясь...
человек без мнения