Смертная казнь нужна только за самые страшные преступления.
Я рассказал, почему смертную казнь желательно исключить из списка игрушек, которые можно давать у руки государству. С эмоциональной стороны мне Ваша позиция понятна, но с прагматической точки зрения мне очевидно, что боевую гранату обезьяне давать не стоит.
Возможно, что за бытовуху она и не нужна. Но за терроризм, за взрывы домов и т.п. я думаю, что она необходима
Вы совершенно не с той стороны на вещи смотрите, что я. Для того чтобы присуждать или не присуждать смертную казнь мерзавцам, взорвавшим жилой дом, этих мерзавцев надо сначала поймать. В успехе чего я серьезно сомневаюсь. Проиллюстрирую свою позицию несколько длинным анекдотом:
Некий еврей ходил по деревням и продавал снадобье от блох. Порошок такой. Когда он стал проходить по тем же деревням во второй раз, он заметил, что жители норовят его поймать и бить.
-Люди, за шо вы хотите намять мне бока? - спосил он, убегая, у своих преследователей.
-Га! - отвечали ему мужики. - И он еще спрашивает? Да, блин, не действует твой хренов порошок ни фига!
-А как вы его использовали, - спросил незадачливый предприниматель.
-Как, ╦-мо╦, как? Обычно использовали: сыпали туда, где эта тварь водится.
-Неет.... - ответствовал еврей - надо было по-другому. Вот ты когда блоху поймал, надо ей пощекотать травинкой под мышкой, она вдохнет чтобы захихикать, а ты ей в ноздрю этот самый порошок.
-Погоди, - говорят ему мужики - когда мы эту блоху поймали, ее можно и просто (показывают) к ногтю взять.
-Ну... - после определенного раздумья согласился еврей, - таки можно и так.
Если судьи ИНОГДА ОШИБАЮТСЯ, то они ИНОГДА должны быть сами осуждены, прич╦м очень сурово.
Во-первых, я не разобрал слова ДОЛЖНЫ в Вашем заявлении. Это моральное должествование, или указание на неизбежность такого проявления судейских ошибок (если бы они случались) с целью указать мне на ложность моего предположения (если бы ты был прав, то мы бы наблюдали, как судей пачками сажают)?
Вы такие примеры знаете, скажем, в той же Германии?
Несколько ответов. (1) я за этим не слежу. (2) если бы даже такого судью разоблачили, судить его будут его коллеги. Ворон ворону глаз не выклюет. (3) с точки зрения обывателя, интересы которого посажен охранять судья, разумно предоставить судье право на добросовестную ошибку, как и врачу. Разумеется, позаботившись о том, чтобы сделать ее крайне маловероятной.
Значит в целом законы Германии соблюдаются, но Вы стали исключением (я имею в виду случай с ГЕЗ)?
Скажем так: законы Германии соблюдаются в рутинных накатанных случаях. В необычной ситуации, как мой пример: (1) иностранец, который (2) не желает смотреть телевизор и (3) готов и способен отпаять соответстующие цепи в автомобильном радиоприемнике чтобы полностью вывести его из категории налогооблагаемых радиоприемных устройств (4) проанализировал положения неммецкого закона на этот счет и готов их обсуждать в деталях, в такой нетривиальной ситуации немецкий государственнй и полугосударственный чиновник предпочтет (пусть и в нарушение писаного закона) попрать имущественные интересы частного лица, чем государства. Потому, что (1) частное лицо скорее всего не рискнет судиться и (2) ответственности чиновник даже в случае ошибки скорее всего все равно не понесет (за него расплатится государство).
Нельзя быть чуть чуть беременной. Или законы соблюдаются, или не соблюдаются.
Насчет беременности Вы правы. Однако ответьте мне на вопрос: Вы всегда чистите зубы поутру? Предвижу ответ: да. Не поверю, чтобы ни разу за свою жизнь вы не пропустили этого ритуала. Так что Ваш ответ "ДА" означает на самом деле "да, как правило".