Если можно - ссылочку на слово "демократия" в моих постингах плиз.
Даже и искать не стану. Весьма вероятно, что его там и нету, как Вы утверждаете. Непонятно только почему Вы попытались меня в этом обвинить: я ведь и не утрверждал, что персонально Вы шибко о демократии рассуждали.
Другое дело, что есть основные права и свободы, на которые не может покуситься ни одна из легальных политических сил, может Вы это имеете в виду, когда говорите о неважности выборов.
Я именно это имел в виду. В этом направлении нашу с Вами полемику можно смело закрывать, ИМХО: позиции практически совпадают. Избранные мэры и президенты действительно могут повлиять на выбор стратегии развития социума (в частности материального развития) - мэрия может принять решение о строительстве фонтана в центре города, а может на те же деньги построить новую трамвайную линию в спальный район. В этом отношении персона мэра (членов горсовета, депутатов парламента) действительно не совсем безразлична избирателям. С другой стороны, в исправно функционирующем государстве никакие выборные органы не способны заметно ограничить писаные права граждан.
Побочный мой комментарий по поводу строк
Ну и кроме того не все являются циниками и для многих нематериальные вещи играют существенную роль - направление внешней политики, природохранные вопросы и тому подобное, посему выборы не являются ничего не значащим мероприятием для людей с убеждениями.
Данный абзац содержит несколько эмоциональных заклинаний в дополнение к ожидаемым в дискуссии преимущественно рациональным. (1) Слово "циник" туманного семантического содержания скорее является эмоциональным ярлыком, чем рациональным обозначением категории людей. (2) Для того, чтобы интересоваться выборами, граждане согласно Вашим строкам, должны иметь не расчет и не знание, а "убеждение". Подозреваю, желательность такого подхода свойственна скорее политикам, одурачивающим население, чем представителям населения. Это не означает, что население не заинтересовано в сохранении мира, или чистоте воздуха, которым оно дышит. Просто оценить способность решить и реальную озабоченность политиков проблемами загрязнения природы, сохранения мира населению по предвыборным программам практически нереально. Один из самых кровожадных диктаторов и полководцев XX века Сталин накануне вступления СССР в самую кровавую войну истории уверенно и публично заявлял о полнейшем миролюбии возглавляемой им страны.
Мое отношение к идее выборов правительства населением путем голосования - оно не намного более продуктивно, чем подкидывание монетки. Население не способно эффективно оценить готовность и способность кандидатов реально провести в жизнь предвыборные лозунги. Если бы избранные правительства имели реальное право (возможность) делать после избрания все, что им заблагорассудится, такому обществу практически гарантированы злоупотребления и некомпетентность правительства, ведущие к социальному и трудовому безразличию населения и однозначному экономическому краху (с идеологическим впридачу). Пример СССР у всех на глазах - далеко за картинками ходить не надо.
Именно механизмы привлечения политиков к ответственности за несдержанные обещания позволили бы населению быть по крайней мере огражденными от трескучих заявлений о борьбе за безопасность, за чистоту окружающей среды, против терроризма... Припомните, один кандидат в дни прошедших президентских выборов обещал перемочить всех террористов России в сортирах. Вы можете сказать, что терроризма в России стало меньше? Или, может быть, предложенная тактика была ошибочной, потому что террористы редко заходят в туалет? Как Вы думаете, припомнит эти предвыборные речи население к следующему разу, и придет ли к выводу что данный кандидат возможность побороться с терроризмом в качестве президента уже имел, но с задачей не справился?