kaputter roboter , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 12/12/08 10:34 на стр. 11 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Отвечаю, что формула (Иб×Рн) - истина в последней инстанции, потому что при ее обосновании мною был пройден ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫЙ путь.╩),

kaputter roboter, мне непонятны Ваши капризы, когда по Вашему тону можно понять, что Вы будто бы отрицаете, что любой товар проходит четыре этапа воспроизводства: производство, обмен, распределение и потребление. Свойства любого изделия изменяются на этапах производства и потребления. Жизнь возможна, когда производство существует для потребления. Объективный процесс производства товара логически оценивается с помощью общеизвестного показателя ╚абсолютная эффективность капитальных вложений╩, который рассчитывается как частное валовой годовой прибыли предприятия в результате продажи его товаров на капитальные вложения, или цену материальной базы предприятия. Далее просто доказывается новое понятие ╚эффективность издержек производства╩, который логически оценивает объективный процесс потребления факторов производства, из которых изготавливается изделие на продажу. Ну а потом еще проще. Допустим, Вы заказываете мне одну штуку товара, я его делаю одну штуку товара. Короче, сколько Вы мне заказываете, столько и делаю. Вопрос: в этой ситуации прямо пропорционального планомерного производства возможен дефицит? Ответ: нет. И обмен эквивалентный со снижающимися ценами, в которых нет инфляции и дефляции. Потому, kaputter roboter, пораскиньте мозгами и поймите, что только в таких экономических условиях и возможна настоящая жизнь, а не выживание, которое до сих пор сопровождает человечество. И все мои утверждения я могу доказать логикой и расчетами, согласующими интересы всех участников планомерного рынка, а именно: государственный бюджет и предприятие, покупателей и продавцов, работников предприятий, вкладчиков и заемщиков. Что же касается лауреатов Нобелевских премий, то им давали премии за то, что после выпуска деривативов (надеюсь знаете термин ╚дериватив╩) они уговаривали общество, что мол их математические модели способны рассеять риски. И ведь казалось бы вполне компетентные люди верили в этот бред. А на мой взгляд, эти люди все понимали, но боялись выступить против. Теперь вот обратили внимание опять на теорию Маркса. Ну и что? У либералов всегда наготове вопрос фон Бем-Баверка: ╚В чем вообще задача "закона стоимости"? Не в чем ином, как в объяснении наблюдаемых в действительности меновых отношений благ.╩ (Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. - М., Челябинск: Социум, 2002. - 283 с., С.39). Иными словами нужно точно на этапе планирования рассчитать меновую стоимость отдельного товара. Бем-Баверк верно замечал тогда, что ╚По вопросу о проблеме стоимости марксисты прежде всего отвечают своим законом стоимости, что товары обмениваются в отношении овеществленного в них труда, далее, прямо или путем намеков, они отрекаются от этого ответа по отношению к обмену отдельных товаров, т.е. как раз для той области, по отношению к которой этот вопрос вообще только и имеет смысл, и сохраняют свой ответ во всей его чистоте для всего национального продукта в целом, - следовательно, для области, где этот вопрос, как лишенный смысла, совершенно не может быть даже поставлен╩ (Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. - М., Челябинск: Социум, 2002. - 283 с., С.40).
Теперь на основе АБСОЛЮТНО истинной формулы (Иб×Рн), единственно истинный путь обоснования которой доказывается вопросами анкеты ╚Логическое обоснование нового понятия ⌠эффективность издержек производства товара■╩ ┘/mht/, можно парировать этот вопрос либералов. Чтобы это делать новые марксисты Германии и других стран Планеты должны соглашаться, что на вопрос ╧ 28 названной анкеты следует отвечать ╚нет╩, то на остальные вопросы этой анкеты нужно отвечать ╚да╩. Нужно убедиться в этом со всей ответственностью.
Итак, kaputter roboter, Вы можете указать на ошибку, которую допустил Бойко С.И., предлагая согласиться с ним, что на вопрос ╧ 28 названной анкеты следует отвечать ╚нет╩, а на остальные вопросы этой анкеты нужно отвечать ╚да╩? Пожалуйста, покажите мне ошибку, которую, по Вашему мнению, допустил Бойко С.И. Было бы желательно к этому процессу привлечь либеральных экономистов, с которыми Вы наверняка знакомы. Жаль, конечно, что их в нашей ситуации нельзя поставить под уголовную ответственность. Ну да ничего. Опыт общения с людьми, которые отвергают очевидное у меня имеется. Мы вместе их будем ставить на место. Это пригодится марксистам Германии и Планеты.

kaputter roboter, выше я привел логические аргументы, адекватность которых действительности с помощью расчетов я приводил в предыдущих своих сообщениях этой темы, что если ввести этот алгоритм в практику планирования хозяйственной деятельности предприятий Планеты, только тогда и наступит жизнь. До сих пор они только то и делают, что выживают.
В анкете ╚Логическое обоснование нового понятия ╚эффективность издержек производства товара╩ ┘/mht/ содержится 38 вопросов, которые логически связаны между собой.
Вопрос: kaputter roboter, Вы согласны, если на вопрос ╧ 28 названной анкеты следует отвечать ╚нет╩, то на остальные вопросы этой анкеты нужно отвечать ╚да╩?