Login
Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов
3648 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Jedy 30.11.08 11:09
Jedy , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 29/11/08 01:08 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Вопрос: Cleaner71, Вы как глубоко верующий человек, как ответите на поставленные вопросы?
Cleaner71, прошу понять и принять, что коммунизм не построили потому что предприятия СССР не работали по алгоритму, в основе которого лежит формула (Иб×Рн).╩),
Jedy (он же - Cleaner71), вот Вы, отрицая очевидное, отвечаете ╚Нет же╩ на поставленные мною вопросы в сообщении от 29/11/08 01:08 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
[img]http://serboyko1959593.pochta.ru/0_boyko.JPG[/img]
(Картинка почему-то не выставляется. Но если пройти по указанному адресу http://serboyko1959593.pochta.ru/0_boyko.JPG, тогда ее можно увидеть).
Согласен ли эксперт, что
1) издержки производства, заключенные в рыночной стоимости (W) и в формуле (И + П = Ц), одинаково (зеркально) снижаются от 11 пенсов до 8,5 пенсов?
2) по Марксу, величина символа (W) понижается от 12 пенсов до 10 пенсов, а величина символа (Ц) у Бойко адекватно снижается от 12 пенсов до 9,82 пенсов?
3) по Марксу, величина символа (m) увеличивается от 1 пенса до 1,5 пенсов, а величина символа (П) у Бойко адекватно возрастает от 1 пенса до 1,32 пенсов?
Согласен ли эксперт, что положительные ответы на вышеизложенные три вопроса доказывают научность новой формулы (Иб×Рн)?
Jedy (он же - Cleaner71), и Вы при этом говорите о ╚чистоте и нравственности╩, когда отвечаете ╚нет╩ на РИТОРИЧЕСКИЕ вопросы?
Jedy , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 29/11/08 01:08 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚Истина (ДОБРО) становится воинствующей.╩),
Jedy (он же - Cleaner71), в учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. √ М.: Издательство БЕК, 1997. √ 368 с. опубликовано на стр.169: ╚В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себестоимость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в процентах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3≈4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц ≈ цена; 3 ≈ затраты; N3 ≈ норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам ≈ ставка, используемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720╩
Jedy (он же - Cleaner71), в предвыборной листовке ╚Семь шагов к победе╩ ╧ 4, с которой Коммунистическая партия Российской Федерации шла на выборы в Государственную думу РФ в декабре 2007 года было опубликовано: ╚нормальный паритет цен между промышленностью, энергетикой и аграрным сектором╩. Потрепал я ученых-экономистов КПРФ вопросом: чем же отличается формула для планирования прибыли, заключенной в цене, обеспечивающей ╚нормальный паритет цен между промышленностью, энергетикой и аграрным сектором╩ (предвыборная листовка ╚Семь шагов к победе╩ ╧ 4, с которой Коммунистическая партия Российской Федерации шла на выборы в Государственную думу РФ в декабре 2007 года), от общеизвестной формулы (З×Nз), опубликованной в Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 368 с, С. 169?
В ответ слышал, что такой вопрос может задавать только мошенник и фашист. Члены КПРФ, которые мне так чудно отвечали на точный вопрос, также считают себя атеистами.
Владимир Ильич Ленин говорил: ╚всех опасней те, кто нашим языком неправду говорит╩.
Jedy (он же - Cleaner71), все дело в том, что формула для планирования прибыли (З×Nз), которой пользовались в СССР, не является научной, потому что формула (З×Nз) не воспроизводит математического проявления закона стоимости Маркса. Чтобы понять ее коренное отличие от новой формулы (Иб×Рн), предлагаю ответить на РИТОРИЧЕСКИЕ вопросы анкеты ╚Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?╩ ┘/ mht /, которая уже пять лет сдерживает мошенничество академиков Отделения экономики РАН в Московском городском суде. Ответы ╚нет╩ на вопросы этой анкеты под присягой сразу делают академиков Отделения экономики РАН уголовными преступниками по статье 207 Уголовного кодекса РФ с лишением свободы на срок до пяти лет.
Потому, Jedy (он же - Cleaner71), сторонники алгоритма планирования меновой стоимости отдельного товара на основе формулы (Иб×Рн) могут честно смотреть людям в глаза и спокойно обещать, что второй раз на ╚грабли╩ при построении социализма они не наступят.
Если же поступать иначе, то есть не работать по формуле (Иб×Рн), тогда в конце концов нельзя будет координировать работу предприятий всей Планеты с целью спасения ее от парникового эффекта в виде 10 километрового цунами протяженностью 80 тысяч километров, который за день-два погубит ╚┘ миллиарды людей, а красивые города Европы и Америки превратятся в жалкие развалины╩
Jedy , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 29/11/08 01:08 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ однако мне думается, чтобы ╚каждый человек от сердца был с Богом╩, это - утопия. Никогда такого состояния не было и не будет. На протяжении всей истории христианства и других религий к вере бывало так, что принуждали огнем и мечом. Потому не верю священнослужителям и все тут. В дискуссии с ними вступать бесполезно. Это - пустая трата сил и времени. Доказывать нужно и можно только расчетами.╩),
Jedy (он же - Cleaner71), в статье ╚ДЕЙСТВЕННАЯ ЛИ ФИЛОСОФИЯ ВСЕПРОЩЕНИЯ?╩ http://community.livejournal.com/philosophiya/148676.html , которую Вы порекомендовали прочесть я нашел такие слова: ╚Выживаемость обеспечивается не за счёт эксплуатации, а за счёт кооперации.╩, ╚Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества╩.
Кооперация предполагает сотрудничество людей на основе устойчивого согласования их противоречивых интересов. Другие участники дискуссии (Kondukteur, creatino), полагаю, подтвердят мои слова, когда цена снижается, что выгодно покупателю, а величина прибыли, заключенной в сниженной цене, одновременно увеличивается, тогда разнородные интересы покупателя и продавца, заключенные в цене, СОГЛАСУЮТСЯ. В результате мы получает достаточное условие для осуществления их кооперации. Необходимое условие обеспечивает алгоритм, основанный на формуле (Иб×Рн), которая при определенных условиях устойчиво согласует интересы покупателя и продавца.
Ну а этот алгоритм на основе формулы (Иб×Рн) наведет порядок в экономических отношениях людей и ликвидирует основной источник ЗЛА. Вот тогда наступят ╚любовь, респект и уважение всех людей друг к другу на всей планете╩. Этот алгоритм свяжет дьявольский расчет возможных мошенников ограбить ближнего своего за счет его некомпетентности при планировании прибыли. Так решается без долгих споров противоречие между трудом и капиталом, когда предприниматель увеличивает прибыль, заключенную в ╚чистом продукте╩ (сумма заработной платы и прибыли), что постоянно является источником для возрождения классовой борьбы в обществе и дезорганизует общество.
Jedy (он же - Cleaner71), Вы уж пожалуйста не прикрывайтесь БИБЛИЕЙ, а подумайте над своей нравственностью. А то ведь, как говорил Ленин ╚всех опасней те, кто нашим языком неправду говорит╩.
(╚ Вопрос: Cleaner71, Вы как глубоко верующий человек, как ответите на поставленные вопросы?
Cleaner71, прошу понять и принять, что коммунизм не построили потому что предприятия СССР не работали по алгоритму, в основе которого лежит формула (Иб×Рн).╩),
В ответ на:
Jedy в сообщении от 30/11/08 00:29 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ писал: ╚Привет, поменял ник.(как всегда)
Нет же. Что значат числа? Вы хотите связать дьявола математекой? Какой абсурд.
Не пойдёт правомерие в экономике без чистоты и нравственности в законе.╩
Jedy в сообщении от 30/11/08 00:29 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ писал: ╚Привет, поменял ник.(как всегда)
Нет же. Что значат числа? Вы хотите связать дьявола математекой? Какой абсурд.
Не пойдёт правомерие в экономике без чистоты и нравственности в законе.╩
Jedy (он же - Cleaner71), вот Вы, отрицая очевидное, отвечаете ╚Нет же╩ на поставленные мною вопросы в сообщении от 29/11/08 01:08 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
[img]http://serboyko1959593.pochta.ru/0_boyko.JPG[/img]
(Картинка почему-то не выставляется. Но если пройти по указанному адресу http://serboyko1959593.pochta.ru/0_boyko.JPG, тогда ее можно увидеть).
Согласен ли эксперт, что
1) издержки производства, заключенные в рыночной стоимости (W) и в формуле (И + П = Ц), одинаково (зеркально) снижаются от 11 пенсов до 8,5 пенсов?
2) по Марксу, величина символа (W) понижается от 12 пенсов до 10 пенсов, а величина символа (Ц) у Бойко адекватно снижается от 12 пенсов до 9,82 пенсов?
3) по Марксу, величина символа (m) увеличивается от 1 пенса до 1,5 пенсов, а величина символа (П) у Бойко адекватно возрастает от 1 пенса до 1,32 пенсов?
Согласен ли эксперт, что положительные ответы на вышеизложенные три вопроса доказывают научность новой формулы (Иб×Рн)?
Jedy (он же - Cleaner71), и Вы при этом говорите о ╚чистоте и нравственности╩, когда отвечаете ╚нет╩ на РИТОРИЧЕСКИЕ вопросы?
Jedy , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 29/11/08 01:08 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚Истина (ДОБРО) становится воинствующей.╩),
В ответ на:
Jedy в сообщении от 30/11/08 00:29 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ писал: ╚Я бы мог проигнорировать Вас без всяких объяснений.
Почитайте Библию, мой Вам совет Сергей.
Атеисты как раз всё и за..........ли....
Будем наступать на грабли дважды?╩
Jedy в сообщении от 30/11/08 00:29 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ писал: ╚Я бы мог проигнорировать Вас без всяких объяснений.
Почитайте Библию, мой Вам совет Сергей.
Атеисты как раз всё и за..........ли....
Будем наступать на грабли дважды?╩
Jedy (он же - Cleaner71), в учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. √ М.: Издательство БЕК, 1997. √ 368 с. опубликовано на стр.169: ╚В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себестоимость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в процентах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3≈4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц ≈ цена; 3 ≈ затраты; N3 ≈ норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам ≈ ставка, используемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720╩
Jedy (он же - Cleaner71), в предвыборной листовке ╚Семь шагов к победе╩ ╧ 4, с которой Коммунистическая партия Российской Федерации шла на выборы в Государственную думу РФ в декабре 2007 года было опубликовано: ╚нормальный паритет цен между промышленностью, энергетикой и аграрным сектором╩. Потрепал я ученых-экономистов КПРФ вопросом: чем же отличается формула для планирования прибыли, заключенной в цене, обеспечивающей ╚нормальный паритет цен между промышленностью, энергетикой и аграрным сектором╩ (предвыборная листовка ╚Семь шагов к победе╩ ╧ 4, с которой Коммунистическая партия Российской Федерации шла на выборы в Государственную думу РФ в декабре 2007 года), от общеизвестной формулы (З×Nз), опубликованной в Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 368 с, С. 169?
В ответ слышал, что такой вопрос может задавать только мошенник и фашист. Члены КПРФ, которые мне так чудно отвечали на точный вопрос, также считают себя атеистами.
Владимир Ильич Ленин говорил: ╚всех опасней те, кто нашим языком неправду говорит╩.
Jedy (он же - Cleaner71), все дело в том, что формула для планирования прибыли (З×Nз), которой пользовались в СССР, не является научной, потому что формула (З×Nз) не воспроизводит математического проявления закона стоимости Маркса. Чтобы понять ее коренное отличие от новой формулы (Иб×Рн), предлагаю ответить на РИТОРИЧЕСКИЕ вопросы анкеты ╚Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?╩ ┘/ mht /, которая уже пять лет сдерживает мошенничество академиков Отделения экономики РАН в Московском городском суде. Ответы ╚нет╩ на вопросы этой анкеты под присягой сразу делают академиков Отделения экономики РАН уголовными преступниками по статье 207 Уголовного кодекса РФ с лишением свободы на срок до пяти лет.
Потому, Jedy (он же - Cleaner71), сторонники алгоритма планирования меновой стоимости отдельного товара на основе формулы (Иб×Рн) могут честно смотреть людям в глаза и спокойно обещать, что второй раз на ╚грабли╩ при построении социализма они не наступят.
Если же поступать иначе, то есть не работать по формуле (Иб×Рн), тогда в конце концов нельзя будет координировать работу предприятий всей Планеты с целью спасения ее от парникового эффекта в виде 10 километрового цунами протяженностью 80 тысяч километров, который за день-два погубит ╚┘ миллиарды людей, а красивые города Европы и Америки превратятся в жалкие развалины╩
Jedy , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 29/11/08 01:08 на стр. 7 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ однако мне думается, чтобы ╚каждый человек от сердца был с Богом╩, это - утопия. Никогда такого состояния не было и не будет. На протяжении всей истории христианства и других религий к вере бывало так, что принуждали огнем и мечом. Потому не верю священнослужителям и все тут. В дискуссии с ними вступать бесполезно. Это - пустая трата сил и времени. Доказывать нужно и можно только расчетами.╩),
В ответ на:
Jedy в сообщении от 30/11/08 11:09 на стр. 8 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ писал: ╚Всё бывало.
И всё же скажу последнее, учитывая Вашу учёную степень.
Не построите Вы Общество Равноправных без "Коммунизма в душах людей" прежде всего идущего.
И строить нужно это Общество одновременно исходя с духовно-нравственной и экономической точек зрения на глобальном уровне. В закрытом от внешнего мира соц-государстве эта идеология обречена на погибель.
Любовь, респект и уважение всех людей друг к другу на всей планете в силе это сделать. И никак не числа. Это всё само-собой неизбежно приходящее и разумеющееся.
Вот Вам интересная статья, которую я сегодня уже приносил на другом форуме. Мне кажется, она и Вам несколько приоткроет глаза :
http://community.livejournal.com/philosophiya/148676.html╩
Jedy в сообщении от 30/11/08 11:09 на стр. 8 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ писал: ╚Всё бывало.
И всё же скажу последнее, учитывая Вашу учёную степень.
Не построите Вы Общество Равноправных без "Коммунизма в душах людей" прежде всего идущего.
И строить нужно это Общество одновременно исходя с духовно-нравственной и экономической точек зрения на глобальном уровне. В закрытом от внешнего мира соц-государстве эта идеология обречена на погибель.
Любовь, респект и уважение всех людей друг к другу на всей планете в силе это сделать. И никак не числа. Это всё само-собой неизбежно приходящее и разумеющееся.
Вот Вам интересная статья, которую я сегодня уже приносил на другом форуме. Мне кажется, она и Вам несколько приоткроет глаза :
http://community.livejournal.com/philosophiya/148676.html╩
Jedy (он же - Cleaner71), в статье ╚ДЕЙСТВЕННАЯ ЛИ ФИЛОСОФИЯ ВСЕПРОЩЕНИЯ?╩ http://community.livejournal.com/philosophiya/148676.html , которую Вы порекомендовали прочесть я нашел такие слова: ╚Выживаемость обеспечивается не за счёт эксплуатации, а за счёт кооперации.╩, ╚Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества╩.
Кооперация предполагает сотрудничество людей на основе устойчивого согласования их противоречивых интересов. Другие участники дискуссии (Kondukteur, creatino), полагаю, подтвердят мои слова, когда цена снижается, что выгодно покупателю, а величина прибыли, заключенной в сниженной цене, одновременно увеличивается, тогда разнородные интересы покупателя и продавца, заключенные в цене, СОГЛАСУЮТСЯ. В результате мы получает достаточное условие для осуществления их кооперации. Необходимое условие обеспечивает алгоритм, основанный на формуле (Иб×Рн), которая при определенных условиях устойчиво согласует интересы покупателя и продавца.
Ну а этот алгоритм на основе формулы (Иб×Рн) наведет порядок в экономических отношениях людей и ликвидирует основной источник ЗЛА. Вот тогда наступят ╚любовь, респект и уважение всех людей друг к другу на всей планете╩. Этот алгоритм свяжет дьявольский расчет возможных мошенников ограбить ближнего своего за счет его некомпетентности при планировании прибыли. Так решается без долгих споров противоречие между трудом и капиталом, когда предприниматель увеличивает прибыль, заключенную в ╚чистом продукте╩ (сумма заработной платы и прибыли), что постоянно является источником для возрождения классовой борьбы в обществе и дезорганизует общество.
Jedy (он же - Cleaner71), Вы уж пожалуйста не прикрывайтесь БИБЛИЕЙ, а подумайте над своей нравственностью. А то ведь, как говорил Ленин ╚всех опасней те, кто нашим языком неправду говорит╩.