С точки зрения чьей морали?
Тут вопрос что лучше вс╦ же жить в скотских условиях и потом быть зарезаным в угоду чьему то желудку или же вобше не радится что моральнее ответь пожалуста?
Вот ещ╦ один вопрос попал ты к примеру на необитаемый остров а там только скалы вода и песок и симпатичная девушка рядом с тобой ты точно знаеш что через три месяца вас должны спасти стоит ли девушку пускать на вяленое мясо чтобы выжить?
Да ты веть выживеш и сможеш ещ╦ долгие 50 лет наслаждатся замечательной жизнью на благо рода человеческого. Нет ведь тогда умр╦т высоко моральный человек который готов собой пожертвовать ради другого, а если ты питаеш к девушке нежные чувства а она нет? а если вс╦ наоборот? Ну делайте ставки господа как должен поступить высокоморальный человек по логике вешей высокоморальный так и так умр╦т не от гололда так от морали следовательно нужна дать шанс жить этому эгоистичному чудовишу которое затем ещ╦ без малого 40 лет будет платить взносу в пенсионную копилку страны обеспечивая нам безбедную старость Так что думайте и решайте господа что важнее а может быть важнее чтобы он пожертвовал собой ради любимой женшины и тем самым вдохновил какого нибудь режис╦ра снять фильм о тожестве человеческой воли к самопожертвованию? А может быть удастся совместить первый и второй вариант.
З.Ы.Прошу извинить за несколько сбивчивый ответ.
Трудно сказать какое решение будет верным наверно то что соответствует критерию наибольшей степени выживаемости но кто может с увереностью сказать что является таковым не только для конкретного индивида человеческой рассы но и для не╦ в целом так что не буду осуждать тех кто пытается выжить так и тех кто жертвует собой.