Вход на сайт
Ваша правда
2215 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 09.10.03 12:39
Если же в противовес этому подходу заниматься лишь созерцанием, медитацией, трансами и т.д. то это может привести к самогипнозу, вере, но никак не способствует познанию объективной реальности.
Отличие моей точки зрениа от Вашей в том, что я не отрицаю науку, а вишу ее как один (НО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ) пут к познанию мира. И вишу естественные науки в одном ряду с философскими учениями. Именно эти учения зачастую давали новые и новые толчки в науке, подпитывали науку идеями (даше несмотря на то что ученные сами неодтавали себе отчет в этом). Такше я не считаю техничесий прогресс единственной целю человечества, к которой надо стремится, бросив туда все силы и все ресурсы. Наравне с техническим прогрессом долшен сусестват и прогресс духовный. Иначе чрезмерное развитие техической мысли уничтошит человечесво. Уграоза чего уше сусествует уше долгое время в виде хотябы накопленных воорушений на планете.
"Ваш подход - сначала устроить неразбериху из обрывков терминов и псевдонаучной информации, а затем объявить, что вместо наведения порядка в собственной голове, лучше уйти в религию не заслуживает хорошего отношения хотя бы потому, что люди с таким подходом до сих пор не имели бы технического прогресса, а лишь медитировали в пещерах у костра и пытались бы понять "волю всвышнего". Я уше скзал. И наука и религия (я бы предпоцел понимат религию в вашем понимании как неизбешного спутника философии) ест лиш направления или пути к познанию мира. Покачто я не остановился на какомто конкретном. Скорее я воспринимаю философию и естественные науки как один широкий пут навстречу пониманию мира. И нехочу ограничиват себя какимто одним.
То что вы называете "понять волю всвышнего" ябы назвал понят законы вселенной. Разве не к этому идет наука?
этот подход деструктивен, так как вместо познавательной и созидательной деятельности подразумевает религиозное мракобесие или, в лучшем случае, полагаться на бога и ничего не предпринимать. Это на мой взгляд абсолютно недалекое и изврашенное понимание вообше религии. Против такого понимания и я тоше. Но нигда нивкакой релегиозной книге такого не сказано. Ни релегиозной не филосовской...
Отличие моей точки зрениа от Вашей в том, что я не отрицаю науку, а вишу ее как один (НО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ) пут к познанию мира. И вишу естественные науки в одном ряду с философскими учениями. Именно эти учения зачастую давали новые и новые толчки в науке, подпитывали науку идеями (даше несмотря на то что ученные сами неодтавали себе отчет в этом). Такше я не считаю техничесий прогресс единственной целю человечества, к которой надо стремится, бросив туда все силы и все ресурсы. Наравне с техническим прогрессом долшен сусестват и прогресс духовный. Иначе чрезмерное развитие техической мысли уничтошит человечесво. Уграоза чего уше сусествует уше долгое время в виде хотябы накопленных воорушений на планете.
"Ваш подход - сначала устроить неразбериху из обрывков терминов и псевдонаучной информации, а затем объявить, что вместо наведения порядка в собственной голове, лучше уйти в религию не заслуживает хорошего отношения хотя бы потому, что люди с таким подходом до сих пор не имели бы технического прогресса, а лишь медитировали в пещерах у костра и пытались бы понять "волю всвышнего". Я уше скзал. И наука и религия (я бы предпоцел понимат религию в вашем понимании как неизбешного спутника философии) ест лиш направления или пути к познанию мира. Покачто я не остановился на какомто конкретном. Скорее я воспринимаю философию и естественные науки как один широкий пут навстречу пониманию мира. И нехочу ограничиват себя какимто одним.
То что вы называете "понять волю всвышнего" ябы назвал понят законы вселенной. Разве не к этому идет наука?
этот подход деструктивен, так как вместо познавательной и созидательной деятельности подразумевает религиозное мракобесие или, в лучшем случае, полагаться на бога и ничего не предпринимать. Это на мой взгляд абсолютно недалекое и изврашенное понимание вообше религии. Против такого понимания и я тоше. Но нигда нивкакой релегиозной книге такого не сказано. Ни релегиозной не филосовской...
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
