Такс продолшим
Каких бы авторов ни были эти учебники, в учебниках геометрии речь ид╦т о фигурах и имеют дело с линиями, в то время как в учебниках арифметики считают абстрактные предметы и при этом неважно были это булочки или конфетки. Хочу чтобы вы поняли в чем именно я не согласен. Это утвершдение ВЕРНО. Но. Какбы нам с вами этого не хотелос несучествует четкой границы ни мешду Арифметикой и Геометрией, ни мешду любыми другими двумя науками. Вы говорите "сумма углов треуголнока 180 гр". Вы полсуетес Арифметикой. В физике с самого начала исполсуется и Арифметика и Геометрия. Всем нашим спором я хочу лиш сделат понятным то чо все бесконечно взаимосвязано. То что очевидно в поле нашего восприятия совсем неочевидно вне его. Если вы скашете что масса лйбых взаимодеиствуюших тел постоянна Я вам скашу ДА, но толко в наших обычных повседневных представлениях. И потом даше это утвершдение из 5 слов тянет за собой столко смешной информации, что трудно себе это вообразит. Например: "Что такое масса, взаимодеиствие, тело, постоянство". На мой взгляд все 4 термина несут практически бесонечный поток информации (как проше сказат не знаю, опят скашете что я кидаюс терминами). И на какомто этапе эти потоки солются в обший. Предвидя Ваше негодование о том что все четко и понятно и написано в учебнике коротко и ясно попытаюс обяснит: То чо написано в учебнике ест АБСТРАКНОЕ определение, отметаюшее все осталное что связано с самим термином, созданное в основном для УДОБСТВА обрашения с ним и сосредоточения информации в узкий направленный пучек.
А тепер немного выводов и рассушдений:
Наука пытается на сегодня РАЗДЕЛИТ мир на четкие понятия и оперироват оперироват ими чтобы построит обшую картину мира из этих четких понятий. При этом признавая с другой стороны что мир БЕСКОНЕЧЕН, процесс познания БЕСКОНЕЧЕН. А тепер сделаем выводу:
Мошно ли разделит бесконечност на составные части? Половина бесконечности тоше равна бесконечности. Получается что ВСЕ составные части мира долшны быт БЕСКОНЕЧНЫ? Тогда возникает вопрос: А нушно ли делит мир на части? Человечество сделало ряд шагов и в познании мира как целого. Это как раз и ест Китаиская Философия (по сути мошно сказат религия). Оцуда мое отношение к Религии как к необходимому этапу в становлении миропонимания человечества.
И хочу вам заметит, что от чегобы я не отталкнулся я вам логически докашу выводы сделанные выше. Если вы видите логическую ошибку в том что я сказал укашите мне на нее пошалуиста.
Вы неверно решили что я хошу в церков и бюс об пол головой и "принял за рабочую гипотизу" что деиствително бог (некий болшой дядка долбанул кувалдой по чемунибуд) и сотворил за 7 дней мир. Именно в мыслях о бесконечной взаимосвязи вселенной самой с собой рошдаются у меня мысли о боге. Именно поетому я делаю болшую разницу мешду понятиями "верит в бога" и "ходит в церков". Я могу вам называт "это" разными иминами. Вселенная, бог, провидение, судба, (опускаю слишком религиозные определения)... Люди придумали много имен для ЭТОГО. Еше одна мысл о которой я задумываюс состоит в том что необязателно чуствоват чтото или доказыват чтобы знат что оно ест. Попробуите например представит себе бесконечност. Тепер попробуите доказат что она сусествует. Мне трудно например. Однако это не мишает Вам (НАМ) исползоват это понятие в наших теориях, вычислениях. Фактически мы все ЗНАЕМ что она ест, и что ест ВЕШИ наделенные этим своиством. Однако мы это знаем ИНТУИТИВНО что она сусествует (я стараюс убрат религиозные термины так как вам они неподуше... я бы сказал ВЕРИМ) И кстати что интерестно НЕСОМНИВАЕМСЯ(это ВАШИО!!!). Почему? Вот примерно в таких рассушдениях рошдается мысл о прямом знании (кстати далеко не у меня первого... Буддизм, Даосизм еше 5000 лет назад утвершдали нечто подобное. Такчто мы с Вами, коллега, рассушдаем об этом далеко не первые...
Вот вкраце то что я хотел передат вобсемто в кашдом своем ответе...
всем УДАЧИ

Не ошибается тот, кто ничего не делает.