Извините... но "прямое знание" не есть ╚догма╩. Догма это есть просто принятая на веру информация. То бишь "аксиома". А под термином ╚ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ╩ я бы подразумевал информацию, полученную в результате медитации, слияния с вселенной,┘ в общем, всю ту которую отрицает материализм. По сути, мои размышления приводят к тому, что очень многое в современной науке основано на постулатах. Возьмем Евклидовскую геометрию, которая построена на аксиомах. Кстати именно опровержение, казалось бы, вчера очевидных аксиом происходило и происходит. Даже прямая не обязательно кратчайшее расстояние между точками, если учесть искривление пространства и (простите┘) времени. А механика, построенная на во многом на геометрии тогда что? А что мы знаем о гравитации? Нам даже неизвестен метафизический смысл гравитационной постоянной в простейшей формуле силы гравитационного притяжения. Продвижением же физики и многих других наук вперед считается выдвижение нового постулата, из которого вытекали бы предыдущие. Возьмем теорию относительности. По сути, формула Е=МЦ2 √ очередной постулат нового уровня. И из него уже выводятся все последствия. А скорость разбегания галактик в астрономии? Ведь неизвестна даже природа. Почему они разбегаются. Будут ли они когда-нибудь сбегаться? А ответ на вопрос лежит в понимании новых законов вселенной. Теория пульсирующей вселенной или большого взрыва основанные на предпосылках теории относительности есть лишь версии основанные на последних догмах или аксиомах.
А насчет веры┘ я бы не говорил что переосмысление веры запрещено. Читая библию в разные годы человек, который хочет увидеть, увидит в ней все новые и новые вещи, которые он раньше не понимал, не замечал. Все дело в желании их видеть. И никто не вправе ни мне, ни вам запретить переосмысление веры и религии, равно как и науки. И существует как прогресс науки прогресс осмысления религиозных учений.