Login
Простой факт из астрономии
10.09.03 00:43
in Antwort Derdiedas 10.09.03 00:00
Я все равно не понимаю Ваших вопросов и Вашей логики. Обьем вполне может быть характеристикой пространства, но не пространства-времени. Вопрос сколько времени разместится в единичном обьеме так же нелеп, как и сколько кубиков разместится на линии (трехмерных обьектов на двумерном). Сущность и явление, если уж рассматривать их как философские категории, не есть одно и то же, как говорите Вы (ставит "время" в разряд физических сущностей, то есть, явлений). Извините, не могу вести осмысленную беседу, не договорившись о терминологии. Кроме того, в физике термин "явление" употребляется в абсолютно ином смысле.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
10.09.03 01:26
in Antwort Derdiedas 10.09.03 00:00
не надо играть словами
Кто бы говорил-то. Ты здесь только и занимаешься тем, что играешь словами.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
Кто бы говорил-то. Ты здесь только и занимаешься тем, что играешь словами.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
10.09.03 03:49
in Antwort Khimik 10.09.03 00:43
Дорогой Khimik, не лукавьте, вс╦ Вы прекрасно поняли, и логику и вопросы.
Я дал сво╦ определение времени, а Вы - нет.
Сущность ли, явление ли, или "форма существования материи" - в конце концов, не я должен давать определения времени за Вас, а Вы, и не надо перекладывать это на меня.
Предлагайте сво╦ определение времени, я не буду придираться к словам. Если будет непонятно - можно будет уточнить, а так до сих пор вообще ничего конкретного я от Вас не услышал.
Кстати, Ваш пример про кубики не менее нелеп: Вы полагаете, что в нашем тр╦хмерном пространстве невозможно "разместить" время, в Вашем, "энштейновском" понимании? Вот именно так я и полагаю. Нелепость вопроса заключалась в том, что я попытался представить Ваше понимание времени, которое само по себе где-то существует и на что-то влияет. Так что этот вопрос - к Вам.
Я дал сво╦ определение времени, а Вы - нет.
Сущность ли, явление ли, или "форма существования материи" - в конце концов, не я должен давать определения времени за Вас, а Вы, и не надо перекладывать это на меня.
Предлагайте сво╦ определение времени, я не буду придираться к словам. Если будет непонятно - можно будет уточнить, а так до сих пор вообще ничего конкретного я от Вас не услышал.
Кстати, Ваш пример про кубики не менее нелеп: Вы полагаете, что в нашем тр╦хмерном пространстве невозможно "разместить" время, в Вашем, "энштейновском" понимании? Вот именно так я и полагаю. Нелепость вопроса заключалась в том, что я попытался представить Ваше понимание времени, которое само по себе где-то существует и на что-то влияет. Так что этот вопрос - к Вам.
Сон разума рождает чудовищ (с)
10.09.03 09:03
in Antwort Derdiedas 10.09.03 03:49
Если Вас интересует определение времени, то, чтобы не быть совсем уж голословным, приведу определение времени, согласно физической энциклопедии:
Время - форма существования материи, выражающая порядок изменения об"ектов и явлений действительности. См. Пространство и время
(Источник: Физическая энциклопедия, Т.1, стр. 345 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/345.pdf)
Таким образом, согласно физической энциклопедии время "выражает порядок изменения явлений", но само явлением не именуется.
Время - форма существования материи, выражающая порядок изменения об"ектов и явлений действительности. См. Пространство и время
(Источник: Физическая энциклопедия, Т.1, стр. 345 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/345.pdf)
Таким образом, согласно физической энциклопедии время "выражает порядок изменения явлений", но само явлением не именуется.
10.09.03 09:32
in Antwort Ermungand 10.09.03 09:03
Благодарю Вас. "Форма существования материи"? Тогда скажите, откуда оно бер╦тся, куда вс╦-таки девается, а главное, каким образом "выражает порядок изменения объектов и явлений действительности"? Вопрос не праздный. Я с удовольствием признаю свою ошибку, если Вы покажете мне пример существования времени как одной из форм материи. Ранее я представлял время только как умозрительную "линейку", существующую лишь в нашем воображении для сравнения скоростей процессов.
Точно так же, если бы кто-то заявил, что расстояние - это форма существования материи, выражающая порядок расположения объектов в пространстве.
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Вс╦ - суета и томление духа
Точно так же, если бы кто-то заявил, что расстояние - это форма существования материи, выражающая порядок расположения объектов в пространстве.
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Вс╦ - суета и томление духа
Сон разума рождает чудовищ (с)
10.09.03 09:46
in Antwort Derdiedas 10.09.03 09:32
Точно так же, если бы кто-то заявил, что расстояние - это форма существования материи, выражающая порядок расположения объектов в пространстве.
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Я бы еще добавил и "само существование ПРОСТРАНСТВА."
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Я бы еще добавил и "само существование ПРОСТРАНСТВА." Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 09:59
in Antwort Derdiedas 10.09.03 09:32
В ответ на:
откуда оно бер╦тся, куда вс╦-таки девается, а главное, каким образом "выражает порядок изменения объектов и явлений действительности"?
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе -- науке это не известно.
______
Elthon, eidon, enikesa.
[син]Не будь духом твоим поспешен на гнев , потому что гнев гнездится в сердце глупых.[/син] [крас]Экклезиаст . Глава 7 .[/крас]
10.09.03 10:02
in Antwort Derdiedas 10.09.03 09:32, Zuletzt geändert 10.09.03 10:15 (Ermungand)
В ответ на:Тогда скажите, откуда оно берётся, куда всё-таки девается ...
Вопрос скорее философский. Я бы сказал, что время возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением материи соответственно.
В ответ на:а главное, каким образом "выражает порядок изменения объектов и явлений действительности"?
Каким образом? Последовательно. Если изменения материи происходят, Вам с неизбежностью придётся ввести понятие времени. При этом не важно, есть ли Вам с чем сравнивать или нет. Если было бы минимум два меняющихся предмета или явления, Вы могли бы, выбрав один из них за эталон, начать измерять время. Но даже если Вы в состоянии наблюдать всего лишь один меняющийся предмет или явление, то хотя Вы и не в состоянии измерить его время, но само понятие с неизбежностью возникает,
как отражение процесса изменения.
В ответ на:То есть, в чём выражается само существование времени?
Наверное должно стать уже понятно. Существование времени выражается в изменении материи.
10.09.03 11:33
in Antwort Ermungand 10.09.03 10:02
Наверное должно стать уже понятно. Существование времени выражается в изменении материи.
Ето надо понимать, что время само по себе не существует, а только совместно в изменении материи.
Нет материи - нет и времени. Нет человека способного измерить время, так и времени как такового и нет.
Или опять с логикои что-то не в порядке?
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Ето надо понимать, что время само по себе не существует, а только совместно в изменении материи.
Нет материи - нет и времени. Нет человека способного измерить время, так и времени как такового и нет.
Или опять с логикои что-то не в порядке?
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 14:58
in Antwort alkor33 10.09.03 11:33
В ответ на:Ето надо понимать, что время само по себе не существует, а только совместно в изменении материи.
Нет материи - нет и времени.
Правильно.
В ответ на:Нет человека способного измерить время, так и времени как такового и нет.
Или опять с логикои что-то не в порядке?
Да нет, я бы сказал, что вс╦ в порядке. Только, "человека" заменим на более универсальное понятие "познающего суб"екта".
Существует ли время для того, кого не существует? Ответ простой - нет, не существует, ибо для несуществующего нет сущего (материи) по определению.
10.09.03 14:59
in Antwort Ermungand 10.09.03 10:02
время возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением материи соответственно
Возникает, исчезает... А можно поинтересоваться, в каком количестве? Возникает мгновенно? Исчезает бесследно?
Если изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие времени.
Спасибо, я именно так и сделал, но не хочу введ╦нное мной понятие называть "формой существования материи". А то непонятно как-то получается: то ли оно само "возникает", то ли его вс╦-таки вводить надо? Нельзя ли поточнее?
Существование времени выражается в изменении материи.
Это потрясающе! Снимаю шляпу. Мне настолько понравился Ваш метод доказательства, что позволю себе развить этот творческий метод далее:
Бог - это форма существования материи.
Если создание и изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие Бога.
Существование Бога выражается в создании и изменении материи.
Внимание, верующие всех конфессий! Впервые доказано реальное существование Бога! Благодарности, цветы, аплодисменты и шампанское направлять лично господину Ermungand!
Свидетелям Иеговы - скидка за настойчивость и хождение "от двери к двери". А я иду молиться, авось, Бог простит в бесконечной милости своей...
Вс╦ - суета и томление духа
Возникает, исчезает... А можно поинтересоваться, в каком количестве? Возникает мгновенно? Исчезает бесследно?
Если изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие времени.
Спасибо, я именно так и сделал, но не хочу введ╦нное мной понятие называть "формой существования материи". А то непонятно как-то получается: то ли оно само "возникает", то ли его вс╦-таки вводить надо? Нельзя ли поточнее?
Существование времени выражается в изменении материи.
Это потрясающе! Снимаю шляпу. Мне настолько понравился Ваш метод доказательства, что позволю себе развить этот творческий метод далее:
Бог - это форма существования материи.
Если создание и изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие Бога.
Существование Бога выражается в создании и изменении материи.
Внимание, верующие всех конфессий! Впервые доказано реальное существование Бога! Благодарности, цветы, аплодисменты и шампанское направлять лично господину Ermungand!
Свидетелям Иеговы - скидка за настойчивость и хождение "от двери к двери". А я иду молиться, авось, Бог простит в бесконечной милости своей...
Вс╦ - суета и томление духа
Сон разума рождает чудовищ (с)
10.09.03 17:35
in Antwort Ermungand 10.09.03 14:58
Ответ простой - нет, не существует, ибо для несуществующего нет сущего (материи) по определению.
По-этому определениу что-ли: ну нет его,потому, что нет и баста.
Вот мы человека сменили, научно выражаясь, на познаущего суб"екта, хотя мои вопрос был конкретным: существует ли время само посебе.
Если вас больше устраивает время с суб"ектом, то пожалуиста, вымерли все суб"екты, а как-же со временем распада ядер урана быть. Судя по вашему определениу, если не кому будет созерцать, то и вселеннои не будет самои посебе, так что-ли?
Тогда уж точно ни какаго бога нет, если со мнои и он со своим раем умрет.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
По-этому определениу что-ли: ну нет его,потому, что нет и баста.
Вот мы человека сменили, научно выражаясь, на познаущего суб"екта, хотя мои вопрос был конкретным: существует ли время само посебе.
Если вас больше устраивает время с суб"ектом, то пожалуиста, вымерли все суб"екты
, а как-же со временем распада ядер урана быть. Судя по вашему определениу, если не кому будет созерцать, то и вселеннои не будет самои посебе, так что-ли? Тогда уж точно ни какаго бога нет, если со мнои и он со своим раем умрет.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 19:03
in Antwort alkor33 10.09.03 17:35
Слышал где-то такое:
Энштейна спросили "как бы вы пояснили ,для людей далеких от физики, сущность вашей теории(имется в виду ОТО)"
подумав он ответил-Прошлые представления предполагали,что
если бы во вселенной исчезло все вещество, то время и пустое пространство существовали бы ,невзирая на этот печальный факт,. Моя теория постулирует, что в этом
случае исчезло бы и время и пространство.
Энштейна спросили "как бы вы пояснили ,для людей далеких от физики, сущность вашей теории(имется в виду ОТО)"
подумав он ответил-Прошлые представления предполагали,что
если бы во вселенной исчезло все вещество, то время и пустое пространство существовали бы ,невзирая на этот печальный факт,. Моя теория постулирует, что в этом
случае исчезло бы и время и пространство.
Нихрена не понимаю.!
10.09.03 19:47
in Antwort alkor33 10.09.03 17:35
Вот мы человека сменили, научно выражаясь, на познаущего суб"екта, хотя мои вопрос был конкретным: существует ли время само посебе.
-----------------------------------------------------------------------
╚Критика чистого разума╩
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
-----------------------------------------------------------------------
╚Критика чистого разума╩
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
10.09.03 19:53
in Antwort Khimik 09.09.03 23:34
Может ли повлиять интерференция на качество труда стоматолога?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
10.09.03 20:23
in Antwort Соучастник 10.09.03 19:03
Благодару за популярное и красивое раз"яснение. 
Но не всякое красивое определение является истинным и все-же оно мне больше нравится чем время и пространство привязанное к суб"екту.
Не могли бы Вы так-же доступно раз"яйснить "искривление пространства" только не с примером видимои звезды из-за солнца по Еинштеину. Я надеусь Вы не будете посылать меня читать книжки, как некоторые "физики".
Заранее благодарен.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Но не всякое красивое определение является истинным и все-же оно мне больше нравится чем время и пространство привязанное к суб"екту.
Не могли бы Вы так-же доступно раз"яйснить "искривление пространства" только не с примером видимои звезды из-за солнца по Еинштеину. Я надеусь Вы не будете посылать меня читать книжки, как некоторые "физики".
Заранее благодарен.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 20:27
in Antwort Altwad 10.09.03 19:47
╚Критика чистого разума╩
Спинозы начитался или так с потолка, ляпнул?
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
Спинозы начитался или так с потолка, ляпнул?
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
10.09.03 20:35
in Antwort alkor33 10.09.03 20:23
В ответ на:Не могли бы Вы так-же доступно раз"яйснить "искривление пространства" только не с примером видимои звезды из-за солнца по Еинштеину.
Извините не могу. Некомпетентен в этом вопросе.
Привязка времени к субъекту мне тоже кажется глупостью.
Нихрена не понимаю.!
10.09.03 20:38 неграмотный, это И.Кант. 
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort alkor33 10.09.03 20:27
неграмотный, это И.Кант. Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
10.09.03 21:09
in Antwort alkor33 10.09.03 20:23
Представьте себя мухой, ползущей по мячику,достаточно большому, тогда вы будете думать,что поверхность - это плоскость, но на самом деле за счет сил натяжения и своей геометрии поверхность мячика обладает кривизной, это вам , я надеюсь, понятно.
Проведите аналогию с искривленной пов-тью мячика и нашим пространством, в роли сил натяжения будут выступать силы гравитации. Приблизительно так.
Если мы будем лить воду тоненькой струйкой на мячик - она будет скатываться по его поверхности каким то образом, выбирая в идеале наикратчайшее - геодезическую поверхности. Свет выберет тоже геодезичскую, и она вовсе не будет наименьшей с точки зрения обычной евклидовой метрики ( х,ы,з ), но с точки зрения неевклидовой метрики она будет наикратчайшей.
Проведите аналогию с искривленной пов-тью мячика и нашим пространством, в роли сил натяжения будут выступать силы гравитации. Приблизительно так.
Если мы будем лить воду тоненькой струйкой на мячик - она будет скатываться по его поверхности каким то образом, выбирая в идеале наикратчайшее - геодезическую поверхности. Свет выберет тоже геодезичскую, и она вовсе не будет наименьшей с точки зрения обычной евклидовой метрики ( х,ы,з ), но с точки зрения неевклидовой метрики она будет наикратчайшей.