Вход на сайт
Виноват???
09.09.03 21:45
в ответ volker 09.09.03 21:32
Я не про москвича, но хотябы и про москвича. Вы это серьезно про держаться подальше?
-----------------------------------------------------------------------------
╚И опыт, сын ошибок трудных╩ (с)
То есть если кто-либо увидит москвича или трабанта на дороге, то не должен к нему и приближаться? У Вас не белая ли случайно горячка. Вы уж извините, но иначе я не могу обьяснить ваше высказывание.
----------------------------------------------------------------------------
Это вы просто никогда не видели этих чадящих и громыхающих чудищ, особенно если ОНО в горку лезет.
Если ТАКОЕ лядом дребезжит, то надо вдвойне быть осторожным, ОНИ сначала поворачивают, а потом поворотники включают.
Вы ТАКОЕ ╚авто╩ никогда не видели?
Откуда мне знать о чем Вы? Как по мне так Вы пишите бред. Вы уж извините еще раз.
--------------------------------------------------------------------------
Во-во, и в который раз вам я (и многие другие) объясняют ПДД.
С чего вы взяли, что она нарушила правила?
-----------------------------------------------------------------------------
Не нарушала бы, была бы жива (в этом конкретном случае).
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
-----------------------------------------------------------------------------
╚И опыт, сын ошибок трудных╩ (с)
То есть если кто-либо увидит москвича или трабанта на дороге, то не должен к нему и приближаться? У Вас не белая ли случайно горячка. Вы уж извините, но иначе я не могу обьяснить ваше высказывание.
----------------------------------------------------------------------------
Это вы просто никогда не видели этих чадящих и громыхающих чудищ, особенно если ОНО в горку лезет.
Если ТАКОЕ лядом дребезжит, то надо вдвойне быть осторожным, ОНИ сначала поворачивают, а потом поворотники включают.
Вы ТАКОЕ ╚авто╩ никогда не видели?
Откуда мне знать о чем Вы? Как по мне так Вы пишите бред. Вы уж извините еще раз.
--------------------------------------------------------------------------
Во-во, и в который раз вам я (и многие другие) объясняют ПДД.
С чего вы взяли, что она нарушила правила?
-----------------------------------------------------------------------------
Не нарушала бы, была бы жива (в этом конкретном случае).
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
09.09.03 21:48
в ответ Altwad 09.09.03 21:34
Бред. Позади идущие машины не могли сделать из нее металлолом. Потому что ее скорость была болше чем у них.
--------------------------------------------------------------------------
Ещ╦ одно нарушение.
То есть Вы хотите сказать, что ехать при обгоне быстрее, того кого ты обгоняешь это нарушение?
Тогда я пас. Вы уж не обижайтесь,
Алтвад, но я не могу больше общаться на таком уровне.
--------------------------------------------------------------------------
Ещ╦ одно нарушение.
То есть Вы хотите сказать, что ехать при обгоне быстрее, того кого ты обгоняешь это нарушение?
Тогда я пас. Вы уж не обижайтесь,
Алтвад, но я не могу больше общаться на таком уровне.
09.09.03 21:55
в ответ olya.de 09.09.03 21:40
Проследить логическую цепочку от аргументации против Fahrerflucht до истории про новую резину мне так и не удалось. Единственным объединяющим моментом представляется автор, т.е Вы. Правильно ?
у меня жена тоже┘┘.
----------------------------------------------------------------------
Мне также трудно понять какая Fahrerflucht тут наступает ответственность при проезде рядом с испуганным и нервным водителем и в чём и от чего его уклонение?
Я так понимаю, упорно проводя аналогию между мной и своей женой Вы пытаетесь сделать мне своеобразный комплимент ?
--------------------------------------------------------
Просто у неё тоже права имеются, жаль что не модераторские, а водительские.
Тогда спасибо, конечно.
--------------------------------------------------------
Главное, это чтобы Вы были счастливы
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
у меня жена тоже┘┘.
----------------------------------------------------------------------
Мне также трудно понять какая Fahrerflucht тут наступает ответственность при проезде рядом с испуганным и нервным водителем и в чём и от чего его уклонение?
Я так понимаю, упорно проводя аналогию между мной и своей женой Вы пытаетесь сделать мне своеобразный комплимент ?
--------------------------------------------------------
Просто у неё тоже права имеются, жаль что не модераторские, а водительские.
Тогда спасибо, конечно.
--------------------------------------------------------
Главное, это чтобы Вы были счастливы
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
09.09.03 22:01
в ответ volker 09.09.03 21:48
Бред. Позади идущие машины не могли сделать из нее металлолом. Потому что ее скорость была болше чем у них.
--------------------------------------------------------------------------
Ещё одно нарушение.
То есть Вы хотите сказать, что ехать при обгоне быстрее, того кого ты обгоняешь это нарушение?
-------------------------------------------------------------------------------
нет, это просто значит что при перестроении в другую полосу необходимо убедится в безопасности этого манёвра.
Тогда я пас. Вы уж не обижайтесь,
Алтвад, но я не могу больше общаться на таком уровне.
-----------------------------------------------------------
Мне тоже трудно объяснять прописные истины которые обычно школьники проходят в начальной школе.
Но я надеюсь на улучшение и вашу тягу к знаниям.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
--------------------------------------------------------------------------
Ещё одно нарушение.
То есть Вы хотите сказать, что ехать при обгоне быстрее, того кого ты обгоняешь это нарушение?
-------------------------------------------------------------------------------
нет, это просто значит что при перестроении в другую полосу необходимо убедится в безопасности этого манёвра.
Тогда я пас. Вы уж не обижайтесь,
Алтвад, но я не могу больше общаться на таком уровне.
-----------------------------------------------------------
Мне тоже трудно объяснять прописные истины которые обычно школьники проходят в начальной школе.
Но я надеюсь на улучшение
и вашу тягу к знаниям.Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
09.09.03 23:08
в ответ volker 09.09.03 20:41
Вот Вам, ПостДок, еще одно доказательство, правда косвенное, что правый ряд был занят.
кроме того, если бы правый ряд бы бы занят, Мерседеса бы перехватили до первого аусфарта, а не искали не то Мерс, не то Смарт, не то темный, не то синий, не то черный... Уж увидели бы и номер и все с ним, если бы хотя б за 500 метров сзади был бы хоть один свидетель.
То есть- ни машин, ни свидетелей на трассе НЕ БЫЛО.
Предположение о том, что машина обгоняла грузовик вообще абсурдно- тогда бы авария произошла б для водилы грузовика как под микроскопом.
Мерса бы месяц не искали так усиленно.
Кроме того, смотрел предачу в тоне, типа какой Мерс козел, мама дочке подарила НЕДЕЛЮ назад машину, и вот на тебе- угробил, гад.
То есть опыта вождения у нее было- НЕДЕЛЯ.
Но об этом Мерс знать не мог и не обязан. Я тоже...
кроме того, если бы правый ряд бы бы занят, Мерседеса бы перехватили до первого аусфарта, а не искали не то Мерс, не то Смарт, не то темный, не то синий, не то черный... Уж увидели бы и номер и все с ним, если бы хотя б за 500 метров сзади был бы хоть один свидетель.
То есть- ни машин, ни свидетелей на трассе НЕ БЫЛО.
Предположение о том, что машина обгоняла грузовик вообще абсурдно- тогда бы авария произошла б для водилы грузовика как под микроскопом.
Мерса бы месяц не искали так усиленно.
Кроме того, смотрел предачу в тоне, типа какой Мерс козел, мама дочке подарила НЕДЕЛЮ назад машину, и вот на тебе- угробил, гад.
То есть опыта вождения у нее было- НЕДЕЛЯ.
Но об этом Мерс знать не мог и не обязан. Я тоже...
10.09.03 08:47
в ответ alkor33 09.09.03 17:53
В ответ на:Так об"ясните же мне "простую истину", как в Вашей такой замечательной аналогии людей с разряженными ружьями, один из участников движения умудрился лишить себя жизни собственным же безопасным (разряженным) ружь╦м?
Как оно? Логика-то?
Я свидетелем этои человеческои трагедии не был и роль судьи на себя в данном случае брать не буду.
Не-е. Речь-то про Вашу столь замечательную и логичную аналогию человека с ружь╦м!
То есть в рамках Вашей аналогии Вы сие загадочное явление ( как один из участников движения умудрился лишить себя жизни собственным же безопасным (разряженным) ружь╦м?) об"яснить не в состоянии.
Вот и вся логика!
10.09.03 09:17
Да, Мерцедес снабжаецй АБСом но невсе 100% и АБС не дает 100% гарантии безопастности.
Не все ласточки, есть и воробьи которым тоже жить и летать не запрещено. Согласитесь, что есть водители которые смотрят на других водителеи с позиции "крутости своеи тачки" а от суда и пренебрежение и агресивная езда. Если ты молод и здоров, то это не дает тебе право как слону всех расталкивать и оттаптывать ноги другим. Всегда наидется еще более здоровыи бык, которыи пропорет и слону брухо. Автобан не гоночное кольцо.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Не все ласточки, есть и воробьи которым тоже жить и летать не запрещено. Согласитесь, что есть водители которые смотрят на других водителеи с позиции "крутости своеи тачки" а от суда и пренебрежение и агресивная езда. Если ты молод и здоров, то это не дает тебе право как слону всех расталкивать и оттаптывать ноги другим. Всегда наидется еще более здоровыи бык, которыи пропорет и слону брухо. Автобан не гоночное кольцо.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 09:40
в ответ volker 09.09.03 20:27
Я не заметил, где это вы обратили мое внимание, на то что Вы не поняли моего примера? Ссылочку пожалуйста.
Я оспорил Ваш пример вот тут: 9/9/03 12:22. Я виноват в том, что для красного словца написал что-то вроде "я не понял примера". Придется мне теперь выкручиваться со словами. Я (надеюсь) понял, что Вы написали в примере. Я не понял, почему приведенный пример (примеры) является аргументом против моей позиции. Я рассказал про оба упомянутых примера, почему (на мой взгляд) они не катят. Пример с обгоном - потому что требование "не создавать помех" при обгоне относится ко ВСЕМ едущим сзади, независимо от их скорости, так что если обгоняющий водитель недооценил скорость заднего и технические возможности своего автомобиля, то это ЕГО ВИНА. Касательно сигналов фарами - написал, что из подачи водителем мерса сигналов нельзя однозначно делать вывод о неизбежности попутного столкновения (а наказывать следует за фактические действия, а не за субъективные ожидания).
Ну, точно также как и Ваши рассуждения о свободном правом ряде. Которые я кстати опроверг и Вы лично согласились со мной, что автобан был не свободен
Давайте в этом аспекте сойдемся на "ничьей". Рассуждения были не более чем допущением (вполне разумном, на мой згляд, поскольку подкреплялись тем, что легковушка молодой женщины не собрала несколько машин по дороге в кювет), и с его небесспорностью я под первым Вашим нажимом охотно согласился. Моей задачей как адвоката мерсовода было лишь поколебать уверенность остальных (как бы присяжных) в том, что водительница вся в белом, а мерсовод - просто Бармалей. Если хотя бы у 10 человек сомнения в этом зародились после моего постинга - я не зря тратил красноречие.
Давайте обсудим Ваше доказательство "личного признания мерсовода". Мне кажется, что на каждом шагу логический переход притянут за уши.
Это разрешено, толко при обгоне или в случае опасности.
Ну допустите, что мерсовод совершил запрещенное действие просто из хулиганства, или перепутав рычажок управления светом (слева) с рычажком управления дворниками (со мной иногда такое бывает, особенно если задумаешься, которой рукой включить омыватель стекла).
Об обгоне не может быть и речи, т.к. они ехали по одной полосе.
может он сигнализировал о НАМЕРЕНИИ совершить обгон. Допустите также, что мерсовод запамятовал точные требования ПДД и использовал сигнал не в строгом соответствии с их требованиями.
Остается опасность.
опасность состоит не только в столкновении. Например, он мог пытаться обратить внимание соседа по дороге на нечто опасное в ЕГО поведении или автомобиле. Например, что у того спустила шина. Или что тот безобразно водит, и ездить так опасно.
Так что водитель мерседеса лично признался в том, что столкновение было неизбежно.
Водитель мерседеса, даже если сигналил фарами со страху, выразил не более чем свое субъективное ожидание. Он мог ошибиться. Я бы не привлекал его в качестве эксперта для мгновенной оценки "неизбежно ли было столкновение".
Я оспорил Ваш пример вот тут: 9/9/03 12:22. Я виноват в том, что для красного словца написал что-то вроде "я не понял примера". Придется мне теперь выкручиваться со словами. Я (надеюсь) понял, что Вы написали в примере. Я не понял, почему приведенный пример (примеры) является аргументом против моей позиции. Я рассказал про оба упомянутых примера, почему (на мой взгляд) они не катят. Пример с обгоном - потому что требование "не создавать помех" при обгоне относится ко ВСЕМ едущим сзади, независимо от их скорости, так что если обгоняющий водитель недооценил скорость заднего и технические возможности своего автомобиля, то это ЕГО ВИНА. Касательно сигналов фарами - написал, что из подачи водителем мерса сигналов нельзя однозначно делать вывод о неизбежности попутного столкновения (а наказывать следует за фактические действия, а не за субъективные ожидания).
Ну, точно также как и Ваши рассуждения о свободном правом ряде. Которые я кстати опроверг и Вы лично согласились со мной, что автобан был не свободен
Давайте в этом аспекте сойдемся на "ничьей". Рассуждения были не более чем допущением (вполне разумном, на мой згляд, поскольку подкреплялись тем, что легковушка молодой женщины не собрала несколько машин по дороге в кювет), и с его небесспорностью я под первым Вашим нажимом охотно согласился. Моей задачей как адвоката мерсовода было лишь поколебать уверенность остальных (как бы присяжных) в том, что водительница вся в белом, а мерсовод - просто Бармалей. Если хотя бы у 10 человек сомнения в этом зародились после моего постинга - я не зря тратил красноречие.
Давайте обсудим Ваше доказательство "личного признания мерсовода". Мне кажется, что на каждом шагу логический переход притянут за уши.
Это разрешено, толко при обгоне или в случае опасности.
Ну допустите, что мерсовод совершил запрещенное действие просто из хулиганства, или перепутав рычажок управления светом (слева) с рычажком управления дворниками (со мной иногда такое бывает, особенно если задумаешься, которой рукой включить омыватель стекла).
Об обгоне не может быть и речи, т.к. они ехали по одной полосе.
может он сигнализировал о НАМЕРЕНИИ совершить обгон. Допустите также, что мерсовод запамятовал точные требования ПДД и использовал сигнал не в строгом соответствии с их требованиями.
Остается опасность.
опасность состоит не только в столкновении. Например, он мог пытаться обратить внимание соседа по дороге на нечто опасное в ЕГО поведении или автомобиле. Например, что у того спустила шина. Или что тот безобразно водит, и ездить так опасно.
Так что водитель мерседеса лично признался в том, что столкновение было неизбежно.
Водитель мерседеса, даже если сигналил фарами со страху, выразил не более чем свое субъективное ожидание. Он мог ошибиться. Я бы не привлекал его в качестве эксперта для мгновенной оценки "неизбежно ли было столкновение".
10.09.03 09:45
2е √ Даже если постоянно в него смотреть,
Вот Вам, ПостДок, еще одно доказательство, правда косвенное, что правый ряд был занят.
Давайте не будем больше заниматься "доказательством" или "опровержением" этого. Указанное Вами заявление - не доказательство (доказательством было бы свидетельство), а одно из полемических допущений тех, кто самой аварии не видел. С учетом того, что какие-то свидетели аварии все-таки были, я надеюсь что с определением плотности движения и свободности правого ряда суд затруднений испытывать не будет.
Вот Вам, ПостДок, еще одно доказательство, правда косвенное, что правый ряд был занят.
Давайте не будем больше заниматься "доказательством" или "опровержением" этого. Указанное Вами заявление - не доказательство (доказательством было бы свидетельство), а одно из полемических допущений тех, кто самой аварии не видел. С учетом того, что какие-то свидетели аварии все-таки были, я надеюсь что с определением плотности движения и свободности правого ряда суд затруднений испытывать не будет.
10.09.03 10:18
И полагаетесь на то, что все машины, которые мигая фарами и подавая звуковые сигналы приближаются к Вам со скоростью 100 кмх, успеют в последний момент затормозить ? И так каждый день ? Соол!
Если бы я не полагался на то, что они успеют затормозит - я бы на дорогу не вылазил. Или как тогда ездит? Они вед все со 100 и болше едут... Не все мигают и дудят, но все утыкаются в самыи зад и им мои маленкий номерок сзади мешает так, что они тоже мечутся сзади со стороны в сторону пытаяс обогнат... Подушками мне обклеится или как??? Ранше ездил прижавшыс к бортику, но машыны так рисковано тогда обгоняли, то иногда получалос параллелно трое на 2х полосах, что мне как водителю двухколесного средства было очен неприятно и опасно. Затем плюнул на это и стал ездит посередине полосы - пуст рискуют при обгоне своими жызнями, а не моеи...
И поверте - если едеш на мопеде обязателно наидется какоит-то мудак для которго скорост 60 км в час мопеда в городе покажется маленкои и он круто обгонит, чтобы затем в переди ехат с 50 км в час. И фарами мигают и гудят - но толко это их проблемы. Так мне что - кто-то подудел дергат рул и под кусты прятатся?
Н говоря уже о велосипедистах. Для едушеи машыны велоспиед стоит почти на месте... где разница ,догоняет машына с 160 км в час машыну с едушую с 100 км в час или машнына едушая с 100 км в час догоняет велосипед едушеи с 20 км в час. Во втором случае приближается машына даже стремително.. И все таки велосипедисты жывут
Им Вестен ничц Неуес....
Если бы я не полагался на то, что они успеют затормозит - я бы на дорогу не вылазил. Или как тогда ездит? Они вед все со 100 и болше едут... Не все мигают и дудят, но все утыкаются в самыи зад и им мои маленкий номерок сзади мешает так, что они тоже мечутся сзади со стороны в сторону пытаяс обогнат... Подушками мне обклеится или как??? Ранше ездил прижавшыс к бортику, но машыны так рисковано тогда обгоняли, то иногда получалос параллелно трое на 2х полосах, что мне как водителю двухколесного средства было очен неприятно и опасно. Затем плюнул на это и стал ездит посередине полосы - пуст рискуют при обгоне своими жызнями, а не моеи...
И поверте - если едеш на мопеде обязателно наидется какоит-то мудак для которго скорост 60 км в час мопеда в городе покажется маленкои и он круто обгонит, чтобы затем в переди ехат с 50 км в час. И фарами мигают и гудят - но толко это их проблемы. Так мне что - кто-то подудел дергат рул и под кусты прятатся?
Н говоря уже о велосипедистах. Для едушеи машыны велоспиед стоит почти на месте... где разница ,догоняет машына с 160 км в час машыну с едушую с 100 км в час или машнына едушая с 100 км в час догоняет велосипед едушеи с 20 км в час. Во втором случае приближается машына даже стремително.. И все таки велосипедисты жывут
Им Вестен ничц Неуес....
10.09.03 10:40
в ответ Ermungand 10.09.03 09:46
С домысливанием у вас тоже не все в порядке.
Автобан не гоночное кольцо!
Если это даже Михаел или Ралф Шумахер их не освобождаут от судебнои ответственности за превышение скорости и нарушении ПДД, если это нарущение стоило кому то потери здоровья или жизни.
Не знау как это делается у вас там сеичас в России, а в Германии примерно пол-года назад, Ралфа Шумахера лишили водительского удостоверения за превышения скорости в населенном пункте, несмотря на то что он недавно купил и ехал на Феррари стоимостью 750 000┬.
Вот это ЛОГИКА!
Пи.Си. Я вам указал на глупое сравнение человека с фонариком и с человеком управляушим транспортным средством. На что вы в последствии со мно согласились:
Вроде оба были в равных условиях ... Если так уж хотите про человека с ружжом, то пожалуйста - все участники дорожного движения - люди с ружьями
Что все водители с ружьями, это плод вашеи фантазии и по-этому не втягиваите меня в бесмысленнуу полемику.
По поводу этои дискусии с Вами, я свои выводы сделал.
Честь имеу откланится.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Автобан не гоночное кольцо!
Если это даже Михаел или Ралф Шумахер их не освобождаут от судебнои ответственности за превышение скорости и нарушении ПДД, если это нарущение стоило кому то потери здоровья или жизни.
Не знау как это делается у вас там сеичас в России, а в Германии примерно пол-года назад, Ралфа Шумахера лишили водительского удостоверения за превышения скорости в населенном пункте, несмотря на то что он недавно купил и ехал на Феррари стоимостью 750 000┬.
Вот это ЛОГИКА!
Пи.Си. Я вам указал на глупое сравнение человека с фонариком и с человеком управляушим транспортным средством. На что вы в последствии со мно согласились:
Вроде оба были в равных условиях ... Если так уж хотите про человека с ружжом, то пожалуйста - все участники дорожного движения - люди с ружьями
Что все водители с ружьями, это плод вашеи фантазии и по-этому не втягиваите меня в бесмысленнуу полемику.
По поводу этои дискусии с Вами, я свои выводы сделал.
Честь имеу откланится.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 11:09
Вы кланяться не спешите.
Так, сначала по порядку о плодах фантазий и логике
В процессе обсуждения Вы заметили, что неправомочно, по Вашему мнению, сравнивать пешехода и человека на машине ( Человек с фонариком и человек в автомобили не подходящие сравнения.
) и выбрали по отношению к водителю мерседеса такое сравнение:
Если ночьу кто-нибудь на вас будет двигаться с наставленным ружьем?
На что я заметил, что поскольку оба были на машинах, то тогда у всех в Вашей аналогии "водителя с ружьём" должны быть ружья.
На что Вы, заметьте Вы, не я, ответили дословно следующее:
Только один или одна обрашауцй с этим оружием по правилам /носит его разряженным, тоесть едут со скорстью которая в данныи момент является безопаснои для себя и других участников движения, а другои с заряженым, да и еще машет им у всех перед носом/.
То есть сначала Вы зачем-то "вооружили" водителя мерседеса ружьём ( Вы сами, я Вас о том не просил), потом после моего замечания логичным образом вручили ружья и другим водителям, предварительно разрядив их (ружья).
Ну а потом Вы естественным образом не можете ответить на мой вопрос о Вашей аналогии:
как один из участников движения умудрился лишить себя жизни собственным же безопасным (разряженным) ружьём?
Как не крутите, аналогия "человека с ружьём" изначально Ваша (плод Вашего писательского искусства) и она же приводит Вас к абсурду. Я лишь указываю на абсурдные выводы. Не надо мне приписывать Ваши мыслительные "достижения".
Далее, о гонщиках и авариях на автобанах.
Каждый день люди превышают скорость на автобанах и каждый день случаются аварии порой с летальным исходом (что, конечно, радости не приносит никому). Но судить "гонщиков" за чьи-то аварии, когда они даже не соприкоснулись с чужим автомобилем? Где связь?
Так, сначала по порядку о плодах фантазий и логике
В процессе обсуждения Вы заметили, что неправомочно, по Вашему мнению, сравнивать пешехода и человека на машине ( Человек с фонариком и человек в автомобили не подходящие сравнения.
) и выбрали по отношению к водителю мерседеса такое сравнение:Если ночьу кто-нибудь на вас будет двигаться с наставленным ружьем?
На что я заметил, что поскольку оба были на машинах, то тогда у всех в Вашей аналогии "водителя с ружьём" должны быть ружья.
На что Вы, заметьте Вы, не я, ответили дословно следующее:
Только один или одна обрашауцй с этим оружием по правилам /носит его разряженным, тоесть едут со скорстью которая в данныи момент является безопаснои для себя и других участников движения, а другои с заряженым, да и еще машет им у всех перед носом/.
То есть сначала Вы зачем-то "вооружили" водителя мерседеса ружьём ( Вы сами, я Вас о том не просил), потом после моего замечания логичным образом вручили ружья и другим водителям, предварительно разрядив их (ружья).
Ну а потом Вы естественным образом не можете ответить на мой вопрос о Вашей аналогии:
как один из участников движения умудрился лишить себя жизни собственным же безопасным (разряженным) ружьём?
Как не крутите, аналогия "человека с ружьём" изначально Ваша (плод Вашего писательского искусства) и она же приводит Вас к абсурду. Я лишь указываю на абсурдные выводы. Не надо мне приписывать Ваши мыслительные "достижения".
Далее, о гонщиках и авариях на автобанах.
Каждый день люди превышают скорость на автобанах и каждый день случаются аварии порой с летальным исходом (что, конечно, радости не приносит никому). Но судить "гонщиков" за чьи-то аварии, когда они даже не соприкоснулись с чужим автомобилем? Где связь?
10.09.03 12:27
в ответ Ermungand 10.09.03 11:09
Но судить "гонщиков" за чьи-то аварии, когда они даже не соприкоснулись с чужим автомобилем? Где связь?
Мы здесь на форуме ни кого не судим и обвинительныи вердикт нам на подпись не пришлут.
Речь в основном идет о соблудении ППД и о елементарном уважении водителями всех участников движения.
А на счет когда они даже не соприкоснулись с чужим автомобилем? Где связь? В првилах /в Россииских тоже был/ есть пункт" создание авариинои ситуации или обстановки" и он не предписывает об"язательного соприкосновения с чужим автомобилем. 
Пи.Си. На счет оружев.
В процессе обсуждения Вы заметили, что неправомочно, по Вашему мнению, сравнивать пешехода и человека на машине ( Человек с фонариком и человек в автомобили не подходящие сравнения.
Ответте мне пожалуиста, что не коректного было в моем замечании?
Во всех странах автомобиль является средством повышеннои опастности. А человек с фонариком, это только человек и если он не желает преднамеренно кому-то зла, то от этого вреда ни кому и не будет. Если человек этого не понимает или не хочет понимать, то я считау ведение дальнеишеи полемики бесполезнои тратои времени.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Мы здесь на форуме ни кого не судим и обвинительныи вердикт нам на подпись не пришлут.
Речь в основном идет о соблудении ППД и о елементарном уважении водителями всех участников движения.
А на счет когда они даже не соприкоснулись с чужим автомобилем? Где связь? В првилах /в Россииских тоже был/ есть пункт" создание авариинои ситуации или обстановки" и он не предписывает об"язательного соприкосновения с чужим автомобилем.
Пи.Си. На счет оружев.
В процессе обсуждения Вы заметили, что неправомочно, по Вашему мнению, сравнивать пешехода и человека на машине ( Человек с фонариком и человек в автомобили не подходящие сравнения.
Ответте мне пожалуиста, что не коректного было в моем замечании?
Во всех странах автомобиль является средством повышеннои опастности. А человек с фонариком, это только человек и если он не желает преднамеренно кому-то зла, то от этого вреда ни кому и не будет. Если человек этого не понимает или не хочет понимать, то я считау ведение дальнеишеи полемики бесполезнои тратои времени.
Только гордость нам даêтся бесплатно...