Создание косовского прецендента неприятно для всех стран,имеющих проблемы с сепаратистами.Поэтому они(Испания,Бельгия,Македония,Кипр, его союзник Грецияи др) и возражают против признания Косово.Франция и Англия имеют схожие проблемы,но в меньшем масштабе.Очевидно они пошли по наиболее "лёгкому" пути.Албанцы не согласятся на любой статус в составе Сербии.Сохранение нынешнего подвешенного состояния долго продолжаться не может и грозит большими волнениями и беспорядками.Часть европейских стран решили выбрать меньшее из двух зол не заглядывая далеко вперёд.

Прошу прощения, что влезаю, но в предыдущем Вашем постинге Вы желаете меня поучить ПРАВДИВОЙ истории. Еще раз напишу Вам, что у меня не было и мысли спорить с Вами, а было желание обменяться своими знаниями. Еще раз говорю, что мне эта тема интересна.
Ваша попытка учить собеседника, ставит Вас в диалоге на ступень выше. Вы этого хотели? Тогда по сути Вашего ЛЖИВОГО поста.
1. //во вторых о его фамилии Петрович нет никаких исторических свидетельств, скорее всего это выдумка придворных писак,//
Википедия.
"Георгий Петрович Карагеоргий (серб. -ор-е ПетровиT Кара-ор-е), часто просто Карагеоргий (Кара-ор-е),16 ноября (3 ноября по старому стилю) 1762 (год его рождения точно не известен, это 50-60-е гг.XVIII века) ? 13 июля 1817). Руководитель Первого Сербского Восстания против Османской Империи, основатель династии Кагагеоргиевичей. При рождении получил имя Георгий (-ор-е), прозвище Карагеоргий (кара ? по-турецки ч╦рный) он получил из-за своей т╦мной внешности и вспыльчивого характера."
Наберите просто: КАРАГЕОРГИЙ.
БСЭ.
Вы можете здесь почитать: http://www.slovopedia.com/2/202/230401.html
Еще раз пишу Вам, что не менял он своей фамилии и не принимал ислама. Если это, что Вы утверждаете, исторический факт, то потрудитесь его хорошенько подтвердить. Я же писал и пишу еще раз, что "карагеогий" или "карагеоргиевич" есть та приставка, которой наделяют люди своих правителей: Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Петр Первый и т.д. по всему миру. Это не ФАМИЛИИ, а ПРОЗВИЩА.
Если все это выдумка ПРИДВОРНЫХ ПИСАК, то Ваша гепотиза - БРЕД.
2. //в четв╦ртых к 18 веку сербской элиты, т.е. князей уже практически не было//
Это уже 19 век и до середины 20-го:
1808-1817 Карагеоргий (верховный "кнез")
1815-1839 Милош Обренович (князь)
1839 Милан Обренович
1839-1842 Михаил 3 Обренович
1842-1858 Александр Карагеоргиевич
1858-1860 Милош Обренович
1860-1868 Михаил 3 Обренович
1868-1882 Михаил 2 Обренович (князь)
1882-1889 Милан 2 Обренович (король)
1889-1903 Александр Обренович
1903-1921 Петр 1 Карагеоргиевич
1921-1934 Александр 1 Карагеоргиевич
1934-1945 Петр 2 Карагеоргиевич
На чем основываются Ваши взгляды на исторические события?
Походу дела Вы это высасываете из пальца и еще пытаетесь учить других...

Только любой сепаратизм не жилец без внешней подпитки...

Неужто фламандцы спелись с цыгойнерами...?...

Разве не вы написали вот это :
А Сулейману 1 (Великолепному) просто напросто надоел снег и пришедшие рано холода, он снял осаду с Вены и ушел в Белград
Во первых , командовал войсками Ибрагим -паша ,которому за неудачу Сулейман первый приказал отрубить голову
Во вторых, вы незначительные события возвродите в ранг вселеннских , не замечая главных
Осада Вены 1529 года была первой попыткой Османской империи захватить Вену, столицу Австрии. Поражение Османской империи положило конец е╦ экспансии в Европе. Тем не менее, ещ╦ полтора века она сохраняла обширные европейские территории, до Битвы при Вене в 1683 году......
Турецкая армия насчитывала по оценкам разных историков от 130 000 до 300 000 человек.

Обратимся к фактам
В 1484 году папа Сикст V просил у Ивана III помощи против турок и предлагал за эту помощь королевский титул. Почти одновременно польский король Казимир тоже предлагал Ивану III союз для совместных действий против турок.
В 1519 году посол магистра прусского Тамберг передал в Москве Василию III важное поручение от папы, которое состояло в приглашении ╚за свой константинопольскую вотчину стоять и что время к тому удобное
В 1576 году венское правительство делало предложение Ивану IV Грозному вступить в союз против турок с целью изгнать их, ╚чтобы все царство греческое на восток солнца к твоему величеству пришло, чтобы ваша пресветлость была за восточного цесаря╩.
чем же ответили братья христиане ?
Иван III, несмотря на брак с Софией Палеолог (оказавший влияние на принятие при московском дворе некоторых византийских порядков), не только не согласился на предложение польского короля Казимира воевать против турок, но с 1492 года положил начало дружеским отношениям с Турцией. Благодаря искусному образу действий, Иван III имел в вассале турецкого султана ≈ крымском хане ≈ верного союзника в течение многих лет.
Наши государи той эпохи, как изложено было выше, не соблазнялись этими предложениями. Они охотно помогали церквам и монастырям Балканского полуострова, но, по словам Н. Чарыкова, принимая охотно духовное преемство от византийских императоров, решительно отказывались от реального наследования на Ближнем Востоке.
Вот видите .. пока немцы и поляки и венгры столетиями защишают от турков Европу
русские цари с ними дружат и даже ведут против первых ( не турок ) войны
И только столетия спустя , когда нужен был выход в море и османская империя разваливалась уже ,нахаляву решили урвать себе что то
А опавдательныйх баек всегда свои истроики найдут , чтоб себя возвеличить , значение других принизить

Совершенно верно.
Надо было написать по подробнее?
Итак 1529 год.
12 октября в СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ (это к следующему вопросу) ставке Сулейман созывает военный совет. Наступили холода и заканчивались припасы, в связи с чем янычары проявляли недовольство и, тем самым, падал боевой дух турецкой армии. Об этом сказал Ибрагим-паша на военном совете верховному главнокомандующему √ Сулейману Кануни.
Сулейман принимает решение предпринять последний четвертый штурм города. 14 октября этот штурм состоялся, но победы туркам он не принес. После чего Сулейман снял осаду Вены.

Войсками командовал Ибрагим-паша, это точно. Но при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ руководстве и планировании главнокомандующего Сулеймана, ставка которого была в этих войсках, который ведет военные советы и принимает окончательные решения.
По поводу казни Ибрагим-паши я не в курсе. Был ли сей факт? Подкинте ссылочку. Буду благодарен.

Эту дату мне указал мой собеседник Францизко, когда я попросил у него подробностей. Вот и все. Вы желаете развернуть по шире эту тему?

С этим согласен полностью.

Хотелось бы узнать, раз Вы в теме,... чтобы самому не искать... как вели себя турки на захваченных территориях?... Ну, вс╦-таки сотни лет оккупации... чего они требовали от местного населения... насаждали ли ислам... управляли сами, или, таки, вводили в управлее туземцев... ну и т.д....?

Вы предлогаете посмотреть на факты, а я смотрю на первопричины тех действий, которые предпринимали политики того времени. Факты, которые Вы рассматриваете, это уже следствие той политики.

Папа Сикст-5 не мог просить у Ивана-3 помощи в 1484 году. Он вообще не мог с ним пересечься в истории: время правления папы Скист-5 v 1585-90 гг.
Если Вы пишите о папе Скист-4, то действительно в 1472 году он отправляет своего посла v Бонумбре - в Москву.
Надо сказать, что:
- к тому времени турки уже хозяйничали на Балаканском полуострове и представляли непосредственную угрозу Австрии, Венгрии, Болгарии, Италии и Венецианской республике, а далее и всей Европе (мечта Сулеймана дойти до Рейна);
- после подения Константинополя в 1453 году встал вопрос о правоприемстве наследия Византийской империи.
Таким образом (не буду утверждать точно, что это было в Риме, но уж точно не в Москве) появился план женитьбы Ивана-3 на Зое (Софией) Палеолог, наследнице византийского престола. Таким образом наследственные права на византийский престол переходили к Ивану-3 в силу его брака с Сфией и появляется непосредственный интерес российского княжества ввязаться в драку.
Бонумбре ехал в Москву и вез невесту Ивану-3 и королевский титул в замен на помощь в борьбе с турками. Так просят о помщи? Так скорее всего втягивают в различного рода ╚мутные╩ дела. России Турция тогда не угрожала, да и планы у нее были другие.
Князь (еще не царь) женился, а на счет королевского титула отписал в ответ так: ╚Мы божьей милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, и поставление именем от Бога, как наши прародители, так и мы... а поставления, как наперед сего не хотели ни от кого, так и ныне не хотим╩.

Понятное дело, что Казимиру было весьма удобно и выгодно развернуть голову Ивана-3 на юго-запад и столкнуть его с турками. Ведь именно в это время ╚Божией милостью великий государь всея Руси╩ - так именовал себя Иван-3 v занимался воссоединением русских земель, захваченных Польско-Литовским государством.

Правильно.
В ответ отписывали из Москвы, что ╚князь великий хочет вотчины своей земли Русской╩.

Это так же не в ходило в планы И Ивана 4 (Грозного). Угрозы с юга не было и ладно. А поступил точно так же как польско-литовские "братья христиане", захватившие русские земли. Вот об этом и болела голова у князя русского.

Не интересна ему была тогда турция и вполне резонно было дружить с ней. Случаев союзнических отношений с турками было масса и у Франции, и у Англии, и у той же Австрии. Только все и всегда исходили из собственных интересов текущего момента. Так что здесь взывать к ╚христианскому братству╩ смешно.
Русскими землями в Польско-Литовском государстве интересовался тогда Иван-3, а потом и Василий-3.

А не это ли ╚духовное преемство╩ в последствии будет причиной ряда русско-турецких войн 19 века? А в 16 веке Россия еще не была царством и те же поляки не признавали за русскими князьями того права v называться царями.

В первую очередь они защищали СЕБЯ. Просто стечение географических обстоятельств позволяет сегодня трактовать, что немцы, поляки и венгры спасли Европу от турок, защищая свои города. А куда им было деваться? А вот Русь не просили о помощи, а втягивали ее всеми всевозможными способами в драку, дабы отвернуть от себя беду. Это никак нельзя назвать братством.
Не для дискуссии, а для наглядности данный пример.
Во 2-ой мировой СССР дошел до Берлина, тем самым вырезал германский фашизм на корню. Как долго мусолили союзники с открытием 2-го фронта? Почему? В конце все таки открыли его.
Так кто победил в этой войне? Правильно США и союзники (?). Поэтому и не пригласили россиян на юбилей открытия этого 2-го фронта. Вот так и пишется история, с чем и соглашусь:
╚А опавдательныйх баек всегда свои истроики найдут , чтоб себя возвеличить , значение других принизить╩.

Турки усиленно проводили исламизацию населения на захваченных территориях.
Предоставляли всевозможные льготы "потурченцам" (сербы и хорваты перешедшие в ислам), тем самым выделяя их из общей массы населения. Легко перешло в ислам население Албании и Боснии, где позиции христианства были очень слабы. Именно через них, в основном, они проводили свое управление на этих территориях.

Сударь, я же кже говорил что вы мне не оппонент, вы считаете что над╦ргав фраз из инета вы в состоянии вести спор на эту тему? если так то вы ошибаетесь, практически по каждому вашему утверждению вас можно поднять на смех, ноя не ставлю себе этой цели а следовательно и продолжать с вами спор это пустая трата времени.Ладно бы вы ещ╦ былибы настроены на "поделиться знаниями",как вы говорите, но этого у вас не видно, следовательно бисер метать я не буду.
Отвечать не надо.

Исламизация была основной политической целью покорённых территорий, особенно это касалось элит этих стран, у них был выбор не широкий - либо погибнуть,уйти в небытиё, либо исламизироваться, поэтому то и не было ниу сербов, ни у греков ко времени получения независимости своей элиты, ибо она уже к тому времени исламизировалась или погибла. Это Обреновичи и Крагеоргиевичи ничто иное как "новая элита" или "полевые командиры, типа Басаева.
И ещё скажите мне, некий чёрт спорит о Сербии но даже в принципе не знает её истории, даже не может назвать её столицы, стоит ли с ним продолжать спор?
А Петровичем тот вполене мог быть, пока не принял Ислам и не стал Карагеоргиевичем.

Надо сказать , что с элитой у сербов с самого начала было туго, не сложилось, так сказать, ибо самый первый сербский царь Стефан Душан был собственно не сербом а греком, и возглавлял он не королевство Сербию а Греко-Сербское королевство где, разумеется, греки играли ведущую роль. А главной политической целью Душана было заполучит Константинополь, цель не удалась.

А я и не спорю... если Вы заметили... Просто читаю... Интересно... Не в теме я.... Кова рожна полезу спорить?...
А Вы бы вместо наездов путнее чего писали... Наезжать тут каждый мастак... ну Вы в курсе...

Так вы спрашивайте что вам интересно, а я вам отвечу.

Мне интересно, что происходило за триста,.. или сколько там лет,... турецкой экспансии... Как она, оккупация эта, выглядела в социально-экономическом плане... то есть, было ли это гольное ограбление (в чем я сомневаюсь, так как триста лет грабить... слишком долго)... или таки это был обычный протекторат... На что рассчитывала оттоманская империя вторгаясь с Балкан дальше на запад, где совершенно другой, в отличии от Балкан уклад, никогда не бывший, в отличии от южной Европы под влиянием ислама... Еще неплохо бы провести параллель с арабской экспансией в Испании-Португалии... Ну и вообще...

Если говорить об османской экспансии, то её политика в 15-16 вв и в 18-19 вв далеко не одно и тоже, на начальном периоде они были очень жестоки, наверное слышали о том, что христианам не разрешали строить церкви выше ятагана? и в тоже время в более позднее время империя была довольно веротерпима.
Какие могут быть параллели с арабской экспансией в европу если это совершенно иной временной период?
Если же вас интересует правовое положение немусульманского населения в обоих периодах, то их положение было действительно неравноправным в обоих случаях, и там, итам в отношении "неверных" империи руководствовались шариатом.

Гольным ограблением не было, но и мягким протекторатом тоже, христиане платили дополнительный налог -харадж (или джезья), не имели права ездить верхом на лошади, должны были воздерживаться от роскоши, не строить дома выше 7 метров, не строить бани и т.д.

Временной иной,... но не принципиально.... Мишлинги, ментальные и физические и там и там...
Тут, помню, года два тому одна девушка вообще утверждала... и довольно убдительно,.. что арабская экспансия вытянула Европу из полной жопы мракобесия..

Я так думаю что это девушка не совсем права, хотя, надо отдать должное, ко времени крестовых походов арабская культура и наука намного превосходила европейскую.
Падение римской импреии это не было унаследование одной культуры другой, это было полное разрушение одной цивилизации, на смену которой пришла другая - варварская, а арабы к этому времени были уже довольно цивилизованной нацией, много перенявшей у того же Рима, и, крестоносцы со многими античными научными трактатами ознакомились именно у арабов, так сказать по новому "открыли для себя античную европу".

Fransisko, а кто Вы по образованию?