>СССР не подписал какую-то там конвенцию, поэтому немцы и позволяли себе такое. Конечно, это были военные преступления.
Вы путаете. Конвенция касалась обращения с военнопленными. Зверства немцы на оккупированных территориях немцы творили не из-за неподписания какой-либо конвении, а так √ для души.
Это были военные преступления √ конечно. Но солдатами немцы от этого быть не переставали.

>Если принять, как факт, что идея, планирование и финансирование идеи принадлежат Усаме, скажите-какие ИДЕИ проводил он в жизнь? Конкретно только, без водянки типа "борьбы за права вымирающего мусульманства, ака строя"
К сожалению без водянки не получится. Люди эти √ фанатики, сдвинутые. Поэтому разумных аргументов они привести не могут. Идеи у него, насколько я знаю, борьба с империей зла США и вообще со всеми неверными, которые якобы угнетают мусульман. И вообще покушаются на святую землю. И т.д. и т.п.
>Никакой любви тут нет. Но я имею определ╦нное уважение к этим людям. Не каждый может сознательно пойти на верную смерть ради какой-либо идеи. Я бы лично не смог. И я уважаю людей, которые это могут."
* Действительно уважаете?
Да, действительно уважаю.
>Религиозный фанатик вынужден идти на осознаное легитимизированное обществом таких же фанатиков убийство людей, которые представляют опасность (действительную или только ему кажущуюся) для его мировозрения и его братьев по вере. Те же палестинские фанатики поддерживаются 80% процентами населения палестинской автономии. Чем Вам не легитимация?=Но действительно чисто идейные военные действия являются большой редкостью. Но я нигде в моих постах и не утверждал, что такие существуют.
Логика где?
Вс╦ очень просто. Дело в том, что я сильно сомневаюсь в искренности мотивов главарей того же Хамаса или Исламкого Джихада. Или применительно к Чечне √ всех этих их главарей. То есть они конечно действительно за свержение российской власти (или израильской в Палестине), но я думаю, что присутствует и довольно сильный денежный или другой мотив (власть). Тоесть идея конечно есть, но не идеей единой жив человек.
А сами смертники, вполне возможно руководствуются только одной идеей. Им мозги промыли, да и сказали: ╚Впер╦д, за родину, за Сталина...╩. Хотя тут тоже вопрос спорный. им ведь ещ╦ и райские кущи после смерти наобещали. Так что может тоже не за одну идею.
>Отож у Вас получаецца сеть разрозненных фанатиков, ведущих идейную борьбу в разных точках земли...одиночки, не связанные ОБЩНОСТЬЮ идеи и не имеющие единой движущей силы-мотивов...в случае наличия таковой-сами себе противоречите.
Где это у меня такое получается???

>Бомба решила исход войны? Вот это новость. Кванутнская армия была к тому времени полностью разгромлена РККА.
Разгром квантунской армии решил исход войны? Вот это новость. За остальным смотрите мой ответ с информацией выше, а также:
Die Serie von Niederlagen im Februar und März 1945, die Landung der Amerikaner auf Okinawa und die Kündigung des Neutralitätsvertrags durch die Sowjetunion führten zu einer inneren Krise in Japan. Nach dem Sturz des Ministerpräsidenten Koiso Kuniaki kam mit Admiral Suzuki Kantaro ein Mann an die Macht, der bereit war, den Krieg fortzuführen, obwohl die Situation Japans aussichtslos war.
Die amerikanischen Militärs waren überzeugt, dass die Japaner unter Fortsetzung der bisherigen Strategie nur durch eine Besetzung ihrer Insel zur Aufgabe gezwungen werden konnten. Sie rechneten dabei mit schweren, verlustreichen Kämpfen. Im Anschluss an erfolgreiche Atombombentests im Juli 1945 entschieden sich die Amerikaner für den Einsatz der Waffe. Nachdem Japan auf ein Ultimatum nicht einging, warfen sie am 6. August die erste Atombombe auf Hiroshima ab. Die Bombe kostete 92 000 Menschen das Leben, 37 000 wurden verletzt, 170 000 obdachlos. Die Stadt war zerstört. Drei Tage später erklärte die Sowjetunion Japan den Krieg und marschierte in die Mandschurei ein. Am selben Tag fiel die zweite amerikanische Atombombe auf Nagasaki. 40 000 Menschen starben, 60 000 wurden verletzt.
Noch immer war die japanische Regierung uneinig, wie sie auf die alliierten Kapitulationsbedingungen reagieren sollte. Nach der Niederschlagung einer Revolte von Offizieren erklärte Kaiser Hirohito am 15. August 1945 die Kapitulation. Am 2. September wurde die Kapitulationsurkunde auf dem Schlachtschiff └Missouri■ unterzeichnet.
http://www.encarta.de
>Американцы сбросили бомбу по двум причинам: во-первых испытать е╦ на живых людях (типично американская метода испытания новых вооружений вплоть до сегодняшнего дня),а, во-вторых, показать Сталину свою силу и превосходство.
У Вас имеется хрустальный шар и Вы можете читать мысли американского правительства / военного командования?
>так ведь не о 70% ид╦т речь,а о, скажем, 7%-8%, разве нужно это брать в расч╦т.
Откуда такие цифры? Из лесу вестимо...
>Да и потом, как с людскими потерями будем считать?
Нет. Людские потери говорят не о вкладе в победу, а о бездарности командования. А СССР потерял на одном фронте только по официальным данным почти втрое больше чем немцы на всех фронтах (и это притом, что немцы нападали, а нападющие обычно теряют намного больше людей чем обороняющиеся). Выводы напрашиваются сами...
>Строй наш был не передовой, но и не такой уж и поганый, в особенности, если сравнить его с тем, что сейчас.
Особенно при Сталине, когда пол страны на Колыме лес валило.
>А, если партия и правительство что-то нам и недоговаривало или говорило заведомую ложь, то для лжи американской это не оправдание.
Просто Вы представляете вс╦ так, как будто одни Американцы плохие, а СССР прям ангел. Америка в дерьме, а СССР в шоколаде.

>А кто знает, что их нет? И кто вообще должен это знать?
Закон не может быть секретным по определению. Потому что он закон. В случае если такие законы есть они должны были быть опубликованы. Даже говорят √ закон вступает в действие с момента его опубликования.
>Национальная безопасность такая штука, что Путин имеет все полномочия для таких указов, пусть даже и под грифом "секретно".
Путин имеет право на отдавание секретных указов, но не секретных законов. Законы принимает не Путин. Если такие указы противоречат УК или конституции, то они противозаконны и за них полагается соответствующее наказание.
>Выход один - пленных не брать. Кроме всего прочего это будет хорошей профилактикой для остальных, полагающих, что терять им нечего, п
Вс╦ это подпадает под статью ╚преступление╩ и должно быть соответственно наказано.
>поскольку Россия повязала себя всякой чушью, вроде демократии, моратория на смертную казнь и т.п.
Ну вот. Уже демократия, одно их величайших достижений человечества √ чушь. Наверное в Северной Корее лучше жив╦тся. Там этой чуши нет. Или при Сталине. Он тоже такого не допускал.

Такие термины,как повстанец или боевик в уголовных кодексах не встречаются.Но в УК есть статьи про участие в незаконных вооружённых формированиях,участие в вооружённом нападении на представителей органов власти и т.д.Я уже не говорю про статьи о терроризме.Действия всех чеченских боевиков подпадают именно под эти статьи.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

Если про Арафата и его окружение ещё можно сказать,что это не идейные бандиты,то про многих лидеров Хамаса или Джихада такого не скажешь.И шейх Ясин и Рантиси и многие другие-это настоящие идейные лидеры террористов.Я нигде не встречал информации,что они что-то имеют для себя лично из тех огромных сумм,которые получают на проведение террактов.И на получение власти в Палестине они особо не претендуют.Они даже не выдвигали своих представителей в палестинский парламент и правительство.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

Если о причинах фанатизма говорить(ты почти во вс╦м права) то деньги и легитимизация обсчетвом играют главную роль для верхушки и руководителей начиная с определ╦нного звена. Террористы-камикадзе это нечто другое. Поймать человека на грани самоубийства(повод неважен, хоть несчастная любовь) и обработать, грамотный психиатр сделает камикадзе из юных европейцев подобного склада без особых трудностей, тут важно вовремя поймать подростка-юношу-девушку и чтобы общество не мешало этому психиатру работать...
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Я думаю,небольшое число европейцев ещё можно было бы зомбировать в качестве террористов-камикадзе.Но в таком массовом количестве,как это делается у мусульман, это невозможно.Другие традиции,религиии,менталитет.Другая цивилизация!
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

К сожалению без водянки не получится. Люди эти √ фанатики, сдвинутые. Поэтому разумных аргументов они привести не могут. Идеи у него, насколько я знаю, борьба с империей зла США и вообще со всеми неверными, которые якобы угнетают мусульман. И вообще покушаются на святую землю. И т.д. и т.п.
* Ну а если более углубицца в разбор идей-борьба за власть-обычнейшая и пошлейшая. Раздел сфер влияния и тд и тп...
Да, действительно уважаю.
*Итак, вы питаете определенное уважение к людям, способным положить свою жизнь во имя идеи? То есть, по сути сама идея и количество чужих жизней, сиречь людей, не готовых к подобным жертвам Вас не интересует? То есть, согласно Вашей логике, уважения в равной степени достоин Геростат и Гитлер, равно те терорристы, захватившие здание театра в Москве, набивший оскомину своей одержимостью Гарпагон...? Нет, не с точки зрения морали(я и сама не моралист), но с ракурса именно одержимости, фанатизма, идейности?
Где это у меня такое получается???
* Перечитайте внимательно Ваши же посты...Либо они имеют двойную логику, либо Вы и сами не запоминаете того, что пишете...

В данном случае психически нездоровый человек являецца всего лишь средством достижения определенной цели...мотивы достижения-не меняются.

В ответ на:

---

Путин имеет право на отдавание секретных указов, но не секретных законов. Законы принимает не Путин. Если такие указы противоречат УК или конституции, то они противозаконны и за них полагается соответствующее наказание.

---

Вы упрекали меня в идеализации определения "повстанца",( там разговор зашел в полный тупик ) сами же совершаете такой же "грех". Любое правительство развитой и неразвитой державы мира осуществляет многоуровневое управление страной, сочетая в этой процессе официальные и неофициальные элементы. Не сомневаюсь, что любой самый легитимный и демократичный лидер западного мира ежедневно совершает действия (сам или по его указке, с ведома и т.п.), которые можно расценить двояко: и как "защиту национальных интересов", и как "преступление". Скажем, Патрушев сообщает Путину, что русский "Джеймс Бонд" собирается на днях передать список российской резидентуры США в ФБР за скромное вознаграждение. Конечно, директор ФСБ (или СВР, в данном случае не важно) и сам может решить подобную проблему, но предложим гипотетически, что он обратился к Путину за советом. Что делать Путину? Руководствоваться библейскими принципами и соответствующими статьями УК и тем самым нанести огромный вред своей стране? Или отдать "секретный указ" на ликвидацию потенциального перебежчика, нарушив закон, но спася сотни жизней, престиж страны и многомиллионные материальные ценности? Думаете, кто-либо из политиков прошлого или настоящего хотя бы минуту колебался? (Буш, Шредер, Ширак, Блейр (нужное подчеркнуть). Кто-либо из политиков был наказан? Кто-либо будет наказан?

>Но в УК есть статьи про участие в незаконных вооруж╦нных формированиях,участие в вооруж╦нном нападении на представителей органов власти и т.д.Я уже не говорю про статьи о терроризме.Действия всех чеченских боевиков подпадают именно под эти статьи.
Совершенно верно. Поэтому я и говорю, что с точки зрения УК повстанцев, партизан, борцов за свободу и т.д. не существует в принципе. Но мы здесь рассматриваем так называемую "общечеловеческую" точку зрения, а не юридический статус боевиков.

>И шейх Ясин и Рантиси и многие другие-это настоящие идейные лидеры террористов.Я нигде не встречал информации,что они что-то имеют для себя лично из тех огромных сумм,которые получают на проведение террактов.И на получение власти в Палестине они особо не претендуют.Они даже не выдвигали своих представителей в палестинский парламент и правительство.
Тут я к сожалению дискутировать не могу, слишком у меня мало информации по этому поводу. Вполне возможно, что вс╦ так как Вы говорите. Но у меня вс╦ же есть довольно сильные сомнение в чисто идейных мотивах руководителей крупных террористических организаций как Хамас или Джихад.

>Ну а если более углубицца в разбор идей-борьба за власть-обычнейшая и пошлейшая. Раздел сфер влияния и тд и тп...
К сожалению я не обладаю способностью читать мысли людей. Поэтому я не могу заглянуть в душу Бин-Ладена и сказать что-либо об истинных мотивах его действий. Но я сильно сомневаюсь, что такой богатый человек как он вогнал два самол╦та в Америку из одних лишь корыстных побуждений или только в расч╦те на власть.
>Итак, вы питаете определенное уважение к людям, способным положить свою жизнь во имя идеи?
Соврешенно верно. Независимо от того что это за идея.
>То есть, по сути сама идея и количество чужих жизней, сиречь людей, не готовых к подобным жертвам Вас не интересует?
Да.
>То есть, согласно Вашей логике, уважения в равной степени достоин Геростат и Гитлер, равно те терорристы, захватившие здание театра в Москве, набивший оскомину своей одержимостью Гарпагон...?
Насч╦т Геростата и Гарпагона - не знаю. Я не знаю, кто это такие.
Насч╦т Гитлера, то тут совсем другое дело. Он свою жизнь ни за какую идею не клал. Просто увидел, что советские войска Берлин берут и скоро до него доберутся. Ну а представить, что бы с ним Сталин сделал, попадись он ему в руки живым, я думаю сложности не представляет. Вот Гитлер и решил, что лучше самому и без мук.
Насч╦т "Норд Оста" тоже не знаю, я недостаточно хорошо информирован. Не знаю, действительно ли они заранее знали, что идут на верную смерть. Или надеялись вс╦ таки как то оттуда выбраться.
>Перечитайте внимательно Ваши же посты...Либо они имеют двойную логику, либо Вы и сами не запоминаете того, что пишете...
Перечитал. По-моему я нигде ничего такого не говорил. Если не сложно, приведите конкретно цитаты.

>там разговор зашел в полный тупик
Почему же в тупик?? По-моему я дал ч╦ткие определения слов "повстанец" и "бандит" из толковых словарей. Что Вам не нравится???
>сами же совершаете такой же "грех".
Нет, не совершаю
>Любое правительство развитой и неразвитой державы мира осуществляет многоуровневое управление страной, сочетая в этой процессе официальные и неофициальные элементы.
Конечно.
>Не сомневаюсь, что любой самый легитимный и демократичный лидер западного мира ежедневно совершает действия (сам или по его указке, с ведома и т.п.), которые можно расценить двояко: и как "защиту национальных интересов", и как "преступление".
Ну в то, что ежедневно, я не верю. Но в принципе Вы, конечно, правы.
Скажем, Патрушев сообщает Путину, что русский "Джеймс Бонд" собирается на днях передать список российской резидентуры США в ФБР за скромное вознаграждение. Конечно, директор ФСБ (или СВР, в данном случае не важно) и сам может решить подобную проблему, но предложим гипотетически, что он обратился к Путину за советом. Что делать Путину? Руководствоваться библейскими принципами и соответствующими статьями УК и тем самым нанести огромный вред своей стране? Или отдать "секретный указ" на ликвидацию потенциального перебежчика, нарушив закон, но спася сотни жизней, престиж страны и многомиллионные материальные ценности? Думаете, кто-либо из политиков прошлого или настоящего хотя бы минуту колебался? (Буш, Шредер, Ширак, Блейр (нужное подчеркнуть). Кто-либо из политиков был наказан? Кто-либо будет наказан?
Вс╦ верно, что Вы говорите. Но от этого действия Путина или какого-нибудь другого главы государства противозаконными быть не перестанут. А я ничего больше и не утверждал! Я говорил, что такие действия противозаконны. Я не говорил, что их никто не совершает.

Часть боевиков могут декларировать подобные цели,
Они для меня повстанцы.

Мне даже стало любопытно, как Вы относитесь к палестинским повстанцам, из Хамас, например? К ирландским коллегам из ИРА?
PS Я имел в виду личное отношение. Не надо закидывать меня енциклопедиями и словарями.

Просто Сталину захотелось отхватить себе и на востоке земли.

Решение об участии СССР в воине против Японии было принято по просьбе американцев еще на Тегеранской конференции. В обмен на второй фронт.
Энциклопедический словарь "История Отечества".
Тогда Сталину было не до восточных земель, у него хватало проблем в других местах. В частности, не спровоцировать Японию на атаку с тыла. СССР все это было не нужно абсолютно, а вот американцам - очень даже, в 1943 году у них дела шли не блестяще.

В ответ на:

---

Почему же в тупик??

---

Потому что таким образом спор будет бесконечным. Вы приводите словарные определения, в первую очередь, из "Энгарты", не очень-то ИМХО весомый источник информации, "ожеговские определения" Вы несколько корректируете. Я же пытаюсь выработать свою систему. При этом Вы хотите рассматривать вопрос в отвлеченном виде, не прилагая его к конкретным событиям, будь то чеченская война или палестинский конфликт, оговариваясь, что не владеете достаточным объемом информации. Вы склоняетесь к теоретической подоплеке определений, я же практик. Бывает... . Этак мы можем до бесконечности обмениваться аргументами. Ведь в начале дискуссии, повторяюсь, была затронута чеченская тема, теперь она ушла в тень.
Насчет темы противоправности, все ОК. Это лишняя илююстрация к тому, как теория (демократии, правового общества, рая не земле и т.п.) несовместима с реальной жизнью.

За остальным смотрите мой ответ с информацией выше, а также:

Не нагружайте меня чужой грамотой, тем более, что сюда заходят те, кому повезло вообще не знать этого языка за ненадобностью.
У Вас имеется хрустальный шар и Вы можете читать мысли американского правительства / военного командования?

В 1945-м меня, конечно, не было, но на моей памяти уже не одна агрессия Вашингтона против независимых государств, поэтому и шар хрустальный тут не нужен.
Откуда такие цифры?
А вс╦ оттуда, откуда и 70% вылезли.
Особенно при Сталине, когда пол страны на Колыме лес валило.
Я хоть и старше Вас значительно, но при Сталине не жил и исхожу из того, что было на моей памяти. А из чего исходите Вы? Из того, что Вам рассказали в немецкой школе?
Просто Вы представляете вс╦ так, как будто одни Американцы плохие, а СССР прям ангел. Америка в дерьме, а СССР в шоколаде.
Возможно. Просто в последнее время изображать СССР как чудовище стало почему-то очень популярно. А настоящее чудовище до сих пор живо и продолжает творить ЗЛО.

Вош╦л через вход, уйду через выход

Всё это подпадает под статью ╚преступление╩ и должно быть соответственно наказано.

Я так не думаю. Эти "повстанцы" не являются военнослужащими иностранных государств, поэтому закон им не писан, только в расход и побыстрее.
Ну вот. Уже демократия, одно их величайших достижений человечества √ чушь. Наверное в Северной Корее лучше живётся. Там этой чуши нет. Или при Сталине. Он тоже такого не допускал.

Ни там, ни тогда меня не было, могу говорить только о том, что видел/вижу своими глазами, поэтому от своих предыдущих слов не отказываюсь.
Вошёл через вход, уйду через выход