открыл я тут тему о четв╦ртой мировой
но как то это мало кого заинтересовало - мысль настолько далека от того мира , который юзеры себе представляют что обсуждать это они оказались неготовы
и вот тогда родился вопрос о цивилизации вообще
то есть известно что они зарождаются, но умирают ли они
основные тезисы
1) если существовала разумная жизнь на нашей земле пару миллионов лет назад то до сегодня не могло сохраниться ни одного предмета который бы можно было однозначно определить как искуственный
2)если жизнь распространялась в космосе по теории аррениуса то отдельные миры могли опередить нас на парочку миллиардов лет и там должны были возникнуть обитаемые миры второго уровня развития по шкловскому - то есть как минимум освоившем ресурсы своей звезды
при этом такую звезду в нашей галактике мы бы обнаружили
а раз их не находят то возможно что мы с ними разминулись во времени
3) существует гипотеза что построить машинную цивилизацию в состоянии только агрессивные стадные всеядные
и вот эта агрессивность рано или поздно привед╦т к самоликвидации этой самой цивилизации когда будет достигнут пороговый уровень технологии культуры и агрессивности
считаю что мы как минимум вторая разумная цивилизация на нашей планете
пи си
что мы вс╦ обсуждаем политику да политику
неужели больше обсуждать нечего?
вот давайте обсудим что то к политике отношение не имеющее
если конечно администрация не возражает

Назовите мне хоть одно изобретение
- или напрямую не связанное с военными разработками человечества
- или, как побочное (но оказавшееся ненужным военщине) при военных разработках?
То есть, моя мысль
- если бы не агрессивность людей , то не за компом Вы бы сидели, а палочкой выковыривая личинок из земли. IMHO

Военные не изобретают (им изобретать по уставу не положено), они применяют изобретения гражданских лиц.
Так что, не смотря на то, что все изобретения используются военными, сами военные разработки на изобретателях только паразитируют.
И если бы не агрессивность людей, то вместо того, чтобы тратить невообразимые ресурсы на уничтожение самих себя, человечество давно бы уже жило при коммунизме.
А вот новые военные разработки приведут рано или поздно к тому, что Вам прид╦тся палочкой выковыривать личинок из земли.
Потому что если на сцене висит ружь╦, то это один хрен, а если термоядерная бомба - то совсем другой.

Вопросам космических цивилизаций посвящена книга астрофизика И.С.Шкловского "Вселенная, жизнь, разум".
Поскольку наше Солнце является вполне заурядной звездой во всех отношениях, в том числе и по своему возрасту, то можно предполагать, что звёзд, подобных Солнцу, но более старых по возрасту и обладающих планетными системами, примерно столько же, как и более молодых звёзд.
Из этого следует, что среди космических цивилизаций более развитых, чем наша, примерно столько же, сколько и отстающих в своём развитии.
Поэтому есть большие основания считать нашу земную цивилизацию достаточно типичной, рядовой, часто встречающейся.
Однако для решения вопроса о плотности цивилизаций в космосе важную роль играет вопрос о длительности существования цивилизаций.
Выдвигались различные гипотезы по поводу длительности существования цивилизаций.
Например, если принять длительность существования цивилизаций соизмеримой с длительностью жизни материнской звезды, то среднее расстояние между двумя цивилизациями по статистическим расчётам не превышало бы десяти световых лет.
Но этот вывод не находит подтверждения в фактах. При такой плотности цивилизаций мы должны были бы уже принимать сигналы с ближайших звёзд.
Такое положение дел склонило Брэйсуэлла, фон Хорнера, а также и Шкловского принять гипотезу о кратковременности жизни цивилизаций по сравнению с жизнью звёзд.
Но если принять среднюю длительность жизни цивилизаций "только" сто миллионов лет, то и тогда расстояние между двумя ближайшими цивилизациями составляет около 50 световых лет. Это также весьма сомнительно.
Поэтому упомянутые авторы склонились к предположению, что средняя продолжительность жизни цивилизаций составляет всего несколько тысяч лет, быть может, чуть больше десяти.
Тогда два высокоразвитых мира будут разделены расстоянием порядка тысячи световых лет, а это уже делает понятной неудачи с "подслушиванием" и наблюдением.
Принимая как факт, подлежащий объяснению, эфемерность цивилизаций (психозоя), фон Хорнер рассматривает четыре возможных причины для этого:
1. Полное уничтожение жизни на планете.
2. Уничтожение только высокоразвитых существ.
3. Психическое или физическое вырождение.
4. Потеря интереса к науке и технике.
Американский математик и писатель В.Виндж добавляет к этому интересную пятую возможность:
5. Цивилизация изменяется настолько, что выходит из "окна контакта", перестаёт быть неким разумным в нашем понимании сообществом, превращаясь в "космическую силу".

Они инвестируют. А потом используют. Иначе кому эти изобретения вообще были бы нужны?

Только гипотетически. Современным научным людям, не всем, но многим, свойственно зазнайство - вера в всесилее науки, т.е. наука в отличие от религии как бы должна опираться на фактаж и логику, а не на веру, однако люди есть люди и многие научные факты базируются на вере в то что это так.
Примеров масса. Например, замечательное высказывание Французской академии наук позапрошлого века - "камни с неба падать не могут, потому что их там нет"
Если говорить о цивилизациях прошлого, то тут часто возникают квазинаучные спекуляции.
Например, считается что если где то возникла человеческая цивилизация, то она должна распространиться на всю землю, т.е. наследить везде, но за обратными примерами далеко ходить не надо.
Япония - несколько столетий они не покидали островов, не положено.
Китай - давным давно построил корабли, но потом решили что не зачем плавать, и тут хорошо.
Европа - доколумбовы времена - люди верят что земля плоская и боятся плыть далеко - а вдруг с земли упадешь?
В общем ирационалима хватает. Так что вполне возможно локальное сущесивование цивилизации, которая не наследила в той мере что бы это нашли.

Очень много "если" и "возможно"
На Земле и то великое множество этносов с различным мотивационно-поведенчиским аппаратом.
Попытка понять и систематизировать логику потенциальных инопланетян - утопическая идея.
Я например логику некоторых однофуромчан не понимаю, даже тех с кем мы по крови не сильно оличаемся.

версии версии

Однофорумчане -- подвид форумчан , принадлежащих одному форуму . И не могут быть разной крови .
Другое дело -- разнофорумчане . Те , действительно , могут не дать потомства .

Уважаемый creatino,
пожалуйста хватит флема, то глупости с анализами, то еще чего не по теме.
Если Вам тема не интересна то зачем писать?

Извините . Погорячился .

Что Вы конкретно хотите обсудить? Если я правильно понял, то Вы хотите поговорить на тему а ля "Есть ли жизнь на Марсе". В настоящее время не существует никаких убедительных доводов ни в пользу "есть" ни в пользу "нет". Поэтому вся дискуссия есть ни что иное как обычное словоблудие, ИМХО.

Вы действительно считаете, что эти говорящие обезьянки, называемые себя человечеством, смогут определить искусственность и разумность любой цивилизации, которая в несколько раз старше и развитей земной?
Может быть, если она будет похожа на внеземные цивилизации созданные Голливудом. Самовлюбл╦нность человечества и вправду не имеет границ.

Так они и говорят : " который бы можно было однозначно определить , как искусственный " . То есть , мы и не можем определить . Никакой самовлюбленности .

Они говорят, что не нашли, а не то, что не смогли определить. А если бы нашли например детальку устройства, созданного цивилизацией в несколько раз дальше технологически ушедшей, то не только определили бы для чего это деталька, но и составили бы полную схему прибора.
Представляю что подумал бы кроманьонец, если бы увидел например процессор. Наверняка решил бы, что это окаменевшее насекомое и попробовал бы на вкус.

Ну , сначала на вкус , а потом бы задумался .

Скольки ядерный этот процессор?

Он бы подумал сначала , что это какое-нибудь древнее божество .

Б. С. Л .

от имени парткома выражаю вам огромную благодарность за ваше абсолютно верное мнение, открывшее нам правду на обсуждаемый вопрос
вы таки доказали что отличаетесь умом и сообразительностью
с нетерпением ждём от вас очередных глубоких и вечных мыслей
заранее благодарим

именно агрессивность и позволила человеку выжить
травоядные не смогли бы стать разумными а хищники - построить цивилизацию

читал
интересное, увлекательное чтиво, но вы пропустили одну мааааленькую деталь
расчёт вероятности возникновения жизни исходил из предположения что, если в видимой вселенной планеты имеет одна 100 000 звезда и только у одной стотысячной из планет возникает разумная жизнь, то тогда во вселенной должно существовать ..... цивилизаций........
вот на этом и строились расчёты..... но эта базисная посылка - всего лишь предположение, закономерностей возникновения разумной жизни пока ещё никто не знает
ну а в остальном всё верно