дублирую специально для вашего оппонента..))
Защита Душко Тадича, подавшего жалобу на юрисдикцию трибунала, представила следующие аргументы:
1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.
2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.
3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.
4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).
5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе. Е. Александрова

В отношении Тудича были "обойдены" всего два Постулата Права и оные же и ЕДИНСТВЕННЫЕ
- Закон не имеет обратной силы (то есть, НЕЛЬЗЯ за деяния , совершенные Человеком ранее , его судить по Новому Законодательству)
- Презуипция Невиновности! Полностью игнорируема в этом деле
- "Объект Права не может быть подвергнут Уголовному Преследованию, прежде того , когда будет доказана его вина (не подходящяя под I Постулат Врава)"
БОЖЕ МОЙ! Что есть все енти Суды Европейские и оныеже Трибуналы????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вс╦ происходит потому, что США монополизировали право решать судьбы других народов..
И, к сожалению, только Россия, в гордом одиночестве, пытается защитить интересы всего остального мира ...
в данном случае, в лице Сербии и сербских граждан косовской автономии..

Бастлер, я поражен... Вы не читаете до конца, что Вам пишут? Вы процитировали только первое предложение из моего ответа (?). Первое предложение было с ошибкой, что и доказывает, что нет "безошибочных" людей.
Ну да ладно... спасибо... я уже исправил свой пост с ошибкой.

Если бы Вы сказали, что просто описАлись, я бы безусловно поверил... Но обвинять меня в том, что сами потом исправили... Нечестно. Вы ответили, что допускаете наличие людей, никогда не ошибающихся.
Я читаю довольно внимательно все посты в силу того, что мне приходится следить за выполнением правил, а уж те посты, на которые отвечаю, читаю тщательнейшим образом.
Если Вы желаете нормального диалога, извинитесь, пожалуйста.

Ну зачем же Вы так?

Бастлер!...
Ну это уж слишком... Вам, модератору, гнать такую пургу... Вы же не...
Напоминаю, что весь диалог был начат с процитированных мною слов С.Милошевича, а не с ваших, что выше изложенны.
Я ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТА.
ЕЩЕ РАЗ ЦИТИРУЮ
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Теперь Вы предлагаете оставить мои вопросы без ответа и, я так полагаю забыть про них... (?) Таким образом поменяться местами в нашем диспуте? Бастлер, это не корректно!
На Ваш вопрос (в цитате) УЖЕ ответил С.Милошевич (бесконечно цитируемые мною его слова)... А вот на его претензии, почему-то никто ответить не может, в том числе и СУД, который его СУДИЛ (?).

Повтор для Вас, Бастлер:
///Бастлер, я поражен... Вы не читаете до конца, что Вам пишут? Вы процитировали только первое предложение из моего ответа (?). Первое предложение было с ошибкой, что и доказывает, что нет "безошибочных" людей.
Ну да ладно... спасибо... я уже исправил свой пост с ошибкой.///
Бастлер, первое предложение было с ошибкой, но второе полностью исключает первое, которое было с ошибкой. Вы этого не заметили, когда "читали тщательнейшим образом"?
Извенительное слово уже было и мною выделенно. Вы опять не заметили, "читая тщательнейшим образом"?

Да-а... весьма удобный выход из затруднительного положения в споре, не признавая поражения. Не правда ли?
Вы уже третий....

Бастлер, Прошу Вас выйти не под nick Модератора.
Вы видимо сами не замечаете , как смешны под этим nick
- ни сказать, ни обосновать, ни доказать СВОЮ точку зрения. Из Вас исходит толькл юрократическая лабатина. Вы ли это?
Да , на какие-то действия, что Вам даны Вы имеете право ЗДЕСЬ.
А на собеседование или объяснения - готовы?

Извинительное слово "спасибо"? Новое в русском языке. Ну да ладно, я не злопамятный.

Ноль, с Вашего позваления я скопирую это Ваш пост для "оппонента"?

Да, видимо, я плохо читаю по-русски... Давайте сделаем так. Вы не будете бесконечное количество раз копировать один и тот же текст, а сделаете небольшое усилие над собой и оставите из текста только номера параграфов и номера статей закона. Хорошо?
Я Вам буду очень признателен, а то действительно неудобно как-то.
Кстати, вдруг вспомнилось почему-то: сколько ни говори халва, а во рту слаже не станет.

Законы, говорите...цитирую и выделяю:
1. ////1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩////
2. ////2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩////
3. ////1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.////
4. ////2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.////
5. ////3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.////
6. ////4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).////
7. ////5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе.////
Е. Александрова
Бастлер, Вы этого хотели? Теперь прошу ответить и не юлить... между флажками слалома.

Как ни странно, нет. Не увидел пока ни одного номера параграфа или статьи какого-либо закона. Опять, что ли, плохо прочитал?
Ну ткните уже чем нибудь меня в цифру.
А отвечать на голословные (Вы знаете смысл этого слова?) утверждения - себя не уважать.
И перестаньте уже увиливать. Есть цифры - приведите, нет - с праздником!

habeas corpus
========================
Вы не раз я думаю встретите 'ЗАМЕНУ', причем на все случаи Европейской лабуды замену - "shared values".
Если оные умного Человека это и обязывают к чему-то, то только стрелять и взрывать енто говно.
По моему так.

Бастлер!
Почему бы мне не копировать свой собственный текст?
Здесь, на форуме, я уже успел заметить, как ловко, если не напоминать собеседнику, он уведет тебя в сторону... и ты будешь говорить с ним обо всем, но только не о первом вопросе, вызвавшем в самом начале спор.
Как то не хорошо получается... мне стыдно... но Вы, похоже, к ним относитесь...
Вам нужны параграфы и статьи? Очень ловко, ничего не скажешь... особенно, если вернуться к моему, многократно повторяемому тексту, то выясниться, что я ПРОСИЛ ВСЕГО НАВСЕГО ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ.
Неужели так сложно высказатся по тексту?
А Вы ФАКТАМ верите? Фактам, которые действительно СВЕРШИЛИСЬ...
Гаагский требунал принял к рассмотрению дело, в котором арест подозреваемого был произведен с нарушением законов Сербии - по закону граждане Сербии не выдаются другим государствам. За эти нарушения Правительство Сербии ушло в отставку, а начальник тюрьмы был арестован и прокуратурой возбужденно против него дело. Теперь он сидит в сербской тюрьме вместо С.Милошевича.
Суд только на этом основании должен был отказаться от рассмотрения подобного дела... нормальный СУД - ДА, но не Гаагский требунал.

Да нет же, Бастлер... как то не корректно "чем нибудь тыкать" Отца I.Bastler...
Я лучше ЕЩЕ раз скопирую для Вас то, что ранее копировал для Алена, и попрошу ЕЩЕ раз:
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩

Чтобы говорить о чем-либо конкретно - обязательно. Так я свое отношение неоднократно высказывал. Вам номера постов привести?Уже хоть что-то. Вы и закон можете процитировать? Кстати, какому государству был выдан Милошевич?

Просто мне интересно, когда Вы уже соблаговолите привести что-то конкретное..
А пока, ну что ж, в Вашем же стиле. Пожалуйста.
КОММЕНТИРУЮ. И не говорите более, что от меня комментариев не было.
Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может любой суд. Поэтому суд может судить. Арест был произведен абсолютно законно с применением всех правовых норм как конституции Сербии, так и всех возможных международных договоров. Поэтому суд правомочен судить с точки зрения любого законодательства.

Ну что ж!
Виновница ваших споров едет в сылку в Аргентину так что хряпните по рюмахе и будем ждать нового господа в лице самого справедливого суда в галактике!
С новым годом!
http://www.utro.ru/articles/2007/12/31/706212.shtml