Бастлер, я сначала и не обратил внимания на это Ваше предложение. А оно оказывается весьма интересно.
Вы бы могли по подробнее прокомментировать его:
- Где, по Вашему, в нашей дискуссии "государственные" законы и где "общечеловеческие"?
- Какие законы должны преобладать в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ обществе (ведь МТБЮ представляет сегодня "мировую общественность", а это передовая ДЕМОКРАТИЯ) и почему? Дайте пожалуйста определение "государственным" или "общечеловеческим" законам.
- Как они вступили в противоречие в вопросе между МТБЮ и быв.Югославией?
- И какими законами должен руководствоваться любой суд (юристпруденция), международный в том числе, в своей деятельности ("государственным" или "общечеловеческим")?
Выяснив эти понятия и определения, можно будет и продолжить нашу беседу, а там и выяснить, в конце концов, что же сегодняшнее Косово значит для Европы и всего мира: НАЧАЛО или ОКОНЧАНИЕ Балканской истории.
Свою позицию я уже высказал и готов дальше отстаивать ее.
Я не могу быть уверен на 100% в достоверности своих доводов и это нормально. Так же я не могу присоедениться и к Вам, так как с Вашей позиции вопросов без ответов у меня больше. Ваши доводы и аргументы не убеждают и не доказывают обратного от моей позиции.
Есть повод не доверять Западным СМИ, чьей позиции жестко придерживаетесь Вы и Ваши "компаньены" (я конечно буду ждать, когда они откликнуться - "kurban04" и "Ален"), которые напрямую избегают дискуссии по конкретным вопросам (цитаты из выступления С.Милошевича в Гааге), как избегает флажки горнолыжник в слаломе. Но вот в слаломе, как и в дискуссии, бывает и такое: http://www.2xfun.de/view.php?file=6018#item (включите погромче звук)
Для поддержания нужного направления в нашей дискуссии я копирую первоночальные свои вопросы (цитаты С.Милошевича), на которые так и не получил какого либо внятного ответа.
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩

Статус Гаагского трибунала, как минимум, спорен..это ясно.
Зато цель была очевидна: назначить Милошевича виновным.

Согласен. Все показывает именно на это... С.Милошевич, а с ним сербский народ, стал "козлом отпушения" в большой политике. А это уже тревожно: вчера Сербия через Югославию, а завтра Европа... через КосМет.
Этого, к сожалению, не видят другие... или не хотят видеть.

К сожалению, подробнее прокомментировать в настоящий момент я не могу по нескольким причинам:
1.Я не настолько осведомлен в вопросах международного права, чтобы без теоретической подготовки ответить с параграфами в руках на этот вопрос.
2.Я не настолько осведомлен в вопросе законотворчества государства Югославии, чтобы определить отступления от законов Югославии в разбираемом процессе.
3.Отсутствие времени в настоящий момент для отыскания подробностей всего вышеозначенного.
4.Практически полная моя уверенность в том, что международные организации, судившие Милошевича, не превышали своих вполне законных, на мой (и далеко не только мой) взгляд, полномочий.
То, что Милошевич говорил о нестыковках законодательства, вполне оправдано тем, что он выбрал способ защиты, основывающийся на отрицании легитимности суда. Фактов же подтверждающих его слова, я не нашел. Возможно, потому, что плохо искал, возможно, потому, что их попросту нет. Сказать и Милошевич, и я могли все, что угодно. Если будут приведены доказательства правдивости обвинений Милошевича, то я смогу любо опровергнуть их, либо принять к сведению.Ваше право, однако я хотел бы заметить, что "жестко" я никакой позиции стараюсь не придерживаться.

Бастлер, я все это понимаю и рад, что Вы не избегаете, как некоторые, неудобного разговора...
Отсутствие времени и неосведомленность - не помеха... для того и общаемся (?)...
А тут еще и праздники на носу. С наступающим Вас и всех форумчан!

Как Вы думаете, почему С.Милошевич (юрист по образованию) несколько раз отказался от адвоката, НАСТОЙЧИВО предлогаемого судом ему? Почему он сам пошел на защиту самого себя?
Неужели Вы допускаете, что С.Милошевич будет себя защищать, допуская промахи в защите?
Так как дело обстоит в суде, то я не нашел каких либо опровержений со стороны обвинения на эти 2 абзатца, приведенных мною, из защитной речи обвиняемого. Что бы это могло значить?

В прошлом мы к этому относились как к данности и неизбежности, пусть и неожиданной но всё равно противной и мерзкой.
Но глядя в любое прошлое становится ясно что это норма для российской действительности

Наверно, именно потому, что "юрист по образованию" и посчитал себя вполне готовым для защиты. Возможно, не хотел посвящать адвоката во все нюансы своей жизни.Здесь я Вам приведу сразу два моих ответа, а точнее, аналогичных вопроса:
1.Неужели Вы допускаете, что члены трибунала, юристы высочайшего класса, работали, допуская промахи?
2.Неужели Вы допускаете, что есть люди, которые никогда не ошибаются?Вас, насколько я помню, вовсе не удивило, что г.Путин никак не реагирует на многочисленные обвинения в свой адрес. Он их просто не замечает. Так ведь? Полагаю, что трибунал имеет такое же право.

А вот здесь, г-н Бастлер, склонен не согласиться полностью.
Во-первых, г-н Путин не находиться в СУДЕ, а обвенители его не из прокуратуры;
Во вторых, СУД, объективный СУД, должен придерживаться ПОЛНОГО НЕЙТРАЛИТЕТА в споре между сторонами. Только так можно найти справедливость: доказать вину или оправдать невиновного и вынести решение - наказать или оправдать. Надеюсь, что Вы не будете возражать против этого... Или?..
А это значит, что любое заявление одной из сторон СУД должен рассматривать как можно тщательнее, а не ИГНОРИРОВАТЬ их. Только поэтому СУД не имеет подобного права, о чем пишите Вы, как у любого политика, не только Путина, находящегося не под следствием или в СУДЕ.
Вы можите возразить против этого?

очень заметно, что вы от этого прошлого никак не можете оторваться..))

Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
================================
Вы слишком мягко копнули сиюТему.
И то , что Вы переподнесли ( в раскрытие - Россиия заявила просто и ясно - если сепаратизм албанцев, что разрушают и Государственность и Историю Сербии будет узаконен ИХ ПРАВОМ на ЗАВОЕВАННЫЕ ЗЕМЛИ, то столь же законны ЖЕЛАНИЯ Абхазии, Карабаха и Молдовы (Приднестровья, а теперь вижу и не только)
- стать частью России.
То есть, не стоит уподобляться Ликургу и сбрасыватьсо скалы хоть и мертвый , но плод Западного интеллекта, что типа
- давайте муслимам дадим земли сербов . Сербы цивилизованны - и примиряться , как пидоры, нами задрипанные и обосранные , а перед муслимами получим задержку в ответе.
Да нет дружки, "демократы"
- Косово - это Сербская вотчина рождения изначально, а ваши умничанья - ну герейте дальше ваших убийц.

Сегодня решил РТР, ОРТ посмотреть............ ала улю конец 1970х

Да, я допускаю подобную ситуацию... но как и у медали, здесь есть две стороны.
Может же быть и по другому: С.Милошевич не доверяет СУДУ, а значит и защитнику (адвокату) от этого СУДА. Возможно ли такое? Более того, сама его защита и построена на этом с самого начала - НЕДОВЕРИЕ к СУДУ!
Если Вы сможите мне привести факты, что СУД ОПРОВЕРГНУЛ, 2 обвинительных абзаца в защитной речи обвиняемого (мною процитированные ранее), то принесу Вам свои извенения и моя точка зрения в корне измениться. Я буду Вам весьма благодарен за это. Лично я, подобного не нашел... Поэтому сегодня убежден, что СУД в Гааге над С.Милошевичем сработал не профессионально (топорно), а это значит, что это не СУД, а скорее всего "политический ФАРС". А раз так, то остается выяснить кому это НУЖНО и ЗАЧЕМ.
И так, есть 2 обвинения С.Милошевича Гаагскому Трибуналу, но нет опровержения со стороны обвинения... Прошу Вас, г-н Бастлер.
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩

Согласен. Все показывает именно на это... С.Милошевич, а с ним сербский народ, стал "козлом отпушения" в большой политике. А это уже тревожно: вчера Сербия через Югославию, а завтра Европа...
--------------------------------------------------------------
Вы знаете , недавно Старсбургский Суд вынес свой вердикт по делу Кононова, коего осудили в Латвии за убийство "мирных жителей".
И это - ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ - партизан ИМЕЛ право на убийство фашистов и их пособников. Латвия ДОЛЖНА ВЫПЛАТИТЬ компессацию за СВОЙ ФАШИСТСКИЙ "СУД"!
Напомню
- Кононов (он лично пустил под откос 14 немецких эшелонов с солдатами и техникой, шедших на Ленинград. Кононов был несколько раз ранен, имеет 27 государственных наград, в том числе Орден Ленина, Орден Отечественной войны I степени, Орден Трудового Красного знамени. После войны Кононов работал в рижской милиции, где и дослужился до полковника.), командир партизанского отряда вошел в деревню Малые Баты и расстрелял (в том числе и беременную женшину) 7 человек (шесть шуцполицаев и одна жена одного изоных , что первая, беременная бросилась стучать в заондер), что сдали ранее бойцов его отряда для СС.
И ЭТО ПРАВИЛЬНО!

Бастлер, спасибо за ответы... Хм... отвечать вопросом на вопрос (?)...
Ладно, не будем об этом... я Вам отвечу не вопросом.
1. Я полностью допускаю такое.
Мои доводы:
- отсутствие опровержения на обвинения С.Милошевича;
- отсутствие разграничения полномочий в СУДЕ между прокурором и судом - суд и прокуратура в одном лице.
2. Я полностью допускаю, что таких людей нет. Только в СУДЕ противоположная сторона не упустит возможности воспользоваться ПРОМАХАМИ противной стороны. Неужели СУД так же ошибся как и С.Милошевич?

Я знаю это, но не лез в суть дела обстоятельно.
Скажу лишь свое субъективное мнение. Кононов не виновен. Война есть война и сроки давности к тому же...
Остальное не по теме форума и не подлежит дискуссии.

Вы знаете бя как бывший опер воспринимаю "дуэль" - Адвокат-Прокурор на ентом "Суде" как Игру, и не более того.
Туфта, и не просто Туфта , а полная ЛАЖА
В этой связи мне более интересен не Приговор, а реакция сербов . По мне - ЧМОшники и рабы, что сдали того кого им было выгодно перед Западом.

Слова, слова, слова... Вы настолько ослеплены своим расположением к Милошевичу, что никак не можете сконцентрироваться на той мысли, которую я уже высказывал. Сейчас я Вам ее выделю:
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
Когда это будет сделано, то можно будет конкретно говорить. А пока... слова, слова, слова...

Слов нет...

Остальное не по теме форума и не подлежит дискуссии.
===============================
Да нет, если бы я не понимал , что это ИМЕННО в ТЕМЕ дискуссии я бы и не приводил данного факта.
Да , казалось бы отвлеченно, но заметьте как вписывается в "логику' нациков.
Напомню, что Кононова осудила страна , что является членом ЕС и НАТО.

Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
=======================================
Вы это серьезно?
Вы действительно не понимаете , как Вас можно упечь пожизненно
- НЕ НАРУШАЯ абсллютно НИКАКИХ Пунктов Закона.ю
Ну что же
- "Блажен , кто верует"!