ну вы же позволяете себе выдёргивать цитаты из контекста
почему я не могу довести вашу мысль до логического абсурда что бы показать несостоятельность исходных предпосылок
хочу напомнить что сталина тоже выбирали единогласно -это по вашему демократия?
а в газе выбрали террористическую организацию хамас - это тоже демократия?
может всё же недостаточно выбрать что то там?

Тезис абсолютно абсурдный. Тогда Гитлер тоже демократ.

Мало того. Так можно сказать, что везде, где проходят выборы победила демократия.

цитировать не искажать
по поводу Сталина не знаю не избиралДа и тогда вроде в стране не было многопартийности , а следовательно и выбора
в мо╦м понятии демократия совпадает с классическим определениемИ если какая то партия(любая)пришла к власти пут╦м демократических выборов, то демократия на данный исторический отрезок времени победила!!

формально, если это было волеизъявление большинства-то это демократия..
в США, например, большинство проголосовало за республиканскую партию, а не демократическую
но нам же и в голову не прид╦т сомневаться в наличие демократии в Америке))

Панимаешь, старина... он подстааавил серьёзных пацаноф... на своём авторитете...
Однако... С Тётей Катей по прежнему общаться буду...

абсолютно верно! предположим, если бы в России 2 декабря победила КПРФ, то это обозначало бы, что
коммунисты демократическим пут╦м пришли к власти..

Но сами они от этого демократами не стали бы. Так же как не стал им Гитлер

наверно народ это понимает

пожалуста, классическое определение в студию
во вторых ваше понятие неверно
демократия - это процесс управление государством со стороны народа
понимаете, процес, длительный и непрерывный
а выборы - это событие
по аналогии, это всё равно что по наличию единственного ребёнка в семье делать вывод о регулярных интимных отношениях
на самом деле наличие ребёнка вообще ни о чём не говорит, учитывая наличие молодых здоровых соседей

я не знаю что вам приходит в голову - это всё таки ваша голова, но если вы утверждаете что в америке демократия - то вы абсолютно ничего не понимаете в устройстве социума

ржу-с

А почему бы Вам с Нолем не процитировать в посте определение демократии по одному из источников (юридический словарь -- самое простое , чтобы не отсылаться к Платону ) , а затем и поворошить всякие непонятные пункты вместе , исходя из общего текста ? Всех уделаете -- это же предметный спор ! И заодно проанализируете , насколько Россия -- правовое гос-во . И какие трудности стоят на пути к нему ?

спасибо за интересный вопрос, вопрос понял отвечаю
( в который раз)
есть два разных течения практика и теория
юридический словарь к теории не имеет никакого отношения, он относится к практике
то есть вот это вот то что вот тут вот мы имеем и по умолчанию считаем демократией вот это вот обладает или должно обладать вот такими вот качествами
более того, если вы возьмете этот словарь на немецком изданном скажем в конце 30 х годов в третьем рейхе - от будет сильно отличаться от такого же словаря изданного в СССР в тот же период
а вместе они не будут иметь ничего общего с тем что пишут сегодня и всё это по одному и тому же вопросу и понятию
я уже цитировал мнение профессора который имеет более 20 работ и парочку научных степеней именно по вопросам устройства общества
и вам рекомендую почитать зиновьева.....

http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur1/jur-1549.htm
Начните с этого , а если возникнут неясности неразрешимого характера -- пускайтесь в сравнения с другими версиями . Но разобраться даже с этой версией будет увлекательно , особенно при наличии оппонента . Приложите эту трактовку к практике -- вы же умеете .

А уж не Александра ли Зиновьева Вы имеете ввиду ? Это который про "западнизм " , "рогатого зайца " и " смертельных врагов " , против которых "помирать , так с музыкой " ?
Э... , про него можно позже поговорить . Эт я люблю . Но в другой ветке .
Давайте-ка лучше с простого начнем , чтобы по-понятней было . Ну , без эмоций чтобы .

демократической называется система, при которой к власти приходит партия, руководитель государства, парламент и т.п..
избранные демократическим пут╦м, т.е большинством населения( выборщиков)на свободных( при наличии альтернативных кандидатов)
выборах.. Тот, кто приходит к власти при этом, есессно демократом от этого не становится))

если вы понимаете больше-поделитесь!
что же за система такая в Америке?

я подозревал))

А в чем должна заключаться гарантия , что пришедший к власти не изменит принципы демократических выборов ?