кто запретит?

и чем заменим?

Ну а в таком случае каким образом Вы сможете принимать участи в управлении государством?

он будет делать это просто..из дворца))

От флуда воздержитесь.

я
наложил мараторий в одностороннем порядке
имею такое демократическое право - наложить
уважаемый
я бы попросил не отвлекаться на мою скромную персону, как бы лесно мне не было НОЛЬ - это и к вам обращение)
мы говорим о демократии, и для начала, как мне кажется, было бы неплохо договориться о понятиях
потому что существует всего два релевантных подхода
1 ) посчитать что гос строй в какой то конкретной стране и есть демократия - всё остальное либо демократией не является а является чем то иным - или же является частично демократией - ну скажем 0.7 демократии
2) определить что же такое есть демократия - определить основные классические составляющие и потом сравнивать с конкретными странами определяя степень совпадения
если есть ещё один метод = то буду крайне признателен если мне его подскажут
всё же что не укладывается в эти 2 пункта - увы, простой трёп, при котором придти к консенсусу просто невозможно

мне кажется мы немного отвлекаемся, я так понял что вы согласны с тем что в управлении государством народ принимает участие раз в.... лет и только в одном направлении - выборе того диктатора который будет страной управлять
все остальные вопросы он , народ, не решает
более того, народ не имеет никаких возможностей и способов отозвать своего избранника раньше окончания срока его каденции что бы он со товарищи депутаты не учудил?

Ну так это же уже дано. Многопартийная система, приход к власти парламентским путём и т.д. Вроде, проблем с определением в общественно-политическом смысле нет.
А если просто поговорить на бытовом уровне, то это другое дело. Тут уже неоднократно повторялось, что демократия уже стала синонимом вседозволенности и, простите, бардака.

народ в демократической стране(ни монархии, ни диктатуре) управляет государством либо посредством выборов..президента, парламента, либо посредством референдума..других вариантов не придумали, к сожалению))

Почти так. Ещё точнее: народ вообще не принимает участия, но предоставляет это тем, кого считает нужным большинство избирателей.
Диктатор - нет. Как в Думе, так и в других парламентах всегда есть оппозиция. Для равновесия. И чтоб большинство (коалиция, если надо) не расслаблялась.

должен вас огорчить , многопартийность к демократии никакого отношения не имеет
я сейчас в волном пересказе поцитирую зиновьева
демократия состоит из двух основных слагаемых - проблем
1) возможность услышать и учесть голос каждого избирателя по всем основным вопросам государство управления
то есть раньше, в поле собирались все жители скажем рима или афин и голосовали скажем за войну против соседа
это была демократия
по мере роста городов связь ухудшалась и демократически управлять становилось всё тяжелее а потом и вовсе невозможно, потому что основная проблема демократии - учёт голосов
сегодня этот вопрос можно было бы решить техническими средствами. смс сообщениями по идентификационному номеру или ещё как
но этот вариант мало кого устраивает
2) обработка результатов - обратная связь
ну собрали голоса всего народа, дальше что, что делать? если просто выполнить то чего желает большинство - это будет демократия - но тогда смысл содержать главу государства - с этой работой справится любой функционер
это в идеале, а если скажем выполнить целиком и полностью невозможно, кто будет решать какую часть можно и должно выполнить
опять же , проблема с опросами
кто будет составлять вопросы? ведь удачно составленный вопрос - уже содержит ответ а правильно подобранные вопросы - могут всё решить ничего не решая

По нонешним временам, я бы сказал, для блезиру...

При КПСС была демократия. Внутрипартийная.

Так на Западе и того не делают. Здесь же представительская демократия, то бишь еще дальше от демократии дикого Востока, кою представляет Россия. В России хоть президента народ прямо выбирает, а не через каких то выборщиков.
А по сути вопросов - интернет решит проблемы. И адвокаты, представляющие те или иные группы общества вплоть до отдельных его представителей, которые могут влиять на принятие законов. Уже писано было и неоднократно.

Вот те на.....
А вроде большой мальчик.....

Имеешь конечно.... но штанишки то тебе стирать.....

При КПСС была другая внутренняя ситуация.
Сейчас при не равномерном распределении капиталов между населением а также отсутствием социального стержня внутри страны,
демократия невозможна в принципе.
Мало того выборы показали полный провал правых.
Не надо бежать впереди паровоза,страны имеющие е╦ прошли свой путь что и сделает Россия.
От горлопанов одна беда на Руси.

Любой функционер может не справится. Потому что ему придётся выполнять волю народа. А политики могут её просто проигнорировать. Например, как с распадом Советского Союза было. Большинство проголосовало за сохранение, но 3 лица под дирижёрством 4-го взяли и развалили.
Да всё, что Вы говорите, всё правильно. Почти. Но другого пока ничего не придумано. Нет идеального варианта устройства общества и государства. Выбираем осторожно не самые ужасные. Народ выбирает, как ни крутите.
С другой стороны, может, народ больше имеет что сказать на уровне местных выборов? Строить школу / не строить, или лучше дорогу. А какую позицию занять Путину (Медведеву-Зюганову-Жириновскому) по отношению положения в Косово или продавать танки / воздержаться - сами, без народа, разберутся.

Но тебе ж этога всё одно мало будет и всё одно не поверишь...
Да все ваши ссылки туфта "Нет у фас методофф плотив "Килпича""(Садальский)

Мне помнится закрытие НТВ(международное) с участием хозяина Березовского где они в студии как собаки грызлись. Единственным кто остался самим собой был Леонид Парфёнов, а подонок Д. Дибров показал своё настоящее лицо. Помнится Кара-Мурза в кочегары подался клялся что ни ногой в студию.
Короче, такую труппу праституток ещё поискать надо...

Это как в советское время сорт пива выбирал народ, почему-то всегда предпочитая "Жигул╦вское".
А крутят... и здорово крутят. Научились за это время.

На местном уровне вс╦ то же, только пож╦ще. Там уже рассусоливать не будут. Власть ближе - результыты круче.
Так что и на Верху, и на на Низу - можно вообще обходиться без народа.
p.s. Народ не должен "рулить автобусом", но давать оценку профессинализму водилы (в процессе поездки) и потребовать срочной замены (если "лихач" или пьяный за рул╦м) даже обязан. При этом не должно быть "кумовства", когда один "лихач" сменяет другого (родственника), а остальные просто не допускаются.