Вход на сайт
Косово-только начало?
19.12.07 13:45
Ветка закрыта 06.01.08 12:55 (Leo_lisard)
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
19.12.07 14:07
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
:
Вряд ли какое-либо значительное движение в Европе готово к косовскому варианту.
В ответ на:
отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
Вряд ли какое-либо значительное движение в Европе готово к косовскому варианту.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.12.07 14:16
В настоящее время - врядли... Но вот если взять на вооружение опыт западных демократий, да повернуть его в обратную сторону, а именно подсобить угнетаемым в Европе меньшинствам финансово, да переправить необходимое для борьбы (ну там литературку вперемешку с патронами) - можно замутить приличную кашу... Потому как если е╦ не мутить там, то наши глобальные конкуренты будут продолжать мутить е╦ здесь... Так что как появится Российский или Китайский "Совет" (чисто гуманитарный, естественно) в Эдинбурге и Аяччо, да радио "Бискайская волна из Шанхая" - считай процесс пошел. Жаль что европейцам эта простая мысль не приходит в голову.
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
В ответ на:
...отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
...отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
В настоящее время - врядли... Но вот если взять на вооружение опыт западных демократий, да повернуть его в обратную сторону, а именно подсобить угнетаемым в Европе меньшинствам финансово, да переправить необходимое для борьбы (ну там литературку вперемешку с патронами) - можно замутить приличную кашу... Потому как если е╦ не мутить там, то наши глобальные конкуренты будут продолжать мутить е╦ здесь... Так что как появится Российский или Китайский "Совет" (чисто гуманитарный, естественно) в Эдинбурге и Аяччо, да радио "Бискайская волна из Шанхая" - считай процесс пошел. Жаль что европейцам эта простая мысль не приходит в голову.
19.12.07 14:48
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
1. Отделение Косово я не приветствую
2. Какие есть варианты для решения этой проблемы мирным путем?
Как вариант: Вливание грандиозных средств в Албанию и поднятие там уровня жизни скажем до португальского плюс внедрение программы переселения албанцев в Албанию с солидными пособиями переселенцам. Таким образом возможен отток из Косово албанцев приехавших туда в 90х. Коренные албанцы тоже сильно подумают.
Второй вариант: начать войну. В связи с численным превосходством албанцев в Косово это будет бойня плюс гражданская война. Сербия это не потянет, возможен будет вариант отделения Воеводины. Сербия уже не потянула остальные войны и находится далеко не в лучшем состоянии по сравнению с началом 90х. Сербия проиграет эту войну.
Ясно также что и нахождение в составе Сербии мятежной провинции под международным управлением не идет на пользу Сербии, дестабилизируя ее и так не лучшее положение. Отделение же Косово кроме создания прецедента очень сильно подорвет моральный дух сербов. В качестве конфетки обсуждается ускоренное вхождение Сербии без Косово в ЕС. Есть над чем подумать. Отдали Косово - получили все ЕС.
2. Какие есть варианты для решения этой проблемы мирным путем?
Как вариант: Вливание грандиозных средств в Албанию и поднятие там уровня жизни скажем до португальского плюс внедрение программы переселения албанцев в Албанию с солидными пособиями переселенцам. Таким образом возможен отток из Косово албанцев приехавших туда в 90х. Коренные албанцы тоже сильно подумают.
Второй вариант: начать войну. В связи с численным превосходством албанцев в Косово это будет бойня плюс гражданская война. Сербия это не потянет, возможен будет вариант отделения Воеводины. Сербия уже не потянула остальные войны и находится далеко не в лучшем состоянии по сравнению с началом 90х. Сербия проиграет эту войну.
Ясно также что и нахождение в составе Сербии мятежной провинции под международным управлением не идет на пользу Сербии, дестабилизируя ее и так не лучшее положение. Отделение же Косово кроме создания прецедента очень сильно подорвет моральный дух сербов. В качестве конфетки обсуждается ускоренное вхождение Сербии без Косово в ЕС. Есть над чем подумать. Отдали Косово - получили все ЕС.
19.12.07 14:53
в ответ ludmilamac 19.12.07 14:28
БЫВШЕЙ сербской территории, которую они на данный момент безвратно потеряли... Им нужно либо отвоевать е╦ обратно, либо утерев сопли выторговать наилучшие условия поражения. Надеятся на Россию им не стоит, "братская помошь" - идиотский пережиток, которая не приносит пользы ни одной из сторон. России же просто надо выжать максимум пользы для себя, не обращая внимания ни на каких-то там сербов, ни на албанцев, ни прочих...
19.12.07 14:54
в ответ ludmilamac 19.12.07 14:28
Но корни ведь лежат в далеких 80х. С оглашения Милошевичем идеи Великой Сербии в 1988м году. Это стало толчком к развалу Югославии и югославским войнам, которые Сербия бесславно проиграла, при этом ослабла и потеряла контроль над Косово, потому что пока воевала, Косово албанцы заселяли. В середине 90х Албания была также на пороге гражданской войны и даже в Косово уровень жизни был выше.
Это демонстрация того, к чему приводят идеи объявления одной нации самой главной в многонациональном федеративном государстве.
Это демонстрация того, к чему приводят идеи объявления одной нации самой главной в многонациональном федеративном государстве.
19.12.07 14:58
Не отвоюют они. Не потому что я так хочу или не хочу, а потому что это реальное положение вещей. Нет у сербов ресурсов для войны больше, это будет окончательный крах Сербии.
Второй вариант это то, на что нужно очень сильно напирать. Ведь если Косово с албанцами получит просто независимость, а Сербия любую финансовую, военную и прочую помощь и пойдет наверх - это будет по крайней мере моральная победа. Кстати и ЕС с США тоже.
Россия и выжмет пользу. Я в этом не сомневаюсь.
в ответ Ник Николс 19.12.07 14:53
В ответ на:
Им нужно либо отвоевать её обратно, либо утерев сопли выторговать наилучшие условия поражения.
Им нужно либо отвоевать её обратно, либо утерев сопли выторговать наилучшие условия поражения.
Не отвоюют они. Не потому что я так хочу или не хочу, а потому что это реальное положение вещей. Нет у сербов ресурсов для войны больше, это будет окончательный крах Сербии.
Второй вариант это то, на что нужно очень сильно напирать. Ведь если Косово с албанцами получит просто независимость, а Сербия любую финансовую, военную и прочую помощь и пойдет наверх - это будет по крайней мере моральная победа. Кстати и ЕС с США тоже.
В ответ на:
России же просто надо выжать максимум пользы для себя, не обращая внимания ни на каких-то там сербов, ни на албанцев, ни прочих...
России же просто надо выжать максимум пользы для себя, не обращая внимания ни на каких-то там сербов, ни на албанцев, ни прочих...
Россия и выжмет пользу. Я в этом не сомневаюсь.
19.12.07 14:58
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
Это - известная точка зрения. Сакашвилли должен был бы всеми силами противиться отделению Косова. Насколько я знаю, например, испанцы были против... Опять американцы воду в Европе мутят, мало им было Версальского договора... Это ведь их стремление - каждой национальности свой уголок. Это их политика в Европе начиная с Версальского мира - при этом сами остаются многонациональной державой...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
19.12.07 15:01
Я правда очень сильно сомневаюсь в целесообразности присоединения к России той же Абхазии или Северной Осетии. Пока они борются с одним центром и Россия им союзник - все друзья. Что будет после слияния в экстазе с союзником еще очень большой вопрос. Есть вероятность, что им и в России не понравится. Только Россия не Грузия. В общем это еще одна потенциальная кавказская проблема.
в ответ Ник Николс 19.12.07 14:53
В ответ на:
России же просто надо выжать максимум пользы для себя, не обращая внимания ни на каких-то там сербов, ни на албанцев, ни прочих...
России же просто надо выжать максимум пользы для себя, не обращая внимания ни на каких-то там сербов, ни на албанцев, ни прочих...
Я правда очень сильно сомневаюсь в целесообразности присоединения к России той же Абхазии или Северной Осетии. Пока они борются с одним центром и Россия им союзник - все друзья. Что будет после слияния в экстазе с союзником еще очень большой вопрос. Есть вероятность, что им и в России не понравится. Только Россия не Грузия. В общем это еще одна потенциальная кавказская проблема.
19.12.07 15:01
в ответ nrw1979 19.12.07 14:54
Вот это вы верно сказали.А если завтра пригороды Парижа захотят независимости? Не нужны все эти прецеденты, вот мое мнение.Территория должна принадлежать тем, кому она принадлежит исторически, а не тому, у кого численное превосходство.Поэтому мне действия Европы совершенно непонятны.
19.12.07 15:02
Как мне видится - это могло бы быть так:
1) Косовоо делится,
- меньшая часть переходит Сербии в качестве подпитки их исторической гордости
- большая провозглашаяется независимой.
2) Также делится государство-фантом Босния и Герцеговина. Большая часть отходит Сербии, меньшая - Хорватии и др.
3) Можно также поделить еще одно странное гос. образование - Македонию, между Косово и Сербией.
В итоге имеем:
1) Сербы теряютчасть уже потерянной территории, но и обретают новую,и сохраняют "лицо"
2) Косовары получают независимость ценой части территории
3) Никаких прецендетов для других случаев - эту ситуацию действительноможно назвать уникальной
4) В жертву приносится Босния (и возможно Македония) - но кто будет защишать это разношерстное государтво, которое полностью конторлируется ЕС?
Вот такая бурная фантазия
в ответ nrw1979 19.12.07 14:48
В ответ на:
2. Какие есть варианты для решения этой проблемы мирным путем?
2. Какие есть варианты для решения этой проблемы мирным путем?
Как мне видится - это могло бы быть так:
1) Косовоо делится,
- меньшая часть переходит Сербии в качестве подпитки их исторической гордости
- большая провозглашаяется независимой.
2) Также делится государство-фантом Босния и Герцеговина. Большая часть отходит Сербии, меньшая - Хорватии и др.
3) Можно также поделить еще одно странное гос. образование - Македонию, между Косово и Сербией.
В итоге имеем:
1) Сербы теряютчасть уже потерянной территории, но и обретают новую,и сохраняют "лицо"
2) Косовары получают независимость ценой части территории
3) Никаких прецендетов для других случаев - эту ситуацию действительноможно назвать уникальной
4) В жертву приносится Босния (и возможно Македония) - но кто будет защишать это разношерстное государтво, которое полностью конторлируется ЕС?
Вот такая бурная фантазия
19.12.07 15:02
Многонациональной, но перемешанной. Без даже потенциальных очагов сепаратизма. Южные штаты были когда-то, но там все упиралось в рабство, а не в национальную идентичность.
в ответ Darja68 19.12.07 14:58
В ответ на:
Это ведь их стремление - каждой национальности свой уголок. Это их политика в Европе начиная с Версальского мира - при этом сами остаются многонациональной державой...
Это ведь их стремление - каждой национальности свой уголок. Это их политика в Европе начиная с Версальского мира - при этом сами остаются многонациональной державой...
Многонациональной, но перемешанной. Без даже потенциальных очагов сепаратизма. Южные штаты были когда-то, но там все упиралось в рабство, а не в национальную идентичность.
19.12.07 15:06
Проблема в том, что Косово это проблема и для Сербии. Там получается так, что "Нести тяжело, а бросить жалко". Вот нести Косово в том виде, в котором оно сейчас существует очень и очень тяжело для Сербии. Собственно та же проблема и у Молдовы, и у Грузии. Хотя есть и ньюансы конечно.
В Приднестровье например национальный состав не очень отличается от Молдовского. А о реальных настроениях в Абхазии и Южной Осетии мне вообще мало чего известно. Там похоже все настроения базируются на воспоминаниях о войнах начала 90х. Хотя ситуация уже не та и Грузия уже не та.
в ответ ludmilamac 19.12.07 15:01
В ответ на:
Вот это вы верно сказали.А если завтра пригороды Парижа захотят независимости? Не нужны все эти прецеденты, вот мое мнение.Территория должна принадлежать тем, кому она принадлежит исторически, а не тому, у кого численное превосходство.Поэтому мне действия Европы совершенно непонятны.
Вот это вы верно сказали.А если завтра пригороды Парижа захотят независимости? Не нужны все эти прецеденты, вот мое мнение.Территория должна принадлежать тем, кому она принадлежит исторически, а не тому, у кого численное превосходство.Поэтому мне действия Европы совершенно непонятны.
Проблема в том, что Косово это проблема и для Сербии. Там получается так, что "Нести тяжело, а бросить жалко". Вот нести Косово в том виде, в котором оно сейчас существует очень и очень тяжело для Сербии. Собственно та же проблема и у Молдовы, и у Грузии. Хотя есть и ньюансы конечно.
В Приднестровье например национальный состав не очень отличается от Молдовского. А о реальных настроениях в Абхазии и Южной Осетии мне вообще мало чего известно. Там похоже все настроения базируются на воспоминаниях о войнах начала 90х. Хотя ситуация уже не та и Грузия уже не та.
19.12.07 15:07
Насчет Абхазии - я бы сказал да пусть присоединяются, насчет Осетии - категорически против. Ничего кроме проблем Осетия (как Южная, так и Северная), в отличиии от Абхазии, предложить остальной части РФ не могут. Мне вообще очень жаль что северокавказские республили остались в составе РФ, идеал - отсоединить бы их, да будет всем счастие.
в ответ nrw1979 19.12.07 15:01
В ответ на:
Я правда очень сильно сомневаюсь в целесообразности присоединения к России той же Абхазии или Северной Осетии. Пока они борются с одним центром и Россия им союзник - все друзья. Что будет после слияния в экстазе с союзником еще очень большой вопрос. Есть вероятность, что им и в России не понравится. Только Россия не Грузия. В общем это еще одна потенциальная кавказская проблема.
Я правда очень сильно сомневаюсь в целесообразности присоединения к России той же Абхазии или Северной Осетии. Пока они борются с одним центром и Россия им союзник - все друзья. Что будет после слияния в экстазе с союзником еще очень большой вопрос. Есть вероятность, что им и в России не понравится. Только Россия не Грузия. В общем это еще одна потенциальная кавказская проблема.
Насчет Абхазии - я бы сказал да пусть присоединяются, насчет Осетии - категорически против. Ничего кроме проблем Осетия (как Южная, так и Северная), в отличиии от Абхазии, предложить остальной части РФ не могут. Мне вообще очень жаль что северокавказские республили остались в составе РФ, идеал - отсоединить бы их, да будет всем счастие.
19.12.07 15:10
Вы уверены что Хорватии нужны боснийцы? Насчет Сербской краины... Возможно и вариант. Но это должно обсуждаться, а этот вопрос еще и не поднимался.
Возможно решение Боснийской проблемы тоже облегчит жизнь этому государству.
Вот будет албанцам радость, они так давно этого хотели. Врядли это хорошая идея. Все-таки македонцы по культуре и не сербы и не болгары, а где-то между.
в ответ Ник Николс 19.12.07 15:02
В ответ на:
2) Также делится государство-фантом Босния и Герцеговина. Большая часть отходит Сербии, меньшая - Хорватии и др.
2) Также делится государство-фантом Босния и Герцеговина. Большая часть отходит Сербии, меньшая - Хорватии и др.
Вы уверены что Хорватии нужны боснийцы? Насчет Сербской краины... Возможно и вариант. Но это должно обсуждаться, а этот вопрос еще и не поднимался.
Возможно решение Боснийской проблемы тоже облегчит жизнь этому государству.
В ответ на:
3) Можно также поделить еще одно странное гос. образование - Македонию, между Косово и Сербией.
3) Можно также поделить еще одно странное гос. образование - Македонию, между Косово и Сербией.
Вот будет албанцам радость, они так давно этого хотели. Врядли это хорошая идея. Все-таки македонцы по культуре и не сербы и не болгары, а где-то между.
19.12.07 15:16
Не забывайте, что у Абхазии существует и короткий период квазинезависимого существования в виде Абхазской ССР. Если нужно будет это вспомнят и России. Вот у Южной Осетии подобного опыта гос. строительства гораздо меньше.
в ответ Ник Николс 19.12.07 15:07
В ответ на:
Насчет Абхазии - я бы сказал да пусть присоединяются
Насчет Абхазии - я бы сказал да пусть присоединяются
Не забывайте, что у Абхазии существует и короткий период квазинезависимого существования в виде Абхазской ССР. Если нужно будет это вспомнят и России. Вот у Южной Осетии подобного опыта гос. строительства гораздо меньше.
19.12.07 15:18
Нет уверенности, что ЕС очень хочет албанцев. Насчет сербов правда тоже нет уверенности, но сербов будет в любом случае проще переварить.
в ответ ноль 19.12.07 15:11
В ответ на:
Обе стороны Косово и Сербия рвутся в ЕС. Поэтому,считаю одним из вариантов следующий: ЕС ставит условием вхождения Косово в Евросоюз неотделение от Сербии. Чем не компромисс?
Обе стороны Косово и Сербия рвутся в ЕС. Поэтому,считаю одним из вариантов следующий: ЕС ставит условием вхождения Косово в Евросоюз неотделение от Сербии. Чем не компромисс?
Нет уверенности, что ЕС очень хочет албанцев. Насчет сербов правда тоже нет уверенности, но сербов будет в любом случае проще переварить.
19.12.07 15:28
Такой период и у Пскова был... Там где есть взаимная выгода - отделяться нет смысла. В случае с Абхазией я эту выгоду вижу с обеих сторон. В случае с Осетией или например, Дагестаном я этой выгоды со своей колокольни не вижу никакой, одни убытки
в ответ nrw1979 19.12.07 15:16
В ответ на:
Не забывайте, что у Абхазии существует и короткий период квазинезависимого существования в виде Абхазской ССР. Если нужно будет это вспомнят и России. Вот у Южной Осетии подобного опыта гос. строительства гораздо меньше.
Не забывайте, что у Абхазии существует и короткий период квазинезависимого существования в виде Абхазской ССР. Если нужно будет это вспомнят и России. Вот у Южной Осетии подобного опыта гос. строительства гораздо меньше.
Такой период и у Пскова был... Там где есть взаимная выгода - отделяться нет смысла. В случае с Абхазией я эту выгоду вижу с обеих сторон. В случае с Осетией или например, Дагестаном я этой выгоды со своей колокольни не вижу никакой, одни убытки
19.12.07 16:54
- По какой границе произвести деление и куда девать сербских и хорватских мусульман?
- Аналогичная ситуация как и с БиГ. Только в Македонии, помимо албанцев и сербов, еще проживают греки, турки и болгары. Куда их определить?
в ответ Ник Николс 19.12.07 15:02
В ответ на:
Как мне видится - это могло бы быть так:
1) ....
2) Также делится государство-фантом Босния и Герцеговина. Большая часть отходит Сербии, меньшая - Хорватии и др.
3) Можно также поделить еще одно странное гос. образование - Македонию, между Косово и Сербией.
Как мне видится - это могло бы быть так:
1) ....
2) Также делится государство-фантом Босния и Герцеговина. Большая часть отходит Сербии, меньшая - Хорватии и др.
3) Можно также поделить еще одно странное гос. образование - Македонию, между Косово и Сербией.
- По какой границе произвести деление и куда девать сербских и хорватских мусульман?
- Аналогичная ситуация как и с БиГ. Только в Македонии, помимо албанцев и сербов, еще проживают греки, турки и болгары. Куда их определить?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
19.12.07 17:28
Верно. Урок для многих стран, в том числе для Украины, где некоторые политики тоже любят поиграть в "типульных" и "нетульных".
в ответ nrw1979 19.12.07 14:54
В ответ на:
Это демонстрация того, к чему приводят идеи объявления одной нации самой главной в многонациональном федеративном государстве.
Это демонстрация того, к чему приводят идеи объявления одной нации самой главной в многонациональном федеративном государстве.
Верно. Урок для многих стран, в том числе для Украины, где некоторые политики тоже любят поиграть в "типульных" и "нетульных".
19.12.07 18:08
1. Это когда же такое было с титульными и нетитульными?
2. Украинский язык необходимо знать живя в Украине абсолютно независимо от национальности.
3. Украина унитарное государство.
в ответ DVS 19.12.07 17:28
В ответ на:
Верно. Урок для многих стран, в том числе для Украины, где некоторые политики тоже любят поиграть в "типульных" и "нетульных".
Верно. Урок для многих стран, в том числе для Украины, где некоторые политики тоже любят поиграть в "типульных" и "нетульных".
1. Это когда же такое было с титульными и нетитульными?
2. Украинский язык необходимо знать живя в Украине абсолютно независимо от национальности.
3. Украина унитарное государство.
19.12.07 18:51
Насч╦т всех не скажу,но тех кто срывал кресты с православных храмов на глазах у "блюстителей мирового порядка" можно определить туда откуда они вырвались.В клетку зоопарка.
Обезьяний способ смены власти и перикраивания гос-границ наблюдается в последнее время вс╦ чаще.
Но на мой взгляд Сербы сами должны в первую очередь навести порядок у себя в доме.А они вс╦ думают что Россия их спас╦т.
Им уже один раз показали что такое "Цивилизованная бомб╦жка", ну чтож хотят ещ╦ одного витка от демократов.
Они его получат.
в ответ ВиКо 19.12.07 16:54
В ответ на:
Куда их определить?
Куда их определить?
Насч╦т всех не скажу,но тех кто срывал кресты с православных храмов на глазах у "блюстителей мирового порядка" можно определить туда откуда они вырвались.В клетку зоопарка.
Обезьяний способ смены власти и перикраивания гос-границ наблюдается в последнее время вс╦ чаще.
Но на мой взгляд Сербы сами должны в первую очередь навести порядок у себя в доме.А они вс╦ думают что Россия их спас╦т.
Им уже один раз показали что такое "Цивилизованная бомб╦жка", ну чтож хотят ещ╦ одного витка от демократов.
Они его получат.
19.12.07 19:53
Если бы Сербии сказали,за одним столом одновременно подписываем независимость Косова и вступление Сербии в ЕС,думаю вопрос был бы уже решен. А так вступление сербов в ЕС помимо согласия на независимость Косова оговаривают ещ╦ рядом условий ,неприемлимых для Сербии.
в ответ DVS 19.12.07 17:31
В ответ на:
Я бы не сказал так однозначно,что в Сербии существует консенсус по поводу всткпления в ЕС.
Я бы не сказал так однозначно,что в Сербии существует консенсус по поводу всткпления в ЕС.
Если бы Сербии сказали,за одним столом одновременно подписываем независимость Косова и вступление Сербии в ЕС,думаю вопрос был бы уже решен. А так вступление сербов в ЕС помимо согласия на независимость Косова оговаривают ещ╦ рядом условий ,неприемлимых для Сербии.
19.12.07 20:10
в ответ kenan0 19.12.07 19:53
То что происходит в Косово-это сценарий США.Ну нужен им поацдарм в Европе.Вассалы(Европа) лишь смиренно поддакивает своему боссу.
Ситуация такова ,что независимость Косова не за горами. России нужно уже перестать долдонить-переговоры,переговоры,ясно при таком раскладе они ни к чему не приведут. Нужно отч╦тливо заявить ,если будет принято решении о независимости Косова,Россией это будет воспринято как универсальный способ решения подобных проблем.И на основании этого прецедента признавать независимость Приднестровья,Абхазии,Ю.Осетии.
Ситуация такова ,что независимость Косова не за горами. России нужно уже перестать долдонить-переговоры,переговоры,ясно при таком раскладе они ни к чему не приведут. Нужно отч╦тливо заявить ,если будет принято решении о независимости Косова,Россией это будет воспринято как универсальный способ решения подобных проблем.И на основании этого прецедента признавать независимость Приднестровья,Абхазии,Ю.Осетии.
19.12.07 22:05
в ответ DVS 19.12.07 17:28
Цитата-В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Это демонстрация того, к чему приводят идеи объявления одной нации самой главной в многонациональном федеративном государстве.
Верно. Урок для многих стран, в том числе для Украины,
Вы маненько перепутали Украину с Россией.Украина.в отличие от России,не является федеративным гос-вом.Именно в многонациональном федеративном гос-ве Россия уже давно одна титульная нация и её язык обьявлены главными
--------------------------------------------------------------------------------
Это демонстрация того, к чему приводят идеи объявления одной нации самой главной в многонациональном федеративном государстве.
Верно. Урок для многих стран, в том числе для Украины,
Вы маненько перепутали Украину с Россией.Украина.в отличие от России,не является федеративным гос-вом.Именно в многонациональном федеративном гос-ве Россия уже давно одна титульная нация и её язык обьявлены главными
20.12.07 11:16
почему же ?
Баски , каталонцы в Испании
ирландцы в Ольстере , ( да и шоты с уэльсцами) в Великобритании
Тирольцы в Италии ... имеют больше право на отделение , или присоединение к другим
в ответ Пух 19.12.07 14:07
В ответ на:
Вряд ли какое-либо значительное движение в Европе готово к косовскому варианту.
Вряд ли какое-либо значительное движение в Европе готово к косовскому варианту.
почему же ?
Баски , каталонцы в Испании
ирландцы в Ольстере , ( да и шоты с уэльсцами) в Великобритании
Тирольцы в Италии ... имеют больше право на отделение , или присоединение к другим
20.12.07 11:29
Ну и кто из них готов к действиям по косовскому варионту? То есть к масштабным военным действиям с хорошими шансами на проирыш войны со всеми последствиями?
в ответ Kondukteur 20.12.07 11:16
В ответ на:
Баски , каталонцы в Испании
ирландцы в Ольстере , ( да и шоты с уэльсцами) в Великобритании
Тирольцы в Италии ...
Баски , каталонцы в Испании
ирландцы в Ольстере , ( да и шоты с уэльсцами) в Великобритании
Тирольцы в Италии ...
Ну и кто из них готов к действиям по косовскому варионту? То есть к масштабным военным действиям с хорошими шансами на проирыш войны со всеми последствиями?
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
20.12.07 12:22
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
20.12.07 13:14
1. Такое повторяют очень часто. Нунсовцы, например.
2. Кто ж спорит. Знать нужно.
3. Во-первых, унитарность государственного устройства - вещь придуманная. Изменение гос. устройства вполне возможно. Во-вторых, и в рамках унитарного государства должны соблюдаться права меньшин. Или даже равной по количеству общины, русскоязычных.
в ответ nrw1979 19.12.07 18:08
В ответ на:
1. Это когда же такое было с титульными и нетитульными?
2. Украинский язык необходимо знать живя в Украине абсолютно независимо от национальности.
3. Украина унитарное государство.
1. Это когда же такое было с титульными и нетитульными?
2. Украинский язык необходимо знать живя в Украине абсолютно независимо от национальности.
3. Украина унитарное государство.
1. Такое повторяют очень часто. Нунсовцы, например.
2. Кто ж спорит. Знать нужно.
3. Во-первых, унитарность государственного устройства - вещь придуманная. Изменение гос. устройства вполне возможно. Во-вторых, и в рамках унитарного государства должны соблюдаться права меньшин. Или даже равной по количеству общины, русскоязычных.
20.12.07 13:15
в ответ Leo_lisard 20.12.07 12:38
Нужен он Германии-то? Я что-то как-то сомневаюсь.А речь сейчас идет о том, что еще не отделилось или так сказать находится в мятежном состоянии и здесь как раз-то надо учитывать историческую принадлежность территории, что касается Косова-это сербская земля.
20.12.07 13:16
Сравните кол-во русскоязычных в Украине и кол-во не-русскоязычных в России в процентном отношении к населению двух стран. Получите ответ.
в ответ Ален 19.12.07 22:05
В ответ на:
Вы маненько перепутали Украину с Россией.Украина.в отличие от России,не является федеративным гос-вом.Именно в многонациональном федеративном гос-ве Россия уже давно одна титульная нация и е╦ язык обьявлены главными
Вы маненько перепутали Украину с Россией.Украина.в отличие от России,не является федеративным гос-вом.Именно в многонациональном федеративном гос-ве Россия уже давно одна титульная нация и е╦ язык обьявлены главными
Сравните кол-во русскоязычных в Украине и кол-во не-русскоязычных в России в процентном отношении к населению двух стран. Получите ответ.
20.12.07 13:20
Так предложение практически таким и было. Сербия ответила отказом. Насчет ряда доп.условий не в курсе. Ни одно сербское правительство, даже нынешнее прозападное, не может подписать добровольный отказ от Косово, имеющее такое сильное символическое значение в сербской истории. да и память о бомбардировках НАТО еще сильна. А членство в НАТО - фактически условие вступления в ЕС, как показывает практика Вост.-Юж. Европы. Да к тому же те же страны НАТО, бомбившие Сербию, являются членами ЕС. Кроме США.
в ответ kenan0 19.12.07 19:53
В ответ на:
Если бы Сербии сказали,за одним столом одновременно подписываем независимость Косова и вступление Сербии в ЕС,думаю вопрос был бы уже решен. А так вступление сербов в ЕС помимо согласия на независимость Косова оговаривают ещ╦ рядом условий ,неприемлимых для Сербии.
Если бы Сербии сказали,за одним столом одновременно подписываем независимость Косова и вступление Сербии в ЕС,думаю вопрос был бы уже решен. А так вступление сербов в ЕС помимо согласия на независимость Косова оговаривают ещ╦ рядом условий ,неприемлимых для Сербии.
Так предложение практически таким и было. Сербия ответила отказом. Насчет ряда доп.условий не в курсе. Ни одно сербское правительство, даже нынешнее прозападное, не может подписать добровольный отказ от Косово, имеющее такое сильное символическое значение в сербской истории. да и память о бомбардировках НАТО еще сильна. А членство в НАТО - фактически условие вступления в ЕС, как показывает практика Вост.-Юж. Европы. Да к тому же те же страны НАТО, бомбившие Сербию, являются членами ЕС. Кроме США.
20.12.07 14:34
Дело может не ограничиться Европой:
http://news.mail.ru/politics/1533872/print/
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
В ответ на:
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
Дело может не ограничиться Европой:
http://news.mail.ru/politics/1533872/print/
20.12.07 14:48
Да ладно Вам. Кто будет отделяться-то? Те, кто хотят - уже и так пытаются: баски, корсиканцы. В Бельгии вон давно уже фламы от валонов отделиться хотят. Ну а кто ещё? Баварцы, что-ли, вздумают от немцев отделиться? Что-то я не замечал таких тенденций, тем более в связи с Косово.
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
В ответ на:
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
Да ладно Вам. Кто будет отделяться-то? Те, кто хотят - уже и так пытаются: баски, корсиканцы. В Бельгии вон давно уже фламы от валонов отделиться хотят. Ну а кто ещё? Баварцы, что-ли, вздумают от немцев отделиться?
Что-то я не замечал таких тенденций, тем более в связи с Косово.
20.12.07 14:51
Нужно (как предложения) срочно ввести миротворческие войска НАТО в Америку, чтобы защитить индейцев от американцев.
в ответ Phoenix 20.12.07 14:34
Нужно (как предложения) срочно ввести миротворческие войска НАТО в Америку, чтобы защитить индейцев от американцев.
ИМХО
20.12.07 14:52
Я б им тогда на законных основаниях отключил свет, газ, отопление, а зодно бы закрыл границу. И посмотрел бы, сколько продержатся
И что будут есть
Буйволиных стад уже, ведь, давным-давно нет...
в ответ Phoenix 20.12.07 14:34
В ответ на:
Дело может не ограничиться Европой:
http://news.mail.ru/politics/1533872/print/
Дело может не ограничиться Европой:
http://news.mail.ru/politics/1533872/print/
Я б им тогда на законных основаниях отключил свет, газ, отопление, а зодно бы закрыл границу. И посмотрел бы, сколько продержатся
И что будут есть Буйволиных стад уже, ведь, давным-давно нет...
20.12.07 15:04
А это уже чревато. Оказание экономического давления с политической целью? А вдруг они согласятся платить за комуслуги по мировым ценам? Кроме того, могут ведь и "воздушные мосты" организовать.
в ответ Участник 20.12.07 14:52
В ответ на:
на законных основаниях отключил свет, газ, отопление,
на законных основаниях отключил свет, газ, отопление,
А это уже чревато. Оказание экономического давления с политической целью? А вдруг они согласятся платить за комуслуги по мировым ценам? Кроме того, могут ведь и "воздушные мосты" организовать.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
20.12.07 15:07
Там нужно срочно поставить Российскую военную базу ПРО, чтобы защитить их от Иранской угрозы.
В ответ на:
Я б им тогда на законных основаниях отключил свет, газ, отопление, а зодно бы закрыл границу. И посмотрел бы, сколько продержатся И что будут есть Буйволиных стад уже, ведь, давным-давно нет...
Я б им тогда на законных основаниях отключил свет, газ, отопление, а зодно бы закрыл границу. И посмотрел бы, сколько продержатся
И что будут есть Буйволиных стад уже, ведь, давным-давно нет...Там нужно срочно поставить Российскую военную базу ПРО, чтобы защитить их от Иранской угрозы.
ИМХО
20.12.07 15:12
в ответ SobakaNaSene 20.12.07 15:04
Во, я бы ещё прекратил выплачивать пособия по безработице и вообще любые виды государственной помощи.
Какое давление??? Имеет право страна сама решать, кому и что ей поставлять?
Интересно, на какие шиши? Неужели на деньги с продажи сувениров
А на этом можно даже заработать, беря деньги за транзит. Хотя, хотел бы я знать, кому это понадобиться им продукты на халяву возить... Разве что Чавесу, чтобы Бушу насолить
В ответ на:
Оказание экономического давления с политической целью?
Оказание экономического давления с политической целью?
Какое давление??? Имеет право страна сама решать, кому и что ей поставлять?
В ответ на:
А вдруг они согласятся платить за комуслуги по мировым ценам?
А вдруг они согласятся платить за комуслуги по мировым ценам?
Интересно, на какие шиши? Неужели на деньги с продажи сувениров
В ответ на:
Кроме того, могут ведь и "воздушные мосты" организовать.
Кроме того, могут ведь и "воздушные мосты" организовать.
А на этом можно даже заработать, беря деньги за транзит. Хотя, хотел бы я знать, кому это понадобиться им продукты на халяву возить... Разве что Чавесу, чтобы Бушу насолить
20.12.07 15:21
Всегда найдутся добрые заокеанские (те, которые с другой стороны океана 
) борцы за свободу в чужом огородее... А что-бы Штаты нагнуть - тут даже Сербии десятка миллиардов баксов жалко не будет, не говоря уже о более "неизаинтересованных" спонсорах.
) борцы за свободу в чужом огородее... А что-бы Штаты нагнуть - тут даже Сербии десятка миллиардов баксов жалко не будет, не говоря уже о более "неизаинтересованных" спонсорах.
20.12.07 15:41
Ну и положила, насколько я помню, Россия на этот резонанс А украинцы, в конце концов, согласились на повышение цен. Когда страна большая, то она может себе позволить положить большой и толстый на мнение других стран. Кстати, на Россию особо никто и не наезжал. Ну написали в газетах, что она, мол, давление оказывает, мол, нехорошо это, айайай. И на этом поутихло.
в ответ SobakaNaSene 20.12.07 15:21
В ответ на:
Резонанс?
Резонанс?
Ну и положила, насколько я помню, Россия на этот резонанс
А украинцы, в конце концов, согласились на повышение цен. Когда страна большая, то она может себе позволить положить большой и толстый на мнение других стран. Кстати, на Россию особо никто и не наезжал. Ну написали в газетах, что она, мол, давление оказывает, мол, нехорошо это, айайай. И на этом поутихло.
20.12.07 15:42
в ответ ludmilamac 20.12.07 13:15
А почему ненужен ? Калининоград нет - от этого имени уже тошнит.
А вот Кёнигсберг очень. Для начала бы убрали оттуда русские войска, а
потом можно там новую германскую федеративную землю организовать - земля российских немцев.
За пару лет там бы порядок навели весь русский бардак бы вычистили, цветущее место европы стало бы.
А вот Кёнигсберг очень. Для начала бы убрали оттуда русские войска, а
потом можно там новую германскую федеративную землю организовать - земля российских немцев.
За пару лет там бы порядок навели весь русский бардак бы вычистили, цветущее место европы стало бы.
20.12.07 16:22
в ответ Frankenburg 20.12.07 15:42
Имею стойкое убеждение, что если туда заселить "российских" немцев, бардака там поприбавиться... Хотя кому и нужник - "цветущее" место
А германцам я бы посоветовал больше своими федеральными замлями заниматься - не сегодня завтра в процветающей Мекленбурге-Передней Померании полная "гдр" случится может
А германцам я бы посоветовал больше своими федеральными замлями заниматься - не сегодня завтра в процветающей Мекленбурге-Передней Померании полная "гдр" случится может
20.12.07 16:30
В каком контексте?
Как собственно и деление на народы. Потому как под одним народом понимается часто совокупность разных поднародностей со своими причудами. Гораздо большую роль играет то, к какому народу ты сам себя причисляешь.
Вот. А насчет унитарности, то она конечно же вещь придуманная. Ведь Германия по культурному составу более унитарна, чем Украина, но Германия федеративна, а Украина унитарна. Будет популярна идея федерализма - она проложит себе путь, не будет - будет Украина унитарной. Но пока Украина унитарна, то и развиваться она должна как унитарное государство без квазифедеративного деления.
Вы хотите сказать, что существует некая четко оформленная русская община? Русская диаспора на территории Украины?
в ответ DVS 20.12.07 13:14
В ответ на:
Такое повторяют очень часто. Нунсовцы, например.
Такое повторяют очень часто. Нунсовцы, например.
В каком контексте?
В ответ на:
Во-первых, унитарность государственного устройства - вещь придуманная.
Во-первых, унитарность государственного устройства - вещь придуманная.
Как собственно и деление на народы. Потому как под одним народом понимается часто совокупность разных поднародностей со своими причудами. Гораздо большую роль играет то, к какому народу ты сам себя причисляешь.
Вот. А насчет унитарности, то она конечно же вещь придуманная. Ведь Германия по культурному составу более унитарна, чем Украина, но Германия федеративна, а Украина унитарна. Будет популярна идея федерализма - она проложит себе путь, не будет - будет Украина унитарной. Но пока Украина унитарна, то и развиваться она должна как унитарное государство без квазифедеративного деления.
В ответ на:
Во-вторых, и в рамках унитарного государства должны соблюдаться права меньшин. Или даже равной по количеству общины, русскоязычных.
Во-вторых, и в рамках унитарного государства должны соблюдаться права меньшин. Или даже равной по количеству общины, русскоязычных.
Вы хотите сказать, что существует некая четко оформленная русская община? Русская диаспора на территории Украины?
20.12.07 16:40
Потому что у истоков всей этой неприятной югославской истории лежит речь Милошевича на Косовом поле, в которой он провозгласил создание "Великой Сербии", естественно на базе Югославии. Подобные настроения и привели к постепенному расшатыванию федеральной власти и объявлению независимости Словении, Боснии и Герцеговины и Хорватии.
Если вам известно, то Югославская война состояла из нескольких войн. Мирно закончившейся Словенской и кровопролитных Хорватских и Боснийских. В последних большую роль сыграли заселенные сербами территории, которые в свою очередь объявили о независимости от Хорватии и Боснии.
Существование Сербской краины в Хорватии закончилось плачевно после удачной операции хорватов. Попытка сделать то же самое с Сербской Краиной в Боснии и привело к самой кровопролитной войне. Учитывая, что эти сербские гос. образования получились благодаря поддержке Сербии и боевые действия с их сторон велись также при поддержке Сербии - Сербия внесла очень большой вклад в эскалацию Югославского конфликта, превратив мирный развод в бойню.
в ответ ludmilamac 20.12.07 13:32
В ответ на:
Я вообще не понимаю, почему за все грехи Югославии отдувается одна Сербия? Может быть религия здесь тоже играет роль, были бы католиками или мусульманами легче им было, ведь где-то кроется причина.
Я вообще не понимаю, почему за все грехи Югославии отдувается одна Сербия? Может быть религия здесь тоже играет роль, были бы католиками или мусульманами легче им было, ведь где-то кроется причина.
Потому что у истоков всей этой неприятной югославской истории лежит речь Милошевича на Косовом поле, в которой он провозгласил создание "Великой Сербии", естественно на базе Югославии. Подобные настроения и привели к постепенному расшатыванию федеральной власти и объявлению независимости Словении, Боснии и Герцеговины и Хорватии.
Если вам известно, то Югославская война состояла из нескольких войн. Мирно закончившейся Словенской и кровопролитных Хорватских и Боснийских. В последних большую роль сыграли заселенные сербами территории, которые в свою очередь объявили о независимости от Хорватии и Боснии.
Существование Сербской краины в Хорватии закончилось плачевно после удачной операции хорватов. Попытка сделать то же самое с Сербской Краиной в Боснии и привело к самой кровопролитной войне. Учитывая, что эти сербские гос. образования получились благодаря поддержке Сербии и боевые действия с их сторон велись также при поддержке Сербии - Сербия внесла очень большой вклад в эскалацию Югославского конфликта, превратив мирный развод в бойню.
20.12.07 16:43
Любопытно бы услышать - что плохого видите Вы лично в так называемых "сепаратистских движениях" и чем пугает "официальная точка зрения России"?
Моя точка зрения состоит в том, что право на независимость должно быть не только у каждого народа, но и у каждой области, каждого района и так далее вплоть до каждого отдельно взятого человека.
Лишь гарантированное обеспечение такого права заставит дорвавшихся до власти и кормушки чиновников задумываться не только о своих удобствах и привилегиях, но и о создании таких условий для всех остальных - чтобы им мысль об отделении казалась кощунственной из-за явной невыгодности такого отделения.
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
В ответ на:
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
Любопытно бы услышать - что плохого видите Вы лично в так называемых "сепаратистских движениях" и чем пугает "официальная точка зрения России"?
Моя точка зрения состоит в том, что право на независимость должно быть не только у каждого народа, но и у каждой области, каждого района и так далее вплоть до каждого отдельно взятого человека.
Лишь гарантированное обеспечение такого права заставит дорвавшихся до власти и кормушки чиновников задумываться не только о своих удобствах и привилегиях, но и о создании таких условий для всех остальных - чтобы им мысль об отделении казалась кощунственной из-за явной невыгодности такого отделения.
20.12.07 17:18
Полностью поддерживаю!
И провозглашаю с завтрашнего дня в своей квартире новую страну - Участниковию, с собственной конституцией, судебной и исполнительной властью в моём лице.
в ответ Schachspiler 20.12.07 16:43
В ответ на:
Моя точка зрения состоит в том, что право на независимость должно быть не только у каждого народа, но и у каждой области, каждого района и так далее вплоть до каждого отдельно взятого человека.
Лишь гарантированное обеспечение такого права заставит дорвавшихся до власти и кормушки чиновников задумываться не только о своих удобствах и привилегиях, но и о создании таких условий для всех остальных - чтобы им мысль об отделении казалась кощунственной из-за явной невыгодности такого отделения.
Моя точка зрения состоит в том, что право на независимость должно быть не только у каждого народа, но и у каждой области, каждого района и так далее вплоть до каждого отдельно взятого человека.
Лишь гарантированное обеспечение такого права заставит дорвавшихся до власти и кормушки чиновников задумываться не только о своих удобствах и привилегиях, но и о создании таких условий для всех остальных - чтобы им мысль об отделении казалась кощунственной из-за явной невыгодности такого отделения.
Полностью поддерживаю!
И провозглашаю с завтрашнего дня в своей квартире новую страну - Участниковию, с собственной конституцией, судебной и исполнительной властью в моём лице.
20.12.07 18:32
Бомба была заложена раньше, в 1922 году Сталин поделил царскую Россию на республики, если бы этого не произошло то как бы развалился союз?
И Броз Тито после 2 мировой сделал федерацию и повторил ошибку Сталина, границы ведь оба проводили не учитывая какое население живет в данной местности, а по идеологическим и экономическим мотивам. Им ведь и в голову не приходило что федерации могут распасться. Был бы жив Тито то даже никакая Словения не посмела бы отделяться, несмотря на все происки ЦРУ и БНД. БНД между прочим съыграла одну из ведущих ролей в развале Югославии.
в ответ nrw1979 20.12.07 16:40
В ответ на:
Потому что у истоков всей этой неприятной югославской истории лежит речь Милошевича на Косовом поле
Потому что у истоков всей этой неприятной югославской истории лежит речь Милошевича на Косовом поле
Бомба была заложена раньше, в 1922 году Сталин поделил царскую Россию на республики, если бы этого не произошло то как бы развалился союз?
И Броз Тито после 2 мировой сделал федерацию и повторил ошибку Сталина, границы ведь оба проводили не учитывая какое население живет в данной местности, а по идеологическим и экономическим мотивам. Им ведь и в голову не приходило что федерации могут распасться. Был бы жив Тито то даже никакая Словения не посмела бы отделяться, несмотря на все происки ЦРУ и БНД. БНД между прочим съыграла одну из ведущих ролей в развале Югославии.
20.12.07 19:30
Я не знаю, может, кто-то там и мечтает. Кто-то где-то всегда есть. А в чём это конкретно это выражается? Про басков слышал, про корсиканцев слышал, про бельгийцев слышал, а вот про баварцев ничего стоящего упоминания не слышал.
в ответ turgai 20.12.07 18:17
В ответ на:
настоящие местные баварцы ( не пришлые пруссаки, турки, итальянцы) давно мечтают выйти из состава ЕС И Германии.
настоящие местные баварцы ( не пришлые пруссаки, турки, итальянцы) давно мечтают выйти из состава ЕС И Германии.
Я не знаю, может, кто-то там и мечтает. Кто-то где-то всегда есть. А в чём это конкретно это выражается? Про басков слышал, про корсиканцев слышал, про бельгийцев слышал, а вот про баварцев ничего стоящего упоминания не слышал.
20.12.07 19:30
в ответ turgai 20.12.07 18:32
Югославия - это искуственное создание после 1 МВ, созданное Французами и англичанами
как нож у германского подбрущья. Косовская проблема там ещё из 19 века. В начале 20 века
в Косово было ужё более 65%жителей албанцами...Ситуация в сегодняшней Европе другая, поэтому тамошняя
искуственное созидание Югославие распалось на свои натуральные части. А французам и англичанам
она ненужна как нож у германского подбрушья. И всё. ...
А Россия икру метёт потому что она, Россия, тоже во многом искуственное создание и
есть тенденция к распаду (один Северный Кавказ что стоит)....Вот и пугает всякими последствиями.
как нож у германского подбрущья. Косовская проблема там ещё из 19 века. В начале 20 века
в Косово было ужё более 65%жителей албанцами...Ситуация в сегодняшней Европе другая, поэтому тамошняя
искуственное созидание Югославие распалось на свои натуральные части. А французам и англичанам
она ненужна как нож у германского подбрушья. И всё. ...
А Россия икру метёт потому что она, Россия, тоже во многом искуственное создание и
есть тенденция к распаду (один Северный Кавказ что стоит)....Вот и пугает всякими последствиями.
20.12.07 19:34
в ответ Рокот 20.12.07 18:33
Всё надо познавать в сравнении. В ГДР был порядок и в новых землях сейчас тоже немецский порядок.
Можно ещё лучше сделать, ну как у тургая в Боварии, но это вопрос времени.
А вот в Калининограде русский порядок или более подходящий термин - русский бардак. При чём во всём.
Можно ещё лучше сделать, ну как у тургая в Боварии, но это вопрос времени.
А вот в Калининограде русский порядок или более подходящий термин - русский бардак. При чём во всём.
20.12.07 20:07
Хоть Вы и полностью поддерживаете, но поняли превратно.
Для отдельного человека или для отдельной семьи это право на независимость определяется возможностью в любой момент исключительно по собственному желанию сменить хоть район города, хоть область, а хоть и страну проживания.
Вы против этого? Считаете, что люди должны быть в положении крепостных?
Я за то, чтобы как раньше любой работник мог подать заявление об уходе (если, например, он считает, что заслуживает большей зарплаты) и оставить начальника обходиться своими силами, точно так же любое территориальное подразделение должно быть в праве поставить в известность о своём "увольнении" далёкое
и высокое московское начальство... и пусть те собирают налоги лишь с тех, кто согласен с ними оставаться.
Может тогда будут поменьше хапать себе и побольше думать о простых гражданах.
В ответ на:
Полностью поддерживаю! И провозглашаю с завтрашнего дня в своей квартире новую страну - Участниковию, с собственной конституцией, судебной и исполнительной властью в моём лице.
Полностью поддерживаю! И провозглашаю с завтрашнего дня в своей квартире новую страну - Участниковию, с собственной конституцией, судебной и исполнительной властью в моём лице.
Хоть Вы и полностью поддерживаете, но поняли превратно.
Для отдельного человека или для отдельной семьи это право на независимость определяется возможностью в любой момент исключительно по собственному желанию сменить хоть район города, хоть область, а хоть и страну проживания.
Вы против этого? Считаете, что люди должны быть в положении крепостных?
Я за то, чтобы как раньше любой работник мог подать заявление об уходе (если, например, он считает, что заслуживает большей зарплаты
) и оставить начальника обходиться своими силами, точно так же любое территориальное подразделение должно быть в праве поставить в известность о своём "увольнении" далёкое
и высокое московское начальство... и пусть те собирают налоги лишь с тех, кто согласен с ними оставаться.Может тогда будут поменьше хапать себе и побольше думать о простых гражданах.
20.12.07 20:15
И не только в Европе.
Представители вождей североамериканского индейского племени дакота (народы сиу) объявили о разрыве договоров, которые были подписаны более 150 лет назад с правительством США. Они вышли из состава США и готовятся открывать диппредставительства в других странах.
http://www.newsru.com/world/20dec2007/dakota.html
В ответ на:
отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе
отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе
И не только в Европе.
Представители вождей североамериканского индейского племени дакота (народы сиу) объявили о разрыве договоров, которые были подписаны более 150 лет назад с правительством США. Они вышли из состава США и готовятся открывать диппредставительства в других странах.
http://www.newsru.com/world/20dec2007/dakota.html
20.12.07 21:12
Откуда у Вас такое представление о положении американских индейцев?
Неужели старую советскую прессу почитываете о том как в Америке негров линчуют?
Скорее наоборот, стоит предложить собраться всем индейцам вместе и отделиться от США, как они объявят это шовинистической попыткой лишения их американского гражданства расистами.
в ответ Участник 20.12.07 20:52
В ответ на:
Ааа, ну тады ладно Так, в таком случае Вы поддерживаете американских индейцев в их борьбе за независимость? Пусть оттяпают от США кусочек.
Ааа, ну тады ладно Так, в таком случае Вы поддерживаете американских индейцев в их борьбе за независимость? Пусть оттяпают от США кусочек.
Откуда у Вас такое представление о положении американских индейцев?
Неужели старую советскую прессу почитываете о том как в Америке негров линчуют?
Скорее наоборот, стоит предложить собраться всем индейцам вместе и отделиться от США, как они объявят это шовинистической попыткой лишения их американского гражданства расистами.
20.12.07 21:44
Маленькая и малоизвестная партия.
в ответ Участник 20.12.07 19:30
В ответ на:
Я не знаю, может, кто-то там и мечтает. Кто-то где-то всегда есть. А в ч╦м это конкретно это выражается? Про басков слышал, про корсиканцев слышал, про бельгийцев слышал, а вот про баварцев ничего стоящего упоминания не слышал.
Есть такая Баварская партия. Однажды видел по местному телевидению в Штутгарте несколько лет назад. Так вот там они идею отделения развивали. Я не знаю, может, кто-то там и мечтает. Кто-то где-то всегда есть. А в ч╦м это конкретно это выражается? Про басков слышал, про корсиканцев слышал, про бельгийцев слышал, а вот про баварцев ничего стоящего упоминания не слышал.
Маленькая и малоизвестная партия.
Всё проходит. И это пройдёт.
20.12.07 22:10
в ответ Schachspiler 20.12.07 20:07
Цитата-любое территориальное подразделение должно быть в праве поставить в известность о своём "увольнении" далёкое и высокое московское начальство... и пусть те собирают налоги лишь с тех, кто согласен с ними оставаться.
Я так понял,что вы правом на самоопределение вплоть до отделения готовы наделить любые территориальные подразделения,вплоть до областей и районов?И конечно не только в России,но и в любом гос-ве мира?
Я так понял,что вы правом на самоопределение вплоть до отделения готовы наделить любые территориальные подразделения,вплоть до областей и районов?И конечно не только в России,но и в любом гос-ве мира?
20.12.07 22:15
в ответ Frankenburg 20.12.07 19:30
Ваша неточность.
Прообраз Югославии был создан еще до 1 МВ в 1912 году и назвался "Балканским союзом" (по подобию "Германского союза" 1815 года). В этот союз вошли Болгария, Греция, Сербия и Черногория. Союз был создан в первую очередь против Турции и не без помощи России. Дикий рост Германии на мировой арене в этот исторический период вызывал "нервный тик" у политиков Англии и Франции и эти страны выступали союзниками России в политике на Балканах. Только и всего.
В 17 веке на сербскую территорию претендуют трое: Австро-Венгрия, Болгария и Турция. Сербия принимает сторону Австро-Венгрии и в 1688 году австрийская армия входит в Сербию и доходит до Македонии, но в 1690 году терпит поражение от Турок и бежит. Турция захватывает Сербию и подвергает сербов уничтожению за поддеожку Австрии. Сербы бегут в соседние страны и расселяются там. этот период сербской истории именуется не иначе как "Великий исход".
Примечателен факт, что при сербском царе С.Душана (1331-1355) в КосМете было около 1300 православных храмов и церквей, а к концу 17-го века их осталось всего 14. Данная ситуация копируется в конце 20 века.
США, в отличии от Югославии и России, более чем искуственное образование:
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/20/lakota/
В ответ на:
Югославия - это искуственное создание после 1 МВ, созданное Французами и англичанами
как нож у германского подбрущья.
Югославия - это искуственное создание после 1 МВ, созданное Французами и англичанами
как нож у германского подбрущья.
Прообраз Югославии был создан еще до 1 МВ в 1912 году и назвался "Балканским союзом" (по подобию "Германского союза" 1815 года). В этот союз вошли Болгария, Греция, Сербия и Черногория. Союз был создан в первую очередь против Турции и не без помощи России. Дикий рост Германии на мировой арене в этот исторический период вызывал "нервный тик" у политиков Англии и Франции и эти страны выступали союзниками России в политике на Балканах. Только и всего.
В ответ на:
Косовская проблема там ещ╦ из 19 века. В начале 20 века в Косово было уж╦ более 65%жителей албанцами...
Косовская проблема там ещ╦ из 19 века. В начале 20 века в Косово было уж╦ более 65%жителей албанцами...
В 17 веке на сербскую территорию претендуют трое: Австро-Венгрия, Болгария и Турция. Сербия принимает сторону Австро-Венгрии и в 1688 году австрийская армия входит в Сербию и доходит до Македонии, но в 1690 году терпит поражение от Турок и бежит. Турция захватывает Сербию и подвергает сербов уничтожению за поддеожку Австрии. Сербы бегут в соседние страны и расселяются там. этот период сербской истории именуется не иначе как "Великий исход".
Примечателен факт, что при сербском царе С.Душана (1331-1355) в КосМете было около 1300 православных храмов и церквей, а к концу 17-го века их осталось всего 14. Данная ситуация копируется в конце 20 века.
В ответ на:
Ситуация в сегодняшней Европе другая, поэтому тамошняя
искуственное созидание Югославие распалось на свои натуральные части. А французам и англичанам
она ненужна как нож у германского подбрушья. И вс╦. ...
А Россия икру мет╦т потому что она, Россия, тоже во многом искуственное создание и
есть тенденция к распаду (один Северный Кавказ что стоит)....Вот и пугает всякими последствиями.
Ситуация в сегодняшней Европе другая, поэтому тамошняя
искуственное созидание Югославие распалось на свои натуральные части. А французам и англичанам
она ненужна как нож у германского подбрушья. И вс╦. ...
А Россия икру мет╦т потому что она, Россия, тоже во многом искуственное создание и
есть тенденция к распаду (один Северный Кавказ что стоит)....Вот и пугает всякими последствиями.
США, в отличии от Югославии и России, более чем искуственное образование:
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/20/lakota/
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
20.12.07 22:42
в ответ ВиКо 20.12.07 22:15
Союз балканских стран,созданный для войны с Турцией, не имел ничего общего с будущим Королевством Югославии.Ни Греция,ни Болгария никогда не собирались обьединяться с Сербией.Кстати,во второй Балканской войне 1913 года Балканские страны уже вместе с Турцией воквали против Болгарии.Именно тогда Балканы назвали пороховой бочкой Европы.Югославия была создана в 1918 году только благодаря распаду Австро-Венгрии и решениям стран Антанты по Сен-Жерменскому,Трианонскому,нейнскому и Раппальскому договорам 1919-20 годов.
Слишком разные народы,с разными традициями и религиями были обьединены в этом королевстве.Противоречия между ними проявились уже во время Второй мировой войны.
Слишком разные народы,с разными традициями и религиями были обьединены в этом королевстве.Противоречия между ними проявились уже во время Второй мировой войны.
20.12.07 22:42
Я тоже прочитал "вот это" и готов обменяться мнениями по поводу прочитанного.
Моё впечатление, что тот мордастый "вождь краснокожих" пожелал личной власти или просто популярности среди соплеменников.
Позабавила меня и такая информация:
"Независимое государство планирует выпустить свои паспорта и водительские права. Те, кто станет его гражданами и откажется от гражданства США, будут освобождены от налогов."
Не подскажете - на какие средства планирует существовать государство, не собирающее налоги?
Видимо уверены, что США их будет пожизненно содержать, а они будут лишь исполнять ритуальные индейские пляски.
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
В ответ на:
-Откуда у Вас такое представление о положении американских индейцев?
- Прошу прощения, что влезаю, но вот это:
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/20/lakota/
-Откуда у Вас такое представление о положении американских индейцев?
- Прошу прощения, что влезаю, но вот это:
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/20/lakota/
Я тоже прочитал "вот это" и готов обменяться мнениями по поводу прочитанного.
Моё впечатление, что тот мордастый "вождь краснокожих" пожелал личной власти или просто популярности среди соплеменников.
Позабавила меня и такая информация:
"Независимое государство планирует выпустить свои паспорта и водительские права. Те, кто станет его гражданами и откажется от гражданства США, будут освобождены от налогов."
Не подскажете - на какие средства планирует существовать государство, не собирающее налоги?
Видимо уверены, что США их будет пожизненно содержать, а они будут лишь исполнять ритуальные индейские пляски.
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
20.12.07 22:47
в ответ Schachspiler 20.12.07 22:42
Все эти идеи об "индейских государствх" гроша ломаного не стоят.Лучше скажите:
Может ли провозглашение и признание независимости Косово служить прецендентом для других непризнанных гос-в Европы(Турецкая республика Сев.Кипра,Приднестровье,Карабах,Абхазия,Юж.Осетия и т.д.)?
Может ли провозглашение и признание независимости Косово служить прецендентом для других непризнанных гос-в Европы(Турецкая республика Сев.Кипра,Приднестровье,Карабах,Абхазия,Юж.Осетия и т.д.)?
21.12.07 00:04
Кажется вопрос ставиться не о средствах к существованию и не их планах (индейских).
Если Вы желаете поговорить об этом, то пожалуйста откройте новую тему.
Вопрос стоял о современных сепаратистах в мире. Я привел факт из новостных сайтов.
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
в ответ Schachspiler 20.12.07 22:42
В ответ на:
Я тоже прочитал "вот это" и готов обменяться мнениями по поводу прочитанного.
Мо╦ впечатление, что тот мордастый "вождь краснокожих" пожелал личной власти или просто популярности среди соплеменников.
Позабавила меня и такая информация:
"Независимое государство планирует выпустить свои паспорта и водительские права. Те, кто станет его гражданами и откажется от гражданства США, будут освобождены от налогов."
Не подскажете - на какие средства планирует существовать государство, не собирающее налоги?
Видимо уверены, что США их будет пожизненно содержать, а они будут лишь исполнять ритуальные индейские пляски.
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
Я тоже прочитал "вот это" и готов обменяться мнениями по поводу прочитанного.
Мо╦ впечатление, что тот мордастый "вождь краснокожих" пожелал личной власти или просто популярности среди соплеменников.
Позабавила меня и такая информация:
"Независимое государство планирует выпустить свои паспорта и водительские права. Те, кто станет его гражданами и откажется от гражданства США, будут освобождены от налогов."
Не подскажете - на какие средства планирует существовать государство, не собирающее налоги?
Видимо уверены, что США их будет пожизненно содержать, а они будут лишь исполнять ритуальные индейские пляски.
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
Кажется вопрос ставиться не о средствах к существованию и не их планах (индейских).
Если Вы желаете поговорить об этом, то пожалуйста откройте новую тему.
Вопрос стоял о современных сепаратистах в мире. Я привел факт из новостных сайтов.
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
21.12.07 03:09
Шахматист, Вы не юлите, лучше скажите, солидарны Вы с ними или нет. Судя по тому, что Вы тут написали раньше, Вы должны быть солидарны.
Не нравится Лента.ру? Вот этот сайт Вам подойд╦т?
http://www.lakotafreedom.com/
в ответ Schachspiler 20.12.07 22:42
В ответ на:
Я тоже прочитал "вот это" и готов обменяться мнениями по поводу прочитанного.
Я тоже прочитал "вот это" и готов обменяться мнениями по поводу прочитанного.
Шахматист, Вы не юлите, лучше скажите, солидарны Вы с ними или нет. Судя по тому, что Вы тут написали раньше, Вы должны быть солидарны.
В ответ на:
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
Не нравится Лента.ру? Вот этот сайт Вам подойд╦т?
http://www.lakotafreedom.com/
21.12.07 04:49
в ответ Ален 20.12.07 22:47
В любом случае, признание независимости Косова, подтолкн╦т сепаратизм. Сам факт того, что добытая вооруж╦нным пут╦м власть будет легитимизированна - уже сам по себе печален...
Почему абхазы или осетины не имеют права сделать то, что сделали косовары? И они постараются этого добиться.
То же самое - и в стране басков, каталонии, северной Италии, и т.д. Почему Северный Кипр - уже признаный одним членом Нато и фактически независимый уже несколько десятилетий не имеет такого же права?
Интересно, как Греция отнес╦тся к такому факту? А почему курды не могут то, что могут албанцы?
Мир постепенно скатывается к новому переделу - и он уже обговорен ведущими игроками, иначе просто совместное заявление Китая и России о военной поддержке Сербии в случае начала боевых действий - сразу же охладило бы пыл всего Дикого Запада.....это версия номер один.
Одно лишь правительственное заявление России о поддержке Сербии или договор о взаимопомощи в случае нападения - скинул бы пару правительств в Европе и поставил бы крест на республиканцах в Штатах. Создать такой кризис в тот момент, когда мир задыхается от нехватки ресурсов - это уже серь╦зно. Буш слетел бы в момент....
Сама возможность открытого противостояния Россия-Нато ни как не входит в планы Европы.......
Вот именно так Россия могла бы заявить о себе как мировой суперигрок. Тем более, что ушлые китайцы нас поддержали бы - им газ позарез нужен.....
Вторая версия - Запад намеренно провоцирует Сербию на превентивные меры, с тем, чтобы дать возможность сербам (типа чужими руками)самим устранить криминальную проблему в лице Косова, а также показать всем сепаратистам их возможное будущее -для того, чтобы более сговорчивые были...Сербы начинают херачат пол Приштины, потом вмешивается ЕС И Нато. Вс╦ замораживается, Косово боясь потерять вс╦ - получает только автономию - все довольны.....
Почему абхазы или осетины не имеют права сделать то, что сделали косовары? И они постараются этого добиться.
То же самое - и в стране басков, каталонии, северной Италии, и т.д. Почему Северный Кипр - уже признаный одним членом Нато и фактически независимый уже несколько десятилетий не имеет такого же права?
Интересно, как Греция отнес╦тся к такому факту? А почему курды не могут то, что могут албанцы?
Мир постепенно скатывается к новому переделу - и он уже обговорен ведущими игроками, иначе просто совместное заявление Китая и России о военной поддержке Сербии в случае начала боевых действий - сразу же охладило бы пыл всего Дикого Запада.....это версия номер один.
Одно лишь правительственное заявление России о поддержке Сербии или договор о взаимопомощи в случае нападения - скинул бы пару правительств в Европе и поставил бы крест на республиканцах в Штатах. Создать такой кризис в тот момент, когда мир задыхается от нехватки ресурсов - это уже серь╦зно. Буш слетел бы в момент....
Сама возможность открытого противостояния Россия-Нато ни как не входит в планы Европы.......
Вот именно так Россия могла бы заявить о себе как мировой суперигрок. Тем более, что ушлые китайцы нас поддержали бы - им газ позарез нужен.....
Вторая версия - Запад намеренно провоцирует Сербию на превентивные меры, с тем, чтобы дать возможность сербам (типа чужими руками)самим устранить криминальную проблему в лице Косова, а также показать всем сепаратистам их возможное будущее -для того, чтобы более сговорчивые были...Сербы начинают херачат пол Приштины, потом вмешивается ЕС И Нато. Вс╦ замораживается, Косово боясь потерять вс╦ - получает только автономию - все довольны.....
21.12.07 09:17
в ответ ALMANACH 21.12.07 04:49
Тут мне кажется и другое интересно - та спешка, с которой США пытаюстя протолкнуть Косово к независимости. Что-то не видно такого рвения в определении судьбы Зап. Сахары, Сомалилэнда, очень долго тянут волынку с Кипром, до этого - тянули с Эритреей и Ост. Тимором. Создается впечатление, что независимость - не главная цель... главное посеять смуту что-бы половить рыбку в мутной воде - типичная политика англосаксов...
21.12.07 10:46
Лучше, если я буду неправ, но создаётся впечатление, что США выгодна независимость Косово именно как прецендент для других
полунезависимых республик бССР.. Цепная реакция от Косово перекинется на них и Россия будет вынуждена
разруливать сразу несколько подобных конфликтов...одной из сторон которых является, подкармливаемая США Грузия..
вообщем, закрутится очень неприятный клубок, отвлекающий много сил и средств..то есть, ослабляющий Россию..
что и требуется США..
В ответ на:
Тут мне кажется и другое интересно - та спешка, с которой США пытаюстя протолкнуть Косово к независимости
Тут мне кажется и другое интересно - та спешка, с которой США пытаюстя протолкнуть Косово к независимости
Лучше, если я буду неправ, но создаётся впечатление, что США выгодна независимость Косово именно как прецендент для других
полунезависимых республик бССР.. Цепная реакция от Косово перекинется на них и Россия будет вынуждена
разруливать сразу несколько подобных конфликтов...одной из сторон которых является, подкармливаемая США Грузия..
вообщем, закрутится очень неприятный клубок, отвлекающий много сил и средств..то есть, ослабляющий Россию..
что и требуется США..
21.12.07 11:26
Эта тема как раз стыкуется с дискуссией об отношении к России. Сербия - это тоже "чужой" для Abendland-а, может немного менее "чужой", чем Россия, т.к. послабее. Возможно, Сербию и "растворят" в ЕС.
в ответ ludmilamac 20.12.07 13:32
В ответ на:
Я вообще не понимаю, почему за все грехи Югославии отдувается одна Сербия? Может быть религия здесь тоже играет роль, были бы католиками или мусульманами легче им было, ведь где-то кроется причина.
Я вообще не понимаю, почему за все грехи Югославии отдувается одна Сербия? Может быть религия здесь тоже играет роль, были бы католиками или мусульманами легче им было, ведь где-то кроется причина.
Эта тема как раз стыкуется с дискуссией об отношении к России. Сербия - это тоже "чужой" для Abendland-а, может немного менее "чужой", чем Россия, т.к. послабее. Возможно, Сербию и "растворят" в ЕС.
21.12.07 11:32
Совершенно верно. Приятно, что Вы сами об этом говорите.
Идея популярна. Но из-за сиюминутных полит. преференций нет полит. силы, которая могла бы этого последовательно добиваться. Но это ИМХО вопрос времени.
Я ведь говорил не об этнических русских, а о людях, считающих русский язык родным. А это не только русские по национальности. Что Вы имеете в виду под "оформлением" общины? Представительство интересов? Так общественных организаций хоть пруд пруди.
в ответ nrw1979 20.12.07 16:30
В ответ на:
Ведь Германия по культурному составу более унитарна, чем Украина, но Германия федеративна, а Украина унитарна
Ведь Германия по культурному составу более унитарна, чем Украина, но Германия федеративна, а Украина унитарна
Совершенно верно. Приятно, что Вы сами об этом говорите.
В ответ на:
Будет популярна идея федерализма - она проложит себе путь, не будет - будет Украина унитарной.
Будет популярна идея федерализма - она проложит себе путь, не будет - будет Украина унитарной.
Идея популярна. Но из-за сиюминутных полит. преференций нет полит. силы, которая могла бы этого последовательно добиваться. Но это ИМХО вопрос времени.
В ответ на:
Вы хотите сказать, что существует некая четко оформленная русская община? Русская диаспора на территории Украины?
Вы хотите сказать, что существует некая четко оформленная русская община? Русская диаспора на территории Украины?
Я ведь говорил не об этнических русских, а о людях, считающих русский язык родным. А это не только русские по национальности. Что Вы имеете в виду под "оформлением" общины? Представительство интересов? Так общественных организаций хоть пруд пруди.
21.12.07 12:05
в ответ turgai 21.12.07 11:48
Занимаемся генераторами водорода в том числе, направление очень перспективное....но вот безопасность...над безопасностью этого топлива работать еще надо очень долго.Поэтому массовая эксплуатация водородных двигателей грозит еще не скоро, наверное как раз тогда, когда нефть кончится.А потом, нефть -это не только топливо,это можно сказать все....так что борцы "за свободу" от российских ресурсов до этого светлого дня могут и не дожить.
.А потом, нефть -это не только топливо,это можно сказать все....так что борцы "за свободу" от российских ресурсов до этого светлого дня могут и не дожить.
21.12.07 14:46
Согласен, что идеи об "индейских государствах" гроша ломаного не стоят.
Но хотел бы подчеркнуть - почему это так. Вовсе не потому, что у Америки самая мощная армия, а попросту потому, что такое отделение прежде всего было бы не выгодным для самих отделяющихся. Это понимает любой американский штат и не понимают, возможно, лишь отдельные необразованные индейцы.
Что касается Вашего вопроса о прецедентах - то я за повсеместное право на отделения и за такие прецеденты!
Только это, гарантированное и обеспеченное мировым сообществом право заставит власти рассматривать собственную страну не как дойную корову и не как сборище бесправных лохов, с которых можно лишь вс╦ брать и ни за что при этом не отвечать.
Власть в любой современной стране должна иметь не только права, но и обязанность и конкретную материальную ответственность за хреновое управление хозяйством в виде вполне реальной и возможной потери территорий.
в ответ Ален 20.12.07 22:47
В ответ на:
Все эти идеи об "индейских государствх" гроша ломаного не стоят.Лучше скажите:
Может ли провозглашение и признание независимости Косово служить прецендентом для других непризнанных гос-в Европы(Турецкая республика Сев.Кипра,Приднестровье,Карабах,Абхазия,Юж.Осетия и т.д.)?
Все эти идеи об "индейских государствх" гроша ломаного не стоят.Лучше скажите:
Может ли провозглашение и признание независимости Косово служить прецендентом для других непризнанных гос-в Европы(Турецкая республика Сев.Кипра,Приднестровье,Карабах,Абхазия,Юж.Осетия и т.д.)?
Согласен, что идеи об "индейских государствах" гроша ломаного не стоят.
Но хотел бы подчеркнуть - почему это так. Вовсе не потому, что у Америки самая мощная армия, а попросту потому, что такое отделение прежде всего было бы не выгодным для самих отделяющихся. Это понимает любой американский штат и не понимают, возможно, лишь отдельные необразованные индейцы.
Что касается Вашего вопроса о прецедентах - то я за повсеместное право на отделения и за такие прецеденты!
Только это, гарантированное и обеспеченное мировым сообществом право заставит власти рассматривать собственную страну не как дойную корову и не как сборище бесправных лохов, с которых можно лишь вс╦ брать и ни за что при этом не отвечать.
Власть в любой современной стране должна иметь не только права, но и обязанность и конкретную материальную ответственность за хреновое управление хозяйством в виде вполне реальной и возможной потери территорий.
21.12.07 14:55
Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
Есть клише и похуже. Например, что желание всех западных стран и США сделать как можно хуже для России и только арабские мусульмане подходят на роль друзей... и то потому, что являются врагами европейской цивилизиции.
в ответ ВиКо 21.12.07 00:04
В ответ на:
Кажется вопрос ставиться не о средствах к существованию и не их планах (индейских).
Если Вы желаете поговорить об этом, то пожалуйста откройте новую тему.
Вопрос стоял о современных сепаратистах в мире. Я привел факт из новостных сайтов.
Кажется вопрос ставиться не о средствах к существованию и не их планах (индейских).
Если Вы желаете поговорить об этом, то пожалуйста откройте новую тему.
Вопрос стоял о современных сепаратистах в мире. Я привел факт из новостных сайтов.
Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
В ответ на:
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
Есть клише и похуже. Например, что желание всех западных стран и США сделать как можно хуже для России и только арабские мусульмане подходят на роль друзей... и то потому, что являются врагами европейской цивилизиции.
21.12.07 15:02
Да где Вы увидели, что я юлю? Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
Не подойдёт.
Я вообще не любитель комиксов.
А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серьёзным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
В ответ на:
Шахматист, Вы не юлите, лучше скажите, солидарны Вы с ними или нет. Судя по тому, что Вы тут написали раньше, Вы должны быть солидарны.
Шахматист, Вы не юлите, лучше скажите, солидарны Вы с ними или нет. Судя по тому, что Вы тут написали раньше, Вы должны быть солидарны.
Да где Вы увидели, что я юлю? Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
В ответ на:
Не нравится Лента.ру? Вот этот сайт Вам подойдёт?
http://www.lakotafreedom.com/
Не нравится Лента.ру? Вот этот сайт Вам подойдёт?
http://www.lakotafreedom.com/
Не подойдёт.
Я вообще не любитель комиксов.
А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серьёзным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
21.12.07 18:22
вы такой демократ, Шахматист!(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель.. тем более, что он фактически уже является ЧИСТА российским курортом))
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:46
В ответ на:
я за повсеместное право на отделения и за такие прецеденты
я за повсеместное право на отделения и за такие прецеденты
вы такой демократ, Шахматист!
(не сочтите за оскорбление) дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель.. тем более, что он фактически уже является ЧИСТА российским курортом))
21.12.07 18:42
Вот я о том и говорю, что право отделиться и уйти должно иметь во всех международных нормах явный приоритет над правом "не пущать".
А те, кто хотят одновременно эти оба права признавать уподобляются сидящему на двух сьульях.
Тут кроме постоянных и бесконечных споров вообще ничего не светит.
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
А России в таком аспекте оставалось бы думать не кого присоединить, а к кому присоединиться.
Так в Вашем примере, Россия вправе думать не о том, чтобы присоединить Куршавель, а лишь ходатайствовать о том, чтобы Куршавель разрешил к нему присоединиться.
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?
в ответ ноль 21.12.07 18:22
В ответ на:
вы такой демократ, Шахматист!(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
вы такой демократ, Шахматист!(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
Вот я о том и говорю, что право отделиться и уйти должно иметь во всех международных нормах явный приоритет над правом "не пущать".
А те, кто хотят одновременно эти оба права признавать уподобляются сидящему на двух сьульях.
Тут кроме постоянных и бесконечных споров вообще ничего не светит.
В ответ на:
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
В ответ на:
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель...
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель...
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
А России в таком аспекте оставалось бы думать не кого присоединить, а к кому присоединиться.
Так в Вашем примере, Россия вправе думать не о том, чтобы присоединить Куршавель, а лишь ходатайствовать о том, чтобы Куршавель разрешил к нему присоединиться.
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?
21.12.07 19:19
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
В ответ на:
любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань
любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
В ответ на:
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
21.12.07 19:27
скорее, ещ╦ больше затуманилась))
вы ж сами пишете, что вс╦-таки недостаточно одного желания Москвы, а требуется ещ╦ разрешение Куршавеля..))
процесс вс╦-таки двусторонний..как бы вы не хотели))
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?
скорее, ещ╦ больше затуманилась))
вы ж сами пишете, что вс╦-таки недостаточно одного желания Москвы, а требуется ещ╦ разрешение Куршавеля..))
процесс вс╦-таки двусторонний..как бы вы не хотели))
21.12.07 21:14
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:55
В ответ на:
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
21.12.07 21:20
Значит по вашему сербы это рабовладельцы, а косовские албанцы - рабы?
Я правильно понял?
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:55
В ответ на:
Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
Значит по вашему сербы это рабовладельцы, а косовские албанцы - рабы?
Я правильно понял?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
21.12.07 21:26
Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 01:24
Я надеюсь, Вы не будете доказывать прогрессивность и правильность ни рабовладельческого строя, ни крепостничества?
Вот точно так же стали пережитком насильственные удержания любых общностей людей (хоть по территориальному, хоть по национальному признаку), сопровождающиеся бредом про "сепаратизм".
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
И если высокому начальству это не нравится, то следовало бы раньше репу чесать и думать не только о своих привилегиях, но и об уровне жизни народа.
Ведь от хорошей жизни никто ни куда не побежит и словечко "сепаратизм" вообще не понадобится.
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей.
Думаете нахапанное никогда не кончится?
Чтобы выжить, им прид╦тся самим работать научиться.
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует.
в ответ ноль 21.12.07 19:19
В ответ на:
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
Я надеюсь, Вы не будете доказывать прогрессивность и правильность ни рабовладельческого строя, ни крепостничества?
Вот точно так же стали пережитком насильственные удержания любых общностей людей (хоть по территориальному, хоть по национальному признаку), сопровождающиеся бредом про "сепаратизм".
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
И если высокому начальству это не нравится, то следовало бы раньше репу чесать и думать не только о своих привилегиях, но и об уровне жизни народа.
Ведь от хорошей жизни никто ни куда не побежит и словечко "сепаратизм" вообще не понадобится.
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей.
В ответ на:
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
Думаете нахапанное никогда не кончится?
Чтобы выжить, им прид╦тся самим работать научиться.
В ответ на:
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует.
22.12.07 04:15
Разноукрашу палитру примеров
:
Говорит жена супругу : хочу уйти. А супруг ей: 0000!
Супруг никак не хочет изъявлять.
Действительно. почему бы жене не утихомириться и не признать соседку законной любовницей?
Или наоборот?
Согласие в это случае должно быть, думается, обоюдным. Или "Адьё".
В ответ на:
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
Разноукрашу палитру примеров
:Говорит жена супругу : хочу уйти. А супруг ей: 0000!
В ответ на:
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус
Супруг никак не хочет изъявлять.В ответ на:
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель..
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель..
Действительно. почему бы жене не утихомириться и не признать соседку законной любовницей?
Или наоборот?
Согласие в это случае должно быть, думается, обоюдным. Или "Адьё".
Доверяю только себе. И то, не всегда.....
22.12.07 11:26
вы опять за старое..)) никто не опровергает право субъекта на самоопределение..но это не значит, что субъект может
изменить свой статус в одностороннем порядке..
Чего здесь может быть неясного?
Вот статья из Конституции РФ:
5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Наверняка, в Конституции любой другой страны,
сотстоящей из нескольких субъектов, есть подобная статья..
Потому, что по- другому просто быть не может..
вот, на всякий случайвыдержка из Конституции Германии
3) Референдум проводится в землях, из территорий либо частей территории которых должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами (заинтересованные земли). Голосование проводится по вопросу, должны ли заинтересованные земли оставаться в прежних границах или должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами. Результат референдума об образовании новой земли либо земли с новыми границами считается положительным, если как на ее будущей территории, так и в общей сложности на всех территориях либо частях территорий заинтересованной земли, принадлежность которых должна соответственно измениться, большинство проголосует за эти изменения.
то есть, в любой стране требуется согласие обеих заинтересованных сторон..и рабы здесь абсолютно не при чём))
В ответ на:
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
вы опять за старое..)) никто не опровергает право субъекта на самоопределение..но это не значит, что субъект может
изменить свой статус в одностороннем порядке..
Чего здесь может быть неясного?
Вот статья из Конституции РФ:
5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Наверняка, в Конституции любой другой страны,
сотстоящей из нескольких субъектов, есть подобная статья..
Потому, что по- другому просто быть не может..
вот, на всякий случай
выдержка из Конституции Германии3) Референдум проводится в землях, из территорий либо частей территории которых должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами (заинтересованные земли). Голосование проводится по вопросу, должны ли заинтересованные земли оставаться в прежних границах или должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами. Результат референдума об образовании новой земли либо земли с новыми границами считается положительным, если как на ее будущей территории, так и в общей сложности на всех территориях либо частях территорий заинтересованной земли, принадлежность которых должна соответственно измениться, большинство проголосует за эти изменения.
то есть, в любой стране требуется согласие обеих заинтересованных сторон..и рабы здесь абсолютно не при чём))
22.12.07 12:41
эт вы о ч╦м, Шахматист? я опять потерял нить ваших мыслей..слишком тонка..
вы про какую страну сейчас говорите? про каких руководителей? и про каких желающих отделиться ..и от кого?
назовите их поим╦нно!!!!)))
Москва, один из немногих, к сожалению, регионов в России, имеющий плюсовой бюджет..И нефть здесь не при ч╦м..почти..
Поэтому, отделившись от других регионов, только бы выиграла..Но есть здравый смысл и есть законы..которые, почему-то
вы не хотите обсуждать, зациклившись на рабах и крепостных..
в ответ Schachspiler 22.12.07 01:24
В ответ на:
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей
эт вы о ч╦м, Шахматист? я опять потерял нить ваших мыслей..слишком тонка..
вы про какую страну сейчас говорите? про каких руководителей? и про каких желающих отделиться ..и от кого?
назовите их поим╦нно!!!!)))
В ответ на:
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует
Москва, один из немногих, к сожалению, регионов в России, имеющий плюсовой бюджет..И нефть здесь не при ч╦м..почти..
Поэтому, отделившись от других регионов, только бы выиграла..Но есть здравый смысл и есть законы..которые, почему-то
вы не хотите обсуждать, зациклившись на рабах и крепостных..
22.12.07 12:49
в ответ SwetLana 22.12.07 04:15
Ваш пример с супругами симпатичен)), но не совсем корректен..
ведь супруг, не желающий жить более вместе с супругой(и наоборот), может просто выехать из дома(квартиры), не требуя согласия
второй стороны..а вот разъехаться республикам немножечко сложнее))
ведь супруг, не желающий жить более вместе с супругой(и наоборот), может просто выехать из дома(квартиры), не требуя согласия
второй стороны..а вот разъехаться республикам немножечко сложнее))
22.12.07 14:55
пальцем в небо. Процитированный пункт относится к статье 29, которая называется "Neugliederung des Bundesgebietes". Перевести? К отделению земель это никаким боком. Речь исключительно о перекраивании административной карты в тех же самых федеративных границах. И никакого самоопределения.
В ответ на:
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии
пальцем в небо. Процитированный пункт относится к статье 29, которая называется "Neugliederung des Bundesgebietes". Перевести? К отделению земель это никаким боком. Речь исключительно о перекраивании административной карты в тех же самых федеративных границах. И никакого самоопределения.
22.12.07 17:16
в ответ Schachspiler 22.12.07 01:24
шахматист, а не хорошо игнорировать вопросы...
У тебя есть реальные примеры, когда автономные края и области имели права на самоопределение, закрепленные в Конституции?
Республики такое право имеют.
По Конституции СФРЮ 1974 года, каждая из 6-ти союзных республик имели все права по своему статусу, в том числе и на самоопределение. К слову сказать, этим правом не воспользовалась ни Словения, ни Хорватия при объявлении о своей независимости.
КосМет и Воеводина, все по той же Конституции от 1974 года, были в "СР Сербия" автономными областями, но самое примечательное, что они имели такие же права, что и республики в СФРЮ, за одним исключением - права на самоопределение.
В 80-х годах КосМет был практически независим от центра (Сербии): в автономной области было 2 госязыка - преподование в ВУЗах велось на албанском, если федеральным властям необходимо было пересечь административную границу и осуществлять свою работу на территории КосМета, то необходимо было запрашивать разрешение в Приштине и пр.
В ответ на:
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
У тебя есть реальные примеры, когда автономные края и области имели права на самоопределение, закрепленные в Конституции?
Республики такое право имеют.
По Конституции СФРЮ 1974 года, каждая из 6-ти союзных республик имели все права по своему статусу, в том числе и на самоопределение. К слову сказать, этим правом не воспользовалась ни Словения, ни Хорватия при объявлении о своей независимости.
КосМет и Воеводина, все по той же Конституции от 1974 года, были в "СР Сербия" автономными областями, но самое примечательное, что они имели такие же права, что и республики в СФРЮ, за одним исключением - права на самоопределение.
В 80-х годах КосМет был практически независим от центра (Сербии): в автономной области было 2 госязыка - преподование в ВУЗах велось на албанском, если федеральным властям необходимо было пересечь административную границу и осуществлять свою работу на территории КосМета, то необходимо было запрашивать разрешение в Приштине и пр.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 18:42
Итак, "вернёмся к нашим баранам"<C>.
Для понимания сказанного оставьте Вы на время в покое и Косово, и Москву, и американских индейцев.
Я веду речь о том, что при существовании отношений типа начальник и подчинённый, господин и раб, крепостник и крепостной крестьянин, центральное правительство и подчинённые окраины..., в цивилизованном современном обществе такие отношения должны существовать лишь на добровольной основе.
Вот, например, Вы работаете и у Вас есть начальник, приказы которого Вы должны выполнять безукоснительно. Но Вы согласны на такие взаимоотношения добровольно, поскольку у Вас есть заинтересованность в этом. (А попросту, он Вам платит столько, что Вас устраивает.)
Теперь представьте, что это работника перестаёт устраивать. Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
Вот я как раз и отстаиваю такое право подчинённого субъекта быть подчинённым только по своему добровольному согласию!
Теперь представьте, что кто-то начинает заниматься демагогией в стиле, что раз процесс труда у них общий (у начальника и подчинённого), то и вопрос об увольнении может быть решён только по обоюдному согласию.
Другой вариант глупой демагогии - что раз начальник решал вопрос о приёме на работу, то лишь он имеет право и решать вопрос об увольнении...
Надеюсь аналогия Вам понятна?
Подвожу итог:
Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчинённой стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
Положительный смысл этого состоит в том, что как начальник должен побеспокоиться в заинтересованности работника, так и правительство должно беспокоиться о благе народа во избежание собственных потерь.
Вопросы приёма на работу или включения народов и территорий в государство должны решаться исключительно по инициативе в виде просьбы или запроса подчинённой стороны, но лишь при согласии принимающей стороны (будь это шеф фирмы или правительство той страны, куда просятся).
Надеюсь, что всё понятно объяснил и Вы самостоятельно сможете это приложить хоть к Косово, хоть к Москве с Куршавелем, хоть к американским индейцам.
А "сепаратизм" оставьте на совести тех пропагандистов, которые пытаются таким ярлыком запудрить мозги обывателям.
В ответ на:
скорее, ещё больше затуманилась))
вы ж сами пишете, что всё-таки недостаточно одного желания Москвы, а требуется ещё разрешение Куршавеля..))
процесс всё-таки двусторонний..как бы вы не хотели))
скорее, ещё больше затуманилась))
вы ж сами пишете, что всё-таки недостаточно одного желания Москвы, а требуется ещё разрешение Куршавеля..))
процесс всё-таки двусторонний..как бы вы не хотели))
Для понимания сказанного оставьте Вы на время в покое и Косово, и Москву, и американских индейцев.
Я веду речь о том, что при существовании отношений типа начальник и подчинённый, господин и раб, крепостник и крепостной крестьянин, центральное правительство и подчинённые окраины..., в цивилизованном современном обществе такие отношения должны существовать лишь на добровольной основе.
Вот, например, Вы работаете и у Вас есть начальник, приказы которого Вы должны выполнять безукоснительно. Но Вы согласны на такие взаимоотношения добровольно, поскольку у Вас есть заинтересованность в этом. (А попросту, он Вам платит столько, что Вас устраивает.)
Теперь представьте, что это работника перестаёт устраивать. Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
Вот я как раз и отстаиваю такое право подчинённого субъекта быть подчинённым только по своему добровольному согласию!
Теперь представьте, что кто-то начинает заниматься демагогией в стиле, что раз процесс труда у них общий (у начальника и подчинённого), то и вопрос об увольнении может быть решён только по обоюдному согласию.
Другой вариант глупой демагогии - что раз начальник решал вопрос о приёме на работу, то лишь он имеет право и решать вопрос об увольнении...
Надеюсь аналогия Вам понятна?
Подвожу итог:
Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчинённой стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
Положительный смысл этого состоит в том, что как начальник должен побеспокоиться в заинтересованности работника, так и правительство должно беспокоиться о благе народа во избежание собственных потерь.
Вопросы приёма на работу или включения народов и территорий в государство должны решаться исключительно по инициативе в виде просьбы или запроса подчинённой стороны, но лишь при согласии принимающей стороны (будь это шеф фирмы или правительство той страны, куда просятся).
Надеюсь, что всё понятно объяснил и Вы самостоятельно сможете это приложить хоть к Косово, хоть к Москве с Куршавелем, хоть к американским индейцам.
А "сепаратизм" оставьте на совести тех пропагандистов, которые пытаются таким ярлыком запудрить мозги обывателям.
22.12.07 18:45
Задавайте вопрос конкретнее.
Зачем Вы предлагаете мне перечитать кучу ссылок неизвестно для чего?
в ответ ВиКо 21.12.07 21:14
В ответ на:
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
Задавайте вопрос конкретнее.
Зачем Вы предлагаете мне перечитать кучу ссылок неизвестно для чего?
22.12.07 18:48
По переписи населения 1989года в г Кустанае было 6,3% казахов из 240 тыс жителей, остальные русскоязычные, рядом (40км) г. Рудный 120Тыс население 3% казахов, вы думаете что русскоязычное население с восторгом восприняло отторжение их Ельциным или была возможность присоединиться к России?
в ответ Schachspiler 22.12.07 18:42
В ответ на:
Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчин╦нной стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчин╦нной стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
По переписи населения 1989года в г Кустанае было 6,3% казахов из 240 тыс жителей, остальные русскоязычные, рядом (40км) г. Рудный 120Тыс население 3% казахов, вы думаете что русскоязычное население с восторгом восприняло отторжение их Ельциным или была возможность присоединиться к России?
22.12.07 18:54
Вы посмотрите на этот вопрос с позиции - Кому это союз нужен и почему?
А также - Кого этот союз не устраивает и тоже почему?
Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение. А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
в ответ ВиКо 21.12.07 21:20
В ответ на:
- Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
- Значит по вашему сербы это рабовладельцы, а косовские албанцы - рабы?
Я правильно понял?
- Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
- Значит по вашему сербы это рабовладельцы, а косовские албанцы - рабы?
Я правильно понял?
Вы посмотрите на этот вопрос с позиции - Кому это союз нужен и почему?
А также - Кого этот союз не устраивает и тоже почему?
Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение. А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
22.12.07 19:09
Да, разумеется.
Кстати, если правительство США позволит им отгородиться границей с собаками и часовыми - то очень мудро поступит.
Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
Между прочим, так следовало бы поступить и России с Чечн╦й. Вместо "стратегических решений" генерала Громова, который собирался с одним не то батальоном, не то полком загнать чеченский народ в покорное подчинение, следовало совершенно мирно договориться об отделении с установлением государственных границ..., но при этом ж╦стко предупредить, что отныне все экономические отношения будут осуществляться как с любым иностранным государством и по мировым ценам.
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
И заметьте - о добровольном включении, а не о насильственном сохранении!
Разницу чувствуете?
Оста╦тся лишь пожалеть, что решения эти принимали люди, озабоченные лишь набиванием собственных карманов и не обременяющие себя думами о политике.
в ответ ВиКо 21.12.07 21:26
В ответ на:
Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
Да, разумеется.
Кстати, если правительство США позволит им отгородиться границей с собаками и часовыми - то очень мудро поступит.
Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
Между прочим, так следовало бы поступить и России с Чечн╦й. Вместо "стратегических решений" генерала Громова, который собирался с одним не то батальоном, не то полком загнать чеченский народ в покорное подчинение, следовало совершенно мирно договориться об отделении с установлением государственных границ..., но при этом ж╦стко предупредить, что отныне все экономические отношения будут осуществляться как с любым иностранным государством и по мировым ценам.
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель
) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.И заметьте - о добровольном включении, а не о насильственном сохранении!
Разницу чувствуете?
Оста╦тся лишь пожалеть, что решения эти принимали люди, озабоченные лишь набиванием собственных карманов и не обременяющие себя думами о политике.
22.12.07 19:11
То, что для них это не выгодно - это очевидно, я с этим и спроить не собираюсь.
А почему, собственно? Если бы Вы сказали, что он, положим, не представляет этих индейцев - я бы понял. Ну, типа, мало-ли сумасшедших на свете бегает... Мне, честно говоря, неизвестно, действительно ли этот гражданин является вожд╦м всех тех индейцев или нет. Но если является, то, по-Вашей логике, они имеют полное право отделиться и США не могут их удерживать.
в ответ Schachspiler 21.12.07 15:02
В ответ на:
Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
То, что для них это не выгодно - это очевидно, я с этим и спроить не собираюсь.
В ответ на:
Не подойд╦т.
Я вообще не любитель комиксов.
А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
Не подойд╦т.
Я вообще не любитель комиксов.
А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
А почему, собственно? Если бы Вы сказали, что он, положим, не представляет этих индейцев - я бы понял. Ну, типа, мало-ли сумасшедших на свете бегает... Мне, честно говоря, неизвестно, действительно ли этот гражданин является вожд╦м всех тех индейцев или нет. Но если является, то, по-Вашей логике, они имеют полное право отделиться и США не могут их удерживать.
22.12.07 19:15
Это ещ╦ неизвестно. Многим правительствам пофиг, как жив╦т их народ. Им самим на бутерброд с икрой хватает, а на остальных плевать...
Грач╦ва
Думаю, не пришла бы вообще. По вышеназванным причинам. Вон в Туркмении вообще жрать нечего, а возвращаться они и не собираются, у них вон уже второй отец всех туркмен появился.
в ответ Schachspiler 22.12.07 19:09
В ответ на:
Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
Это ещ╦ неизвестно. Многим правительствам пофиг, как жив╦т их народ. Им самим на бутерброд с икрой хватает, а на остальных плевать...
В ответ на:
Вместо "стратегических решений" генерала Громова
Вместо "стратегических решений" генерала Громова
Грач╦ва
В ответ на:
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
Думаю, не пришла бы вообще. По вышеназванным причинам. Вон в Туркмении вообще жрать нечего, а возвращаться они и не собираются, у них вон уже второй отец всех туркмен появился.
22.12.07 19:32
Совершенно ясно. Ясно, что законы хреновые на уровне не только средневековья, а даже рабовладельчества.
Сравните:
[b]"1. Вождь племени всегда прав!
2. Если Вам кажется, что вождь племени не прав - то смотрите пункт первый."
Об этом и речь. Если один субъект принудительно использует другого - то какое же от него будет "взаимное согласие" вдруг перестать использовать?
Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
Он на уровне юридических достижений Вышинского, провозгласившего, что выбитое признание является доказательством вины обвиняемого.
Наверняка - это не довод, а всего лишь демонстрация Вашего кругозора.
Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
Вы что - читаете и не понимаете смысла прочитанного?
Здесь как раз говорится, что если большинство на референдуме любой из земель проголосует за образование новой земли с новыми границами, то ни какого "обоюдного согласия" от начальства в Берлине не требуется!
Вот уж действительно, как человека запрограммируют на фигню - так она ему везде мерещится.
в ответ ноль 22.12.07 11:26
В ответ на:
вы опять за старое..)) никто не опровергает право субъекта на самоопределение..но это не значит, что субъект может
изменить свой статус в одностороннем порядке..
Чего здесь может быть неясного?
вы опять за старое..)) никто не опровергает право субъекта на самоопределение..но это не значит, что субъект может
изменить свой статус в одностороннем порядке..
Чего здесь может быть неясного?
Совершенно ясно. Ясно, что законы хреновые на уровне не только средневековья, а даже рабовладельчества.
Сравните:
[b]"1. Вождь племени всегда прав!
2. Если Вам кажется, что вождь племени не прав - то смотрите пункт первый."
В ответ на:
5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Об этом и речь. Если один субъект принудительно использует другого - то какое же от него будет "взаимное согласие" вдруг перестать использовать?
Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
Он на уровне юридических достижений Вышинского, провозгласившего, что выбитое признание является доказательством вины обвиняемого.
В ответ на:
Наверняка, в Конституции любой другой страны,
сотстоящей из нескольких субъектов, есть подобная статья..
Потому, что по- другому просто быть не может..
Наверняка, в Конституции любой другой страны,
сотстоящей из нескольких субъектов, есть подобная статья..
Потому, что по- другому просто быть не может..
Наверняка - это не довод, а всего лишь демонстрация Вашего кругозора.
Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
В ответ на:
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии
3) Референдум проводится в землях, из территорий либо частей территории которых должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами (заинтересованные земли). Голосование проводится по вопросу, должны ли заинтересованные земли оставаться в прежних границах или должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами. Результат референдума об образовании новой земли либо земли с новыми границами считается положительным, если как на ее будущей территории, так и в общей сложности на всех территориях либо частях территорий заинтересованной земли, принадлежность которых должна соответственно измениться, большинство проголосует за эти изменения.
то есть, в любой стране требуется согласие обеих заинтересованных сторон..и рабы здесь абсолютно не при ч╦м))
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии
3) Референдум проводится в землях, из территорий либо частей территории которых должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами (заинтересованные земли). Голосование проводится по вопросу, должны ли заинтересованные земли оставаться в прежних границах или должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами. Результат референдума об образовании новой земли либо земли с новыми границами считается положительным, если как на ее будущей территории, так и в общей сложности на всех территориях либо частях территорий заинтересованной земли, принадлежность которых должна соответственно измениться, большинство проголосует за эти изменения.
то есть, в любой стране требуется согласие обеих заинтересованных сторон..и рабы здесь абсолютно не при ч╦м))
Вы что - читаете и не понимаете смысла прочитанного?
Здесь как раз говорится, что если большинство на референдуме любой из земель проголосует за образование новой земли с новыми границами, то ни какого "обоюдного согласия" от начальства в Берлине не требуется!
Вот уж действительно, как человека запрограммируют на фигню - так она ему везде мерещится.
22.12.07 19:41
вы зада╦те такие вопросы, что только оста╦тся пожимать плечами (виртуально есессно..)
отношения работника и начальника определяются договором..нарушать его не рекомендуется ни тому ни другому..
одностороннее решение любой стороны вед╦т к конфликту..
особенно ваше предложение оценят в армии..
Шахматист, я не понимаю, вы шутите или где?))
это вс╦ правильно..но вопрос у нас стоит об увольнении, о выходе территорий из государства..По-вашему, в этом случае уже согласия отпускающей стороны уже не требуется?
типа оформился на работу, заключил котракт, но через пару недель послал шефа подальше(Шахматист разрешил) и пош╦л заключать контракт с другой фирмой..И вы уверены, что шеф не подаст на него в суд?
в ответ Schachspiler 22.12.07 18:42
В ответ на:
Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
вы зада╦те такие вопросы, что только оста╦тся пожимать плечами (виртуально есессно..)
отношения работника и начальника определяются договором..нарушать его не рекомендуется ни тому ни другому..
одностороннее решение любой стороны вед╦т к конфликту..
В ответ на:
Вот я как раз и отстаиваю такое право подчин╦нного субъекта быть подчин╦нным только по своему добровольному согласию!
Вот я как раз и отстаиваю такое право подчин╦нного субъекта быть подчин╦нным только по своему добровольному согласию!
особенно ваше предложение оценят в армии..
Шахматист, я не понимаю, вы шутите или где?))
В ответ на:
Вопросы при╦ма на работу или включения народов и территорий в государство должны решаться исключительно по инициативе в виде просьбы или запроса подчин╦нной стороны, но лишь при согласии принимающей стороны (будь это шеф фирмы или правительство той страны, куда просятся).
Вопросы при╦ма на работу или включения народов и территорий в государство должны решаться исключительно по инициативе в виде просьбы или запроса подчин╦нной стороны, но лишь при согласии принимающей стороны (будь это шеф фирмы или правительство той страны, куда просятся).
это вс╦ правильно..но вопрос у нас стоит об увольнении, о выходе территорий из государства..По-вашему, в этом случае уже согласия отпускающей стороны уже не требуется?
типа оформился на работу, заключил котракт, но через пару недель послал шефа подальше(Шахматист разрешил) и пош╦л заключать контракт с другой фирмой..И вы уверены, что шеф не подаст на него в суд?
22.12.07 19:48
вы хотя бы помните когда была принята конституция, Шахматист? в 1993 году.. в разгул ,так сказать, демократии..))
совсем вы запутались, товарищЬ.
прич╦м, абсолютно разумный пункт..сильный не может выкинуть слабого без согласия слабого и наоборот..
в ч╦м здесь вы видите нарушение чьих либо прав я даже не представляю..?
в ответ Schachspiler 22.12.07 19:32
В ответ на:
Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
вы хотя бы помните когда была принята конституция, Шахматист? в 1993 году.. в разгул ,так сказать, демократии..))
совсем вы запутались, товарищЬ.
прич╦м, абсолютно разумный пункт..сильный не может выкинуть слабого без согласия слабого и наоборот..
в ч╦м здесь вы видите нарушение чьих либо прав я даже не представляю..?
22.12.07 19:49
в ответ ноль 22.12.07 19:41
Как это верно! Тут ведь главное, что шеф может и не захотеть отпустить. Из каких-то своих соображений. Ни через 2 недели, ни через 222. Так что, будь добр, паши на шефа столько, сколько ОН скажет. То есть, будь рабом.
Сделать женщину счастливой очень легко... Только очень дорого..
22.12.07 19:55
абсолютно ясно для чего.. если большинства жителей Квебека примет решение об отделении, то следующим шагом будет вынесенение этого вопроса или
на всенародное обсуждение, или на обсуждение в парламенте, и т.д..в зависимости от того как это прописано в канадских
законах.. Или вы считаете, что положительного решения референдума достаточно для выхода Квебека из состава Канады???
в ответ Schachspiler 22.12.07 19:32
В ответ на:
Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
абсолютно ясно для чего.. если большинства жителей Квебека примет решение об отделении, то следующим шагом будет вынесенение этого вопроса или
на всенародное обсуждение, или на обсуждение в парламенте, и т.д..в зависимости от того как это прописано в канадских
законах.. Или вы считаете, что положительного решения референдума достаточно для выхода Квебека из состава Канады???
22.12.07 19:59
Это не "кишка тонка", а проявление зомбированности!
Вместо того, чтобы задуматься о сказанном, Вам надо прежде всего привязать "это о ком?". Вот и пытаетесь мне тоже приписать, что если речь пойдёт об отделении от России или от Сербии, то я буду "за", а если об отделении индейцев в Америке, то якобы "против".
Поймите, что я говорю безотносительно к частностям, что прогрессивным является объединительный процесс, хотя некоторые этого не понимают и вешают ярлык "глобализация".
Но этот процесс является положительным лишь при условии согласия любого даже самого мелкого звена в таком объединении!
Если же у кого-то такого желания нет, то ему должно быть гарантировано полное право выйти из этого объединения и в нём не участвовать.
Некоторые и этого не понимают и вешают ярлык "сепаратизм".
Надо мыслить не ярлыками, а понять наконец, этот совсем не хитрый принцип или подход.
Про средневековые законы, как и про социалистическую законность Вышинского я уже говорил и не вижу смысла повторяться.
Про то, как считают плюсовые бюджеты в Москве мне тоже не хочется распространяться. Вот только ещё со времён СССР почему-то всё увозилось в Москву по назначенным теми же москвичами ценам, а потом люди ездили туда закупаться.
Помните вопрос-анекдот: Что такое - длинный, зелёный и пахнет колбасой?
Это про тот поезд, на котором из Тулы в Москву закупаться ездили.
Между прочим, я считаю это весьма существенной причиной для желания отделения от Московского начальства Тульской области.
И нечего ярлыки про "сепаратизм" развешивать, если продукты лишь в спецраспределителях могут обеспечить.
В ответ на:
- Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей
- эт вы о чём, Шахматист? я опять потерял нить ваших мыслей..слишком тонка..
вы про какую страну сейчас говорите? про каких руководителей? и про каких желающих отделиться ..и от кого?
назовите их поимённо!!!!)))
- Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей
- эт вы о чём, Шахматист? я опять потерял нить ваших мыслей..слишком тонка..
вы про какую страну сейчас говорите? про каких руководителей? и про каких желающих отделиться ..и от кого?
назовите их поимённо!!!!)))
Это не "кишка тонка", а проявление зомбированности!
Вместо того, чтобы задуматься о сказанном, Вам надо прежде всего привязать "это о ком?". Вот и пытаетесь мне тоже приписать, что если речь пойдёт об отделении от России или от Сербии, то я буду "за", а если об отделении индейцев в Америке, то якобы "против".
Поймите, что я говорю безотносительно к частностям, что прогрессивным является объединительный процесс, хотя некоторые этого не понимают и вешают ярлык "глобализация".
Но этот процесс является положительным лишь при условии согласия любого даже самого мелкого звена в таком объединении!
Если же у кого-то такого желания нет, то ему должно быть гарантировано полное право выйти из этого объединения и в нём не участвовать.
Некоторые и этого не понимают и вешают ярлык "сепаратизм".
Надо мыслить не ярлыками, а понять наконец, этот совсем не хитрый принцип или подход.
В ответ на:
Москва, один из немногих, к сожалению, регионов в России, имеющий плюсовой бюджет..И нефть здесь не при чём..почти..
Поэтому, отделившись от других регионов, только бы выиграла..Но есть здравый смысл и есть законы..которые, почему-то
вы не хотите обсуждать, зациклившись на рабах и крепостных..
Москва, один из немногих, к сожалению, регионов в России, имеющий плюсовой бюджет..И нефть здесь не при чём..почти..
Поэтому, отделившись от других регионов, только бы выиграла..Но есть здравый смысл и есть законы..которые, почему-то
вы не хотите обсуждать, зациклившись на рабах и крепостных..
Про средневековые законы, как и про социалистическую законность Вышинского я уже говорил и не вижу смысла повторяться.
Про то, как считают плюсовые бюджеты в Москве мне тоже не хочется распространяться. Вот только ещё со времён СССР почему-то всё увозилось в Москву по назначенным теми же москвичами ценам, а потом люди ездили туда закупаться.
Помните вопрос-анекдот: Что такое - длинный, зелёный и пахнет колбасой?
Это про тот поезд, на котором из Тулы в Москву закупаться ездили.
Между прочим, я считаю это весьма существенной причиной для желания отделения от Московского начальства Тульской области.
И нечего ярлыки про "сепаратизм" развешивать, если продукты лишь в спецраспределителях могут обеспечить.
22.12.07 20:07
Пешка, никакой шеф не сможет сделать из свободного человека раба..Если хотите, обсудите этот вопрос с Шахматистом))
Человек можете отказаться пахать, но если это нарушает контракт, то он будет соответственно наказан..
Но и права работника защищены этим же конктрактом(должны, во всяком случае)
в ответ пешка 22.12.07 19:49
В ответ на:
Как это верно! Тут ведь главное, что шеф может и не захотеть отпустить. Из каких-то своих соображений. Ни через 2 недели, ни через 222. Так что, будь добр, паши на шефа столько, сколько ОН скажет. То есть, будь рабом.
Как это верно! Тут ведь главное, что шеф может и не захотеть отпустить. Из каких-то своих соображений. Ни через 2 недели, ни через 222. Так что, будь добр, паши на шефа столько, сколько ОН скажет. То есть, будь рабом.
Пешка, никакой шеф не сможет сделать из свободного человека раба..Если хотите, обсудите этот вопрос с Шахматистом))
Человек можете отказаться пахать, но если это нарушает контракт, то он будет соответственно наказан..
Но и права работника защищены этим же конктрактом(должны, во всяком случае)
22.12.07 20:24
А разве это противоречит мною сказанному?
Я как раз считаю, что вопрос об отделении должен был решать не Ельцин в частности и вообще не Москва, а референдум.
А вот каким образом получилось, что хоть 6,3%, хоть 3% навязали сво╦ решение абсолютному большинству?
Это лишний раз показывает, что о демократических принципах нет и не было ни малейшего понятия.
Вс╦ сводится к тому, что если Ельцин вместо поездки в членовозе проехался разок на автобусе - то он уже и "демократ".
в ответ turgai 22.12.07 18:48
В ответ на:
- Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчин╦нной стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
- По переписи населения 1989года в г Кустанае было 6,3% казахов из 240 тыс жителей, остальные русскоязычные, рядом (40км) г. Рудный 120Тыс население 3% казахов, вы думаете что русскоязычное население с восторгом восприняло отторжение их Ельциным или была возможность присоединиться к России?
- Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчин╦нной стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
- По переписи населения 1989года в г Кустанае было 6,3% казахов из 240 тыс жителей, остальные русскоязычные, рядом (40км) г. Рудный 120Тыс население 3% казахов, вы думаете что русскоязычное население с восторгом восприняло отторжение их Ельциным или была возможность присоединиться к России?
А разве это противоречит мною сказанному?
Я как раз считаю, что вопрос об отделении должен был решать не Ельцин в частности и вообще не Москва, а референдум.
А вот каким образом получилось, что хоть 6,3%, хоть 3% навязали сво╦ решение абсолютному большинству?
Это лишний раз показывает, что о демократических принципах нет и не было ни малейшего понятия.
Вс╦ сводится к тому, что если Ельцин вместо поездки в членовозе проехался разок на автобусе - то он уже и "демократ".
22.12.07 20:42
То, что Вы иногда готовы согласиться с разумными доводами - это Вам плюс в моих глазах.
С какой стати я буду утверждать, что он не представляет индейцев, если я этого просто не знаю?
Но Вы уже со мной согласились выше, что его действия для индейцев же и не выгодны. Вот именно поэтому я и сказал, что "вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание".
А дальше Вы поняли меня совершенно правильно, что они должны иметь полное право на отделение и я желаю правительству США оказаться достаточно умным и демократичным, чтобы дать индейцам эту возможность.
Вс╦ равно конечный результат этого вполне предсказуем, а расходы на создание государственных границ (хоть со столбами с колючей проволокой) можно отнести на инициаторов.
Я бы такое же и Ельцину по поводу Чечни мог посоветовать..., но тогда ещ╦ этого форума не было, а мои личные советы были ему без надобности.
в ответ Участник 22.12.07 19:11
В ответ на:
- Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
- То, что для них это не выгодно - это очевидно, я с этим и спроить не собираюсь.
- Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
- То, что для них это не выгодно - это очевидно, я с этим и спроить не собираюсь.
То, что Вы иногда готовы согласиться с разумными доводами - это Вам плюс в моих глазах.
В ответ на:
- А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
- А почему, собственно? Если бы Вы сказали, что он, положим, не представляет этих индейцев - я бы понял. Ну, типа, мало-ли сумасшедших на свете бегает... Мне, честно говоря, неизвестно, действительно ли этот гражданин является вожд╦м всех тех индейцев или нет. Но если является, то, по-Вашей логике, они имеют полное право отделиться и США не могут их удерживать.
- А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
- А почему, собственно? Если бы Вы сказали, что он, положим, не представляет этих индейцев - я бы понял. Ну, типа, мало-ли сумасшедших на свете бегает... Мне, честно говоря, неизвестно, действительно ли этот гражданин является вожд╦м всех тех индейцев или нет. Но если является, то, по-Вашей логике, они имеют полное право отделиться и США не могут их удерживать.
С какой стати я буду утверждать, что он не представляет индейцев, если я этого просто не знаю?
Но Вы уже со мной согласились выше, что его действия для индейцев же и не выгодны. Вот именно поэтому я и сказал, что "вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание".
А дальше Вы поняли меня совершенно правильно, что они должны иметь полное право на отделение и я желаю правительству США оказаться достаточно умным и демократичным, чтобы дать индейцам эту возможность.
Вс╦ равно конечный результат этого вполне предсказуем, а расходы на создание государственных границ (хоть со столбами с колючей проволокой) можно отнести на инициаторов.
Я бы такое же и Ельцину по поводу Чечни мог посоветовать..., но тогда ещ╦ этого форума не было, а мои личные советы были ему без надобности.
22.12.07 20:58
Вот в этом Вы правы.
Именно поэтому меня коробит когда некоторые рассуждают о суверенитете диктаторских и авторитарных режимов и о праве всяких диктаторов творить с народом что им заблагорассудится.
Именно поэтому я всегда одобряю международные санкции направленные против стран, где нарушаются права человека.
Так и в этом случае - если правительству будет по фиг, как жив╦т народ, то будет правильно этому народу помочь свергнуть данное правительство.
Даже и в том случае, если это индейское правительство назов╦т эту помощь подготовкой оранжевой революции.
Не-а. Грач╦в этот министром обороны был. А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу.
А потом сдуру загнал на улицы города колонну танков, где их и расстреливали из гранатом╦тов.
Тот ещ╦ вояка.
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он вс╦ таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Ну а если..., то рецепт я уже тоже сказал - надо оказать помощь народу избавиться от диктатора.
Народ в этом случае будет не насильно присоедин╦н, а освобожд╦н из рабства.
в ответ Участник 22.12.07 19:15
В ответ на:
- Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
- Это ещ╦ неизвестно. Многим правительствам пофиг, как жив╦т их народ. Им самим на бутерброд с икрой хватает, а на остальных плевать...
- Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
- Это ещ╦ неизвестно. Многим правительствам пофиг, как жив╦т их народ. Им самим на бутерброд с икрой хватает, а на остальных плевать...
Вот в этом Вы правы.
Именно поэтому меня коробит когда некоторые рассуждают о суверенитете диктаторских и авторитарных режимов и о праве всяких диктаторов творить с народом что им заблагорассудится.
Именно поэтому я всегда одобряю международные санкции направленные против стран, где нарушаются права человека.
Так и в этом случае - если правительству будет по фиг, как жив╦т народ, то будет правильно этому народу помочь свергнуть данное правительство.
Даже и в том случае, если это индейское правительство назов╦т эту помощь подготовкой оранжевой революции.
В
ответ на:
- Вместо "стратегических решений" генерала Громова
- Грач╦ва
- Вместо "стратегических решений" генерала Громова
- Грач╦ва
Не-а. Грач╦в этот министром обороны был. А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу.
А потом сдуру загнал на улицы города колонну танков, где их и расстреливали из гранатом╦тов.
Тот ещ╦ вояка.
В ответ на:
- Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
- Думаю, не пришла бы вообще. По вышеназванным причинам. Вон в Туркмении вообще жрать нечего, а возвращаться они и не собираются, у них вон уже второй отец всех туркмен появился.
- Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
- Думаю, не пришла бы вообще. По вышеназванным причинам. Вон в Туркмении вообще жрать нечего, а возвращаться они и не собираются, у них вон уже второй отец всех туркмен появился.
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он вс╦ таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Ну а если..., то рецепт я уже тоже сказал - надо оказать помощь народу избавиться от диктатора.
Народ в этом случае будет не насильно присоедин╦н, а освобожд╦н из рабства.
22.12.07 21:11
Ну предположим "школы" при Цк КПСС , что закончил Туркменбаши были даже немножко повыше штабных "академий" , хочь и генеральных "
Закончив среднюю школу, в 1959 году стал работать инструктором Туркменского территориального комитета профсоюза рабочих и служащих геолого-разведочных работ. Затем продолжил образование в Ленинградском политехническом институте, где в 1967 году получил диплом инженера-энергетика. В 1965 году работал формовщиком на одном из Ленинградских предприятий. С 1967 года - мастер Безмейской ГРЭС им. Ленина в Ашхабадской области. С 1970 года - инструктор, зам. завотделом ЦК компартии Туркмении. В 1976 году окончил заочную высшую продшколу при ЦК КПСС. Член КПСС с 1962 года.
в ответ Schachspiler 22.12.07 20:58
В ответ на:
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он всё таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он всё таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Ну предположим "школы" при Цк КПСС , что закончил Туркменбаши были даже немножко повыше штабных "академий" , хочь и генеральных "
Закончив среднюю школу, в 1959 году стал работать инструктором Туркменского территориального комитета профсоюза рабочих и служащих геолого-разведочных работ. Затем продолжил образование в Ленинградском политехническом институте, где в 1967 году получил диплом инженера-энергетика. В 1965 году работал формовщиком на одном из Ленинградских предприятий. С 1967 года - мастер Безмейской ГРЭС им. Ленина в Ашхабадской области. С 1970 года - инструктор, зам. завотделом ЦК компартии Туркмении. В 1976 году окончил заочную высшую продшколу при ЦК КПСС. Член КПСС с 1962 года.
22.12.07 21:27
Не надо юлить и пытаться затуманить вполне конкретный вопрос и ответ.
Даже в советское время абсолютно любой человек мог уволиться по собственному желанию, письменно предупредив начальство о своём решении за две недели!
Так что нечего тут виртуально пожимать плечами и пытаться напускать туман.
Первый вопрос - Вы что же за то, чтобы сделать из страны казарму?
Вот когда-то Троцкий рекомендовал вообще создать трудовые армии. Пусть себе люди живут на нарах, питаются баландой и по гудку выходят на работу...
Какие там увольнения по собственному желанию. Но вот почему-то не внедрилось.
А может быть Вы новоявленный троцкист?
А второй вопрос - ведь и армия такая уже себя изжила. Современная армия - это договорная, в которой человек знает не только на что он подписался, но и что он за это будет иметь.
Кстати вопрос, а откуда у Вас этот настрой на бесправие? Откуда эта забитость? Или это выработанный рефлекс дрессированной овчарки, выполняющей команду "фас"?
Вы действительно не имели понятия, что можно предупредив письменно за две недели, уволиться и послать подальше любого самого большого шефа?
Нет, Вы точно состоите в какой-нибудь КГБ-шной структуре, где бывших не бывает и их скорее уберут для неразглашения секретов, чем оставят в покое.
Так вот, любой шеф в нормальной гражданской организации может сколько угодно подавать в суд (если он полный дурак и вообще не знает законов) и шансы принудительно удержать работника у него равны нулю.
Правда Вы ещё тут и про контракты упоминали... Может это ввело Вас в заблуждение?
Контракт - это вообще органическая часть капиталистической экономики, а не командно-административной.
Да контракт надо выполнять, иначе придётся платить неустойку.
Но и в этом случае нет ничего общего с принудиловкой быть в вечной кабале, которую хотят отстаивать любители навешивать ярлык "сепаратизма".
В ответ на:
- Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
- вы задаёте такие вопросы, что только остаётся пожимать плечами (виртуально есессно..)
отношения работника и начальника определяются договором..нарушать его не рекомендуется ни тому ни другому..
одностороннее решение любой стороны ведёт к конфликту..
- Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
- вы задаёте такие вопросы, что только остаётся пожимать плечами (виртуально есессно..)
отношения работника и начальника определяются договором..нарушать его не рекомендуется ни тому ни другому..
одностороннее решение любой стороны ведёт к конфликту..
Не надо юлить и пытаться затуманить вполне конкретный вопрос и ответ.
Даже в советское время абсолютно любой человек мог уволиться по собственному желанию, письменно предупредив начальство о своём решении за две недели!
Так что нечего тут виртуально пожимать плечами и пытаться напускать туман.
В ответ на:
особенно ваше предложение оценят в армии..
Шахматист, я не понимаю, вы шутите или где?))
особенно ваше предложение оценят в армии..
Шахматист, я не понимаю, вы шутите или где?))
Первый вопрос - Вы что же за то, чтобы сделать из страны казарму?
Вот когда-то Троцкий рекомендовал вообще создать трудовые армии. Пусть себе люди живут на нарах, питаются баландой и по гудку выходят на работу...
Какие там увольнения по собственному желанию. Но вот почему-то не внедрилось.
А может быть Вы новоявленный троцкист?
А второй вопрос - ведь и армия такая уже себя изжила. Современная армия - это договорная, в которой человек знает не только на что он подписался, но и что он за это будет иметь.
Кстати вопрос, а откуда у Вас этот настрой на бесправие? Откуда эта забитость? Или это выработанный рефлекс дрессированной овчарки, выполняющей команду "фас"?
В ответ на:
это всё правильно..но вопрос у нас стоит об увольнении, о выходе территорий из государства..По-вашему, в этом случае уже согласия отпускающей стороны уже не требуется?
типа оформился на работу, заключил котракт, но через пару недель послал шефа подальше(Шахматист разрешил) и пошёл заключать контракт с другой фирмой..И вы уверены, что шеф не подаст на него в суд?
это всё правильно..но вопрос у нас стоит об увольнении, о выходе территорий из государства..По-вашему, в этом случае уже согласия отпускающей стороны уже не требуется?
типа оформился на работу, заключил котракт, но через пару недель послал шефа подальше(Шахматист разрешил) и пошёл заключать контракт с другой фирмой..И вы уверены, что шеф не подаст на него в суд?
Вы действительно не имели понятия, что можно предупредив письменно за две недели, уволиться и послать подальше любого самого большого шефа?
Нет, Вы точно состоите в какой-нибудь КГБ-шной структуре, где бывших не бывает и их скорее уберут для неразглашения секретов, чем оставят в покое.
Так вот, любой шеф в нормальной гражданской организации может сколько угодно подавать в суд (если он полный дурак и вообще не знает законов) и шансы принудительно удержать работника у него равны нулю.
Правда Вы ещё тут и про контракты упоминали... Может это ввело Вас в заблуждение?
Контракт - это вообще органическая часть капиталистической экономики, а не командно-административной.
Да контракт надо выполнять, иначе придётся платить неустойку.
Но и в этом случае нет ничего общего с принудиловкой быть в вечной кабале, которую хотят отстаивать любители навешивать ярлык "сепаратизма".
22.12.07 21:38
Чем Вы меня хотите удивить?
А сколько и сейчас найд╦тся путиноидов, которые запишут вс╦, что им порекомендует Путин.
Поймите, что люди там сидят у "кормушек" и готовы изображать свою трудовую активность как прикажут - лишь бы подольше у той кормушки продержаться.
Поэтому давайте так - я Вам объяснил и обосновал, в ч╦м выгода моей позиции. Вот и Вас попрошу ссылаться не на год принятия того или иного пункта, а доказывать и обосновывать его пользу логическими доводами и примерами.
Вы до сих пор не поняли даже о ч╦м ид╦т речь?
Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!
в ответ ноль 22.12.07 19:48
В ответ на:
- Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
- вы хотя бы помните когда была принята конституция, Шахматист? в 1993 году.. в разгул ,так сказать, демократии..))
совсем вы запутались, товарищЬ.
- Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
- вы хотя бы помните когда была принята конституция, Шахматист? в 1993 году.. в разгул ,так сказать, демократии..))
совсем вы запутались, товарищЬ.
Чем Вы меня хотите удивить?
А сколько и сейчас найд╦тся путиноидов, которые запишут вс╦, что им порекомендует Путин.
Поймите, что люди там сидят у "кормушек" и готовы изображать свою трудовую активность как прикажут - лишь бы подольше у той кормушки продержаться.
Поэтому давайте так - я Вам объяснил и обосновал, в ч╦м выгода моей позиции. Вот и Вас попрошу ссылаться не на год принятия того или иного пункта, а доказывать и обосновывать его пользу логическими доводами и примерами.
В ответ на:
прич╦м, абсолютно разумный пункт..сильный не может выкинуть слабого без согласия слабого и наоборот..
в ч╦м здесь вы видите нарушение чьих либо прав я даже не представляю..?
прич╦м, абсолютно разумный пункт..сильный не может выкинуть слабого без согласия слабого и наоборот..
в ч╦м здесь вы видите нарушение чьих либо прав я даже не представляю..?
Вы до сих пор не поняли даже о ч╦м ид╦т речь?
Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!
22.12.07 21:44
В Вашей редакции весь этот референдум - это просто показуха и разбазаривание денег.
Зачем он нужен, если потом опять по новой перетирать в парламенте, где совершенно другие люди, которым вообще наплевать на пожелания жителей какого-то там Квебека.
Да, я считаю, что положительного решения референдума в Квебеке было совершенно достаточно для его отделения и именно поэтому то голосование так напрягало всю Канаду.
в ответ ноль 22.12.07 19:55
В ответ на:
- Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
- абсолютно ясно для чего.. если большинства жителей Квебека примет решение об отделении, то следующим шагом будет вынесенение этого вопроса или
на всенародное обсуждение, или на обсуждение в парламенте, и т.д..в зависимости от того как это прописано в канадских
законах.. Или вы считаете, что положительного решения референдума достаточно для выхода Квебека из состава Канады???
- Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
- абсолютно ясно для чего.. если большинства жителей Квебека примет решение об отделении, то следующим шагом будет вынесенение этого вопроса или
на всенародное обсуждение, или на обсуждение в парламенте, и т.д..в зависимости от того как это прописано в канадских
законах.. Или вы считаете, что положительного решения референдума достаточно для выхода Квебека из состава Канады???
В Вашей редакции весь этот референдум - это просто показуха и разбазаривание денег.
Зачем он нужен, если потом опять по новой перетирать в парламенте, где совершенно другие люди, которым вообще наплевать на пожелания жителей какого-то там Квебека.
Да, я считаю, что положительного решения референдума в Квебеке было совершенно достаточно для его отделения и именно поэтому то голосование так напрягало всю Канаду.
22.12.07 22:25
Какая вам еще нужна конкретика? Все вроде бы ясно и понятно - передаю наш с вами диалог:
(20/12/07 21:39, Последний раз изменено 20/12/07 22:43 (Schachspiler))
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
(20/12/07 22:42)
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
(21/12/07 00:04)
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
(21/12/07 14:55)
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
После этого вы непонимаете вопроса (?)
Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
(это по поводу моего поста, что вы сами запутались в собственной позиции)
В ответ на:
Задавайте вопрос конкретнее.
Зачем Вы предлагаете мне перечитать кучу ссылок неизвестно для чего?
Задавайте вопрос конкретнее.
Зачем Вы предлагаете мне перечитать кучу ссылок неизвестно для чего?
Какая вам еще нужна конкретика? Все вроде бы ясно и понятно - передаю наш с вами диалог:
(20/12/07 21:39, Последний раз изменено 20/12/07 22:43 (Schachspiler))
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
(20/12/07 22:42)
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
(21/12/07 00:04)
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
(21/12/07 14:55)
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
После этого вы непонимаете вопроса (?)
Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
(это по поводу моего поста, что вы сами запутались в собственной позиции)
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 22:51
КосМет в составе Сербии не является союзом: КосМет автономная сербская область. А как автономная область, она не имела никакого права на самоопределения. Само название этой области говорит само за себя: Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
Нет у них такого права!И не было...
в ответ Schachspiler 22.12.07 18:54
В ответ на:
Вы посмотрите на этот вопрос с позиции - Кому это союз нужен и почему?
А также - Кого этот союз не устраивает и тоже почему?
Вы посмотрите на этот вопрос с позиции - Кому это союз нужен и почему?
А также - Кого этот союз не устраивает и тоже почему?
КосМет в составе Сербии не является союзом: КосМет автономная сербская область. А как автономная область, она не имела никакого права на самоопределения. Само название этой области говорит само за себя: Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
В ответ на:
Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
В ответ на:
Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
В ответ на:
А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
Нет у них такого права!И не было...
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 22:53
Mit anderen Worten, jedes Volk darf nach Bedarf (wenn das Volk es will) sein eigener Staat organisieren!!
в ответ Schachspiler 22.12.07 21:38
В ответ на:
Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!
Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!
Mit anderen Worten, jedes Volk darf nach Bedarf (wenn das Volk es will) sein eigener Staat organisieren!!
22.12.07 22:54
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
в ответ Schachspiler 22.12.07 19:09
В ответ на:
Кстати, если правительство США позволит им отгородиться границей с собаками и часовыми - то очень мудро поступит.
Кстати, если правительство США позволит им отгородиться границей с собаками и часовыми - то очень мудро поступит.
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 23:05
Шахматист! А чьим именем я прикрылся?
Я не нахожу здесь и намека на какой-либо "псевдоним"...
И далась вам "Лента.ру". К стати, я других привел в качестве примера, но вы не желаете (почему-то) их прокоментировать... я вижу нравиться вам упомянать "Лента.ру". Ну, да бог с вами...
Ну и последнее. Я сожалею, что вы узнаете свое мнение из различных источников... У меня например, мо╦ мнение формируется.
в ответ Schachspiler 22.12.07 19:12
В ответ на:
Выражение: По моемому "Шахматист" сам запутался....
Ответ: Говорите лучше от своего имени.
Выражение: По моемому "Шахматист" сам запутался....
Ответ: Говорите лучше от своего имени.
Шахматист! А чьим именем я прикрылся?
Я не нахожу здесь и намека на какой-либо "псевдоним"...
В ответ на:
Мне путаться нечего, поскольку я сво╦ мнение не с "Ленты.ру" узнаю
Мне путаться нечего, поскольку я сво╦ мнение не с "Ленты.ру" узнаю
И далась вам "Лента.ру". К стати, я других привел в качестве примера, но вы не желаете (почему-то) их прокоментировать... я вижу нравиться вам упомянать "Лента.ру". Ну, да бог с вами...
Ну и последнее. Я сожалею, что вы узнаете свое мнение из различных источников... У меня например, мо╦ мнение формируется.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 23:27
в ответ Schachspiler 22.12.07 23:18
Mit anderen Worten, jedes Volk darf nach Bedarf (wenn das Volk es will) sein eigener Staat organisieren!!
***********************************
Ja, Sie haben mich ganz richtig verstanden.
Warum andere leute können das nicht?
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
***********************************
Ja, Sie haben mich ganz richtig verstanden.
Warum andere leute können das nicht?
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
22.12.07 23:38
Ещ╦ раз объясняю, что эти источники я не читал и для того, чтобы их комментировать, мне надо их сначала прочесть.
А я как раз свою голову не отношу к тем, в которые вкладывают клише из каких попало источников.
Пусть лучше авторы этих источников читают мои посты на Germany.ru и подстраиваются под них.
А к Вам мо╦ замечание было в том плане, что Вы даже не выделили ссылки как это положено делать, чтобы они открывались и к тому же предложили непонятно что оценивать.
Дайте ссылку не источник, а на конкретную мысль из этого источника и я готов высказать по ней сво╦ собственное мнение не зависящее ни от одного из этих источников.
Кстати, и по ленте.ру я тоже дал╦к от того, чтобы ставить пожизненное клеймо... просто бездумная болтовня с ярлыком "сепаратизм" меня не устраивает и я уже очень во многих постах объяснил - почему именно.
в ответ ВиКо 22.12.07 22:25
В ответ на:
Какая вам еще нужна конкретика?...
....
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479
....
После этого вы непонимаете вопроса (?)
Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
Какая вам еще нужна конкретика?...
....
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479
....
После этого вы непонимаете вопроса (?)
Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
Ещ╦ раз объясняю, что эти источники я не читал и для того, чтобы их комментировать, мне надо их сначала прочесть.
А я как раз свою голову не отношу к тем, в которые вкладывают клише из каких попало источников.
Пусть лучше авторы этих источников читают мои посты на Germany.ru и подстраиваются под них.
А к Вам мо╦ замечание было в том плане, что Вы даже не выделили ссылки как это положено делать, чтобы они открывались и к тому же предложили непонятно что оценивать.
Дайте ссылку не источник, а на конкретную мысль из этого источника и я готов высказать по ней сво╦ собственное мнение не зависящее ни от одного из этих источников.
Кстати, и по ленте.ру я тоже дал╦к от того, чтобы ставить пожизненное клеймо... просто бездумная болтовня с ярлыком "сепаратизм" меня не устраивает и я уже очень во многих постах объяснил - почему именно.
22.12.07 23:45
А в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Но ведь люди эмигрировавшие, например, в ту же Германию как-то смогли решить эту проблему.
Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
в ответ oldwalker 22.12.07 23:27
В ответ на:
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
А в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Но ведь люди эмигрировавшие, например, в ту же Германию как-то смогли решить эту проблему.
Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
23.12.07 00:14
А какое отношение имеют все эти исторические подробности к правам людей, проживающих там сегодня?
Вы согласны, что права человека должны быть равными вне зависимости от национальной принадлежности и от того, каких храмов там в древности понастроили?
Я часто и с большим удовольствием вспоминаю одно место из фильма "Дэнди по прозвищу крокодил".
Там американская журналистка пытаясь разговорить для интервью главного героя - жителя Австралии, задала ему вопрос:
- Что Вы думаете о праве местных аборигенов на эту землю?
- Никаких прав!
- Как это? - (удивилась корреспондентка)
- Это равноценно спору блох на собаке о том, кому эта собака принадлежит.
Вы видите эти горы и эти леса? Они были здесь миллионы лет назад до всех этих людей и будут через миллионы лет после их смерти!
Так о ч╦м они спорят?
Ошибочное представление!
Исходить надо из прав тех людей, которые сейчас там проживают. Наплевать, кем он у Вас там числится - сербом или албанцем.
Он житель данной местности и имеет равные права вне зависимости от всяких записей в паспорт типа советской пятой графы!
А значит, ни в какую Албанию ему убираться не надо. Это вот когда его предки просились из Албанию на постоянное жительство в Сербию, то у властей было время подумать о том - давать такое разрешение или нет.
Не только сербы у себя дома, но и албанцы у себя дома. Вот когда Тито разрешил им придти, тогда и надо было возражать этому Тито, а сейчас надо учиться строить жизнь не по национальному делению.
Кстати, обратите внимание, что все проблемы и вс╦ зло ид╦т от националистов, пытающихся делить и противопоставлять людей.
Ещ╦ раз объясняю, что такое право должно быть у всех, иначе это рабовладельческая страна.
А если такого права не было, то не следует и удивляться вмешательству мирового сообщества и введению войск НАТО.
в ответ ВиКо 22.12.07 22:51
В ответ на:
Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
А какое отношение имеют все эти исторические подробности к правам людей, проживающих там сегодня?
Вы согласны, что права человека должны быть равными вне зависимости от национальной принадлежности и от того, каких храмов там в древности понастроили?
Я часто и с большим удовольствием вспоминаю одно место из фильма "Дэнди по прозвищу крокодил".
Там американская журналистка пытаясь разговорить для интервью главного героя - жителя Австралии, задала ему вопрос:
- Что Вы думаете о праве местных аборигенов на эту землю?
- Никаких прав!
- Как это? - (удивилась корреспондентка)
- Это равноценно спору блох на собаке о том, кому эта собака принадлежит.
Вы видите эти горы и эти леса? Они были здесь миллионы лет назад до всех этих людей и будут через миллионы лет после их смерти!
Так о ч╦м они спорят?
В ответ на:
- Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
- Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
- Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
- Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
Ошибочное представление!
Исходить надо из прав тех людей, которые сейчас там проживают. Наплевать, кем он у Вас там числится - сербом или албанцем.
Он житель данной местности и имеет равные права вне зависимости от всяких записей в паспорт типа советской пятой графы!
А значит, ни в какую Албанию ему убираться не надо. Это вот когда его предки просились из Албанию на постоянное жительство в Сербию, то у властей было время подумать о том - давать такое разрешение или нет.
В ответ на:
- Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
- В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
- Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
- В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
Не только сербы у себя дома, но и албанцы у себя дома. Вот когда Тито разрешил им придти, тогда и надо было возражать этому Тито, а сейчас надо учиться строить жизнь не по национальному делению.
Кстати, обратите внимание, что все проблемы и вс╦ зло ид╦т от националистов, пытающихся делить и противопоставлять людей.
В ответ на:
- А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
- Нет у них такого права!И не было...
- А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
- Нет у них такого права!И не было...
Ещ╦ раз объясняю, что такое право должно быть у всех, иначе это рабовладельческая страна.
А если такого права не было, то не следует и удивляться вмешательству мирового сообщества и введению войск НАТО.
23.12.07 00:19
Все люди в этом мире пришлые и все они уйдут.
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Вс╦ остальное - это грязная пропаганда националистов, которые проталкивают уже скомпрометировавший себя нацизм, только пытаются завернуть его в более приличную упаковку.
Но результаты вс╦ равно налицо!
в ответ ВиКо 22.12.07 22:54
В ответ на:
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
Все люди в этом мире пришлые и все они уйдут.
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Вс╦ остальное - это грязная пропаганда националистов, которые проталкивают уже скомпрометировавший себя нацизм, только пытаются завернуть его в более приличную упаковку.
Но результаты вс╦ равно налицо!
23.12.07 04:03
Вот это -Генерал Громов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%91%D0%B...
А тот "редиска" который майкопскую бригаду уложил в Грозном - Грачёв, он же "Паша Мерседес"...
Тоже Герой Союза, правда я бы его этого звания лишил бы....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2%2C_%D0%9F%D0%B...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%91%D0%B...
А тот "редиска" который майкопскую бригаду уложил в Грозном - Грачёв, он же "Паша Мерседес"...
Тоже Герой Союза, правда я бы его этого звания лишил бы....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2%2C_%D0%9F%D0%B...
23.12.07 11:25
в ответ Schachspiler 22.12.07 23:45
в чём проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Это взгляд космополита.
Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а всё в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там живёт. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
Это взгляд космополита.
Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а всё в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там живёт. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
23.12.07 12:01
А для Вас и это ярлык с негативным значением?
Тех к кому националисты/нацисты примеряют этот ярлык, на самом деле как раз и являются нормальными современными людьми, а другим предстоит вечно качать права по национальным признакам и доказывать, что племя обезьян от которого они произошли, было наиболее лохматым.
Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!
У нормальных же людей стремления и желания одни - все хотят жить в хороших условиях и с гарантированной безопасностью.
в ответ oldwalker 23.12.07 11:25
В ответ на:
в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Это взгляд космополита.
в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Это взгляд космополита.
А для Вас и это ярлык с негативным значением?
Тех к кому националисты/нацисты примеряют этот ярлык, на самом деле как раз и являются нормальными современными людьми, а другим предстоит вечно качать права по национальным признакам и доказывать, что племя обезьян от которого они произошли, было наиболее лохматым.
В ответ на:
- Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
- Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там жив╦т. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
- Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
- Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там жив╦т. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!
У нормальных же людей стремления и желания одни - все хотят жить в хороших условиях и с гарантированной безопасностью.
23.12.07 12:22
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйдёт уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
пысы: когда вам выгодно, вы берёте примеры даже из времён СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
В ответ на:
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйдёт уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
пысы: когда вам выгодно, вы берёте примеры даже из времён СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
23.12.07 13:36
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение, Вы поддерживаете рабовладельческие отношения.
Вам должно быть понятно, что в этой связке не слабый эксплуатирует сильного, а наоборот.
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному.
Прич╦м здесь "когда мне выгодно"?
Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
Кстати, именно из проблемы с увольнением постоянного работника, в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются.
Вспомните слова волка к барашку:
"Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать."
Или Вы просто перед кем-то выслуживаетесь?
в ответ ноль 23.12.07 12:22
В ответ на:
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйд╦т уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйд╦т уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение, Вы поддерживаете рабовладельческие отношения.
Вам должно быть понятно, что в этой связке не слабый эксплуатирует сильного, а наоборот.
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному.
В ответ на:
пысы: когда вам выгодно, вы бер╦те примеры даже из врем╦н СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
пысы: когда вам выгодно, вы бер╦те примеры даже из врем╦н СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
Прич╦м здесь "когда мне выгодно"?
Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
Кстати, именно из проблемы с увольнением постоянного работника, в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются.
Вспомните слова волка к барашку:
"Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать."
Или Вы просто перед кем-то выслуживаетесь?
23.12.07 13:42
Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
23.12.07 13:49
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
23.12.07 14:08
Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
23.12.07 14:11
это было во времена СССР? разрешите мне вам не поверить.на слово..))
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
это было во времена СССР?
разрешите мне вам не поверить.на слово..))
23.12.07 14:18
Это очередное ваше заблуждение..
самое смешное, что я утверждаю то же , что и вы...что все должны иметь равные права..
но вы, почему-то, для некоторых делаете исключения, а я -нет
Напрашивается вопрос в вашем стиле: вы перед ними выслуживаетесь?))
В ответ на:
А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются
.А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются
Это очередное ваше заблуждение..
самое смешное, что я утверждаю то же , что и вы...что все должны иметь равные права..
но вы, почему-то, для некоторых делаете исключения, а я -нет
Напрашивается вопрос в вашем стиле: вы перед ними выслуживаетесь?))
23.12.07 14:26
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не оста╦тся ничего, кроме террористических актов.
Именно это наблюдается во множестве случаев на постсоветском пространстве.
И виноват в этом тот пункт конституции, который намекая на право на самоопределение, одновременно говорит о необходимости согласия не отпускающей стороны. В результате это не закон, а то дышло, которое "куда поверн╦шь - туда и вышло".
А в Канаде большинство вс╦-таки решило, что не разделяясь жить лучше, чего не скажешь ни о Косово, ни о Чечне.
в ответ ноль 23.12.07 13:42
В ответ на:
- Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
- Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
- Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
- Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не оста╦тся ничего, кроме террористических актов.
Именно это наблюдается во множестве случаев на постсоветском пространстве.
И виноват в этом тот пункт конституции, который намекая на право на самоопределение, одновременно говорит о необходимости согласия не отпускающей стороны. В результате это не закон, а то дышло, которое "куда поверн╦шь - туда и вышло".
А в Канаде большинство вс╦-таки решило, что не разделяясь жить лучше, чего не скажешь ни о Косово, ни о Чечне.
23.12.07 14:42
Нет не значит. Что это Вы равняете права живого человека и государственной машины?
Приоритет всегда должен быть на стороне прав человека, иначе это тоталитарное государство!
Впрочем, похоже, что Вы другого государства просто не можете себе представить.
Ещ╦ раз объясняю, что точно так же, как любой работник может уволиться по собственному желанию от эксплуатирующего его работодателя, так и любое национальное или территориальное объединение граждан должно иметь право на выход из государственной структуры, в которой этот народ или этот регион обирают или грабят центральные власти.
Насильно, как говорится, мил не будешь - так что, лучше разойтись полюбовно, чем вести затяжную вражду с вооруж╦нными конфликтами.
Вот только не надо трактовать законы по Вашему пониманию.
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого.
Но вот, что население какой-нибудь Камчатки обречено на вечную кабалу у московских толстопузиков - это уже не закон, а издевательство над законами.
И не надо это называть "мировым разумом". Тогда уж скорее, это мировое безумие.
в ответ ноль 23.12.07 13:49
В ответ на:
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
Нет не значит. Что это Вы равняете права живого человека и государственной машины?
Приоритет всегда должен быть на стороне прав человека, иначе это тоталитарное государство!
Впрочем, похоже, что Вы другого государства просто не можете себе представить.
Ещ╦ раз объясняю, что точно так же, как любой работник может уволиться по собственному желанию от эксплуатирующего его работодателя, так и любое национальное или территориальное объединение граждан должно иметь право на выход из государственной структуры, в которой этот народ или этот регион обирают или грабят центральные власти.
Насильно, как говорится, мил не будешь - так что, лучше разойтись полюбовно, чем вести затяжную вражду с вооруж╦нными конфликтами.
В ответ на:
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
Вот только не надо трактовать законы по Вашему пониманию.
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого.
Но вот, что население какой-нибудь Камчатки обречено на вечную кабалу у московских толстопузиков - это уже не закон, а издевательство над законами.
И не надо это называть "мировым разумом". Тогда уж скорее, это мировое безумие.
23.12.07 14:46
Вам что-нибудь говорит или объясняет вот эта информация о Черногории?
До июня 2006 года была частью конфедеративного Государственного Союза Сербии и Черногории, так называемой Малой Югославии. Независимость Черногории официально признана Россией 12 июня 2006.
(для справки население Сербии около 10 млн чел, Черногории-около 600 тыс)
Если нет, то дальнейшая дискуссия не имеет ни малейшего смысла
В ответ на:
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не остаётся ничего, кроме террористических актов.
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не остаётся ничего, кроме террористических актов.
Вам что-нибудь говорит или объясняет вот эта информация о Черногории?
До июня 2006 года была частью конфедеративного Государственного Союза Сербии и Черногории, так называемой Малой Югославии. Независимость Черногории официально признана Россией 12 июня 2006.
(для справки население Сербии около 10 млн чел, Черногории-около 600 тыс)
Если нет, то дальнейшая дискуссия не имеет ни малейшего смысла
23.12.07 14:48
Не собираюсь с Вами спорить о статистике. Просто я знаю на собственном примере и на примере очень многих знакомых, когда фирма даже очень заинтересованная в этом работнике, могла его взять только через ляй-фирму, поскольку он был нужен лишь пока есть заказ и объ╦м работ.
Сразу по завершению данного заказа фирма-работодатель очень легко освобождается от работников взятых через ляй-фирму, но должна нести бремя расходов по выплате зарплаты и прочего своим кадровым работникам.
Впрочем, Вы должны это знать и мне незачем дальше распространяться.
в ответ digital.pilot 23.12.07 13:54
В ответ на:
в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
это Вы сами придумали? таких работников в Г. около полумиллиона. Всего лишь.
в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
это Вы сами придумали? таких работников в Г. около полумиллиона. Всего лишь.
Не собираюсь с Вами спорить о статистике. Просто я знаю на собственном примере и на примере очень многих знакомых, когда фирма даже очень заинтересованная в этом работнике, могла его взять только через ляй-фирму, поскольку он был нужен лишь пока есть заказ и объ╦м работ.
Сразу по завершению данного заказа фирма-работодатель очень легко освобождается от работников взятых через ляй-фирму, но должна нести бремя расходов по выплате зарплаты и прочего своим кадровым работникам.
Впрочем, Вы должны это знать и мне незачем дальше распространяться.
23.12.07 14:53
а по-моему(и по логике) ЛЮБОЕ государство не имеет право нарушать границы других государств))
сегодня государство слабое, а завтра оно уже сильное..что вас так клинит на слабых..?
В ответ на:
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого
а по-моему(и по логике) ЛЮБОЕ государство не имеет право нарушать границы других государств))
сегодня государство слабое, а завтра оно уже сильное..что вас так клинит на слабых..?
23.12.07 14:58
Как говорится, "хоть кол на голове теши".
Никаких "если"!
Вот работал я допустим 10 лет на одном месте и мог бы продолжать работать до пенсии...
Но подвернулась возможность работать в другом месте, где зарплата на 30% выше.
Я вовсе не обязан упрашивать своего директора меня отпустить - просто подал заявление по собственному желанию и через две недели имею полное право не выходить на работу.
А за все затянутые с оформлением увольнения дни предприятие обязано выполнить полную зарплату, хотя я и не работаю.
Вы этого не знали?
Какой тут на хрен суд и какой дурак туда попр╦тся?
в ответ ноль 23.12.07 14:08
В ответ на:
- Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
- Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
- Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
- Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
Как говорится, "хоть кол на голове теши".
Никаких "если"!
Вот работал я допустим 10 лет на одном месте и мог бы продолжать работать до пенсии...
Но подвернулась возможность работать в другом месте, где зарплата на 30% выше.
Я вовсе не обязан упрашивать своего директора меня отпустить - просто подал заявление по собственному желанию и через две недели имею полное право не выходить на работу.
А за все затянутые с оформлением увольнения дни предприятие обязано выполнить полную зарплату, хотя я и не работаю.
Вы этого не знали?
Какой тут на хрен суд и какой дурак туда попр╦тся?
23.12.07 15:06
Вы, как верующий, конечно имеете право сами выбирать - чему верить, а чему нет.
Но я могу к этому лишь добавить, что восстановленный по решению суда человек, разумеется, понимал, что с этим директором работать будет не сахар и поэтому, получив деньги за вынужденный годовалый прогул, спокойно подыскивал себе другую работу и без проблем уходил туда, предупредив сво╦ начальство письменно за две недели.
Обычно в таком случае он даже не утруждал себя разговорами и объяснениями, а просто подавал заявление об уходе секретарю и требовал расписаться на копии в получении и не забыть поставить дату.
в ответ ноль 23.12.07 14:11
В ответ на:
- А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
- это было во времена СССР? разрешите мне вам не поверить.на слово..))
- А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
- это было во времена СССР? разрешите мне вам не поверить.на слово..))
Вы, как верующий, конечно имеете право сами выбирать - чему верить, а чему нет.
Но я могу к этому лишь добавить, что восстановленный по решению суда человек, разумеется, понимал, что с этим директором работать будет не сахар и поэтому, получив деньги за вынужденный годовалый прогул, спокойно подыскивал себе другую работу и без проблем уходил туда, предупредив сво╦ начальство письменно за две недели.
Обычно в таком случае он даже не утруждал себя разговорами и объяснениями, а просто подавал заявление об уходе секретарю и требовал расписаться на копии в получении и не забыть поставить дату.
23.12.07 15:33
в ответ Schachspiler 23.12.07 14:48
только что Вы утверждали, что выгода - в легкости прерывания трудовых отношений. А сейчас уже напираете на нерегулярность спроса на рабсилу. Чудеса Ну да ладно. По статистике это около 1% трудоспособного населения. Так что со словами насчет большинства фирм Вы погорячились. Даже если в кругу Ваших знакомых это большинство имеет место быть.
Ну да ладно. По статистике это около 1% трудоспособного населения. Так что со словами насчет большинства фирм Вы погорячились. Даже если в кругу Ваших знакомых это большинство имеет место быть.
23.12.07 15:42
Нет Вы утверждаете совсем не то же.
Я забочусь о правах подчин╦нных, угнет╦нных или просто о правах отдельно взятого человека, а Вы печ╦тесь о праве на продолжение неограниченного угнетения и о правах карающей государственной машины по отношению к тому отдельно взятому человеку.\
Как говорится, почувствуйте разницу!
в ответ ноль 23.12.07 14:18
В ответ на:
самое смешное, что я утверждаю то же , что и вы...что все должны иметь равные права..
но вы, почему-то, для некоторых делаете исключения, а -нет
Напрашивается вопрос в вашем стиле: вы перед ними выслуживаетесь?))
самое смешное, что я утверждаю то же , что и вы...что все должны иметь равные права..
но вы, почему-то, для некоторых делаете исключения, а -нет
Напрашивается вопрос в вашем стиле: вы перед ними выслуживаетесь?))
Нет Вы утверждаете совсем не то же.
Я забочусь о правах подчин╦нных, угнет╦нных или просто о правах отдельно взятого человека, а Вы печ╦тесь о праве на продолжение неограниченного угнетения и о правах карающей государственной машины по отношению к тому отдельно взятому человеку.\
Как говорится, почувствуйте разницу!
23.12.07 15:46
в ответ ноль 23.12.07 13:42
.
Косовары это не национальность.
А вот под гн╦том как раз находятся сами Сербы и как не смешно в своей же вотчине Косово.
Америка во времена СССР взяла контроль над наркотой в Афганистане.После ввода туда сил НАТО плантации расширились в трое.
Вот подошла и очередь Албанию легализовать как основного поставщика в Европу.
В ответ на:
у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
Косовары это не национальность.
А вот под гн╦том как раз находятся сами Сербы и как не смешно в своей же вотчине Косово.
Америка во времена СССР взяла контроль над наркотой в Афганистане.После ввода туда сил НАТО плантации расширились в трое.
Вот подошла и очередь Албанию легализовать как основного поставщика в Европу.
23.12.07 15:51
Похоже, с Вами дискуссия вообще не имеет ни малейшего смысла.
Я уже объяснял одному знатоку истории, что какие бы там храмы кто-то ни настроил в древности...
Вам добавлю, что какие бы государственные союзы там ни декларировались, но ничто не позволяет одним людям иметь преимущественные права и угнетать других людей!
Это не зависит от того - кого там 10 млн., а кого 600 тыс.
Если какая-то часть захотела отделиться - значит е╦ дискриминируют и ей жив╦тся хреново.
Поэтому я за е╦ законное человеческое право обрести свободу от угнетателей!
в ответ ноль 23.12.07 14:46
В ответ на:
Вам что-нибудь говорит или объясняет вот эта информация о Черногории?
До июня 2006 года была частью конфедеративного Государственного Союза Сербии и Черногории, так называемой Малой Югославии. Независимость Черногории официально признана Россией 12 июня 2006.
(для справки население Сербии около 10 млн чел, Черногории-около 600 тыс)
Если нет, то дальнейшая дискуссия не имеет ни малейшего смысла
Вам что-нибудь говорит или объясняет вот эта информация о Черногории?
До июня 2006 года была частью конфедеративного Государственного Союза Сербии и Черногории, так называемой Малой Югославии. Независимость Черногории официально признана Россией 12 июня 2006.
(для справки население Сербии около 10 млн чел, Черногории-около 600 тыс)
Если нет, то дальнейшая дискуссия не имеет ни малейшего смысла
Похоже, с Вами дискуссия вообще не имеет ни малейшего смысла.
Я уже объяснял одному знатоку истории, что какие бы там храмы кто-то ни настроил в древности...
Вам добавлю, что какие бы государственные союзы там ни декларировались, но ничто не позволяет одним людям иметь преимущественные права и угнетать других людей!
Это не зависит от того - кого там 10 млн., а кого 600 тыс.
Если какая-то часть захотела отделиться - значит е╦ дискриминируют и ей жив╦тся хреново.
Поэтому я за е╦ законное человеческое право обрести свободу от угнетателей!
23.12.07 15:54
в ответ ALMANACH 21.12.07 04:49
Я согласен только с певой частью вашего поста.То есть тем,что признание независимости Косово создаёт очень неприятный прецендент для легимитизации сепаратистских регионов.То есть признание независимости отделившегося в одностороннем порядке региона без согласия метрополии.И тем самым грубое нарушение принципа территориатольной целостности гос-ва и нерушимости границ .
Все же остальные ваши предположения-чистый домысел.Китаю.например начхать и на сербов и на албанцев.Ему важна только проблема Тайваня.Никаких договоренностей ведущих держав мира о неком всеобщем переделе границ быть не может в принципе.Из-за какой-то сербской провинции ни Россия,ни США,ни ЕС не будут ни устраивать ни большого военного конфликта ни даже маленького.
Все же остальные ваши предположения-чистый домысел.Китаю.например начхать и на сербов и на албанцев.Ему важна только проблема Тайваня.Никаких договоренностей ведущих держав мира о неком всеобщем переделе границ быть не может в принципе.Из-за какой-то сербской провинции ни Россия,ни США,ни ЕС не будут ни устраивать ни большого военного конфликта ни даже маленького.
23.12.07 15:59
Опять не понимаете предмета разговора.
Речь вовсе не ид╦т об определении - какое государство сильное а какое слабое. Это объекты одного уровня. Вполне естественно, что нападать может то государство, которое будет или хотя бы вообразит себя более сильным. Поэтому (во избежание войн) и запрещено им заниматься переделом границ.
У нас же речь ид╦т о праве части народа, недовольного своим положением в данном государстве, самостоятельно принимать решение о выходе из данного государства без всякого на то "согласия" от своих угнетателей и поработителей.
Если Вам это никак не понять - то кого из нас "клинит"?
в ответ ноль 23.12.07 14:53
В ответ на:
- Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого
- а по-моему(и по логике) ЛЮБОЕ государство не имеет право нарушать границы других государств))
сегодня государство слабое, а завтра оно уже сильное..что вас так клинит на слабых..?
- Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого
- а по-моему(и по логике) ЛЮБОЕ государство не имеет право нарушать границы других государств))
сегодня государство слабое, а завтра оно уже сильное..что вас так клинит на слабых..?
Опять не понимаете предмета разговора.
Речь вовсе не ид╦т об определении - какое государство сильное а какое слабое. Это объекты одного уровня. Вполне естественно, что нападать может то государство, которое будет или хотя бы вообразит себя более сильным. Поэтому (во избежание войн) и запрещено им заниматься переделом границ.
У нас же речь ид╦т о праве части народа, недовольного своим положением в данном государстве, самостоятельно принимать решение о выходе из данного государства без всякого на то "согласия" от своих угнетателей и поработителей.
Если Вам это никак не понять - то кого из нас "клинит"?
23.12.07 16:05
во блин..а я-то вам про что толкую?
маленькая или, по-вашему, слабая Черногория захотела и отделилась от Сербии,
воспользовавшись своим правом на самоопределение, при этом Белград не возражал
.. то есть процесс был двусторонний..одна сторона захотела, другая не возражала..
и неважно при этом, кто слабый, а кто сильный..
вот вам факт, когда всё проходит чётко с соблюдением всех международных норм и законов..
но если, одна из сторон не согласна с выходом..(неважно, сильная или слабая), то единственный путь-это
методом перговоров планомерно убеждать другую сторону пойти навстречу..
все остальные варианты ведут к конфронтации..фактов достаточно..
В ответ на:
Похоже, с Вами дискуссия вообще не имеет ни малейшего смысла.
Я уже объяснял одному знатоку истории, что какие бы там храмы кто-то ни настроил в древности...
Вам добавлю, что какие бы государственные союзы там ни декларировались, но ничто не позволяет одним людям иметь преимущественные права и угнетать других людей!
Это не зависит от того - кого там 10 млн., а кого 600 тыс.[/
Похоже, с Вами дискуссия вообще не имеет ни малейшего смысла.
Я уже объяснял одному знатоку истории, что какие бы там храмы кто-то ни настроил в древности...
Вам добавлю, что какие бы государственные союзы там ни декларировались, но ничто не позволяет одним людям иметь преимущественные права и угнетать других людей!
Это не зависит от того - кого там 10 млн., а кого 600 тыс.[/
во блин..а я-то вам про что толкую?
маленькая или, по-вашему, слабая Черногория захотела и отделилась от Сербии,
воспользовавшись своим правом на самоопределение, при этом Белград не возражал
.. то есть процесс был двусторонний..одна сторона захотела, другая не возражала..
и неважно при этом, кто слабый, а кто сильный..
вот вам факт, когда всё проходит чётко с соблюдением всех международных норм и законов..
но если, одна из сторон не согласна с выходом..(неважно, сильная или слабая), то единственный путь-это
методом перговоров планомерно убеждать другую сторону пойти навстречу..
все остальные варианты ведут к конфронтации..фактов достаточно..
23.12.07 16:10
в ответ Рокот 23.12.07 15:46
То,что сербам живётся сейчас несладко в Косово под албанским управлением-это наверное никто не будет отрицать.Но и сербы в период правления диктатора Милошевича вели себя в Косово по отношению к албанцам не лучше,а даже намного худше.В 1989 году в разгар сербского националистического угара Милошевич обьявил о т.н. "Великой Сербии" и ликвидировал косовскую автономию.Преподавание и использование на официальном уровне албанского языка была запрещено.Естесственно такое мало какому народу могло понравиться.Затем появилось УЧК,начались столконовения,нападения,терракты,зачистки,репрессии,вмешательство НАТО и пошло поехало.В результате мы имеем то,что имеем.
Но я всё же считаю,что нарушать территориальную целостность Сербии нельзя,чтобы не создавать прецендента для других сепаратистов.Не говоря уже о том,что албанцы-косовары из-за своего варварского отношения к сербскому и цыганскому меньшинству края не заслужили права на собственное независимое гос-во
Но я всё же считаю,что нарушать территориальную целостность Сербии нельзя,чтобы не создавать прецендента для других сепаратистов.Не говоря уже о том,что албанцы-косовары из-за своего варварского отношения к сербскому и цыганскому меньшинству края не заслужили права на собственное независимое гос-во
Ничто не ценится так
дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
23.12.07 16:14
в ответ ноль 23.12.07 16:05
Цитата-, когда всё проходит чётко с соблюдением всех международных норм и законов..
но если, одна из сторон не согласна с выходом..(неважно, сильная или слабая), то единственный путь-это
методом перговоров планомерно убеждать другую сторону пойти навстречу..
все остальные варианты ведут к конфронтации..фактов достаточно..
Это относится ко всем?Например и к случаям Молдавия-Приднестровье,Грузия-Абхазия и Юж Осетия тоже?
но если, одна из сторон не согласна с выходом..(неважно, сильная или слабая), то единственный путь-это
методом перговоров планомерно убеждать другую сторону пойти навстречу..
все остальные варианты ведут к конфронтации..фактов достаточно..
Это относится ко всем?Например и к случаям Молдавия-Приднестровье,Грузия-Абхазия и Юж Осетия тоже?
23.12.07 16:15
Для Вас это общая непонятная куча вопросов?
Может попробуете разобраться, перечитав ещ╦ раз?
А пока обратите внимание, что я говорил не о выгоде от л╦гкого прерывания трудовых отношений по инициативе работника, а о необходимых и единственных законах, позволяющих ему не быть рабом!
А отсутствие спроса на рабочую силу не имеет к этому ни малейшего отношения.
Вот принудительное рекрутирование на работу (как отлавливание а российскую армию) - это бы опять вернуло к вопросу о рабстве.
Я уже говорил, что не собираюсь с Вами спорить о статистике и даже не хочу проверять Ваш взятый с потолка 1%.
Что в Германии есть проблемы с паразитирующими ляй-фирмами - это Вы можете узнать не только от меня.
Я же могу лишь добавить сво╦ мнение, что эта проблема возникла из-за "кривого" законодательства, которое под предлогом защиты работников от увольнения, создало базу для такого паразитирования.
P.S. Я понимаю, что Вас распирает от счастья и гордости, что по молодости лет удалось зацепиться не за ляй-фирму...
Но когда столкн╦тесь с необходимостью найти работу в более пожилом возрасте, то посмотрите на эту проблему и эти проценты несколько иными глазами.
в ответ digital.pilot 23.12.07 15:33
В ответ на:
только что Вы утверждали, что выгода - в легкости прерывания трудовых отношений. А сейчас уже напираете на нерегулярность спроса на рабсилу. Чудеса Ну да ладно.
только что Вы утверждали, что выгода - в легкости прерывания трудовых отношений. А сейчас уже напираете на нерегулярность спроса на рабсилу. Чудеса Ну да ладно.
Для Вас это общая непонятная куча вопросов?
Может попробуете разобраться, перечитав ещ╦ раз?
А пока обратите внимание, что я говорил не о выгоде от л╦гкого прерывания трудовых отношений по инициативе работника, а о необходимых и единственных законах, позволяющих ему не быть рабом!
А отсутствие спроса на рабочую силу не имеет к этому ни малейшего отношения.
Вот принудительное рекрутирование на работу (как отлавливание а российскую армию) - это бы опять вернуло к вопросу о рабстве.
В ответ на:
По статистике это около 1% трудоспособного населения. Так что со словами насчет большинства фирм Вы погорячились. Даже если в кругу Ваших знакомых это большинство имеет место быть.
По статистике это около 1% трудоспособного населения. Так что со словами насчет большинства фирм Вы погорячились. Даже если в кругу Ваших знакомых это большинство имеет место быть.
Я уже говорил, что не собираюсь с Вами спорить о статистике и даже не хочу проверять Ваш взятый с потолка 1%.
Что в Германии есть проблемы с паразитирующими ляй-фирмами - это Вы можете узнать не только от меня.
Я же могу лишь добавить сво╦ мнение, что эта проблема возникла из-за "кривого" законодательства, которое под предлогом защиты работников от увольнения, создало базу для такого паразитирования.
P.S. Я понимаю, что Вас распирает от счастья и гордости, что по молодости лет удалось зацепиться не за ляй-фирму...
Но когда столкн╦тесь с необходимостью найти работу в более пожилом возрасте, то посмотрите на эту проблему и эти проценты несколько иными глазами.
23.12.07 16:25
да, я действительно слегка недодумал, вещи взаимосвязанные, в принципе
я имел в виду "выгоду" для предприятия.
все проверяемо.
обсуждение моей личной трудовой ситуации и неумелые экзерсисы в составлении психологических портретов собеседников оставьте, плз, за рамками этого форума.
в ответ Schachspiler 23.12.07 16:15
В ответ на:
Для Вас это общая непонятная куча вопросов?
Для Вас это общая непонятная куча вопросов?
да, я действительно слегка недодумал, вещи взаимосвязанные, в принципе
В ответ на:
А пока обратите внимание, что я говорил не о выгоде от л╦гкого прерывания трудовых отношений по инициативе работника, а о необходимых и единственных законах, позволяющих ему не быть рабом!
А пока обратите внимание, что я говорил не о выгоде от л╦гкого прерывания трудовых отношений по инициативе работника, а о необходимых и единственных законах, позволяющих ему не быть рабом!
я имел в виду "выгоду" для предприятия.
В ответ на:
взятый с потолка 1%.
взятый с потолка 1%.
все проверяемо.
В ответ на:
P.S. Я понимаю, что Вас распирает от счастья и гордости
P.S. Я понимаю, что Вас распирает от счастья и гордости
обсуждение моей личной трудовой ситуации и неумелые экзерсисы в составлении психологических портретов собеседников оставьте, плз, за рамками этого форума.
23.12.07 16:29
Этот прецедент лишь для кого-то неприятен, а для кого-то и очень даже приятен. По крайней мере, он отменит крепостное правао на государственном уровне.
Только не надо смешивать вопрос о территориальной целостности при разборках на межгосударственном уровне с правом народа на освобождение от феодального владычества на уровне крепостничества.
А какое там вообще сходство?
Разве Тайвань только собирается отделиться от Китая?
Там существуют два различных государства и попытки Китая силой подчинить себе соседнее государство равноценны объявлению захватнической войны.
Вот если бы в Китае захотела какая-нибудь провинция отделиться и стать на правах Тайваня - то ситуация была бы сходная.
И заранее говорю, что мои симпатии были бы на стороне той провинции, борющейся за свою независимость.
В ответ на:
Я согласен только с певой частью вашего поста.То есть тем,что признание независимости Косово создаёт очень неприятный прецендент для легимитизации сепаратистских регионов.
Я согласен только с певой частью вашего поста.То есть тем,что признание независимости Косово создаёт очень неприятный прецендент для легимитизации сепаратистских регионов.
Этот прецедент лишь для кого-то неприятен, а для кого-то и очень даже приятен. По крайней мере, он отменит крепостное правао на государственном уровне.
В ответ на:
То есть признание независимости отделившегося в одностороннем порядке региона без согласия метрополии.И тем самым грубое нарушение принципа территориальной целостности гос-ва и нерушимости границ .
То есть признание независимости отделившегося в одностороннем порядке региона без согласия метрополии.И тем самым грубое нарушение принципа территориальной целостности гос-ва и нерушимости границ .
Только не надо смешивать вопрос о территориальной целостности при разборках на межгосударственном уровне с правом народа на освобождение от феодального владычества на уровне крепостничества.
В ответ на:
Китаю.например начхать и на сербов и на албанцев.Ему важна только проблема Тайваня.Никаких договоренностей ведущих держав мира о неком всеобщем переделе границ быть не может в принципе.
Китаю.например начхать и на сербов и на албанцев.Ему важна только проблема Тайваня.Никаких договоренностей ведущих держав мира о неком всеобщем переделе границ быть не может в принципе.
А какое там вообще сходство?
Разве Тайвань только собирается отделиться от Китая?
Там существуют два различных государства и попытки Китая силой подчинить себе соседнее государство равноценны объявлению захватнической войны.
Вот если бы в Китае захотела какая-нибудь провинция отделиться и стать на правах Тайваня - то ситуация была бы сходная.
И заранее говорю, что мои симпатии были бы на стороне той провинции, борющейся за свою независимость.
23.12.07 16:31
в ответ Schachspiler 23.12.07 12:01
Это взгляд космополита.
***************************
А для Вас и это ярлык с негативным значением?
Даже больше чем негатив. Это люди-паразиты, а я как раз за их искоренение.
Тех к кому националисты/нацисты примеряют этот ярлык, на самом деле как раз и являются нормальными современными людьми,
А Вы выйдите на улицу и спросите у народа. Кто им ближе космополит уверенно сидящий на шее налогоплатильщиков готовый в любой момент сорваться или уверенно смотрящий в будущее и ратующий за процветании страны националист?
***************************
А для Вас и это ярлык с негативным значением?
Даже больше чем негатив. Это люди-паразиты, а я как раз за их искоренение.
Тех к кому националисты/нацисты примеряют этот ярлык, на самом деле как раз и являются нормальными современными людьми,
А Вы выйдите на улицу и спросите у народа. Кто им ближе космополит уверенно сидящий на шее налогоплатильщиков готовый в любой момент сорваться или уверенно смотрящий в будущее и ратующий за процветании страны националист?
В ответ на:
Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!
Да что ж вы какие есть то! Один носится с идеей ШШ другой готов всех верующих поубивать.Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
23.12.07 16:39
Не каких протестов по этому поводу выразить не могу так как главный свидетель скончался при загадочных обстоятельствах.
А по подвигам остальных Сербов трибунал я думаю вынесет решение.
А вот чтобы лидер террористической организации свободно выдвигался директором Косово,это уже по крайней мере цирк.
И не только Сербии,но вот только в ситуации по Косово разыграна другая карта.
Но больше всего здесь попад╦т самой Европе и кому как не ей надо будет разгребать это вс╦.
А у дяди СЭМа кое каким политикам можно и стажировку пройти по внешнеполитическим и стратегическим ходам.
в ответ Ален 23.12.07 16:10
В ответ на:
Но и сербы в период правления диктатора Милошевича вели себя в Косово по отношению к албанцам не лучше,а даже намного худше
Но и сербы в период правления диктатора Милошевича вели себя в Косово по отношению к албанцам не лучше,а даже намного худше
Не каких протестов по этому поводу выразить не могу так как главный свидетель скончался при загадочных обстоятельствах.
А по подвигам остальных Сербов трибунал я думаю вынесет решение.
В ответ на:
Затем появилось УЧК
Затем появилось УЧК
А вот чтобы лидер террористической организации свободно выдвигался директором Косово,это уже по крайней мере цирк.
В ответ на:
Но я вс╦ же считаю,что нарушать территориальную целостность Сербии нельзя
Но я вс╦ же считаю,что нарушать территориальную целостность Сербии нельзя
И не только Сербии,но вот только в ситуации по Косово разыграна другая карта.
Но больше всего здесь попад╦т самой Европе и кому как не ей надо будет разгребать это вс╦.
А у дяди СЭМа кое каким политикам можно и стажировку пройти по внешнеполитическим и стратегическим ходам.
23.12.07 16:39
именно так.. поэтому РФ, несмотря на свою заинтересованность в отделении этих субъектов, не объявляет о признании
их независимости, как это делает(или хочет сделать) США и ЕС в Косово..нарушая этим международное право..
В ответ на:
Тогда я с вами полностью согласен.Как албанцы-косовары не имеют права без согласия Белграда получить независимость,так и приднестровцы не могут без согласия Кишинёва,а осетины и абхазцы-без согласия Тбилиси стать независимыми.
Тогда я с вами полностью согласен.Как албанцы-косовары не имеют права без согласия Белграда получить независимость,так и приднестровцы не могут без согласия Кишинёва,а осетины и абхазцы-без согласия Тбилиси стать независимыми.
именно так.. поэтому РФ, несмотря на свою заинтересованность в отделении этих субъектов, не объявляет о признании
их независимости, как это делает(или хочет сделать) США и ЕС в Косово..нарушая этим международное право..
23.12.07 16:51
в ответ Schachspiler 23.12.07 16:29
Цитата-Этот прецедент лишь ждя кого-то неприятен, а для кого-то и очень даже приятен.
Этот прещендент неприятен для подавляющего большинства гос-мира.Особенно для тех,кто имеет проблемы с собственными сепаратистами(Канада,Испания,Франция,Италия,Бельгия,Турция,Кипр,Сербия,Молдавия,Азербайджан,Грузия,Россия,Китай,Ирак,Шри Ланка,Филипины,Таиланд,Индонезия и т.д. и т.п.)
Цитата-Только не надо смешивать вопрос о территориальной целостности при разборках на межгосударственном уровне с правом народа на освобождение от феодального владычества на уровне крепостничества.
Территориальная целостность и нерушимость международно-признанных границ нарушается в этом случае независимо от причин конфликта-внешних или внутренних.Кроме того,термин " народ" имеет очень широкое и юридически неопределённое понятие.Албанский народ имеет право на самоопеределение?Так он его уже давно получил в гос-ве Албания.Почему "южно-осетинский народ" имеет право на независимость,а "северо-осетинский"-не имеет?А откуда взялся "приднестровский народ"?И список вопросов можно продолжить.Когда комитет ООН по деколонизации признавал право народов на самоопределение и независимость,то он определил чёткий список этих народов и территорий.Это были народы бывших английских,французских и других колоний
Цитата-Разве Тайвань только собирается отделиться от Китая?
Там существуют два различных государства и попытки Китая силой подчинить себе соседнее государство равноценны объявлению захватнической войны.
Тайвань в 1949 году также в одностороннем порядке отделился и на сегодняшний день де-юре никем не признан,как отдельное независимое гос-во.Разве вы не знаете об этом?
Этот прещендент неприятен для подавляющего большинства гос-мира.Особенно для тех,кто имеет проблемы с собственными сепаратистами(Канада,Испания,Франция,Италия,Бельгия,Турция,Кипр,Сербия,Молдавия,Азербайджан,Грузия,Россия,Китай,Ирак,Шри Ланка,Филипины,Таиланд,Индонезия и т.д. и т.п.)
Цитата-Только не надо смешивать вопрос о территориальной целостности при разборках на межгосударственном уровне с правом народа на освобождение от феодального владычества на уровне крепостничества.
Территориальная целостность и нерушимость международно-признанных границ нарушается в этом случае независимо от причин конфликта-внешних или внутренних.Кроме того,термин " народ" имеет очень широкое и юридически неопределённое понятие.Албанский народ имеет право на самоопеределение?Так он его уже давно получил в гос-ве Албания.Почему "южно-осетинский народ" имеет право на независимость,а "северо-осетинский"-не имеет?А откуда взялся "приднестровский народ"?И список вопросов можно продолжить.Когда комитет ООН по деколонизации признавал право народов на самоопределение и независимость,то он определил чёткий список этих народов и территорий.Это были народы бывших английских,французских и других колоний
Цитата-Разве Тайвань только собирается отделиться от Китая?
Там существуют два различных государства и попытки Китая силой подчинить себе соседнее государство равноценны объявлению захватнической войны.
Тайвань в 1949 году также в одностороннем порядке отделился и на сегодняшний день де-юре никем не признан,как отдельное независимое гос-во.Разве вы не знаете об этом?
23.12.07 17:06
в ответ Рокот 23.12.07 16:39
Цитата- главный свидетель скончался при загадочных обстоятельствах.
А по подвигам остальных Сербов трибунал я думаю вынесет решение.
И без откинувшего тапочки диктатора хватает свидетелей преступления милошевичкого режима на территории Косова и других бывших югосмлавских республик.И Гаагский международный трибунал действительно воздаёт по заслугам военным преступникам из Сербии,Хорватии,Боснии и Косово.Только российская пропаганда постоянно пытается обелить именно сербских военных преступников
Цитата-А вот чтобы лидер террористической организации свободно выдвигался директором Косово,это уже по крайней мере цирк
При всём моём негативном отношении к бевикам албанских сепаратистов позвольте спросить.В каких странах и международных организациях УЧК числится в списках террорганизаций?И что это за должность "директор Косово"?Я слышал только про должности премьера и президента.Ещё есть главный админитратор ООН по Косово.
Цитата-Но больше всего здесь попадёт самой Европе и кому как не ей надо будет разгребать это всё
Европе может попасть только в случае разгорания нового вооружённого конфликта на Балканах.Что я надеюсь не должно случиться.В случае ае же образования независимого косовского гос-ва ЕС и особенно Германия только выиграют.Они получат возможность избавиться от нежелательных албанских беженцев из Косово,как раньше избавлялись от боснийских беженцев после заключения Дейтонскихъ соглашений
А по подвигам остальных Сербов трибунал я думаю вынесет решение.
И без откинувшего тапочки диктатора хватает свидетелей преступления милошевичкого режима на территории Косова и других бывших югосмлавских республик.И Гаагский международный трибунал действительно воздаёт по заслугам военным преступникам из Сербии,Хорватии,Боснии и Косово.Только российская пропаганда постоянно пытается обелить именно сербских военных преступников
Цитата-А вот чтобы лидер террористической организации свободно выдвигался директором Косово,это уже по крайней мере цирк
При всём моём негативном отношении к бевикам албанских сепаратистов позвольте спросить.В каких странах и международных организациях УЧК числится в списках террорганизаций?И что это за должность "директор Косово"?Я слышал только про должности премьера и президента.Ещё есть главный админитратор ООН по Косово.
Цитата-Но больше всего здесь попадёт самой Европе и кому как не ей надо будет разгребать это всё
Европе может попасть только в случае разгорания нового вооружённого конфликта на Балканах.Что я надеюсь не должно случиться.В случае ае же образования независимого косовского гос-ва ЕС и особенно Германия только выиграют.Они получат возможность избавиться от нежелательных албанских беженцев из Косово,как раньше избавлялись от боснийских беженцев после заключения Дейтонскихъ соглашений
23.12.07 17:17
Вопрос: по приказу Буша началась беспричинная агрессия в Ираке, которая длится до сих пор.
При этом погибли сотни тысяч человек. Является ли Буш военным преступником, если нет , то почему?
в ответ Ален 23.12.07 17:06
В ответ на:
И Гаагский международный трибунал действительно возда╦т по заслугам военным преступникам из Сербии,Хорватии,Боснии и Косово.Только российская пропаганда постоянно пытается обелить именно сербских военных преступников
И Гаагский международный трибунал действительно возда╦т по заслугам военным преступникам из Сербии,Хорватии,Боснии и Косово.Только российская пропаганда постоянно пытается обелить именно сербских военных преступников
Вопрос: по приказу Буша началась беспричинная агрессия в Ираке, которая длится до сих пор.
При этом погибли сотни тысяч человек. Является ли Буш военным преступником, если нет , то почему?
23.12.07 17:31
в ответ ноль 23.12.07 17:17
Причём здесь Ирак? Вы бы ещё вспомнили об американских интервенциях в прошлом в Панаму,Гренаду и другие латиноамериканские страны.
Может не поленитесь заглянуть в заголовок ветки.
Поэтому вопрос: Вы признаёте справедливыми приговоры Гаагского трибунала по отношению к осуждённым преступникам сербского происхождения?
Милошевича оставим в стороне.Он не дожил до приговора международного трибунала,как и многие бывшие нацистские преступники начиная с Гитлера и Гиммлера.
Может не поленитесь заглянуть в заголовок ветки.
Поэтому вопрос: Вы признаёте справедливыми приговоры Гаагского трибунала по отношению к осуждённым преступникам сербского происхождения?
Милошевича оставим в стороне.Он не дожил до приговора международного трибунала,как и многие бывшие нацистские преступники начиная с Гитлера и Гиммлера.
23.12.07 17:35
в ответ ноль 23.12.07 16:39
Цитата- РФ, несмотря на свою заинтересованность в отделении этих субъектов, не объявляет о признании
Россия действительно формально пока ещё не признала их независимость.Но оказывает сепаратистам огромную военную,экономическую,политическую и другую помощь.Причём действует на территории этих непризнанных республик с грубейшими нарушениями грузинского и молдавского законодательства
Россия действительно формально пока ещё не признала их независимость.Но оказывает сепаратистам огромную военную,экономическую,политическую и другую помощь.Причём действует на территории этих непризнанных республик с грубейшими нарушениями грузинского и молдавского законодательства
23.12.07 17:44
Это вам по зам директора характеристика..http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2975664,00.html Директор Буш извините.
А здесь ответ на вс╦ остальное..
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1880&hideText=0&itemPage=1
в ответ Ален 23.12.07 17:06
В ответ на:
"директор Косово"
"директор Косово"
Это вам по зам директора характеристика..http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2975664,00.html Директор Буш извините.
А здесь ответ на вс╦ остальное..
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1880&hideText=0&itemPage=1
23.12.07 18:17
Я в курсе. Нацисты и сталинские палачи именно и занимались искоренением. Так что Ваши взгляды нельзя назвать ни новыми, ни умными.
Это нацисты-националисты стремятся жить за сч╦т неполноценных народов, а когда не уда╦тся извлечь для себя пользу, то такие народы у них подлежат уничтожению. вот и сейчас Вы отстаиваете право националистов на рабство.
Фиг Вам! Самим работать надо, а не доить подчин╦нные окраины.
А обзываемые вами "космополитами" - это люди не отдающие предпочтения ни одной националистической шайке! Они за равные права и за свободу для людей любой национальности.
Вот если людям разъяснить это, а не агитки нацистов толкать по однополярным СМИ - то тогда попробуйте спросить их мнение.
Это Вы, выступая против людей, отрицающих Ваши националистические "теории" ратуете "за их искоренение"!
Не приписывайте таких стремлений мне. Я лишь отмечаю, что где появляются националисты - там войны по национальному признаку, а где появляются религиозные мракобесы - там религиозные войны и терроризм.
Против фактов не попр╦шь и Ваша демагогия бесполезна.
P.S. А рассуждаете Вы действительно как потомок Ш&Ш и это уже, к сожалению, неисправимо.
в ответ oldwalker 23.12.07 16:31
В ответ на:
Даже больше чем негатив. Это люди-паразиты, а я как раз за их искоренение.
Даже больше чем негатив. Это люди-паразиты, а я как раз за их искоренение.
Я в курсе. Нацисты и сталинские палачи именно и занимались искоренением. Так что Ваши взгляды нельзя назвать ни новыми, ни умными.
В ответ на:
А Вы выйдите на улицу и спросите у народа. Кто им ближе космополит уверенно сидящий на шее налогоплатильщиков готовый в любой момент сорваться или уверенно смотрящий в будущее и ратующий за процветании страны националист?
А Вы выйдите на улицу и спросите у народа. Кто им ближе космополит уверенно сидящий на шее налогоплатильщиков готовый в любой момент сорваться или уверенно смотрящий в будущее и ратующий за процветании страны националист?
Это нацисты-националисты стремятся жить за сч╦т неполноценных народов, а когда не уда╦тся извлечь для себя пользу, то такие народы у них подлежат уничтожению. вот и сейчас Вы отстаиваете право националистов на рабство.
Фиг Вам! Самим работать надо, а не доить подчин╦нные окраины.
А обзываемые вами "космополитами" - это люди не отдающие предпочтения ни одной националистической шайке! Они за равные права и за свободу для людей любой национальности.
Вот если людям разъяснить это, а не агитки нацистов толкать по однополярным СМИ - то тогда попробуйте спросить их мнение.
В ответ на:
Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!
Да что ж вы какие есть то! Один носится с идеей ШШ другой готов всех верующих поубивать.
Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!
Да что ж вы какие есть то! Один носится с идеей ШШ другой готов всех верующих поубивать.
Это Вы, выступая против людей, отрицающих Ваши националистические "теории" ратуете "за их искоренение"!
Не приписывайте таких стремлений мне. Я лишь отмечаю, что где появляются националисты - там войны по национальному признаку, а где появляются религиозные мракобесы - там религиозные войны и терроризм.
Против фактов не попр╦шь и Ваша демагогия бесполезна.
P.S. А рассуждаете Вы действительно как потомок Ш&Ш и это уже, к сожалению, неисправимо.
23.12.07 18:23
Так и не поняли мою точку зрения?
Зачем я только трачу на Вас время...
Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
в ответ ноль 23.12.07 16:32
В ответ на:
Шахматист, а как бы решили вопрос с Приднестровьем, Абхазией и Ю. Осетией?
Шахматист, а как бы решили вопрос с Приднестровьем, Абхазией и Ю. Осетией?
Так и не поняли мою точку зрения?
Зачем я только трачу на Вас время...
Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
23.12.07 18:58
Этот прецедент неприятен для всех случаев, где присутствует узаконенное угнетение национальных меньшинств или отдельных областей центром.
Надо учиться строить цивилизованные отношения для избежания таких неприятных прецедентов.
Синяки в драке тоже получает и тот кто прав и тот кто не прав, но это не да╦т почвы для их уравнивания вне зависимости от причин.
Одному по результатам драки можно лишь медицинскую помощь оказать, а другого следует в тюрьму упрятать.
Проблемы эти существуют лишь в головах националистов. На самом деле народ - это просто люди, живущие на данной территории или в данной области.
И если, например, московские боссы захотят выгребать вс╦ подчистую из Тульской области, ничего при этом не давая взамен, то народ Тульской области должен иметь совершенно законное право послать их подальше и отделиться от такого правительства.
А разве я говорил, что "северо-осетинский"-не имеет?
Я о том и толкую, что только тогда всякие зажравшиеся депутаты и министры станут заботиться о народе - когда они смогут в любой момент лишиться объектов управления на совершенно законном основании.
А пока человечество не дораст╦т до понимания этой простой вещи, так и будут тянуться пережитки рабовладельчества и феодализма, так и будут вспыхивать националистические и религиозные войны.
Что такое приднестровский народ легко понять из моего предыдущего пояснения - это люди, проживающие сейчас в Приднестровье!
И если их не устраивают руководители хоть Москвы, хоть Кишин╦ва - то они должны иметьб полное право устроить свою жизнь без любого такого вмешательства.
И что Вы предлагаете - молиться на тот список, как на священное писание?
Во-первых, народ - это живые люди с их человеческими правами.
А во-вторых, этот список территорий существует лишь для того, чтобы всякие агрессоры не заглядывались на чужие территории, а вовсе не для того, чтобы превратить эти территории в клетки зоопарка с навешанными табличками о содержащихся там экспонатах.
Вы мою позицию в дискуссии понимаете?
Я как раз считаю это совершенно нормальным и позитивным явлением. А вот попытки Китая этому воспрепятствовать приводили лишь к войнам и продолжают поддерживать международную напряж╦нность.
Так что, не прав именно Китай, а вовсе не Тайвань!
А что не признают де-юре - это просто заигрывание с Китаем, которое не делает чести не признающим.
в ответ Ален 23.12.07 16:51
В ответ на:
Этот прещендент неприятен для подавляющего большинства гос-мира.Особенно для тех,кто имеет проблемы с собственными сепаратистами(Канада,Испания,Франция,Италия,Бельгия,Турция,Кипр,Сербия,Молдавия,Азербайджан,Грузия,Россия,Китай,Ирак,Шри Ланка,Филипины,Таиланд,Индонезия и т.д. и т.п.)
Этот прещендент неприятен для подавляющего большинства гос-мира.Особенно для тех,кто имеет проблемы с собственными сепаратистами(Канада,Испания,Франция,Италия,Бельгия,Турция,Кипр,Сербия,Молдавия,Азербайджан,Грузия,Россия,Китай,Ирак,Шри Ланка,Филипины,Таиланд,Индонезия и т.д. и т.п.)
Этот прецедент неприятен для всех случаев, где присутствует узаконенное угнетение национальных меньшинств или отдельных областей центром.
Надо учиться строить цивилизованные отношения для избежания таких неприятных прецедентов.
В ответ на:
Территориальная целостность и нерушимость международно-признанных границ нарушается в этом случае независимо от причин конфликта-внешних или внутренних.
Территориальная целостность и нерушимость международно-признанных границ нарушается в этом случае независимо от причин конфликта-внешних или внутренних.
Синяки в драке тоже получает и тот кто прав и тот кто не прав, но это не да╦т почвы для их уравнивания вне зависимости от причин.
Одному по результатам драки можно лишь медицинскую помощь оказать, а другого следует в тюрьму упрятать.
В ответ на:
Кроме того,термин " народ" имеет очень широкое и юридически неопредел╦нное понятие.Албанский народ имеет право на самоопеределение?Так он его уже давно получил в гос-ве Албания.
Кроме того,термин " народ" имеет очень широкое и юридически неопредел╦нное понятие.Албанский народ имеет право на самоопеределение?Так он его уже давно получил в гос-ве Албания.
Проблемы эти существуют лишь в головах националистов. На самом деле народ - это просто люди, живущие на данной территории или в данной области.
И если, например, московские боссы захотят выгребать вс╦ подчистую из Тульской области, ничего при этом не давая взамен, то народ Тульской области должен иметь совершенно законное право послать их подальше и отделиться от такого правительства.
В ответ на:
Почему "южно-осетинский народ" имеет право на независимость,а "северо-осетинский"-не имеет?
Почему "южно-осетинский народ" имеет право на независимость,а "северо-осетинский"-не имеет?
А разве я говорил, что "северо-осетинский"-не имеет?
Я о том и толкую, что только тогда всякие зажравшиеся депутаты и министры станут заботиться о народе - когда они смогут в любой момент лишиться объектов управления на совершенно законном основании.
А пока человечество не дораст╦т до понимания этой простой вещи, так и будут тянуться пережитки рабовладельчества и феодализма, так и будут вспыхивать националистические и религиозные войны.
В ответ на:
А откуда взялся "приднестровский народ"?И список вопросов можно продолжить.
А откуда взялся "приднестровский народ"?И список вопросов можно продолжить.
Что такое приднестровский народ легко понять из моего предыдущего пояснения - это люди, проживающие сейчас в Приднестровье!
И если их не устраивают руководители хоть Москвы, хоть Кишин╦ва - то они должны иметьб полное право устроить свою жизнь без любого такого вмешательства.
В ответ на:
Когда комитет ООН по деколонизации признавал право народов на самоопределение и независимость,то он определил ч╦ткий список этих народов и территорий.Это были народы бывших английских,французских и других колоний
Когда комитет ООН по деколонизации признавал право народов на самоопределение и независимость,то он определил ч╦ткий список этих народов и территорий.Это были народы бывших английских,французских и других колоний
И что Вы предлагаете - молиться на тот список, как на священное писание?
Во-первых, народ - это живые люди с их человеческими правами.
А во-вторых, этот список территорий существует лишь для того, чтобы всякие агрессоры не заглядывались на чужие территории, а вовсе не для того, чтобы превратить эти территории в клетки зоопарка с навешанными табличками о содержащихся там экспонатах.
В ответ на:
Тайвань в 1949 году также в одностороннем порядке отделился и на сегодняшний день де-юре никем не признан,как отдельное независимое гос-во.Разве вы не знаете об этом?
Тайвань в 1949 году также в одностороннем порядке отделился и на сегодняшний день де-юре никем не признан,как отдельное независимое гос-во.Разве вы не знаете об этом?
Вы мою позицию в дискуссии понимаете?
Я как раз считаю это совершенно нормальным и позитивным явлением. А вот попытки Китая этому воспрепятствовать приводили лишь к войнам и продолжают поддерживать международную напряж╦нность.
Так что, не прав именно Китай, а вовсе не Тайвань!
А что не признают де-юре - это просто заигрывание с Китаем, которое не делает чести не признающим.
23.12.07 19:04
Это для Вас она "беспричинная".
На самом же деле была причина и был виновник (Саддам Хуссейн).
Виновник пон╦с заслуженное наказание, которое вынес ему суд Ирака.
А Буш заслуживает лишь одобрения за настойчивые и последовательные действия по обезвреживанию преступного режима.
в ответ ноль 23.12.07 17:17
В ответ на:
Вопрос: по приказу Буша началась беспричинная агрессия в Ираке, которая длится до сих пор.
При этом погибли сотни тысяч человек. Является ли Буш военным преступником, если нет , то почему?
Вопрос: по приказу Буша началась беспричинная агрессия в Ираке, которая длится до сих пор.
При этом погибли сотни тысяч человек. Является ли Буш военным преступником, если нет , то почему?
Это для Вас она "беспричинная".
На самом же деле была причина и был виновник (Саддам Хуссейн).
Виновник пон╦с заслуженное наказание, которое вынес ему суд Ирака.
А Буш заслуживает лишь одобрения за настойчивые и последовательные действия по обезвреживанию преступного режима.
23.12.07 20:49
в ответ Schachspiler 23.12.07 18:58
Цитата-т прецедент неприятен для всех случаев, где присутствует узаконенное угнетение национальных меньшинств или отдельных областей центром.
Надо учиться строить цивилизованные отношения для избежания таких неприятных прецедентов.
Позвольте полюбопытствовать: Как англоязычная часть Канады угнетает франкоязычный Квебек? Или как бельгийские валлоны угнетают бельгийских фламандцев?
Цитата-На самом деле народ - это просто люди, живущие на данной территории или в данной области
Слишком вольное и широкое определениедля понятия народ.Можно поинтересоваться источником этого определения или это ваше собственное изобретение? "Тульский народ"-это ваше "Ноу хау"
Цитата-Что такое приднестровский народ легко понять из моего предыдущего пояснения - это люди, проживающие сейчас в Приднестровье!
И если их не устраивают руководители хоть Москвы, хоть Кишинёва - то они должны иметьб полное право устроить свою жизнь без любого такого вмешательства.
В Приднестровье есть например несколько молдавских сёл,которые не признают независимость Приднестровской республики от Молдовы.Прикажите им тоже предоставить независимость и назвать их население "приднестровско-молдавским народом"? А в этих сёлах есть небольшая часть дворов,которые не хотят быть с Молдовой.Как быть с ними?Они тоже какой-то народ?
Надо учиться строить цивилизованные отношения для избежания таких неприятных прецедентов.
Позвольте полюбопытствовать: Как англоязычная часть Канады угнетает франкоязычный Квебек? Или как бельгийские валлоны угнетают бельгийских фламандцев?
Цитата-На самом деле народ - это просто люди, живущие на данной территории или в данной области
Слишком вольное и широкое определениедля понятия народ.Можно поинтересоваться источником этого определения или это ваше собственное изобретение? "Тульский народ"-это ваше "Ноу хау"
Цитата-Что такое приднестровский народ легко понять из моего предыдущего пояснения - это люди, проживающие сейчас в Приднестровье!
И если их не устраивают руководители хоть Москвы, хоть Кишинёва - то они должны иметьб полное право устроить свою жизнь без любого такого вмешательства.
В Приднестровье есть например несколько молдавских сёл,которые не признают независимость Приднестровской республики от Молдовы.Прикажите им тоже предоставить независимость и назвать их население "приднестровско-молдавским народом"? А в этих сёлах есть небольшая часть дворов,которые не хотят быть с Молдовой.Как быть с ними?Они тоже какой-то народ?
23.12.07 20:58
Почитайте там Гос- деп США давал вашему УЧК оценку...http://www.rusk.ru/st.php?idar=103471
в ответ Ален 23.12.07 20:31
В ответ на:
На свой вопрос,где УЧК,кроме Сербии. числится террорганизацией,я так и не получил толкового ответа.
На свой вопрос,где УЧК,кроме Сербии. числится террорганизацией,я так и не получил толкового ответа.
Почитайте там Гос- деп США давал вашему УЧК оценку...http://www.rusk.ru/st.php?idar=103471
23.12.07 21:16
В вашей ссылке нет ничего ни про Госдеп.ни про список террорганизаций.Лишь интервью с одним офицером французской армии.Наверное я так и не дождусь от вас толкового ответа на свой вопрос.
УЧК можно было бы в принципе обьявить террористической организацией.На её совести действительно много невинных жертв,Не зря один из её лидеров,бывший премьер Косовор Хаденаи.попал под суд Гаагского трибунала),Но заодно с ней можно занести в этот список и армии Сербии и Республики сербской в Боснии ,на счету которых военных преступлений и крови мирного населения бывшей Югославии намного больше
В России кстати тоже двойной лицемерный подход к определению "террористической организации."Например палестинский Хамас считается в России цивилизованной политической организацией,а мин иностр дел Лавров и даже патриарх Алексий обнимались с лидерами этой банды.на счету которой немало невиной крови мирных людей.Причём не только евреев,но и арабов.
УЧК можно было бы в принципе обьявить террористической организацией.На её совести действительно много невинных жертв,Не зря один из её лидеров,бывший премьер Косовор Хаденаи.попал под суд Гаагского трибунала),Но заодно с ней можно занести в этот список и армии Сербии и Республики сербской в Боснии ,на счету которых военных преступлений и крови мирного населения бывшей Югославии намного больше
В России кстати тоже двойной лицемерный подход к определению "террористической организации."Например палестинский Хамас считается в России цивилизованной политической организацией,а мин иностр дел Лавров и даже патриарх Алексий обнимались с лидерами этой банды.на счету которой немало невиной крови мирных людей.Причём не только евреев,но и арабов.
23.12.07 21:28
Патрик Барио. Госдеп поместил УЧК (Армия освобождения Косово) в список самых опасных террористических организаций в мире, но одновременно еще задолго до бомбежек Сербии Пентагон вооружал ее бойцов. Вы только вспомните Мадлен Олбрайт, обнимающуюся с Хашимом Тачи и Ричарда Холбрука
Послушайте вам что нужна копия заседания протокола Гос-депа?
Я не уполномочен к сожалению.
Но удивляет ваше упорство.
Спокойной ночи.
в ответ Ален 23.12.07 21:16
В ответ на:
В вашей ссылке нет ничего ни про Госдеп.ни про список террорганизаций.Лишь интервью с одним офицером французской армии.
В вашей ссылке нет ничего ни про Госдеп.ни про список террорганизаций.Лишь интервью с одним офицером французской армии.
Патрик Барио. Госдеп поместил УЧК (Армия освобождения Косово) в список самых опасных террористических организаций в мире, но одновременно еще задолго до бомбежек Сербии Пентагон вооружал ее бойцов. Вы только вспомните Мадлен Олбрайт, обнимающуюся с Хашимом Тачи и Ричарда Холбрука
Послушайте вам что нужна копия заседания протокола Гос-депа?
Я не уполномочен к сожалению.
Но удивляет ваше упорство.
Спокойной ночи.
23.12.07 21:52
А вот беженцы, изгнанные из своих домов - они имеют право принять участие в определении окончательного решения?
в ответ Schachspiler 23.12.07 18:23
В ответ на:
Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
А вот беженцы, изгнанные из своих домов - они имеют право принять участие в определении окончательного решения?
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
24.12.07 01:16
Встречный вопрос - Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
Точно так же, как работник не побежит с фирмы, в которой ему выплачивают хорошую зарплату и создали хорошие условия труда.
Если Квебек всё-таки не отделился на основании результатов референдума, то это значит, что для большинства его жителей предпочтительнее условия жизни в составе Канады. А если подавляющее большинство жителей Косово мечтают отделиться, значит сербские националисты создали для них невыносимые условия.
А что в Туле не народ живёт? Может они для московских депутатов и не люди?
Тогда не фиг удивляться, когда в ответ этих депутатов тоже не будут признавать ни за народных представителей, ни за людей вообще!
А чтобы Вам самому разобраться - человек ли Вы, часть народа, или просто непонятное существо - Вам тоже нужно поинтересоваться в "компетентном" источнике?
И что это за невозможная крамола?
Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно? Разумеется, при этом ничего не требуя и не получая от центра. И при условии, что за всё придётся платить по рыночным ценам. Скорее всего, эти отдельные сёла быстро поймут, что жить в составе страны для них гораздо выгоднее и целесообразнее. И вот поняв это, они будут составной частью уже с полным сознанием и совершенно добровольно, а не принудительно.
Эти дворы - это фактически отдельные семьи. Разумеется, они не будут создавать собственные государства с границами. Реально они просто захотят свалить из этой плохо к ним относящейся Молдовы. И это их желание я вполне понимаю и оправдываю.
Мне самому так же хотелось уехать куда угодно из националистической Латвии.
А что Вас так с формулировками напрягает? Эти отдельные дворы или семьи - это для Вас уже и не народ? А кто же они?
В конце концов, народ - это все, кто народились!
В ответ на:
Позвольте полюбопытствовать: Как англоязычная часть Канады угнетает франкоязычный Квебек? Или как бельгийские валлоны угнетают бельгийских фламандцев?
Позвольте полюбопытствовать: Как англоязычная часть Канады угнетает франкоязычный Квебек? Или как бельгийские валлоны угнетают бельгийских фламандцев?
Встречный вопрос - Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
Точно так же, как работник не побежит с фирмы, в которой ему выплачивают хорошую зарплату и создали хорошие условия труда.
Если Квебек всё-таки не отделился на основании результатов референдума, то это значит, что для большинства его жителей предпочтительнее условия жизни в составе Канады. А если подавляющее большинство жителей Косово мечтают отделиться, значит сербские националисты создали для них невыносимые условия.
В ответ на:
Слишком вольное и широкое определение для понятия народ.Можно поинтересоваться источником этого определения или это ваше собственное изобретение? "Тульский народ"-это ваше "Ноу хау"
Слишком вольное и широкое определение для понятия народ.Можно поинтересоваться источником этого определения или это ваше собственное изобретение? "Тульский народ"-это ваше "Ноу хау"
А что в Туле не народ живёт? Может они для московских депутатов и не люди?
Тогда не фиг удивляться, когда в ответ этих депутатов тоже не будут признавать ни за народных представителей, ни за людей вообще!
А чтобы Вам самому разобраться - человек ли Вы, часть народа, или просто непонятное существо - Вам тоже нужно поинтересоваться в "компетентном" источнике?
В ответ на:
В Приднестровье есть например несколько молдавских сёл,которые не признают независимость Приднестровской республики от Молдовы. Прикажите им тоже предоставить независимость и назвать их население "приднестровско-молдавским народом"?
В Приднестровье есть например несколько молдавских сёл,которые не признают независимость Приднестровской республики от Молдовы. Прикажите им тоже предоставить независимость и назвать их население "приднестровско-молдавским народом"?
И что это за невозможная крамола?
Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно? Разумеется, при этом ничего не требуя и не получая от центра. И при условии, что за всё придётся платить по рыночным ценам. Скорее всего, эти отдельные сёла быстро поймут, что жить в составе страны для них гораздо выгоднее и целесообразнее. И вот поняв это, они будут составной частью уже с полным сознанием и совершенно добровольно, а не принудительно.
В ответ на:
А в этих сёлах есть небольшая часть дворов,которые не хотят быть с Молдовой. Как быть с ними?Они тоже какой-то народ?
А в этих сёлах есть небольшая часть дворов,которые не хотят быть с Молдовой. Как быть с ними?Они тоже какой-то народ?
Эти дворы - это фактически отдельные семьи. Разумеется, они не будут создавать собственные государства с границами. Реально они просто захотят свалить из этой плохо к ним относящейся Молдовы. И это их желание я вполне понимаю и оправдываю.
Мне самому так же хотелось уехать куда угодно из националистической Латвии.
А что Вас так с формулировками напрягает? Эти отдельные дворы или семьи - это для Вас уже и не народ? А кто же они?
В конце концов, народ - это все, кто народились!
24.12.07 01:25
Они имеют прежде всего право требовать суда над теми националистами, которые сделали их беженцами.
От того и появляются всякие беженцы, что находятся любители порассуждать - кто есть народ, а кто не народ. Прич╦м это не ограничивается отвлеч╦нными рассуждениями, а заканчивается убийствами и изгнанием всяких по их мнению пришлых и неполноценных.
Но прид╦т ещ╦ время, когда пропаганда национализма в любой форме будет расцениваться так же, как пропаганда фашизма, нацизма или расизма и соответственно наказываться.
в ответ Пух 23.12.07 21:52
В ответ на:
А вот беженцы, изгнанные из своих домов - они имеют право принять участие в определении окончательного решения?
А вот беженцы, изгнанные из своих домов - они имеют право принять участие в определении окончательного решения?
Они имеют прежде всего право требовать суда над теми националистами, которые сделали их беженцами.
От того и появляются всякие беженцы, что находятся любители порассуждать - кто есть народ, а кто не народ. Прич╦м это не ограничивается отвлеч╦нными рассуждениями, а заканчивается убийствами и изгнанием всяких по их мнению пришлых и неполноценных.
Но прид╦т ещ╦ время, когда пропаганда национализма в любой форме будет расцениваться так же, как пропаганда фашизма, нацизма или расизма и соответственно наказываться.
24.12.07 03:04
в ответ Schachspiler 23.12.07 18:23
Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
А по Чечне?
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
А по Чечне?
24.12.07 03:07
Какие материалы? Фамилиии людей? Их фотографии и должности?
в ответ Schachspiler 23.12.07 10:46
В ответ на:
Спасибо за уточнение. Но, вообще-то, я не очень доверяю всем этим публикациям.
Вот, например, если бы у власти удержались ГКЧП-исты, то эти материалы могли бы выглядеть совсем иначе.
Спасибо за уточнение. Но, вообще-то, я не очень доверяю всем этим публикациям.
Вот, например, если бы у власти удержались ГКЧП-исты, то эти материалы могли бы выглядеть совсем иначе.
Какие материалы? Фамилиии людей? Их фотографии и должности?
24.12.07 03:11
Именно домысел. Это я и надеялся от форумчан услышать.
И то что ни США , ни Китай ни тем более ЕС не хотят, а тем более не готовы воевать - тоже факт.
В такой ситуации достаточно завтра заключить с Сербией братский "...договор о оказании взаимопомощи в случае нападения извне..." и перебросить в Сербию два дивизиона ракетных ПВО и одну десантную дивизию - и вс╦.....
Ни один европейский л╦тчик не выполнит приказ лететь на Приштину или Белград, если будет знать что приказ на поражение с земли будет отдан...А правительство Франции или Германии слетит в тот же момент, какраздастся первый выстрел....
Но почему то это не делается....
в ответ Ален 23.12.07 15:54
В ответ на:
Я согласен только с певой частью вашего поста.То есть тем,что признание независимости Косово созда╦т очень неприятный прецендент для легимитизации сепаратистских регионов.То есть признание независимости отделившегося в одностороннем порядке региона без согласия метрополии.И тем самым грубое нарушение принципа территориатольной целостности гос-ва и нерушимости границ .
Все же остальные ваши предположения-чистый домысел.Китаю.например начхать и на сербов и на албанцев.Ему важна только проблема Тайваня.Никаких договоренностей ведущих держав мира о неком всеобщем переделе границ быть не может в принципе.Из-за какой-то сербской провинции ни Россия,ни США,ни ЕС не будут ни устраивать ни большого военного конфликта ни даже маленького.
Я согласен только с певой частью вашего поста.То есть тем,что признание независимости Косово созда╦т очень неприятный прецендент для легимитизации сепаратистских регионов.То есть признание независимости отделившегося в одностороннем порядке региона без согласия метрополии.И тем самым грубое нарушение принципа территориатольной целостности гос-ва и нерушимости границ .
Все же остальные ваши предположения-чистый домысел.Китаю.например начхать и на сербов и на албанцев.Ему важна только проблема Тайваня.Никаких договоренностей ведущих держав мира о неком всеобщем переделе границ быть не может в принципе.Из-за какой-то сербской провинции ни Россия,ни США,ни ЕС не будут ни устраивать ни большого военного конфликта ни даже маленького.
Именно домысел. Это я и надеялся от форумчан услышать.
И то что ни США , ни Китай ни тем более ЕС не хотят, а тем более не готовы воевать - тоже факт.
В такой ситуации достаточно завтра заключить с Сербией братский "...договор о оказании взаимопомощи в случае нападения извне..." и перебросить в Сербию два дивизиона ракетных ПВО и одну десантную дивизию - и вс╦.....
Ни один европейский л╦тчик не выполнит приказ лететь на Приштину или Белград, если будет знать что приказ на поражение с земли будет отдан...А правительство Франции или Германии слетит в тот же момент, какраздастся первый выстрел....
Но почему то это не делается....
24.12.07 10:50
А Где лучше жизнь в Алжире или в Париже? Ответ вроде бы известен, а вот алжирцы проживающие в Париже почему то недовольны и время от времени они этот самый Париж подпаливают, а где лучше жизнь в Израиле или в хамастане? а вот израильские арабы недовольны и участвуют в террактах, список можно продолжить
Ну если учесть, что Сербию пришлось покинуть сербам, то можно предположить, кто кому устроил невоносимые условия, кроме того те кого вы имеете в виду называются албанцами и у них есть своя страна Албания, если у них в Сербии были невонысимые условия, им достаточно было вернуться в свою страну, а не устравать свои порядки в чужом доме, а в заключении выгнать хозяев из дому и дом присвоить
в ответ Schachspiler 24.12.07 01:16
В ответ на:
- Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
- Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
А Где лучше жизнь в Алжире или в Париже? Ответ вроде бы известен, а вот алжирцы проживающие в Париже почему то недовольны и время от времени они этот самый Париж подпаливают, а где лучше жизнь в Израиле или в хамастане? а вот израильские арабы недовольны и участвуют в террактах, список можно продолжить
В ответ на:
А если подавляющее большинство жителей Косово мечтают отделиться, значит сербские националисты создвли для них невыносимые условия.
А если подавляющее большинство жителей Косово мечтают отделиться, значит сербские националисты создвли для них невыносимые условия.
Ну если учесть, что Сербию пришлось покинуть сербам, то можно предположить, кто кому устроил невоносимые условия, кроме того те кого вы имеете в виду называются албанцами и у них есть своя страна Албания, если у них в Сербии были невонысимые условия, им достаточно было вернуться в свою страну, а не устравать свои порядки в чужом доме, а в заключении выгнать хозяев из дому и дом присвоить
24.12.07 11:18
Именно поэтому я и вспомнил Ирак, именно в связи с Гаагским трибуналом..Потому, что у меня возникает сразу классический вопрос: "а судьи кто?"
Не считаю справедливыми приговоры Гаагского трибунала... более того, считаю это вмешательством во внутренние дела страны..
Не путайте дело Милошевича, где шла речь только о внутренних разборках в Югославии с судом над нацистскими
преступниками, совершившеми преступления за пределами своей страны..
Виноват был Милошевич или нет должны были решать граждане Югославии и только они.
это вс╦ действия одного порядка....мировое сообщество должно посредничать в решении, но не решать проблемы
других стран..
в ответ Ален 23.12.07 17:31
В ответ на:
Прич╦м здесь Ирак? Вы бы ещ╦ вспомнили об американских интервенциях в прошлом в Панаму,Гренаду и другие латиноамериканские страны.
Может не поленитесь заглянуть в заголовок ветки.
Поэтому вопрос: Вы призна╦те справедливыми приговоры Гаагского трибунала по отношению к осужд╦нным преступникам сербского происхождения?
Милошевича оставим в стороне.Он не дожил до приговора международного трибунала,как и многие бывшие нацистские преступники начиная с Гитлера и Гиммлера.
Прич╦м здесь Ирак? Вы бы ещ╦ вспомнили об американских интервенциях в прошлом в Панаму,Гренаду и другие латиноамериканские страны.
Может не поленитесь заглянуть в заголовок ветки.
Поэтому вопрос: Вы призна╦те справедливыми приговоры Гаагского трибунала по отношению к осужд╦нным преступникам сербского происхождения?
Милошевича оставим в стороне.Он не дожил до приговора международного трибунала,как и многие бывшие нацистские преступники начиная с Гитлера и Гиммлера.
Именно поэтому я и вспомнил Ирак, именно в связи с Гаагским трибуналом..Потому, что у меня возникает сразу классический вопрос: "а судьи кто?"
Не считаю справедливыми приговоры Гаагского трибунала... более того, считаю это вмешательством во внутренние дела страны..
Не путайте дело Милошевича, где шла речь только о внутренних разборках в Югославии с судом над нацистскими
преступниками, совершившеми преступления за пределами своей страны..
Виноват был Милошевич или нет должны были решать граждане Югославии и только они.
В ответ на:
Может не поленитесь заглянуть в заголовок ветки.
Может не поленитесь заглянуть в заголовок ветки.
это вс╦ действия одного порядка....мировое сообщество должно посредничать в решении, но не решать проблемы
других стран..
24.12.07 11:24
Вы -гений, Шахматист! Вс╦ так просто, а никому до вас не пришло в голову!))
в ответ Schachspiler 23.12.07 18:23
В ответ на:
Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
Вы -гений, Шахматист!
Вс╦ так просто, а никому до вас не пришло в голову!))
24.12.07 15:49
в ответ Schachspiler 24.12.07 01:16
Цитата-Встречный вопрос - Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
А вы понимаете,что причиной сепаратизма далеко не всегда бывает национальное или религиозное угнетение?Часто бывают чисто шкурнические желания национальных элит править самим, никому не подчиняясь и не с кем не делясь.Часто ведётся националистами и сепаратистами пропаганда: Мы богаче соседей.Почему мы их кормим?.Надо срочно отделиться."Так происходит сейчас .например,в бельгийской Фландрии.Так было и в некоторых бывших советских республиках.
И вы предлагаете всё это узаконить.Даже когда имеет место дискриминация национальных меньшинств,далеко не всегда самым лучшим способом борьбы с национализмом является отделение и разрушение единого гос-ва.С какой большой кровью и миллионами жертв и беженцев проиходило разделение Бывшей Британской Индии на Пакистан и Индию.До сих пор тлеют в Индии конфликты на национальной и религиозной почве.А вы предлагаете им и дальше делиться? Вот получили албанцы-косовары с помощью НАТО независимость де-факто от Сербии.И что? Национальная проблема была решена?Ничуть.Албанцы сами занялись притеснением сербов,цыган и других нацменьшинств.А вы предлагаете этот процесс расширять и продолжать.Это путь ведущий в никуда.
Цитата-А что в Туле не народ живёт?
Я уже писал ранее,что вы слишком вольно оперируете понятием "народ" Жители Тулы-это никакой не "тульский народ".А просто население города Тулы,часть российского (или русского) народа.Чтобы называться самостоятельным народом,имеющим право на собственное гос-во, ешё весьма недостаточно иметь только компактное место проживания в одном регионе или населённом пункте.
Цитата-Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно?
А хутор из нескольких дворов для создания независимого гос-ва не подойдёт?
Помню,как в период ельцинского "парада суверенитетов" Октябрьский район Москвы тоже пытался заявить свои права на суверенитет и даже обьявил небо над районом свои воздушным пространстовом.Дай вам волю,вы бы и этому району дали независимость.
А вы понимаете,что причиной сепаратизма далеко не всегда бывает национальное или религиозное угнетение?Часто бывают чисто шкурнические желания национальных элит править самим, никому не подчиняясь и не с кем не делясь.Часто ведётся националистами и сепаратистами пропаганда: Мы богаче соседей.Почему мы их кормим?.Надо срочно отделиться."Так происходит сейчас .например,в бельгийской Фландрии.Так было и в некоторых бывших советских республиках.
И вы предлагаете всё это узаконить.Даже когда имеет место дискриминация национальных меньшинств,далеко не всегда самым лучшим способом борьбы с национализмом является отделение и разрушение единого гос-ва.С какой большой кровью и миллионами жертв и беженцев проиходило разделение Бывшей Британской Индии на Пакистан и Индию.До сих пор тлеют в Индии конфликты на национальной и религиозной почве.А вы предлагаете им и дальше делиться? Вот получили албанцы-косовары с помощью НАТО независимость де-факто от Сербии.И что? Национальная проблема была решена?Ничуть.Албанцы сами занялись притеснением сербов,цыган и других нацменьшинств.А вы предлагаете этот процесс расширять и продолжать.Это путь ведущий в никуда.
Цитата-А что в Туле не народ живёт?
Я уже писал ранее,что вы слишком вольно оперируете понятием "народ" Жители Тулы-это никакой не "тульский народ".А просто население города Тулы,часть российского (или русского) народа.Чтобы называться самостоятельным народом,имеющим право на собственное гос-во, ешё весьма недостаточно иметь только компактное место проживания в одном регионе или населённом пункте.
Цитата-Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно?
А хутор из нескольких дворов для создания независимого гос-ва не подойдёт?
Помню,как в период ельцинского "парада суверенитетов" Октябрьский район Москвы тоже пытался заявить свои права на суверенитет и даже обьявил небо над районом свои воздушным пространстовом.Дай вам волю,вы бы и этому району дали независимость.
24.12.07 15:56
в ответ Schachspiler 24.12.07 01:25
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата-А вот беженцы, изгнанные из своих домов - они имеют право принять участие в определении окончательного решения?
Они имеют прежде всего право требовать суда над теми националистами, которые сделали их беженцами.
Всё это ваши благие пожелания и не более того.А в реальности,если всем,кто захочет давать независимость,то число беженцев увеличится неимоверно.Причём,как правило,они потом теряют почти всякую возможность вернуться в родные места.Так было с беженцами из Индии,Пакистана,Косово,Северного Кипра,Абхазии и многих других мест.
Цитата-А вот беженцы, изгнанные из своих домов - они имеют право принять участие в определении окончательного решения?
Они имеют прежде всего право требовать суда над теми националистами, которые сделали их беженцами.
Всё это ваши благие пожелания и не более того.А в реальности,если всем,кто захочет давать независимость,то число беженцев увеличится неимоверно.Причём,как правило,они потом теряют почти всякую возможность вернуться в родные места.Так было с беженцами из Индии,Пакистана,Косово,Северного Кипра,Абхазии и многих других мест.
24.12.07 16:06
Над кем требовать суда 4 миллионам русскоязычных вынужденных покинуть Казахстан, а по по бывшему союзу наберётся более 10 млн.?
Кто сделал треть населения СССР потенциальными беженцами?
В ответ на:
Они имеют прежде всего право требовать суда над теми националистами, которые сделали их беженцами.
Они имеют прежде всего право требовать суда над теми националистами, которые сделали их беженцами.
Над кем требовать суда 4 миллионам русскоязычных вынужденных покинуть Казахстан, а по по бывшему союзу наберётся более 10 млн.?
Кто сделал треть населения СССР потенциальными беженцами?
24.12.07 16:08
в ответ ноль 24.12.07 11:18
Цитата-Именно поэтому я и вспомнил Ирак, именно в связи с Гаагским трибуналом..Потому, что у меня возникает сразу классический вопрос: "а судьи кто?"
Не считаю справедливыми приговоры Гаагского трибунала... более того, считаю это вмешательством во внутренние дела страны..
Не путайте дело Милошевича, где шла речь только о внутренних разборках в Югославии с судом над нацистскими
преступниками, совершившеми преступления за пределами своей страны..
Виноват был Милошевич или нет должны были решать граждане Югославии и только они.
Категорически не согласен с вами.Международный Трибунал по бывшей Югославии был создан на законном основании по решению ООН .И он имеет полное право наказывать военных преступников,совершивших преступления на всей территории бывшей Югославии.Между прочим,немецких нацистских преступников в Нюрнберге наказывали за преступления ,совершённые на всей территории Европы,включая и Германию
Сейчас создан Международный Уголовный Суд,который также имеет право наказывать военных преступников,независимо от места совершения преступления.
Не считаю справедливыми приговоры Гаагского трибунала... более того, считаю это вмешательством во внутренние дела страны..
Не путайте дело Милошевича, где шла речь только о внутренних разборках в Югославии с судом над нацистскими
преступниками, совершившеми преступления за пределами своей страны..
Виноват был Милошевич или нет должны были решать граждане Югославии и только они.
Категорически не согласен с вами.Международный Трибунал по бывшей Югославии был создан на законном основании по решению ООН .И он имеет полное право наказывать военных преступников,совершивших преступления на всей территории бывшей Югославии.Между прочим,немецких нацистских преступников в Нюрнберге наказывали за преступления ,совершённые на всей территории Европы,включая и Германию
Сейчас создан Международный Уголовный Суд,который также имеет право наказывать военных преступников,независимо от места совершения преступления.
24.12.07 18:08
Вам не приходилось читать биографии, например, ген.секов, начиная со Сталина и включая кого угодно, и сравнивать написанное во времена его власти и после того, как он лишился власти?
Вот и биографии хоть Грач╦ва, хоть Руцкого очень сильно зависели от результатов акции ГКЧП-истов.
в ответ ALMANACH 24.12.07 03:07
В ответ на:
- Спасибо за уточнение. Но, вообще-то, я не очень доверяю всем этим публикациям.
Вот, например, если бы у власти удержались ГКЧП-исты, то эти материалы могли бы выглядеть совсем иначе.
- Какие материалы? Фамилиии людей? Их фотографии и должности?
- Спасибо за уточнение. Но, вообще-то, я не очень доверяю всем этим публикациям.
Вот, например, если бы у власти удержались ГКЧП-исты, то эти материалы могли бы выглядеть совсем иначе.
- Какие материалы? Фамилиии людей? Их фотографии и должности?
Вам не приходилось читать биографии, например, ген.секов, начиная со Сталина и включая кого угодно, и сравнивать написанное во времена его власти и после того, как он лишился власти?
Вот и биографии хоть Грач╦ва, хоть Руцкого очень сильно зависели от результатов акции ГКЧП-истов.
24.12.07 18:12
А по Чечне я даже в этой ветке говорил подробно как следовало бы поступать.
Но если Вы это просмотрели, то у Вас тоже есть шанс попытаться угадать с тр╦х попыток мо╦ мнение.
в ответ ALMANACH 24.12.07 03:04
В ответ на:
- Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
- А по Чечне?
- Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения...
- А по Чечне?
А по Чечне я даже в этой ветке говорил подробно как следовало бы поступать.
Но если Вы это просмотрели, то у Вас тоже есть шанс попытаться угадать с тр╦х попыток мо╦ мнение.
24.12.07 18:30
Вы уверены, что возражаете именно мне?
Те, кто поджигают Париж или устраивают теракты - они разве требуют отделения?
Тогда уж уточните, отделения чего от чего... Одного района Парижа от других районов?
Нет, попытки "отделения" отдельных людей - это именно эмиграция, а вовсе не поджог автомобилей.
Поджоги были бы логичны, если бы им отказали в праве эмиграции... а поскольку такого нет, то это просто проявление бандитизма и хулиганства.
Очередной пример путаницы в голове у очередного националиста.
Страна Албания - это страна тех, кто в настоящее время там проживает!
А проживающие в Сербии имеют страну под названием Сербия, какие бы записи им не вписывали в графу национальность национально озабоченные люди.
Как пример - человек является гражданином США, хотя по происхождению он может быть хоть китайцем, хоть немцем, хоть мексиканцем.
Тем не менее, он - гражданин США и находится у себя дома!
Учитесь, националисты, жить цивилизованно и оставьте Ваш примитивный националистический бред.
в ответ fotog 24.12.07 10:50
В ответ на:
- Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
А Где лучше жизнь в Алжире или в Париже? Ответ вроде бы известен, а вот алжирцы проживающие в Париже почему то недовольны и время от времени они этот самый Париж подпаливают, а где лучше жизнь в Израиле или в хамастане? а вот израильские арабы недовольны и участвуют в террактах, список можно продолжить
- Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
А Где лучше жизнь в Алжире или в Париже? Ответ вроде бы известен, а вот алжирцы проживающие в Париже почему то недовольны и время от времени они этот самый Париж подпаливают, а где лучше жизнь в Израиле или в хамастане? а вот израильские арабы недовольны и участвуют в террактах, список можно продолжить
Вы уверены, что возражаете именно мне?
Те, кто поджигают Париж или устраивают теракты - они разве требуют отделения?
Тогда уж уточните, отделения чего от чего... Одного района Парижа от других районов?
Нет, попытки "отделения" отдельных людей - это именно эмиграция, а вовсе не поджог автомобилей.
Поджоги были бы логичны, если бы им отказали в праве эмиграции... а поскольку такого нет, то это просто проявление бандитизма и хулиганства.
В ответ на:
- А если подавляющее большинство жителей Косово мечтают отделиться, значит сербские националисты создвли для них невыносимые условия.
- Ну если учесть, что Сербию пришлось покинуть сербам, то можно предположить, кто кому устроил невоносимые условия, кроме того те кого вы имеете в виду называются албанцами и у них есть своя страна Албания, если у них в Сербии были невонысимые условия, им достаточно было вернуться в свою страну, а не устравать свои порядки в чужом доме, а в заключении выгнать хозяев из дому и дом присвоить
- А если подавляющее большинство жителей Косово мечтают отделиться, значит сербские националисты создвли для них невыносимые условия.
- Ну если учесть, что Сербию пришлось покинуть сербам, то можно предположить, кто кому устроил невоносимые условия, кроме того те кого вы имеете в виду называются албанцами и у них есть своя страна Албания, если у них в Сербии были невонысимые условия, им достаточно было вернуться в свою страну, а не устравать свои порядки в чужом доме, а в заключении выгнать хозяев из дому и дом присвоить
Очередной пример путаницы в голове у очередного националиста.
Страна Албания - это страна тех, кто в настоящее время там проживает!
А проживающие в Сербии имеют страну под названием Сербия, какие бы записи им не вписывали в графу национальность национально озабоченные люди.
Как пример - человек является гражданином США, хотя по происхождению он может быть хоть китайцем, хоть немцем, хоть мексиканцем.
Тем не менее, он - гражданин США и находится у себя дома!
Учитесь, националисты, жить цивилизованно и оставьте Ваш примитивный националистический бред.
24.12.07 18:37
Людям мешает это понять вовсе не сложность вопроса, а во-первых, свои шкурные интересы.
Ну зачем отказываться от возможности богатеть за сч╦т угнетаемых народов - полагают правители и обвиняют не согласных на них ишачить в "сепаратизме".
А национализм, в основном, базируется на тщеславии ничтожеств.
Если человеку вообще нечем похвастаться в жизни - то почему бы не погордиться своей национальностью? Благо и усилий для этого прикладывать ни каких не надо.
в ответ ноль 24.12.07 11:24
В ответ на:
Вы -гений, Шахматист! Вс╦ так просто, а никому до вас не пришло в голову!))
Вы -гений, Шахматист! Вс╦ так просто, а никому до вас не пришло в голову!))
Людям мешает это понять вовсе не сложность вопроса, а во-первых, свои шкурные интересы.
Ну зачем отказываться от возможности богатеть за сч╦т угнетаемых народов - полагают правители и обвиняют не согласных на них ишачить в "сепаратизме".
А национализм, в основном, базируется на тщеславии ничтожеств.
Если человеку вообще нечем похвастаться в жизни - то почему бы не погордиться своей национальностью? Благо и усилий для этого прикладывать ни каких не надо.
24.12.07 19:31
Вы совершенно правильно упомянули о возможности шкурных националистических лидеров. Вот, кстати, ещ╦ один довод против националистов.
Но не забывайте, что я вовсе не веду разговор о защите этих шкурных националистов.
Напротив, я рассматриваю возможность законного отделения даже тех территорий, которые вообще не выделяются по национальному признаку и желание которых отделиться обусловлено исключительно бездарным экономическим хозяйствованием центра, а попросту грабежом.
Кстати, вопрос "Почему мы их кормим?" вовсе не является ни бестактным, ни бессмысленным, ни стыдливым.
Более того, он легко может быть проанализирован с результатами в цифрах. И если когда-то трындели о необходимости хозрасч╦та для промышленных предприятий, то он ещ╦ более нужен в отношениях между административными единицами государства!
Вот когда можно конкретно показать, что за вывезенную сельскохозяйственную продукцию было уплачено промышленными товарами и электроэнергией на ту же сумму - то все разговоры про "кормим" не будут иметь под собой базы.
А пока объяснения идут в стиле, что это сделано по решению центрального правительства - то так и не перестанут возникать вопросы "Почему мы их кормим?".
Вот как раз во избежание кровопролития и жертв, я и предлагаю международными законами ограничить права властей и осуществлять защиту прав если не нравится термин "народа", то я согласен употреблять "населения" любой страны.
Цель всего этого - заставить власти заботиться о том, чтобы не потерять налогоплательщиков пут╦м создания для них таких условий, что им мысли об отделении даже в голову не придут.
К сожалению, НАТО могло лишь предоставить независимость, но мозги просветлить не так-то просто.
Заметьте, что эти люди ощутили на своей шкуре всю мерзость национализма и попросту мстят.
Согласен с Вами, что национализм - это путь ведущий в никуда. Скорее бы уже за его проявления начали преследовать как за бандитизм и прочую уголовщину.
Как я уже написал выше, согласен заменить слово народ на слово население, чтобы не покушаться на сей запатентованный спецами термин.
Хотя мне и смешны деления на "самостоятельный" народ и "несамостоятельный". Я думаю, что любой даже отдельно взятый человек является самостоятельным, (если он конечно не инфантильный).
А значит он должен иметь право на самоопределение и на свободу!
А ведь здесь на форуме даже его право на увольнение с работы без согласия начальства и то оспаривалось.
Это, кстати, хорошо показывает правовое сознание некоторых россиян и подтверждает их жизненное кредо - "Вот барин прид╦т и вс╦ рассудит как надо".
Для предоставления независимости и свободы от властителей подойд╦т и хутор, подойд╦т и отдельно взятый человек.
Вот только не надо приписывать мне желание установления сплошных пограничных столбов.
Просто хоть хутор, хоть человек может или взять на себя (совершенно добровольно!) обязательства кому-то подчиняться и иметь за это вполне конкретные и хорошо ему известные льготы...
или не брать на себя ничего и никому не подчиняться, но и того пряника при этом он тоже иметь не будет.
Этот выбор у каждого человека и у любой общности людей должен быть всегда!
Вот тогда ни у кого не будет повода сказать, что они кого-то кормят.
в ответ Ален 24.12.07 15:49
В ответ на:
-Встречный вопрос - Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
- А вы понимаете,что причиной сепаратизма далеко не всегда бывает национальное или религиозное угнетение?Часто бывают чисто шкурнические желания национальных элит править самим, никому не подчиняясь и не с кем не делясь.Часто вед╦тся националистами и сепаратистами пропаганда: Мы богаче соседей.Почему мы их кормим?.Надо срочно отделиться."Так происходит сейчас .например,в бельгийской Фландрии.Так было и в некоторых бывших советских республиках.
-Встречный вопрос - Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
- А вы понимаете,что причиной сепаратизма далеко не всегда бывает национальное или религиозное угнетение?Часто бывают чисто шкурнические желания национальных элит править самим, никому не подчиняясь и не с кем не делясь.Часто вед╦тся националистами и сепаратистами пропаганда: Мы богаче соседей.Почему мы их кормим?.Надо срочно отделиться."Так происходит сейчас .например,в бельгийской Фландрии.Так было и в некоторых бывших советских республиках.
Вы совершенно правильно упомянули о возможности шкурных националистических лидеров. Вот, кстати, ещ╦ один довод против националистов.
Но не забывайте, что я вовсе не веду разговор о защите этих шкурных националистов.
Напротив, я рассматриваю возможность законного отделения даже тех территорий, которые вообще не выделяются по национальному признаку и желание которых отделиться обусловлено исключительно бездарным экономическим хозяйствованием центра, а попросту грабежом.
Кстати, вопрос "Почему мы их кормим?" вовсе не является ни бестактным, ни бессмысленным, ни стыдливым.
Более того, он легко может быть проанализирован с результатами в цифрах. И если когда-то трындели о необходимости хозрасч╦та для промышленных предприятий, то он ещ╦ более нужен в отношениях между административными единицами государства!
Вот когда можно конкретно показать, что за вывезенную сельскохозяйственную продукцию было уплачено промышленными товарами и электроэнергией на ту же сумму - то все разговоры про "кормим" не будут иметь под собой базы.
А пока объяснения идут в стиле, что это сделано по решению центрального правительства - то так и не перестанут возникать вопросы "Почему мы их кормим?".
В ответ на:
И вы предлагаете вс╦ это узаконить.Даже когда имеет место дискриминация национальных меньшинств,далеко не всегда самым лучшим способом борьбы с национализмом является отделение и разрушение единого гос-ва.С какой большой кровью и миллионами жертв и беженцев проиходило разделение Бывшей Британской Индии на Пакистан и Индию.До сих пор тлеют в Индии конфликты на национальной и религиозной почве.А вы предлагаете им и дальше делиться?
И вы предлагаете вс╦ это узаконить.Даже когда имеет место дискриминация национальных меньшинств,далеко не всегда самым лучшим способом борьбы с национализмом является отделение и разрушение единого гос-ва.С какой большой кровью и миллионами жертв и беженцев проиходило разделение Бывшей Британской Индии на Пакистан и Индию.До сих пор тлеют в Индии конфликты на национальной и религиозной почве.А вы предлагаете им и дальше делиться?
Вот как раз во избежание кровопролития и жертв, я и предлагаю международными законами ограничить права властей и осуществлять защиту прав если не нравится термин "народа", то я согласен употреблять "населения" любой страны.
Цель всего этого - заставить власти заботиться о том, чтобы не потерять налогоплательщиков пут╦м создания для них таких условий, что им мысли об отделении даже в голову не придут.
В ответ на:
Вот получили албанцы-косовары с помощью НАТО независимость де-факто от Сербии.И что? Национальная проблема была решена?Ничуть.Албанцы сами занялись притеснением сербов,цыган и других нацменьшинств.А вы предлагаете этот процесс расширять и продолжать.Это путь ведущий в никуда.
Вот получили албанцы-косовары с помощью НАТО независимость де-факто от Сербии.И что? Национальная проблема была решена?Ничуть.Албанцы сами занялись притеснением сербов,цыган и других нацменьшинств.А вы предлагаете этот процесс расширять и продолжать.Это путь ведущий в никуда.
К сожалению, НАТО могло лишь предоставить независимость, но мозги просветлить не так-то просто.
Заметьте, что эти люди ощутили на своей шкуре всю мерзость национализма и попросту мстят.
Согласен с Вами, что национализм - это путь ведущий в никуда. Скорее бы уже за его проявления начали преследовать как за бандитизм и прочую уголовщину.
В ответ на:
Я уже писал ранее,что вы слишком вольно оперируете понятием "народ" Жители Тулы-это никакой не "тульский народ".А просто население города Тулы,часть российского (или русского) народа.Чтобы называться самостоятельным народом,имеющим право на собственное гос-во, ещ╦ весьма недостаточно иметь только компактное место проживания в одном регионе или насел╦нном пункте.
Я уже писал ранее,что вы слишком вольно оперируете понятием "народ" Жители Тулы-это никакой не "тульский народ".А просто население города Тулы,часть российского (или русского) народа.Чтобы называться самостоятельным народом,имеющим право на собственное гос-во, ещ╦ весьма недостаточно иметь только компактное место проживания в одном регионе или насел╦нном пункте.
Как я уже написал выше, согласен заменить слово народ на слово население, чтобы не покушаться на сей запатентованный спецами термин.
Хотя мне и смешны деления на "самостоятельный" народ и "несамостоятельный". Я думаю, что любой даже отдельно взятый человек является самостоятельным, (если он конечно не инфантильный).
А значит он должен иметь право на самоопределение и на свободу!
А ведь здесь на форуме даже его право на увольнение с работы без согласия начальства и то оспаривалось.
Это, кстати, хорошо показывает правовое сознание некоторых россиян и подтверждает их жизненное кредо - "Вот барин прид╦т и вс╦ рассудит как надо".
В ответ на:
- Цитата-Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно?
- А хутор из нескольких дворов для создания независимого гос-ва не подойд╦т?
Помню,как в период ельцинского "парада суверенитетов" Октябрьский район Москвы тоже пытался заявить свои права на суверенитет и даже обьявил небо над районом свои воздушным пространстовом.Дай вам волю,вы бы и этому району дали независимость.
- Цитата-Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно?
- А хутор из нескольких дворов для создания независимого гос-ва не подойд╦т?
Помню,как в период ельцинского "парада суверенитетов" Октябрьский район Москвы тоже пытался заявить свои права на суверенитет и даже обьявил небо над районом свои воздушным пространстовом.Дай вам волю,вы бы и этому району дали независимость.
Для предоставления независимости и свободы от властителей подойд╦т и хутор, подойд╦т и отдельно взятый человек.
Вот только не надо приписывать мне желание установления сплошных пограничных столбов.
Просто хоть хутор, хоть человек может или взять на себя (совершенно добровольно!) обязательства кому-то подчиняться и иметь за это вполне конкретные и хорошо ему известные льготы...
или не брать на себя ничего и никому не подчиняться, но и того пряника при этом он тоже иметь не будет.
Этот выбор у каждого человека и у любой общности людей должен быть всегда!
Вот тогда ни у кого не будет повода сказать, что они кого-то кормят.
24.12.07 19:39
Пока нет, их ещ╦ недостаточно много, т.е французы пока ещ╦ в большинстве, позже обязательно потребуют, таже история была в Косово, албанцы тоже не сразу требовали
Ну насч╦т улиц и районов это же ваша теория, вы же ратуете за то, чтобы все кто пожелал имел бы свою независимую территорию
В настоящее время в Албании проживает народ именуемый албанцы, народ такой албанцы, со своей культурой, языком,религией, общими предками и т.д и т.п, Вам кстати уже задавали вопрос, вы как определяете народ, почитайте, ознакомтесь, на этот сч╦т много информации
Естественно, потому что США это нация состоящая из разных народов, США это страна эмигрантов
в ответ Schachspiler 24.12.07 18:30
В ответ на:
Те, кто поджигают Париж или устраивают теракты - они разве требуют отделения?
Те, кто поджигают Париж или устраивают теракты - они разве требуют отделения?
Пока нет, их ещ╦ недостаточно много, т.е французы пока ещ╦ в большинстве, позже обязательно потребуют, таже история была в Косово, албанцы тоже не сразу требовали
В ответ на:
Тогда уж уточните, отделения чего от чего... Одного района Парижа от других районов?
Тогда уж уточните, отделения чего от чего... Одного района Парижа от других районов?
Ну насч╦т улиц и районов это же ваша теория, вы же ратуете за то, чтобы все кто пожелал имел бы свою независимую территорию
В ответ на:
Страна Албания - это страна тех, кто в настоящее время там проживает!
Страна Албания - это страна тех, кто в настоящее время там проживает!
В настоящее время в Албании проживает народ именуемый албанцы, народ такой албанцы, со своей культурой, языком,религией, общими предками и т.д и т.п, Вам кстати уже задавали вопрос, вы как определяете народ, почитайте, ознакомтесь, на этот сч╦т много информации
В ответ на:
Как пример - человек является гражданином США, хотя по происхождению он может быть хоть китайцем, хоть немцем, хоть мексиканцем.
Как пример - человек является гражданином США, хотя по происхождению он может быть хоть китайцем, хоть немцем, хоть мексиканцем.
Естественно, потому что США это нация состоящая из разных народов, США это страна эмигрантов
24.12.07 19:57
Вот именно этому получению права на независимость и свободу как раз и следует радоваться.
Не вечно же всем сидеть под властью "силовиков". Пусть сидят лишь те, кому она нравится и кто за не╦ голосует.
в ответ Ален 24.12.07 16:11
В ответ на:
Не спешите так радоваться,Согласно этому правилу право на независимость получат и многие народы Российской Федерации.Не надейтесь,что сепаратистские тенденции на Северном Кавказе уже никогда не возникнут.
Не спешите так радоваться,Согласно этому правилу право на независимость получат и многие народы Российской Федерации.Не надейтесь,что сепаратистские тенденции на Северном Кавказе уже никогда не возникнут.
Вот именно этому получению права на независимость и свободу как раз и следует радоваться.
Не вечно же всем сидеть под властью "силовиков". Пусть сидят лишь те, кому она нравится и кто за не╦ голосует.
24.12.07 20:14
Пока нет - не надо и фантазировать, но об этом следует задумываться, когда приглашаешь в страну на постоянное жительство.
Я уже писал, что не надо мне приписывать желание натыкать повсюду пограничные столбы.
А вот о праве любой общности людей, включая даже отдельно взятого человека самим определять - хотят они находиться в зависимости от этой власти или нет - это я действительно отстаиваю.
А я тоже уже объяснял, что меня не интересуют взгляды националистов на национальные и религиозные прибамбасы.
Поэтому Албанцы для меня - это население или жители Албании, точно так же, как французы - это население или жители Франции.
А знакомиться с бреднями нацистов/националистов (даже напечатанными) Вы мне можете не предлагать.
Оставьте Вашу националистическую чушь! США - это не нация, а страна и населяют е╦ граждане США самых различных национальностей!
А вообще, я поражаюсь - выходит не всех евреев фашисты от "прелестей" национализма излечили.
Впрочем, Вы один из тех, кто предпочитает самостоятельно наступать на те же грабли.
в ответ fotog 24.12.07 19:39
В ответ на:
- Те, кто поджигают Париж или устраивают теракты - они разве требуют отделения?
- Пока нет, их ещ╦ недостаточно много, т.е французы пока ещ╦ в большинстве, позже обязательно потребуют, таже история была в Косово, албанцы тоже не сразу требовали
- Те, кто поджигают Париж или устраивают теракты - они разве требуют отделения?
- Пока нет, их ещ╦ недостаточно много, т.е французы пока ещ╦ в большинстве, позже обязательно потребуют, таже история была в Косово, албанцы тоже не сразу требовали
Пока нет - не надо и фантазировать, но об этом следует задумываться, когда приглашаешь в страну на постоянное жительство.
В ответ на:
Ну насч╦т улиц и районов это же ваша теория, вы же ратуете за то, чтобы все кто пожелал имел бы свою независимую территорию
Ну насч╦т улиц и районов это же ваша теория, вы же ратуете за то, чтобы все кто пожелал имел бы свою независимую территорию
Я уже писал, что не надо мне приписывать желание натыкать повсюду пограничные столбы.
А вот о праве любой общности людей, включая даже отдельно взятого человека самим определять - хотят они находиться в зависимости от этой власти или нет - это я действительно отстаиваю.
В ответ на:
- Страна Албания - это страна тех, кто в настоящее время там проживает!
- В настоящее время в Албании проживает народ именуемый албанцы, народ такой албанцы, со своей культурой, языком,религией, общими предками и т.д и т.п, Вам кстати уже задавали вопрос, вы как определяете народ, почитайте, ознакомтесь, на этот сч╦т много информации
- Страна Албания - это страна тех, кто в настоящее время там проживает!
- В настоящее время в Албании проживает народ именуемый албанцы, народ такой албанцы, со своей культурой, языком,религией, общими предками и т.д и т.п, Вам кстати уже задавали вопрос, вы как определяете народ, почитайте, ознакомтесь, на этот сч╦т много информации
А я тоже уже объяснял, что меня не интересуют взгляды националистов на национальные и религиозные прибамбасы.
Поэтому Албанцы для меня - это население или жители Албании, точно так же, как французы - это население или жители Франции.
А знакомиться с бреднями нацистов/националистов (даже напечатанными) Вы мне можете не предлагать.
В ответ на:
- Как пример - человек является гражданином США, хотя по происхождению он может быть хоть китайцем, хоть немцем, хоть мексиканцем.
- Естественно, потому что США это нация состоящая из разных народов, США это страна эмигрантов
- Как пример - человек является гражданином США, хотя по происхождению он может быть хоть китайцем, хоть немцем, хоть мексиканцем.
- Естественно, потому что США это нация состоящая из разных народов, США это страна эмигрантов
Оставьте Вашу националистическую чушь! США - это не нация, а страна и населяют е╦ граждане США самых различных национальностей!
А вообще, я поражаюсь - выходит не всех евреев фашисты от "прелестей" национализма излечили.
Впрочем, Вы один из тех, кто предпочитает самостоятельно наступать на те же грабли.
24.12.07 21:58
Этой проблемы давно не существует, если бы албанцы, которым сербы разрешили на свою голову пожить у них, заявили сербам, что им не нравятся сербские порядки , ну и вообще условия проживания и вернулись бы домой в Албанию, то и проблем бы не было, если бы арабы проживющие во Франции, заявили что им не нравится Европа, французские порядки и вернулись бы домой в свои кишлаки, то вы думаете их бы кто нибудь удерживал?, французы бы начали рыдать, просить прощения у них и в знак солидарности одели бы на своих женщин тоже в ч╦рные мешки, я думаю до этог бы не дошло, ну возможно французы всплакнули бы, но вс╦ же отпустили бы горемычных
Какие ещ╦ взгляды националистов? То о ч╦м я писал это общеприянтое определение народа, прич╦м здесь территория? У евреев 2 тысячи лет вообще своей территории не было, но народ никуда не делался потому, что народ
США это страна конечно, а народ е╦ населяющий - нация американская
Так есть национальности или нет? вы как то определитесь, то никого нет, а есть только народонаселение, то уже какие то национальности появились
О каких граблях ид╦т речь? Подробнее
в ответ Schachspiler 24.12.07 20:14
В ответ на:
А вот о праве любой общности людей, включая даже отдельно взятого человека самим определять - хотят они находиться в зависимости от этой власти или нет
А вот о праве любой общности людей, включая даже отдельно взятого человека самим определять - хотят они находиться в зависимости от этой власти или нет
Этой проблемы давно не существует, если бы албанцы, которым сербы разрешили на свою голову пожить у них, заявили сербам, что им не нравятся сербские порядки , ну и вообще условия проживания и вернулись бы домой в Албанию, то и проблем бы не было, если бы арабы проживющие во Франции, заявили что им не нравится Европа, французские порядки и вернулись бы домой в свои кишлаки, то вы думаете их бы кто нибудь удерживал?, французы бы начали рыдать, просить прощения у них и в знак солидарности одели бы на своих женщин тоже в ч╦рные мешки, я думаю до этог бы не дошло, ну возможно французы всплакнули бы, но вс╦ же отпустили бы горемычных
В ответ на:
А я тоже уже объяснял, что меня не интересуют взгляды националистов на национальные
А я тоже уже объяснял, что меня не интересуют взгляды националистов на национальные
Какие ещ╦ взгляды националистов? То о ч╦м я писал это общеприянтое определение народа, прич╦м здесь территория? У евреев 2 тысячи лет вообще своей территории не было, но народ никуда не делался потому, что народ
В ответ на:
США - это не нация, а страна
США - это не нация, а страна
США это страна конечно, а народ е╦ населяющий - нация американская
В ответ на:
населяют е╦ граждане США самых различных национальностей!
населяют е╦ граждане США самых различных национальностей!
Так есть национальности или нет? вы как то определитесь, то никого нет, а есть только народонаселение, то уже какие то национальности появились
В ответ на:
Впрочем, Вы один из тех, кто предпочитает самостоятельно наступать на те же грабли.
Впрочем, Вы один из тех, кто предпочитает самостоятельно наступать на те же грабли.
О каких граблях ид╦т речь? Подробнее
24.12.07 22:02
Это вредная и опасная тенденция - результать мерзкой глобализации которая приведет к созданию элементарно рабовладельческого строя.. То что Цунделя посадили в Германии за книжку изданую в Канаде- пример того какая судебная система строится. Если так дело пойдет то немцев будут сажать в Штатах за то что сняли проститутку у себя в Германии.
в ответ Ален 24.12.07 16:08
В ответ на:
Сейчас создан Международный Уголовный Суд,который также имеет право наказывать военных преступников,независимо от места совершения преступления.
Сейчас создан Международный Уголовный Суд,который также имеет право наказывать военных преступников,независимо от места совершения преступления.
Это вредная и опасная тенденция - результать мерзкой глобализации которая приведет к созданию элементарно рабовладельческого строя.. То что Цунделя посадили в Германии за книжку изданую в Канаде- пример того какая судебная система строится. Если так дело пойдет то немцев будут сажать в Штатах за то что сняли проститутку у себя в Германии.
24.12.07 22:16
Einer von denen ist schon gestorben. Boris Nikolajevitsch, der am 08.12.1991 alle "русскоязычных" verraten hat. RSFSR trat aus der UdSSR heraus.
Oder war es ein Putsch am 19.08.1991, einen Tag vor der Unterzeichnung eines neuen Unionsvertrags.
Am 24. August erklärte die Ukraine ihre Unabhängigkeit, am 25. August folgte Weißrussland ihrem Beispiel, am 27. August war Moldawien, am 30. August Aserbaidschan und am 31. August Kirgisien dran. Am 05. September erklärte der Volksdeputiertenkongress der UdSSR seine Selbstauflösung. "Spätzünder" Kasachstan kam mit seiner Unabhängigkeitserklärung am 16. Dezember als Letzter.
Der amtierender russländische Präsident W. Putin hat interessanterweise zugegeben, dass Russland an der Zerfall der UdSSR schuldig ist. Ich glaube, das war vor 2-3 Jahren. Bin mir aber nicht ganz sicher.
Aber das gehört nicht in dieses Thema!
В ответ на:
Над кем требовать суда 4 миллионам русскоязычных вынужденных покинуть Казахстан.
Над кем требовать суда 4 миллионам русскоязычных вынужденных покинуть Казахстан.
Einer von denen ist schon gestorben. Boris Nikolajevitsch, der am 08.12.1991 alle "русскоязычных" verraten hat. RSFSR trat aus der UdSSR heraus.
Oder war es ein Putsch am 19.08.1991, einen Tag vor der Unterzeichnung eines neuen Unionsvertrags.
Am 24. August erklärte die Ukraine ihre Unabhängigkeit, am 25. August folgte Weißrussland ihrem Beispiel, am 27. August war Moldawien, am 30. August Aserbaidschan und am 31. August Kirgisien dran. Am 05. September erklärte der Volksdeputiertenkongress der UdSSR seine Selbstauflösung. "Spätzünder" Kasachstan kam mit seiner Unabhängigkeitserklärung am 16. Dezember als Letzter.
Der amtierender russländische Präsident W. Putin hat interessanterweise zugegeben, dass Russland an der Zerfall der UdSSR schuldig ist. Ich glaube, das war vor 2-3 Jahren. Bin mir aber nicht ganz sicher.
Aber das gehört nicht in dieses Thema!
25.12.07 00:03
Вы так и не можете понять, что албанцы, постоянно проживающие не в Албании, а в Сербии - это не постояльцы в гостинице.
Они живут в собственной стране и они такие же е╦ граждане, как и все другие!
Это только у вас националистов права определяются по форме носа или там черепа.
То же самое относится и к французам африканского происхождения.
Если ситуация не нравится, то винить в этом надо своих воинственных предков-колонизаторов.
Ну а югославам маршала Тито.
Я Вам уже объяснил на примере американского народа, что он может быть любой национальности и это относится к любой стране.
А если Вас так напрягает предвзятое толкование термина народ - то замените его термином население или просто словом люди.
Так вот, все люди любой страны должны обладать равными правами от рождения вне зависимости от формы носа или цвета волос и кожи.
Вы с этим согласны или будете толкать нацистские теории о высшей расе?
Откуда Вы тащите это воняющее словечко "нация"?
Тогда уж там смесь, и не наций, а национальностей в вашем убогом понимании.
Но они более цивилизованные люди и считают себя просто гражданами Америки вне зависимости от так вас волнующих националистических особенностей.
О геноциде еврейского народа в фашистской Германии слышали?
Понимаете, что "вина" евреев была лишь в том, что они родились и жили в Германии евреями?
Понравилось?
А если нет, то почему Вы такую же "вину" навешиваете на албанцев в Сербии?
Достаточно подробно, господин националист еврейского происхождения или так и непонятно?
в ответ fotog 24.12.07 21:58
В ответ на:
Этой проблемы давно не существует, если бы албанцы, которым сербы разрешили на свою голову пожить у них, заявили сербам, что им не нравятся сербские порядки , ну и вообще условия проживания и вернулись бы домой в Албанию, то и проблем бы не было
Этой проблемы давно не существует, если бы албанцы, которым сербы разрешили на свою голову пожить у них, заявили сербам, что им не нравятся сербские порядки , ну и вообще условия проживания и вернулись бы домой в Албанию, то и проблем бы не было
Вы так и не можете понять, что албанцы, постоянно проживающие не в Албании, а в Сербии - это не постояльцы в гостинице.
Они живут в собственной стране и они такие же е╦ граждане, как и все другие!
Это только у вас националистов права определяются по форме носа или там черепа.
То же самое относится и к французам африканского происхождения.
Если ситуация не нравится, то винить в этом надо своих воинственных предков-колонизаторов.
Ну а югославам маршала Тито.
В ответ
на:
Какие ещ╦ взгляды националистов? То о ч╦м я писал это общеприянтое определение народа, прич╦м здесь территория? У евреев 2 тысячи лет вообще своей территории не было, но народ никуда не делался потому, что народ
Какие ещ╦ взгляды националистов? То о ч╦м я писал это общеприянтое определение народа, прич╦м здесь территория? У евреев 2 тысячи лет вообще своей территории не было, но народ никуда не делался потому, что народ
Я Вам уже объяснил на примере американского народа, что он может быть любой национальности и это относится к любой стране.
А если Вас так напрягает предвзятое толкование термина народ - то замените его термином население или просто словом люди.
Так вот, все люди любой страны должны обладать равными правами от рождения вне зависимости от формы носа или цвета волос и кожи.
Вы с этим согласны или будете толкать нацистские теории о высшей расе?
В ответ на:
США это страна конечно, а народ е╦ населяющий - нация американская
США это страна конечно, а народ е╦ населяющий - нация американская
Откуда Вы тащите это воняющее словечко "нация"?
Тогда уж там смесь, и не наций, а национальностей в вашем убогом понимании.
Но они более цивилизованные люди и считают себя просто гражданами Америки вне зависимости от так вас волнующих националистических особенностей.
В ответ на:
- Впрочем, Вы один из тех, кто предпочитает самостоятельно наступать на те же грабли.
- О каких граблях ид╦т речь? Подробнее
- Впрочем, Вы один из тех, кто предпочитает самостоятельно наступать на те же грабли.
- О каких граблях ид╦т речь? Подробнее
О геноциде еврейского народа в фашистской Германии слышали?
Понимаете, что "вина" евреев была лишь в том, что они родились и жили в Германии евреями?
Понравилось?
А если нет, то почему Вы такую же "вину" навешиваете на албанцев в Сербии?
Достаточно подробно, господин националист еврейского происхождения или так и непонятно?
25.12.07 00:09
Рабовладельческий строй пытаются сохранить те, кто противится естественным процессам в обществе, навешивая ярлыки то глобализации, то сепаратизма.
Для них вс╦ плохо и объединяться и разъединяться и только сохранять права рабовладельцев вплоть до откровенно диктаторского толка - это считается у них хорошо.
А кому это выгодно?
Выгодно дорвавшимся до власти. Вот они это и пропагандируют, а доверчивые простаки эту пропаганду из однополярной прессы хавают.
в ответ Leon93 24.12.07 22:02
В ответ на:
Это вредная и опасная тенденция - результать мерзкой глобализации которая приведет к созданию элементарно рабовладельческого строя.
Это вредная и опасная тенденция - результать мерзкой глобализации которая приведет к созданию элементарно рабовладельческого строя.
Рабовладельческий строй пытаются сохранить те, кто противится естественным процессам в обществе, навешивая ярлыки то глобализации, то сепаратизма.
Для них вс╦ плохо и объединяться и разъединяться и только сохранять права рабовладельцев вплоть до откровенно диктаторского толка - это считается у них хорошо.
А кому это выгодно?
Выгодно дорвавшимся до власти. Вот они это и пропагандируют, а доверчивые простаки эту пропаганду из однополярной прессы хавают.
25.12.07 04:43
Мне приходилось читать, но в случае с Грач╦вым - я это слышал и видел своими ушами и глазами.
Просто так путать людей даже если у них фамилии начинаются с одной и той же буквы - оплошность.
Пока простимая, но я буду внимательнее следить за вашими сообщениями:):)
Вы так и не ответили как поступать с Чечн╦й или например с Дагестаном или Ингушетией в том случае, если там тоже начн╦тся.......
Как поступить с народами Абхазии, ЮОсетии и Приднестровья - вы уже сказали..
Я жду ответа;)
в ответ Schachspiler 24.12.07 18:08
В ответ на:
Вам не приходилось читать биографии, например, ген.секов, начиная со Сталина и включая кого угодно, и сравнивать написанное во времена его власти и после того, как он лишился власти?
Вот и биографии хоть Грач╦ва, хоть Руцкого очень сильно зависели от результатов акции ГКЧП-истов
Вам не приходилось читать биографии, например, ген.секов, начиная со Сталина и включая кого угодно, и сравнивать написанное во времена его власти и после того, как он лишился власти?
Вот и биографии хоть Грач╦ва, хоть Руцкого очень сильно зависели от результатов акции ГКЧП-истов
Мне приходилось читать, но в случае с Грач╦вым - я это слышал и видел своими ушами и глазами.
Просто так путать людей даже если у них фамилии начинаются с одной и той же буквы - оплошность.
Пока простимая, но я буду внимательнее следить за вашими сообщениями:):)
Вы так и не ответили как поступать с Чечн╦й или например с Дагестаном или Ингушетией в том случае, если там тоже начн╦тся.......
Как поступить с народами Абхазии, ЮОсетии и Приднестровья - вы уже сказали..
Я жду ответа;)
25.12.07 04:48
Т.е. исходя из ваших размышлений - чеченский народ - не народ, а всего лишь население города Грозный и окрестностей. И то же самое -дагестанцы, ингуши, татары и даже евреи?
До этого даже тов. Сталин не допетрил.....Не хило придумали....
в ответ Ален 24.12.07 15:49
В ответ на:
Цитата-Встречный вопрос - Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
А вы понимаете,что причиной сепаратизма далеко не всегда бывает национальное или религиозное угнетение?Часто бывают чисто шкурнические желания национальных элит править самим, никому не подчиняясь и не с кем не делясь.Часто вед╦тся националистами и сепаратистами пропаганда: Мы богаче соседей.Почему мы их кормим?.Надо срочно отделиться."Так происходит сейчас .например,в бельгийской Фландрии.Так было и в некоторых бывших советских республиках.
И вы предлагаете вс╦ это узаконить.Даже когда имеет место дискриминация национальных меньшинств,далеко не всегда самым лучшим способом борьбы с национализмом является отделение и разрушение единого гос-ва.С какой большой кровью и миллионами жертв и беженцев проиходило разделение Бывшей Британской Индии на Пакистан и Индию.До сих пор тлеют в Индии конфликты на национальной и религиозной почве.А вы предлагаете им и дальше делиться? Вот получили албанцы-косовары с помощью НАТО независимость де-факто от Сербии.И что? Национальная проблема была решена?Ничуть.Албанцы сами занялись притеснением сербов,цыган и других нацменьшинств.А вы предлагаете этот процесс расширять и продолжать.Это путь ведущий в никуда.
Цитата-А что в Туле не народ жив╦т?
Я уже писал ранее,что вы слишком вольно оперируете понятием "народ" Жители Тулы-это никакой не "тульский народ".А просто население города Тулы,часть российского (или русского) народа.Чтобы называться самостоятельным народом,имеющим право на собственное гос-во, еш╦ весьма недостаточно иметь только компактное место проживания в одном регионе или насел╦нном пункте.
Цитата-Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно?
А хутор из нескольких дворов для создания независимого гос-ва не подойд╦т?
Помню,как в период ельцинского "парада суверенитетов" Октябрьский район Москвы тоже пытался заявить свои права на суверенитет и даже обьявил небо над районом свои воздушным пространстовом.Дай вам волю,вы бы и этому району дали независимость.
Цитата-Встречный вопрос - Вы понимаете, что от хорошей жизни не бегут?
А вы понимаете,что причиной сепаратизма далеко не всегда бывает национальное или религиозное угнетение?Часто бывают чисто шкурнические желания национальных элит править самим, никому не подчиняясь и не с кем не делясь.Часто вед╦тся националистами и сепаратистами пропаганда: Мы богаче соседей.Почему мы их кормим?.Надо срочно отделиться."Так происходит сейчас .например,в бельгийской Фландрии.Так было и в некоторых бывших советских республиках.
И вы предлагаете вс╦ это узаконить.Даже когда имеет место дискриминация национальных меньшинств,далеко не всегда самым лучшим способом борьбы с национализмом является отделение и разрушение единого гос-ва.С какой большой кровью и миллионами жертв и беженцев проиходило разделение Бывшей Британской Индии на Пакистан и Индию.До сих пор тлеют в Индии конфликты на национальной и религиозной почве.А вы предлагаете им и дальше делиться? Вот получили албанцы-косовары с помощью НАТО независимость де-факто от Сербии.И что? Национальная проблема была решена?Ничуть.Албанцы сами занялись притеснением сербов,цыган и других нацменьшинств.А вы предлагаете этот процесс расширять и продолжать.Это путь ведущий в никуда.
Цитата-А что в Туле не народ жив╦т?
Я уже писал ранее,что вы слишком вольно оперируете понятием "народ" Жители Тулы-это никакой не "тульский народ".А просто население города Тулы,часть российского (или русского) народа.Чтобы называться самостоятельным народом,имеющим право на собственное гос-во, еш╦ весьма недостаточно иметь только компактное место проживания в одном регионе или насел╦нном пункте.
Цитата-Почему бы селу и не предоставить возможность жить полностью независимо и самостоятельно?
А хутор из нескольких дворов для создания независимого гос-ва не подойд╦т?
Помню,как в период ельцинского "парада суверенитетов" Октябрьский район Москвы тоже пытался заявить свои права на суверенитет и даже обьявил небо над районом свои воздушным пространстовом.Дай вам волю,вы бы и этому району дали независимость.
Т.е. исходя из ваших размышлений - чеченский народ - не народ, а всего лишь население города Грозный и окрестностей. И то же самое -дагестанцы, ингуши, татары и даже евреи?
До этого даже тов. Сталин не допетрил.....Не хило придумали....
25.12.07 12:37
Я разве это оспаривал? Но у граждан есть не только права, но и обязанности, например гражданам нельзя убивать, насиловать, грабить других граждан, сербы не воевали с албанскими гражданами только из за того, что они албанцы, они воевали с бандитами албанской национальности
Т.е французы сейчас не должны винить бандитов устраивающих вакханалию в Париже, а должны винить своих предков?
И я в свою очередь объяснил вам, что пример США некоректен, США страна эмигрантов, это нация состоящая из разных народов
Не понимаю почему вы мне это пишите, я с этим согласен конечно, когда я писал что то противоположное? Могу только добавить, что не только права, но и обязанности
И чем же я должен заменить это слово? Нация, национальность, народ общепринятые термины
Ну что же вы тупой то такой, одно и тоже пишу уже третий раз, там нация амерканская, Она потому так и называется ╚нация╩, потому что состоит из разных национальностей
Где я писал что то обратное? Конечно они считают себя гражданами США , где тут противорочие? И ирландцы и китайцы и евреи и немцы и т.д и тп они все граждане США и пренадлежат к американской нации, но по национальности они китайцы, ирланцы ну дальше по списку
Сколько раз нужно написать одну и туже фразу, чтобы до вас дошло, недал╦кий вы мой, ну попытаюсь ещ╦ раз, ни я ни сербы не обвиняли албанцев, за то , что они албанцы, обвиняли албанских бандитов, которые вырезали сербские семьи, французы и израильтяне не обвиняют арабов за то, что они арабы, обвиняют подонков пождигающих , убивающих, взрывающих
в ответ Schachspiler 25.12.07 00:03
В ответ на:
Они живут в собственной стране и они такие же е╦ граждане, как и все другие!
Они живут в собственной стране и они такие же е╦ граждане, как и все другие!
Я разве это оспаривал? Но у граждан есть не только права, но и обязанности, например гражданам нельзя убивать, насиловать, грабить других граждан, сербы не воевали с албанскими гражданами только из за того, что они албанцы, они воевали с бандитами албанской национальности
В ответ на:
Если ситуация не нравится, то винить в этом надо своих воинственных предков-колонизаторов.
Если ситуация не нравится, то винить в этом надо своих воинственных предков-колонизаторов.
Т.е французы сейчас не должны винить бандитов устраивающих вакханалию в Париже, а должны винить своих предков?
В ответ на:
Я Вам уже объяснил на примере американского народа, что он может быть любой национальности и это относится к любой стране.
Я Вам уже объяснил на примере американского народа, что он может быть любой национальности и это относится к любой стране.
И я в свою очередь объяснил вам, что пример США некоректен, США страна эмигрантов, это нация состоящая из разных народов
В ответ на:
Так вот, все люди любой страны должны обладать равными правами от рождения вне зависимости от формы носа или цвета волос и кожи.
Так вот, все люди любой страны должны обладать равными правами от рождения вне зависимости от формы носа или цвета волос и кожи.
Не понимаю почему вы мне это пишите, я с этим согласен конечно, когда я писал что то противоположное? Могу только добавить, что не только права, но и обязанности
В ответ на:
Откуда Вы тащите это воняющее словечко "нация"?
Откуда Вы тащите это воняющее словечко "нация"?
И чем же я должен заменить это слово? Нация, национальность, народ общепринятые термины
В ответ на:
Тогда уж там смесь, и не наций, а национальностей
Тогда уж там смесь, и не наций, а национальностей
Ну что же вы тупой то такой, одно и тоже пишу уже третий раз, там нация амерканская, Она потому так и называется ╚нация╩, потому что состоит из разных национальностей
В ответ на:
Но они более цивилизованные люди и считают себя просто гражданами Америки
Но они более цивилизованные люди и считают себя просто гражданами Америки
Где я писал что то обратное? Конечно они считают себя гражданами США , где тут противорочие? И ирландцы и китайцы и евреи и немцы и т.д и тп они все граждане США и пренадлежат к американской нации, но по национальности они китайцы, ирланцы ну дальше по списку
В ответ на:
А если нет, то почему Вы такую же "вину" навешиваете на албанцев в Сербии?
А если нет, то почему Вы такую же "вину" навешиваете на албанцев в Сербии?
Сколько раз нужно написать одну и туже фразу, чтобы до вас дошло, недал╦кий вы мой, ну попытаюсь ещ╦ раз, ни я ни сербы не обвиняли албанцев, за то , что они албанцы, обвиняли албанских бандитов, которые вырезали сербские семьи, французы и израильтяне не обвиняют арабов за то, что они арабы, обвиняют подонков пождигающих , убивающих, взрывающих
25.12.07 13:52
в ответ turgai 25.12.07 13:45
Разницы никакой нет, потому что кто-то работает, кто-то нет - независимо от национальности. Однако если Вы будете продолжать гнуть свою неподкрепленную никакими фактами линию на разжигание межнациональной розни, то я Вам гарантирую ВЕЧНОЕ пребывание в БАНе. Причем под любыми никами. Это мое Вам очень серьезное предупреждение.
Не учи отца. I. Bastler
25.12.07 15:47
Тогда следите внимательнее.
У меня было написано: "А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу."
Ваша фраза про оплошность была бы уместна, если бы я был работником отдела кадров этого генералитета.
Но хотя я и не настаиваю на фамилии категорично, но тем не менее, я е╦ не сегодня "нагуглил", а встретил в те времена, когда эту заварушку только начинали и поэтому Ваши ссылки на сегодняшние отредактированные биографии меня не убеждают и я Вам объяснил уже - почему.
Про Чечню я объяснил подробно и конкретно. Могу скопировать ещ╦ раз тот ответ:
Schachspiler
(коренной житель)
В ответ ВиКо 21/12/07 21:26
...........................
"Между прочим, так следовало бы поступить и России с Чечн╦й. Вместо "стратегических решений" генерала Громова, который собирался с одним не то батальоном, не то полком загнать чеченский народ в покорное подчинение, следовало совершенно мирно договориться об отделении с установлением государственных границ..., но при этом ж╦стко предупредить, что отныне все экономические отношения будут осуществляться как с любым иностранным государством и по мировым ценам.
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
И заметьте - о добровольном включении, а не о насильственном сохранении!
Разницу чувствуете?
Оста╦тся лишь пожалеть, что решения эти принимали люди, озабоченные лишь набиванием собственных карманов и не обременяющие себя думами о политике."
Но Вы, похоже, зациклились на генеральской фамилии и не заметили остального.
На это я дал не просто ответ, а абсолютно доступную подсказку:
"Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения..."
Но если Вы отчаялись в попытке угадать с тр╦х раз, то помогу:
Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Чечне - жителям Чечни;
- по Дагестану - жителям Дагестана;
- по Ингушетии - жителям Ингушетии.
Ещ╦ будут вопросы или удалось понять эту "математическую индукцию"?
в ответ ALMANACH 25.12.07 04:43
В ответ на:
Мне приходилось читать, но в случае с Грач╦вым - я это слышал и видел своими ушами и глазами.
Просто так путать людей даже если у них фамилии начинаются с одной и той же буквы - оплошность.
Пока простимая, но я буду внимательнее следить за вашими сообщениями:):)
Мне приходилось читать, но в случае с Грач╦вым - я это слышал и видел своими ушами и глазами.
Просто так путать людей даже если у них фамилии начинаются с одной и той же буквы - оплошность.
Пока простимая, но я буду внимательнее следить за вашими сообщениями:):)
Тогда следите внимательнее.
У меня было написано: "А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу."
Ваша фраза про оплошность была бы уместна, если бы я был работником отдела кадров этого генералитета.
Но хотя я и не настаиваю на фамилии категорично, но тем не менее, я е╦ не сегодня "нагуглил", а встретил в те времена, когда эту заварушку только начинали и поэтому Ваши ссылки на сегодняшние отредактированные биографии меня не убеждают и я Вам объяснил уже - почему.
В ответ на:
Вы так и не ответили как поступать с Чечн╦й...
Вы так и не ответили как поступать с Чечн╦й...
Про Чечню я объяснил подробно и конкретно. Могу скопировать ещ╦ раз тот ответ:
Schachspiler
(коренной житель)
В ответ ВиКо 21/12/07 21:26
...........................
"Между прочим, так следовало бы поступить и России с Чечн╦й. Вместо "стратегических решений" генерала Громова, который собирался с одним не то батальоном, не то полком загнать чеченский народ в покорное подчинение, следовало совершенно мирно договориться об отделении с установлением государственных границ..., но при этом ж╦стко предупредить, что отныне все экономические отношения будут осуществляться как с любым иностранным государством и по мировым ценам.
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
И заметьте - о добровольном включении, а не о насильственном сохранении!
Разницу чувствуете?
Оста╦тся лишь пожалеть, что решения эти принимали люди, озабоченные лишь набиванием собственных карманов и не обременяющие себя думами о политике."
Но Вы, похоже, зациклились на генеральской фамилии и не заметили остального.
В ответ на:
или например с Дагестаном или Ингушетией в том случае, если там тоже начн╦тся.......
Как поступить с народами Абхазии, ЮОсетии и Приднестровья - вы уже сказали..
Я жду ответа;)
или например с Дагестаном или Ингушетией в том случае, если там тоже начн╦тся.......
Как поступить с народами Абхазии, ЮОсетии и Приднестровья - вы уже сказали..
Я жду ответа;)
На это я дал не просто ответ, а абсолютно доступную подсказку:
"Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения..."
Но если Вы отчаялись в попытке угадать с тр╦х раз, то помогу:
Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Чечне - жителям Чечни;
- по Дагестану - жителям Дагестана;
- по Ингушетии - жителям Ингушетии.
Ещ╦ будут вопросы или удалось понять эту "математическую индукцию"?
25.12.07 15:49
Население - это и есть народ!
Не скот же?
в ответ ALMANACH 25.12.07 04:48
В ответ на:
Т.е. исходя из ваших размышлений - чеченский народ - не народ, а всего лишь население города Грозный и окрестностей. И то же самое -дагестанцы, ингуши, татары и даже евреи?
До этого даже тов. Сталин не допетрил.....Не хило придумали....
Т.е. исходя из ваших размышлений - чеченский народ - не народ, а всего лишь население города Грозный и окрестностей. И то же самое -дагестанцы, ингуши, татары и даже евреи?
До этого даже тов. Сталин не допетрил.....Не хило придумали....
Население - это и есть народ!
Не скот же?
25.12.07 16:26
Вот только не надо утверждать, что все албанцы насильники и грабители, а все сербы боролись с преступниками!
Чтобы осознать насколько это глупо выглядит, сравните с утверждением, что фашисты уничтожали цыган за конокрадство, а евреев за то, что те пили кровь христианских младенцев.
Если были насильники и грабители, то их и надо было преследовать, даже не задаваясь вопросом - албанец это или серб.
Не поняли...
Если националистам не нравится, что во Франции много выходцев из Африки - то претензии к собственным предкам-колонизаторам.
А если сегодня бандитская вакханалия - то претензии к бандитам и хулиганам ПЕРСОНАЛЬНО, а не к национальностям.
Ещ╦ раз: Народ - это люди, это население любой страны, а "разные" народы - это зацепка нацистов/националистов для выделения собственных несуществующих заслуг и для разжигания вражды помежнациональному признаку.
Поскольку Вы верующий, то предлагаю вспомнить, что все произошли от Адама и Евы, а значит это братья и с╦стры единого народа планеты Земля.
А для неверующих тоже нет смысла подразделять народы на основе различной лохматости племени обезьян.
Противоположное Вы пишете, когда называете всех албанцев насильниками и грабителями, а всех сербов праведниками.
Между прочим, войска ООН потому и были введены, что чуществовал геноцид по отношению к албанцам в Сербии, который проявлялся в том, что регулярная югославская армия уничтожала целые мирные деревни с албанским населением.
А его заменять нужно?
Вот в совке пятая графа считалась важной и необходимой, а в американском паспорте такой графы нет.
Более того скажу, что во всех цивилизованных странах, даже задавая Вам вопрос о национальности, всего лишь интересуются страной Вашего постоянного пребывания!
Исходя из этого принципа, правильный ответ, что он албанец, был только для живущего в Албании.
Впрочем, человеку зацикленному на национализме это объяснять так же бесполезно, как зацикленному на вере, доказывать, что для веры в бога нет никаких разумных и научных обоснований.
Понимаю, что нацисту не объяснить - что слово нация здесь совершенно лишнее и бесполезное и не несущее ни малейшей смысловой нагрузки!
Ну для чего вы (националисты) придумываете "американскую нацию"? Разве не достаточно сказать граждане Америки?
Нет, это диагноз...
Послушайте, дал╦кий! Какое отношение к бандитам имели уничтоженные войсками деревни с женщинами и детьми?
Перестаньте уже поджоги, убийства и изнасилования закреплять по национальному признаку!
в ответ fotog 25.12.07 12:37
В ответ на:
- Они живут в собственной стране и они такие же е╦ граждане, как и все другие!
- Я разве это оспаривал? Но у граждан есть не только права, но и обязанности, например гражданам нельзя убивать, насиловать, грабить других граждан, сербы не воевали с албанскими гражданами только из за того, что они албанцы, они воевали с бандитами албанской национальности
- Они живут в собственной стране и они такие же е╦ граждане, как и все другие!
- Я разве это оспаривал? Но у граждан есть не только права, но и обязанности, например гражданам нельзя убивать, насиловать, грабить других граждан, сербы не воевали с албанскими гражданами только из за того, что они албанцы, они воевали с бандитами албанской национальности
Вот только не надо утверждать, что все албанцы насильники и грабители, а все сербы боролись с преступниками!
Чтобы осознать насколько это глупо выглядит, сравните с утверждением, что фашисты уничтожали цыган за конокрадство, а евреев за то, что те пили кровь христианских младенцев.
Если были насильники и грабители, то их и надо было преследовать, даже не задаваясь вопросом - албанец это или серб.
В ответ на:
- Если ситуация не нравится, то винить в этом надо своих воинственных предков-колонизаторов.
- Т.е французы сейчас не должны винить бандитов устраивающих вакханалию в Париже, а должны винить своих предков?
- Если ситуация не нравится, то винить в этом надо своих воинственных предков-колонизаторов.
- Т.е французы сейчас не должны винить бандитов устраивающих вакханалию в Париже, а должны винить своих предков?
Не поняли...
Если националистам не нравится, что во Франции много выходцев из Африки - то претензии к собственным предкам-колонизаторам.
А если сегодня бандитская вакханалия - то претензии к бандитам и хулиганам ПЕРСОНАЛЬНО, а не к национальностям.
В ответ на:
- Я Вам уже объяснил на примере американского народа, что он может быть любой национальности и это относится к любой стране.
- И я в свою очередь объяснил вам, что пример США некоректен, США страна эмигрантов, это нация состоящая из разных народов
- Я Вам уже объяснил на примере американского народа, что он может быть любой национальности и это относится к любой стране.
- И я в свою очередь объяснил вам, что пример США некоректен, США страна эмигрантов, это нация состоящая из разных народов
Ещ╦ раз: Народ - это люди, это население любой страны, а "разные" народы - это зацепка нацистов/националистов для выделения собственных несуществующих заслуг и для разжигания вражды помежнациональному признаку.
Поскольку Вы верующий, то предлагаю вспомнить, что все произошли от Адама и Евы, а значит это братья и с╦стры единого народа планеты Земля.
А для неверующих тоже нет смысла подразделять народы на основе различной лохматости племени обезьян.
В ответ на:
Так вот, все люди любой страны должны обладать равными правами от рождения вне зависимости от формы носа или цвета волос и кожи.
Не понимаю почему вы мне это пишите, я с этим согласен конечно, когда я писал что то противоположное? Могу только добавить, что не только права, но и обязанности
Так вот, все люди любой страны должны обладать равными правами от рождения вне зависимости от формы носа или цвета волос и кожи.
Не понимаю почему вы мне это пишите, я с этим согласен конечно, когда я писал что то противоположное? Могу только добавить, что не только права, но и обязанности
Противоположное Вы пишете, когда называете всех албанцев насильниками и грабителями, а всех сербов праведниками.
Между прочим, войска ООН потому и были введены, что чуществовал геноцид по отношению к албанцам в Сербии, который проявлялся в том, что регулярная югославская армия уничтожала целые мирные деревни с албанским населением.
В ответ на:
- Откуда Вы тащите это воняющее словечко "нация"?
- И чем же я должен заменить это слово? Нация, национальность, народ общепринятые термины
- Откуда Вы тащите это воняющее словечко "нация"?
- И чем же я должен заменить это слово? Нация, национальность, народ общепринятые термины
А его заменять нужно?
Вот в совке пятая графа считалась важной и необходимой, а в американском паспорте такой графы нет.
Более того скажу, что во всех цивилизованных странах, даже задавая Вам вопрос о национальности, всего лишь интересуются страной Вашего постоянного пребывания!
Исходя из этого принципа, правильный ответ, что он албанец, был только для живущего в Албании.
Впрочем, человеку зацикленному на национализме это объяснять так же бесполезно, как зацикленному на вере, доказывать, что для веры в бога нет никаких разумных и научных обоснований.
В ответ на:
Где я писал что то обратное? Конечно они считают себя гражданами США , где тут противорочие? И ирландцы и китайцы и евреи и немцы и т.д и тп они все граждане США и пренадлежат к американской нации, но по национальности они китайцы, ирланцы ну дальше по списку
Где я писал что то обратное? Конечно они считают себя гражданами США , где тут противорочие? И ирландцы и китайцы и евреи и немцы и т.д и тп они все граждане США и пренадлежат к американской нации, но по национальности они китайцы, ирланцы ну дальше по списку
Понимаю, что нацисту не объяснить - что слово нация здесь совершенно лишнее и бесполезное и не несущее ни малейшей смысловой нагрузки!
Ну для чего вы (националисты) придумываете "американскую нацию"? Разве не достаточно сказать граждане Америки?
Нет, это диагноз...
В ответ на:
- А если нет, то почему Вы такую же "вину" навешиваете на албанцев в Сербии?
- Сколько раз нужно написать одну и туже фразу, чтобы до вас дошло, недал╦кий вы мой, ну попытаюсь ещ╦ раз, ни я ни сербы не обвиняли албанцев, за то , что они албанцы, обвиняли албанских бандитов, которые вырезали сербские семьи, французы и израильтяне не обвиняют арабов за то, что они арабы, обвиняют подонков пождигающих , убивающих, взрывающих
- А если нет, то почему Вы такую же "вину" навешиваете на албанцев в Сербии?
- Сколько раз нужно написать одну и туже фразу, чтобы до вас дошло, недал╦кий вы мой, ну попытаюсь ещ╦ раз, ни я ни сербы не обвиняли албанцев, за то , что они албанцы, обвиняли албанских бандитов, которые вырезали сербские семьи, французы и израильтяне не обвиняют арабов за то, что они арабы, обвиняют подонков пождигающих , убивающих, взрывающих
Послушайте, дал╦кий! Какое отношение к бандитам имели уничтоженные войсками деревни с женщинами и детьми?
Перестаньте уже поджоги, убийства и изнасилования закреплять по национальному признаку!
25.12.07 19:59
Я не собираюсь этого утверждать, сербы не воевали против "всех" албанцев, только против бандитов
То что вы написали действительно выглядит глупо, ну я к этому уже привык, разница в том, что в привед╦нном вами примере обвинения были ложными и сфабрикованными, а вот албанцы действительно вырезали сербские семьи, и факт то, что Косово сейчас сербенфрай
Во Франции проживает множество национальных меньшинств, но вакханалию устривает вполне определ╦нная национльная группа, поэтому французам не нравится не то, что их много, а не нравится когда жгут их столицу
Ну вот не устраивают безобразия китайцы, и индусы не устривают и евреи , а вот мухтары устраивают, вот к ним и предьявляют претензии
А зачем тогда страны? Раз нет разных народов и стран не дожно быть, была бы одна страна один язык
Если исходить из религиозной точки зрения, то там показано как произошли разные народы. Да что там народы, вон собачек возьмите, они же разные, разных пород, с разными данными, одни быстро схватывают уч╦бу, другие не очень ,третьим нужно одно и тоже 20 раз повторять, ну как с вами
врань╦ вс╦ это, не уничтожались никакие деревни, вернее уничтжались только сербские, а вот почему ооновцы не препятствовали этому , вот это вопрос действительно интересный
А разве в Сербии они себя называют по другому, я не знаю что там в паспорте, но называют они себя албанцами, где бы они не проживали
вот ознакомтесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1...
в ответ Schachspiler 25.12.07 16:26
В ответ на:
Вот только не надо утверждать, что все албанцы насильники и грабители
Вот только не надо утверждать, что все албанцы насильники и грабители
Я не собираюсь этого утверждать, сербы не воевали против "всех" албанцев, только против бандитов
В ответ на:
Чтобы осознать насколько это глупо выглядит, сравните с утверждением, что фашисты уничтожали цыган за конокрадство, а евреев за то, что те пили кровь христианских младенцев.
Чтобы осознать насколько это глупо выглядит, сравните с утверждением, что фашисты уничтожали цыган за конокрадство, а евреев за то, что те пили кровь христианских младенцев.
То что вы написали действительно выглядит глупо, ну я к этому уже привык, разница в том, что в привед╦нном вами примере обвинения были ложными и сфабрикованными, а вот албанцы действительно вырезали сербские семьи, и факт то, что Косово сейчас сербенфрай
В ответ на:
Если националистам не нравится, что во Франции много выходцев из Африки - то претензии
Если националистам не нравится, что во Франции много выходцев из Африки - то претензии
Во Франции проживает множество национальных меньшинств, но вакханалию устривает вполне определ╦нная национльная группа, поэтому французам не нравится не то, что их много, а не нравится когда жгут их столицу
В ответ на:
А если сегодня бандитская вакханалия - то претензии к бандитам и хулиганам ПЕРСОНАЛЬНО, а не к национальностям.
А если сегодня бандитская вакханалия - то претензии к бандитам и хулиганам ПЕРСОНАЛЬНО, а не к национальностям.
Ну вот не устраивают безобразия китайцы, и индусы не устривают и евреи , а вот мухтары устраивают, вот к ним и предьявляют претензии
В ответ на:
Народ - это люди, это население любой страны
Народ - это люди, это население любой страны
А зачем тогда страны? Раз нет разных народов и стран не дожно быть, была бы одна страна один язык
В ответ на:
Поскольку Вы верующий, то предлагаю вспомнить, что все произошли от Адама и Евы, а значит это братья и с╦стры единого народа
Поскольку Вы верующий, то предлагаю вспомнить, что все произошли от Адама и Евы, а значит это братья и с╦стры единого народа
Если исходить из религиозной точки зрения, то там показано как произошли разные народы. Да что там народы, вон собачек возьмите, они же разные, разных пород, с разными данными, одни быстро схватывают уч╦бу, другие не очень ,третьим нужно одно и тоже 20 раз повторять, ну как с вами
В ответ на:
что чуществовал геноцид по отношению к албанцам в Сербии, который проявлялся в том, что регулярная югославская армия уничтожала целые мирные деревни с албанским населением.
что чуществовал геноцид по отношению к албанцам в Сербии, который проявлялся в том, что регулярная югославская армия уничтожала целые мирные деревни с албанским населением.
врань╦ вс╦ это, не уничтожались никакие деревни, вернее уничтжались только сербские, а вот почему ооновцы не препятствовали этому , вот это вопрос действительно интересный
В ответ на:
Исходя из этого принципа, правильный ответ, что он албанец, был только для живущего в Албании.
Исходя из этого принципа, правильный ответ, что он албанец, был только для живущего в Албании.
А разве в Сербии они себя называют по другому, я не знаю что там в паспорте, но называют они себя албанцами, где бы они не проживали
В ответ на:
Понимаю, что нацисту не объяснить - что слово нация здесь совершенно лишнее и бесполезное и не несущее ни малейшей смысловой нагрузки!
Понимаю, что нацисту не объяснить - что слово нация здесь совершенно лишнее и бесполезное и не несущее ни малейшей смысловой нагрузки!
вот ознакомтесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1...
25.12.07 20:07
Что то повеяло Воркутой 43 год, некоторых здоровых и хорошо работавших немцев упрятывали на 10 лет, в т ч и моего отца.
А я то иногда думаю что живу в демократической Германии, но нет надсмотрщики те же.
в ответ Bastler 25.12.07 13:52
В ответ на:
то я Вам гарантирую ВЕЧНОЕ пребывание в БАНе.
то я Вам гарантирую ВЕЧНОЕ пребывание в БАНе.
Что то повеяло Воркутой 43 год, некоторых здоровых и хорошо работавших немцев упрятывали на 10 лет, в т ч и моего отца.
А я то иногда думаю что живу в демократической Германии, но нет надсмотрщики те же.
25.12.07 20:52
Не по национальности, а по происхождению.
А евреи даже скорее не по происхождению, а по религиозной принадлежности. Или Вы действительно верите в то, что чернокожие, узкоглазые и голубоглазые евреи имеют одно и то же происхождение?
Да, в иудаизме есть догмат о том, что все, кто исповедуют иудаизм, относятся к одному и тому же народу, и принадлежность к иудаизму даже передается по наследству, по материнской линии.
Но ведь если кто-то не верит в библейские сказания, то он, по идее, должен понимать, что народ и религиозная принадлежность - это совершенно разные вещи.
In Antwort auf:
И ирландцы и китайцы и евреи и немцы и т.д и тп они все граждане США и пренадлежат к американской нации, но по национальности они китайцы, ирланцы ну дальше по списку
И ирландцы и китайцы и евреи и немцы и т.д и тп они все граждане США и пренадлежат к американской нации, но по национальности они китайцы, ирланцы ну дальше по списку
Не по национальности, а по происхождению.
А евреи даже скорее не по происхождению, а по религиозной принадлежности. Или Вы действительно верите в то, что чернокожие, узкоглазые и голубоглазые евреи имеют одно и то же происхождение?
Да, в иудаизме есть догмат о том, что все, кто исповедуют иудаизм, относятся к одному и тому же народу, и принадлежность к иудаизму даже передается по наследству, по материнской линии.
Но ведь если кто-то не верит в библейские сказания, то он, по идее, должен понимать, что народ и религиозная принадлежность - это совершенно разные вещи.
“...du wirst saugen die Milch der Nationen...”(Jesaja 60-16)http://bibeltext.com/isaiah/60-16.htm
25.12.07 22:02
в ответ Schachspiler 24.12.07 19:31
Цитата-Напротив, я рассматриваю возможность законного отделения даже тех территорий, которые вообще не выделяются по национальному признаку и желание которых отделиться обусловлено исключительно бездарным экономическим хозяйствованием центра, а попросту грабежом.
Кстати, вопрос "Почему мы их кормим?" вовсе не является ни бестактным, ни бессмысленным, ни стыдливым.
Более того, он легко может быть проанализирован с результатами в цифрах. И если когда-то трындели о необходимости хозрасчёта для промышленных предприятий, то он ещё более нужен в отношениях между административными единицами государства!
Я считаю обьявление независимости региона чисто по экономическим причинам ещё более абсурдным,чем по национальным или религиозным причинам.В каждом гос-ве имеются более богатые и более бедные регионы.Причём не обязательно по вине правительства,а чисто по обьективным причинам(наличие природных ресурсов,боле мощная промышленность или более плодородные земли и т.д.).Им обязательно надо разделиться?Более богатому северу Италии надо дать право отделиться от более бедного юга?Абсурд.Процесс деления может приобрести цепной характер и образуется множество карликовых,нежизнеспособных псевдогосударств со своими собственными удельными князьками.Вы этого хотите?
Цитата-Вот как раз во избежание кровопролития и жертв, я и предлагаю международными законами ограничить права властей и осуществлять защиту прав если не нравится термин "народа", то я согласен употреблять "населения" любой страны.
Цель всего этого - заставить власти заботиться о том, чтобы не потерять налогоплательщиков путём создания для них таких условий, что им мысли об отделении даже в голову не придут.
Всё это прожекты,никак не реализуемые в жизнь.Ни одно уважающее себя гос-во не позволит международным организациям и международным законам ограничивать свой суверенитет,вмешиваться в чисто внутренние дела этого гос-ва.Даже в Евросоюзе,где существует очень сильная политическая и экономическая интеграция,члены ЕС выступают против создания наднациональных органов и наднационального законодательства.Именно поэтому и провалился проект евароконституции.Что уж говорить про страны с диктатурами и авторитарными режимами,коих в мире большинство.
Кстати, вопрос "Почему мы их кормим?" вовсе не является ни бестактным, ни бессмысленным, ни стыдливым.
Более того, он легко может быть проанализирован с результатами в цифрах. И если когда-то трындели о необходимости хозрасчёта для промышленных предприятий, то он ещё более нужен в отношениях между административными единицами государства!
Я считаю обьявление независимости региона чисто по экономическим причинам ещё более абсурдным,чем по национальным или религиозным причинам.В каждом гос-ве имеются более богатые и более бедные регионы.Причём не обязательно по вине правительства,а чисто по обьективным причинам(наличие природных ресурсов,боле мощная промышленность или более плодородные земли и т.д.).Им обязательно надо разделиться?Более богатому северу Италии надо дать право отделиться от более бедного юга?Абсурд.Процесс деления может приобрести цепной характер и образуется множество карликовых,нежизнеспособных псевдогосударств со своими собственными удельными князьками.Вы этого хотите?
Цитата-Вот как раз во избежание кровопролития и жертв, я и предлагаю международными законами ограничить права властей и осуществлять защиту прав если не нравится термин "народа", то я согласен употреблять "населения" любой страны.
Цель всего этого - заставить власти заботиться о том, чтобы не потерять налогоплательщиков путём создания для них таких условий, что им мысли об отделении даже в голову не придут.
Всё это прожекты,никак не реализуемые в жизнь.Ни одно уважающее себя гос-во не позволит международным организациям и международным законам ограничивать свой суверенитет,вмешиваться в чисто внутренние дела этого гос-ва.Даже в Евросоюзе,где существует очень сильная политическая и экономическая интеграция,члены ЕС выступают против создания наднациональных органов и наднационального законодательства.Именно поэтому и провалился проект евароконституции.Что уж говорить про страны с диктатурами и авторитарными режимами,коих в мире большинство.
25.12.07 22:07
в ответ Schachspiler 24.12.07 19:57
Цитата-Вот именно этому получению права на независимость и свободу как раз и следует радоваться.
Чеченцы,когда получили в 1991 году независимость де-факто,конечно радовались этому.Вот только русскоязычные жители Чечни и жители приграничных с Чечнёй территорий,почему-то не радовались.Догадываетесь,почему?
Чеченцы,когда получили в 1991 году независимость де-факто,конечно радовались этому.Вот только русскоязычные жители Чечни и жители приграничных с Чечнёй территорий,почему-то не радовались.Догадываетесь,почему?
25.12.07 22:11
в ответ Leon93 24.12.07 22:02
Всё,что вы написали,это полная чушь.Международный уголовный суд будет заниматься только международными военными преступниками,совершившими преступления на территории других стран.Причём под его юрисдикцию подпадают граждане только тех гос-в,которые ратифицировали конвенцию о создании этого суда.
25.12.07 22:27
в ответ fotog 25.12.07 12:37
Цитата-сербы не обвиняли албанцев, за то , что они албанцы, обвиняли албанских бандитов, которые вырезали сербские семьи
Вы зря пытаетесь выгородить диктаторский режим Милошевича.Разница между сербскими военными и боевиками УЧК во времена Милошевича была лишь в том,что первые носили военную форму с погонами.а другие без погон.И те и другие были бандитами в военной форме.И те и другие совершали военные преступления против мирного населения.Если бы бандит Милошевич не ликвидировал косовскую автономию,не запрещал преподавание албанского языка и не совершал другие действия по национальной дискриминации алюанцев,то наверное и УЧК не появилосьбы.И Косово осталось бы в составе Сербии.
Вы зря пытаетесь выгородить диктаторский режим Милошевича.Разница между сербскими военными и боевиками УЧК во времена Милошевича была лишь в том,что первые носили военную форму с погонами.а другие без погон.И те и другие были бандитами в военной форме.И те и другие совершали военные преступления против мирного населения.Если бы бандит Милошевич не ликвидировал косовскую автономию,не запрещал преподавание албанского языка и не совершал другие действия по национальной дискриминации алюанцев,то наверное и УЧК не появилосьбы.И Косово осталось бы в составе Сербии.
25.12.07 22:31
Глупо выглядит, наоборот, эта Ваша вера, что албанцы бандиты, а сербы все хорошие.
Так просто не бывает, из каких источников Вы бы ни черпали такую информацию.
Это находится на уровне утверждений, что СССР всегда борется за мир, а НАТО только и думает как бы развязать войну.
И можно я не буду отвечать на Ваши дальнейшие националистические пассажи про "мухтаров"?
Для меня это равноценно как если бы кто-то начал дискутировать про "жидов".
в ответ fotog 25.12.07 19:59
В ответ на:
То что вы написали действительно выглядит глупо, ну я к этому уже привык, разница в том, что в привед╦нном вами примере обвинения были ложными и сфабрикованными, а вот албанцы действительно вырезали сербские семьи, и факт то, что Косово сейчас сербенфрай
То что вы написали действительно выглядит глупо, ну я к этому уже привык, разница в том, что в привед╦нном вами примере обвинения были ложными и сфабрикованными, а вот албанцы действительно вырезали сербские семьи, и факт то, что Косово сейчас сербенфрай
Глупо выглядит, наоборот, эта Ваша вера, что албанцы бандиты, а сербы все хорошие.
Так просто не бывает, из каких источников Вы бы ни черпали такую информацию.
Это находится на уровне утверждений, что СССР всегда борется за мир, а НАТО только и думает как бы развязать войну.
И можно я не буду отвечать на Ваши дальнейшие националистические пассажи про "мухтаров"?
Для меня это равноценно как если бы кто-то начал дискутировать про "жидов".
25.12.07 22:56
Разве я говорю о чь╦м-то объявлении? Я веду речь о праве на это отделение тех, кто чувствует себя эксплуатируемым.
Это непонимание привело Вас к прямо противоположному выводу.
Вам, критикуя меня, тогда следовало бы говорить не о праве процветающих, отделиться и не кормить отсталые районы, а о праве тех бедных и отсталых районов на отделение из-за того, что они видят причину своей бедности в том, что центр присваивает результаты их труда и тем самым эксплуатирует.
Я уже как-то говорил, что считаю выгодным и целесообразным вовсе не разбегание, а объединение!
Но это объединение должно быть добровольным и взаимовыгодным. А это гарантируется лишь наличием возможности в любой момент от него отказаться.
Здесь полная аналогия с человеком, заключившим бессрочный трудовой договор - он может и планирует работать неограниченно долго, но лишь право уволиться по собственному желанию, позволяет ему не быть рабом.
Прожекты вовсе не "не реализуемые", а пока не реализованные. Но, во-первых, в них присутствует неопровержимая логика, а во-вторых, разве существование международного арбитража - это не вмешательство во внутренние дела суверенных государств? И заметьте, что такое вмешательство цивилизованные государства допускают добровольно.
Вы правы в том, что чем более дикая страна - тем больше и дольше будет она противиться таким переменам.
Вряд ли покойный Саддам Хуссейн допустил бы такой референдум по вопросу отделения курдов в своей стране, какой был в Канаде по вопросу отделения Квебека...
в ответ Ален 25.12.07 22:02
В ответ на:
Я считаю обьявление независимости региона чисто по экономическим причинам ещ╦ более абсурдным,чем по национальным или религиозным причинам.В каждом гос-ве имеются более богатые и более бедные регионы.Прич╦м не обязательно по вине правительства,а чисто по обьективным причинам(наличие природных ресурсов,боле мощная промышленность или более плодородные земли и т.д.).Им обязательно надо разделиться? Более богатому северу Италии надо дать право отделиться от более бедного юга? Абсурд.
Я считаю обьявление независимости региона чисто по экономическим причинам ещ╦ более абсурдным,чем по национальным или религиозным причинам.В каждом гос-ве имеются более богатые и более бедные регионы.Прич╦м не обязательно по вине правительства,а чисто по обьективным причинам(наличие природных ресурсов,боле мощная промышленность или более плодородные земли и т.д.).Им обязательно надо разделиться? Более богатому северу Италии надо дать право отделиться от более бедного юга? Абсурд.
Разве я говорю о чь╦м-то объявлении? Я веду речь о праве на это отделение тех, кто чувствует себя эксплуатируемым.
Это непонимание привело Вас к прямо противоположному выводу.
Вам, критикуя меня, тогда следовало бы говорить не о праве процветающих, отделиться и не кормить отсталые районы, а о праве тех бедных и отсталых районов на отделение из-за того, что они видят причину своей бедности в том, что центр присваивает результаты их труда и тем самым эксплуатирует.
В ответ на:
Процесс деления может приобрести цепной характер и образуется множество карликовых,нежизнеспособных псевдогосударств со своими собственными удельными князьками.Вы этого хотите?
Процесс деления может приобрести цепной характер и образуется множество карликовых,нежизнеспособных псевдогосударств со своими собственными удельными князьками.Вы этого хотите?
Я уже как-то говорил, что считаю выгодным и целесообразным вовсе не разбегание, а объединение!
Но это объединение должно быть добровольным и взаимовыгодным. А это гарантируется лишь наличием возможности в любой момент от него отказаться.
Здесь полная аналогия с человеком, заключившим бессрочный трудовой договор - он может и планирует работать неограниченно долго, но лишь право уволиться по собственному желанию, позволяет ему не быть рабом.
В ответ на:
Вс╦ это прожекты,никак не реализуемые в жизнь.Ни одно уважающее себя гос-во не позволит международным организациям и международным законам ограничивать свой суверенитет,вмешиваться в чисто внутренние дела этого гос-ва.
Вс╦ это прожекты,никак не реализуемые в жизнь.Ни одно уважающее себя гос-во не позволит международным организациям и международным законам ограничивать свой суверенитет,вмешиваться в чисто внутренние дела этого гос-ва.
Прожекты вовсе не "не реализуемые", а пока не реализованные. Но, во-первых, в них присутствует неопровержимая логика, а во-вторых, разве существование международного арбитража - это не вмешательство во внутренние дела суверенных государств? И заметьте, что такое вмешательство цивилизованные государства допускают добровольно.
В ответ на:
Что уж говорить про страны с диктатурами и авторитарными режимами,коих в мире большинство.
Что уж говорить про страны с диктатурами и авторитарными режимами,коих в мире большинство.
Вы правы в том, что чем более дикая страна - тем больше и дольше будет она противиться таким переменам.
Вряд ли покойный Саддам Хуссейн допустил бы такой референдум по вопросу отделения курдов в своей стране, какой был в Канаде по вопросу отделения Квебека...
25.12.07 23:07
Чего тут догадываться? Их просто кинула Россия, как кинула своих граждан в Прибалтике.
Вопросы надо было решать цивилизованно, а не устраивать заварушки со стрельбой.
Я уже говорил, что можно было сесть за стол дипломатических переговоров и согласовать поэтапные сроки, в которых были бы указаны не только когда выводятся воинские части, но и порядок и возможности выезда бывших граждан СССР в Россию (при изъявлении такого желания), а также оговорить вопросы выплаты компенсаций за оставляемое имущество.
Вс╦ это можно было решить без введения колонны танков в Грозный.
И решать такие вопросы было бы гораздо лучше с ещ╦ не убитым Дудаевым, а не с теми, кто приходил после его.
в ответ Ален 25.12.07 22:07
В ответ на:
Чеченцы,когда получили в 1991 году независимость де-факто,конечно радовались этому.Вот только русскоязычные жители Чечни и жители приграничных с Чечн╦й территорий,почему-то не радовались.Догадываетесь,почему?
Чеченцы,когда получили в 1991 году независимость де-факто,конечно радовались этому.Вот только русскоязычные жители Чечни и жители приграничных с Чечн╦й территорий,почему-то не радовались.Догадываетесь,почему?
Чего тут догадываться? Их просто кинула Россия, как кинула своих граждан в Прибалтике.
Вопросы надо было решать цивилизованно, а не устраивать заварушки со стрельбой.
Я уже говорил, что можно было сесть за стол дипломатических переговоров и согласовать поэтапные сроки, в которых были бы указаны не только когда выводятся воинские части, но и порядок и возможности выезда бывших граждан СССР в Россию (при изъявлении такого желания), а также оговорить вопросы выплаты компенсаций за оставляемое имущество.
Вс╦ это можно было решить без введения колонны танков в Грозный.
И решать такие вопросы было бы гораздо лучше с ещ╦ не убитым Дудаевым, а не с теми, кто приходил после его.
25.12.07 23:59
И то и другое, есть евреи по крови т.е этнические евреи, а есть принявшие иудаизм и их тоже называют евреями, хотя конечно к еврейскому народу они отношения не имеют, как например эфиопы, они этнически не евреи, просто исповедуют иудаизм
Безусловно разные, как я уже сказал есть этнические евреи, а есть просто люди иудейской веры
в ответ OnkelArtus 25.12.07 20:52
В ответ на:
А евреи даже скорее не по происхождению, а по религиозной принадлежности. Или Вы действительно верите в то, что чернокожие, узкоглазые и голубоглазые евреи имеют одно и то же происхождение?
А евреи даже скорее не по происхождению, а по религиозной принадлежности. Или Вы действительно верите в то, что чернокожие, узкоглазые и голубоглазые евреи имеют одно и то же происхождение?
И то и другое, есть евреи по крови т.е этнические евреи, а есть принявшие иудаизм и их тоже называют евреями, хотя конечно к еврейскому народу они отношения не имеют, как например эфиопы, они этнически не евреи, просто исповедуют иудаизм
В ответ на:
Но ведь если кто-то не верит в библейские сказания, то он, по идее, должен понимать, что народ и религиозная принадлежность - это совершенно разные вещи.
Но ведь если кто-то не верит в библейские сказания, то он, по идее, должен понимать, что народ и религиозная принадлежность - это совершенно разные вещи.
Безусловно разные, как я уже сказал есть этнические евреи, а есть просто люди иудейской веры
26.12.07 00:10
Разница между ними то, что одни бандиты, а другие армия , которая защищала свой народ от бандюков
Милошевич это президент, это его дело что ему запрещать, а что нет, и видимо у него были основания для запрета, а албанский язык и полнейшая автономия была и есть совсем рядышком в Албании, там можно свободно изучать албанский язык
в ответ Ален 25.12.07 22:27
В ответ на:
Разница между сербскими военными и боевиками УЧК во времена Милошевича была лишь в том,что первые носили военную форму с погонами.а другие без погон
Разница между сербскими военными и боевиками УЧК во времена Милошевича была лишь в том,что первые носили военную форму с погонами.а другие без погон
Разница между ними то, что одни бандиты, а другие армия , которая защищала свой народ от бандюков
В ответ на:
Милошевич не ликвидировал косовскую автономию,не запрещал преподавание албанского языка
Милошевич не ликвидировал косовскую автономию,не запрещал преподавание албанского языка
Милошевич это президент, это его дело что ему запрещать, а что нет, и видимо у него были основания для запрета, а албанский язык и полнейшая автономия была и есть совсем рядышком в Албании, там можно свободно изучать албанский язык
26.12.07 03:59
Я не зациклился:)
Фраза генерала Грач╦ва про один батальон - была КЛЮЧЕВОЙ. С этой фразы и началась война в Чечне...
Не знать этого - может лишь тот, кто не имеет претензий быть долгожителем политического форума посвящ╦нного новейшей истории России....
А за остальные мысли - спасибо. Это - уже позиция....
в ответ Schachspiler 25.12.07 15:47
В ответ на:
Отправитель: Schachspiler
Заголовок: Re: Косово-только начало?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Мне приходилось читать, но в случае с Грач╦вым - я это слышал и видел своими ушами и глазами.
Просто так путать людей даже если у них фамилии начинаются с одной и той же буквы - оплошность.
Пока простимая, но я буду внимательнее следить за вашими сообщениями:):)
Тогда следите внимательнее.
У меня было написано: "А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу."
Ваша фраза про оплошность была бы уместна, если бы я был работником отдела кадров этого генералитета.
Но хотя я и не настаиваю на фамилии категорично, но тем не менее, я е╦ не сегодня "нагуглил", а встретил в те времена, когда эту заварушку только начинали и поэтому Ваши ссылки на сегодняшние отредактированные биографии меня не убеждают и я Вам объяснил уже - почему.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Вы так и не ответили как поступать с Чечн╦й...
Про Чечню я объяснил подробно и конкретно. Могу скопировать ещ╦ раз тот ответ:
Schachspiler
(коренной житель)
В ответ ВиКо 21/12/07 21:26
...........................
"Между прочим, так следовало бы поступить и России с Чечн╦й. Вместо "стратегических решений" генерала Громова, который собирался с одним не то батальоном, не то полком загнать чеченский народ в покорное подчинение, следовало совершенно мирно договориться об отделении с установлением государственных границ..., но при этом ж╦стко предупредить, что отныне все экономические отношения будут осуществляться как с любым иностранным государством и по мировым ценам.
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
И заметьте - о добровольном включении, а не о насильственном сохранении!
Разницу чувствуете?
Оста╦тся лишь пожалеть, что решения эти принимали люди, озабоченные лишь набиванием собственных карманов и не обременяющие себя думами о политике."
Но Вы, похоже, зациклились на генеральской фамилии и не заметили остального.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
или например с Дагестаном или Ингушетией в том случае, если там тоже начн╦тся.......
Как поступить с народами Абхазии, ЮОсетии и Приднестровья - вы уже сказали..
Я жду ответа;)
На это я дал не просто ответ, а абсолютно доступную подсказку:
"Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения..."
Но если Вы отчаялись в попытке угадать с тр╦х раз, то помогу:
Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Чечне - жителям Чечни;
- по Дагестану - жителям Дагестана;
- по Ингушетии - жителям Ингушетии.
Ещ╦ будут вопросы или удалось понять эту "математическую индукцию"?
Отправитель: Schachspiler
Заголовок: Re: Косово-только начало?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Мне приходилось читать, но в случае с Грач╦вым - я это слышал и видел своими ушами и глазами.
Просто так путать людей даже если у них фамилии начинаются с одной и той же буквы - оплошность.
Пока простимая, но я буду внимательнее следить за вашими сообщениями:):)
Тогда следите внимательнее.
У меня было написано: "А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу."
Ваша фраза про оплошность была бы уместна, если бы я был работником отдела кадров этого генералитета.
Но хотя я и не настаиваю на фамилии категорично, но тем не менее, я е╦ не сегодня "нагуглил", а встретил в те времена, когда эту заварушку только начинали и поэтому Ваши ссылки на сегодняшние отредактированные биографии меня не убеждают и я Вам объяснил уже - почему.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Вы так и не ответили как поступать с Чечн╦й...
Про Чечню я объяснил подробно и конкретно. Могу скопировать ещ╦ раз тот ответ:
Schachspiler
(коренной житель)
В ответ ВиКо 21/12/07 21:26
...........................
"Между прочим, так следовало бы поступить и России с Чечн╦й. Вместо "стратегических решений" генерала Громова, который собирался с одним не то батальоном, не то полком загнать чеченский народ в покорное подчинение, следовало совершенно мирно договориться об отделении с установлением государственных границ..., но при этом ж╦стко предупредить, что отныне все экономические отношения будут осуществляться как с любым иностранным государством и по мировым ценам.
Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
И заметьте - о добровольном включении, а не о насильственном сохранении!
Разницу чувствуете?
Оста╦тся лишь пожалеть, что решения эти принимали люди, озабоченные лишь набиванием собственных карманов и не обременяющие себя думами о политике."
Но Вы, похоже, зациклились на генеральской фамилии и не заметили остального.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
или например с Дагестаном или Ингушетией в том случае, если там тоже начн╦тся.......
Как поступить с народами Абхазии, ЮОсетии и Приднестровья - вы уже сказали..
Я жду ответа;)
На это я дал не просто ответ, а абсолютно доступную подсказку:
"Отвечаю. Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Приднестровью - жителям Приднестровья;
- по Абхазии - жителям Абхазии;
- по Ю. Осетии - попробуйте догадаться самостоятельно с тр╦х попыток и без моей подсказки - кому я предоставил бы право окончательного решения..."
Но если Вы отчаялись в попытке угадать с тр╦х раз, то помогу:
Я предоставил бы право окончательного решения:
- по Чечне - жителям Чечни;
- по Дагестану - жителям Дагестана;
- по Ингушетии - жителям Ингушетии.
Ещ╦ будут вопросы или удалось понять эту "математическую индукцию"?
Я не зациклился:)
Фраза генерала Грач╦ва про один батальон - была КЛЮЧЕВОЙ. С этой фразы и началась война в Чечне...
Не знать этого - может лишь тот, кто не имеет претензий быть долгожителем политического форума посвящ╦нного новейшей истории России....
А за остальные мысли - спасибо. Это - уже позиция....
26.12.07 13:01
Я вообще не имею политических претензий и в своих постах вовсе не пытаюсь демонстрировать политические познания, а просто рассуждаю о том, что нахожу нелогичным и нецелесообразным.
В данном случае я таковым считаю насильственное подчинение Чечни вопреки воле народа. Ничего путного из этого никогда не получится.
А вот создать условия и доказать, что нахождение в составе России экономически выгоднее, чем отделение - это было бы достойным решением проблемы для российского руководства.
Но такое решение проблемы эгоистам и "силовикам" даже во сне не приснится.
Приятно, что оценили.
P.S. Выпадаю из всех дальнейших дискуссий до Нового Года из-за ежедневного участия в Дюссельдорфском традиционном шахматном турнире: "23.Post-Open".
Поздравляю всех с наступающим рождением (Рождеством) Нового Года!
в ответ ALMANACH 26.12.07 03:59
В ответ на:
Не знать этого - может лишь тот, кто не имеет претензий быть долгожителем политического форума посвящ╦нного новейшей истории России....
Не знать этого - может лишь тот, кто не имеет претензий быть долгожителем политического форума посвящ╦нного новейшей истории России....
Я вообще не имею политических претензий и в своих постах вовсе не пытаюсь демонстрировать политические познания, а просто рассуждаю о том, что нахожу нелогичным и нецелесообразным.
В данном случае я таковым считаю насильственное подчинение Чечни вопреки воле народа. Ничего путного из этого никогда не получится.
А вот создать условия и доказать, что нахождение в составе России экономически выгоднее, чем отделение - это было бы достойным решением проблемы для российского руководства.
Но такое решение проблемы эгоистам и "силовикам" даже во сне не приснится.
В ответ на:
А за остальные мысли - спасибо. Это - уже позиция....
А за остальные мысли - спасибо. Это - уже позиция....
Приятно, что оценили.
P.S. Выпадаю из всех дальнейших дискуссий до Нового Года из-за ежедневного участия в Дюссельдорфском традиционном шахматном турнире: "23.Post-Open".
Поздравляю всех с наступающим рождением (Рождеством) Нового Года!
26.12.07 13:02
в ответ turgai 25.12.07 13:45
Тургаша, вы меня притомили. В последний раз отвечаю вам, милейший, на ваши дурацкие замечания.
Первое, глупость - это божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Второе, у меня нет никаких других ников.
Третье, я как и ты гражданин Германии,т.е. - поздний переселенец. Мой дед был отнюдь не самым последним человеком в Поволсжской Республике и в пилымских лагерях спас от смерти не одного человека, один из которых навсегда был его преданнейшим другом. Болле того, мама рассказывала мне, что именно дед составлял одно из писем Молотову, под честное слово, что нигде его имя не будет фигурировать. Грамотный он был очень человек. Так что за свою немецкую родословную я отвечу покруче вас.
И четвертое, вы бы за свой беспардонный базар, там, т.е. в Казахстане или России, уже давно бы ответили. И что-то мне подсказывает, что после ответки, ваш автопарк и депозитные счета серьезно бы сократились. Живите, несите чушь, славте КГБ, пустой вы человек.
Первое, глупость - это божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Второе, у меня нет никаких других ников.
Третье, я как и ты гражданин Германии,т.е. - поздний переселенец. Мой дед был отнюдь не самым последним человеком в Поволсжской Республике и в пилымских лагерях спас от смерти не одного человека, один из которых навсегда был его преданнейшим другом. Болле того, мама рассказывала мне, что именно дед составлял одно из писем Молотову, под честное слово, что нигде его имя не будет фигурировать. Грамотный он был очень человек. Так что за свою немецкую родословную я отвечу покруче вас.
И четвертое, вы бы за свой беспардонный базар, там, т.е. в Казахстане или России, уже давно бы ответили. И что-то мне подсказывает, что после ответки, ваш автопарк и депозитные счета серьезно бы сократились. Живите, несите чушь, славте КГБ, пустой вы человек.
26.12.07 17:44
в ответ Schachspiler 25.12.07 22:56
Цитата-тогда следовало бы говорить не о праве процветающих, отделиться и не кормить отсталые районы, а о праве тех бедных и отсталых районов на отделение из-за того, что они видят причину своей бедности в том, что центр присваивает результаты их труда и тем самым эксплуатирует
...Но это объединение должно быть добровольным и взаимовыгодным. А это гарантируется лишь наличием возможности в любой момент от него отказаться.
Здесь полная аналогия с человеком, заключившим бессрочный трудовой договор - он может и планирует работать неограниченно долго, но лишь право уволиться по собственному желанию, позволяет ему не быть рабом
Международныё порядок и стабильность требуют постоянства международно-признанных гос-в и их границ.Это не проходной двор,где каждый входит и выходит,когда ему вздумается.Как правило,большинство территориальных переделов происходит с большой кровью и огромными экономическими потерями.
Цитата-разве существование международного арбитража - это не вмешательство во внутренние дела Вы правы в том, что чем более дикая страна - тем больше и дольше будет она противиться таким переменамсуверенных государств? И заметьте, что такое вмешательство цивилизованные государства допускают добровольно.
Вот именно,что определённое,узкое ограничение своего суверенитета,когда гос-ва допускают действие на своей территории международных судов(Международного Арбитража,Европейского суда по правам человека и др) происходит только на добровольной основе..А вы предлагаете,чтобы международное законодательство и органы действовали во многих областях внутренней жизни гос-в.Этого не будет.
Цитата-Вы правы в том, что чем более дикая страна - тем больше и дольше будет она противиться таким переменам.
Я уже приводил примеры,когда вполне демократичные и цивилизованные страны также ограничивали вмешательство наднациональных органов в свои внутренние дела.Яркий пример-провал проекта конституции ЕС.Устав Международного уголовного суда также отказались ратифицировать многие страны,включая СШАДаже обязательные для выполнения резолюции СБ ООН далеко не всегда выполняются и демократическими странами.
...Но это объединение должно быть добровольным и взаимовыгодным. А это гарантируется лишь наличием возможности в любой момент от него отказаться.
Здесь полная аналогия с человеком, заключившим бессрочный трудовой договор - он может и планирует работать неограниченно долго, но лишь право уволиться по собственному желанию, позволяет ему не быть рабом
Международныё порядок и стабильность требуют постоянства международно-признанных гос-в и их границ.Это не проходной двор,где каждый входит и выходит,когда ему вздумается.Как правило,большинство территориальных переделов происходит с большой кровью и огромными экономическими потерями.
Цитата-разве существование международного арбитража - это не вмешательство во внутренние дела Вы правы в том, что чем более дикая страна - тем больше и дольше будет она противиться таким переменамсуверенных государств? И заметьте, что такое вмешательство цивилизованные государства допускают добровольно.
Вот именно,что определённое,узкое ограничение своего суверенитета,когда гос-ва допускают действие на своей территории международных судов(Международного Арбитража,Европейского суда по правам человека и др) происходит только на добровольной основе..А вы предлагаете,чтобы международное законодательство и органы действовали во многих областях внутренней жизни гос-в.Этого не будет.
Цитата-Вы правы в том, что чем более дикая страна - тем больше и дольше будет она противиться таким переменам.
Я уже приводил примеры,когда вполне демократичные и цивилизованные страны также ограничивали вмешательство наднациональных органов в свои внутренние дела.Яркий пример-провал проекта конституции ЕС.Устав Международного уголовного суда также отказались ратифицировать многие страны,включая СШАДаже обязательные для выполнения резолюции СБ ООН далеко не всегда выполняются и демократическими странами.
26.12.07 17:59
в ответ fotog 26.12.07 00:10
ЦитатаРазница между ними то, что одни бандиты, а другие армия , которая защищала свой народ от бандюков
Вам очевидно неизвестно,что иногда солдаты регулярной армии могут совершать не меньше,а даже больше преступлений,чем боевики партизанских соединений.Судя по тому,сколько сербских военных попало под суд Международного Трибунала,можно уверенно сказать,что армия Милошевича совершила военных преступлений намного больше,чем УЧК.А после отказа Милошевича подписать компромисный вариант по Косово в Рамбуйе,его бандиты в погонах начали просто этнические чистки в результате которых сотни тысяч албанцев бежали в соседние страны.
Цитата-Милошевич это президент, это его дело что ему запрещать, а что нет, и видимо у него были основания для запрета, а албанский язык и полнейшая автономия была и есть совсем рядышком в Албании, там можно свободно изучать албанский язык
По вашей "логике" например Путин имеет полное право разогнать все российские национальные республики и запретить преподавание всех национальных языков,кроме русского.В первую очередь ликвидировать Чеченскую республику и запретить чеченский язык.Заодно можно запретить преподавание например,еврейского или польского языка.Ведь иврит можно изучать в Израиле,а польский в Польше.
Вам очевидно неизвестно,что иногда солдаты регулярной армии могут совершать не меньше,а даже больше преступлений,чем боевики партизанских соединений.Судя по тому,сколько сербских военных попало под суд Международного Трибунала,можно уверенно сказать,что армия Милошевича совершила военных преступлений намного больше,чем УЧК.А после отказа Милошевича подписать компромисный вариант по Косово в Рамбуйе,его бандиты в погонах начали просто этнические чистки в результате которых сотни тысяч албанцев бежали в соседние страны.
Цитата-Милошевич это президент, это его дело что ему запрещать, а что нет, и видимо у него были основания для запрета, а албанский язык и полнейшая автономия была и есть совсем рядышком в Албании, там можно свободно изучать албанский язык
По вашей "логике" например Путин имеет полное право разогнать все российские национальные республики и запретить преподавание всех национальных языков,кроме русского.В первую очередь ликвидировать Чеченскую республику и запретить чеченский язык.Заодно можно запретить преподавание например,еврейского или польского языка.Ведь иврит можно изучать в Израиле,а польский в Польше.
26.12.07 18:09
в ответ Schachspiler 25.12.07 23:07
А вы не допускаете мысли,что некоторые народы не дозрели,мягко выражаясь,до своего собственного независимого гос-ва.Есть два примера, в недавней истории: Как только этим народам начали предоставлять независимость,так они(не весь народ,но большинство мужского взрослого населения) сразу занялись терроризмом,захватом заложников и просто бандитизмом, Как внутри своей страны,так и в соседних регионах.
Догадываетесь,о ком идёт речь?
Догадываетесь,о ком идёт речь?
26.12.07 19:12
Вот именно, почему судят сербов и не судят албанцев? Почему ооновцы уже находясь в Косово не пытались даже остановить не вымешленные, а настоящие этнические чистки сербского населения? и ещ╦ много почему, поэтому можно лишь с уверенностью сказать о желании этого трибунала осудить сербов, не потому что виноваты, а потому что так надо
Косово не национальная республика , это исконно сербская земля, поэтому пример не коректен, в Чечне конечно Путин не может запретить изучение языка, я бы на месте Росси давно бы уже отделил бы от себя и Чечню и некоторые другие республики, ну это другая тема.
А что в российских школах изучают уже иврит и польский? Кстати почему бы по вашей логике, не требовать
русскоязычному населению Германии, преподавания русского в немецких школах? да и вообще автономию
в ответ Ален 26.12.07 17:59
В ответ на:
Судя по тому,сколько сербских военных попало под суд Международного Трибунала,можно уверенно сказать
Судя по тому,сколько сербских военных попало под суд Международного Трибунала,можно уверенно сказать
Вот именно, почему судят сербов и не судят албанцев? Почему ооновцы уже находясь в Косово не пытались даже остановить не вымешленные, а настоящие этнические чистки сербского населения? и ещ╦ много почему, поэтому можно лишь с уверенностью сказать о желании этого трибунала осудить сербов, не потому что виноваты, а потому что так надо
В ответ на:
например Путин имеет полное право разогнать все российские национальные республики и запретить преподавание всех национальных языков,кроме русского.В первую очередь ликвидировать Чеченскую республику и запретить чеченский язык
например Путин имеет полное право разогнать все российские национальные республики и запретить преподавание всех национальных языков,кроме русского.В первую очередь ликвидировать Чеченскую республику и запретить чеченский язык
Косово не национальная республика , это исконно сербская земля, поэтому пример не коректен, в Чечне конечно Путин не может запретить изучение языка, я бы на месте Росси давно бы уже отделил бы от себя и Чечню и некоторые другие республики, ну это другая тема.
В ответ на:
Заодно можно запретить преподавание например,еврейского или польского языка
Заодно можно запретить преподавание например,еврейского или польского языка
А что в российских школах изучают уже иврит и польский? Кстати почему бы по вашей логике, не требовать
русскоязычному населению Германии, преподавания русского в немецких школах? да и вообще автономию
26.12.07 22:32
http://www.mediaweb.at/aim/trad/aim-tir-990917.html
в ответ fotog 26.12.07 00:10
В ответ на:
а албанский язык и полнейшая автономия была и есть совсем рядышком в Албании, там можно свободно изучать албанский язык
а албанский язык и полнейшая автономия была и есть совсем рядышком в Албании, там можно свободно изучать албанский язык
http://www.mediaweb.at/aim/trad/aim-tir-990917.html
26.12.07 23:23
Die griechischen (byzantinischen) Kaiser herrschten bis Anfang des 9. Jahrhunderts über das Gebiet des heutigen Kosovo. 814 wurde die Region vom bulgarischen Zarenreich erobert. Nordwestlich des Kosovo begann im 10. Jahrhundert die Entstehung der ältesten serbischen Fürstentümer (Raszien). Im 11. Jahrhundert folgt eine letzte Periode der byzantinischen Herrschaft über Kosovo.
Um 1200 begründen die Serben unter der Dynastie der Nemanjiden einen mittelalterlichen Staat mit einem serbischen König und einer serbisch-orthodoxen Nationalkirche. Zwischen dem Ende des 12. Jahrhunderts (Eroberung des östlichen Kosovo) und den ersten zwei Jahrzehnten des 13. Jahrhunderts (spätestens 1216 wurde die Stadt Prizren erobert) wird das Kosovo Teil des serbischen Königreiches der Nemanjiden. Das serbische Reich wird im 13. und 14. Jahrhundert aufgrund der Schwäche des Byzantinischen Reiches zur Hegemonialmacht auf dem Balkan.
Serbische Herrschaft endet 1389 mit der Schlacht auf dem Amselfeld. In den folgenden Jahrhunderten verschiebt sich v unter dem Druck der osmanischen Expansion v das Hauptsiedelungsgebiet der Serben vom Kosovo weiter nach Norden in die Region Belgrad.
в ответ fotog 26.12.07 19:12
В ответ на:
исконно сербская земля
исконно сербская земля
Die griechischen (byzantinischen) Kaiser herrschten bis Anfang des 9. Jahrhunderts über das Gebiet des heutigen Kosovo. 814 wurde die Region vom bulgarischen Zarenreich erobert. Nordwestlich des Kosovo begann im 10. Jahrhundert die Entstehung der ältesten serbischen Fürstentümer (Raszien). Im 11. Jahrhundert folgt eine letzte Periode der byzantinischen Herrschaft über Kosovo.
Um 1200 begründen die Serben unter der Dynastie der Nemanjiden einen mittelalterlichen Staat mit einem serbischen König und einer serbisch-orthodoxen Nationalkirche. Zwischen dem Ende des 12. Jahrhunderts (Eroberung des östlichen Kosovo) und den ersten zwei Jahrzehnten des 13. Jahrhunderts (spätestens 1216 wurde die Stadt Prizren erobert) wird das Kosovo Teil des serbischen Königreiches der Nemanjiden. Das serbische Reich wird im 13. und 14. Jahrhundert aufgrund der Schwäche des Byzantinischen Reiches zur Hegemonialmacht auf dem Balkan.
Serbische Herrschaft endet 1389 mit der Schlacht auf dem Amselfeld. In den folgenden Jahrhunderten verschiebt sich v unter dem Druck der osmanischen Expansion v das Hauptsiedelungsgebiet der Serben vom Kosovo weiter nach Norden in die Region Belgrad.
26.12.07 23:59
Albaner in Albanien
Die Kommunisten hatten von 1968 bis 1990 Albanien zum atheistischen Staat erklärt. Jegliche Religionsausübung war in dieser Zeit verboten. Nach wie vor hat die Mehrheit der Albaner kein offizielles Bekenntnis abgelegt. Sie erinnern sich aber, ob die eigene Familie der muslimischen, der orthodoxen oder katholischen Tradition entstammt. So zählen sich ungefähr 40 % der Albaner zu den Sunniten, 20 % zu den Bektaschi, weitere 20 % zu den orthodoxen Christen und etwa 10 % zu den Katholiken. Die restlichen 10 % bezeichnen sich als Atheisten oder gehören anderen Religionen - insbesondere christlichen Freikirchen - an.
Es gibt auch etwa 65.000 katholische Kosovo-Albaner.
в ответ fotog 26.12.07 22:42
В ответ на:
ну так во всех мусульманских странах
ну так во всех мусульманских странах
Albaner in Albanien
Die Kommunisten hatten von 1968 bis 1990 Albanien zum atheistischen Staat erklärt. Jegliche Religionsausübung war in dieser Zeit verboten. Nach wie vor hat die Mehrheit der Albaner kein offizielles Bekenntnis abgelegt. Sie erinnern sich aber, ob die eigene Familie der muslimischen, der orthodoxen oder katholischen Tradition entstammt. So zählen sich ungefähr 40 % der Albaner zu den Sunniten, 20 % zu den Bektaschi, weitere 20 % zu den orthodoxen Christen und etwa 10 % zu den Katholiken. Die restlichen 10 % bezeichnen sich als Atheisten oder gehören anderen Religionen - insbesondere christlichen Freikirchen - an.
Es gibt auch etwa 65.000 katholische Kosovo-Albaner.
27.12.07 10:03
в ответ Musiker53 26.12.07 23:23
27.12.07 19:50
Hier steht aber nicht, das Kosovo "исконно сербская земля" ist.
В средневековый период на территории Косова и Метохии сложилось ядро сербского государства
Dasselbe habe auch ich geschrieben, sogar mit einigen Daten.
в ответ fotog 27.12.07 10:03
В ответ на:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE
Hier steht aber nicht, das Kosovo "исконно сербская земля" ist.
В средневековый период на территории Косова и Метохии сложилось ядро сербского государства
Dasselbe habe auch ich geschrieben, sogar mit einigen Daten.
27.12.07 21:03
Ich wollte mit meinem Link http://www.mediaweb.at/aim/trad/aim-tir-990917.html sagen, dass es zwischen Albanen in Albanien und Albanen in Kosovo große Unterschiede gibt. Auch sprachliche.
Dazu noch folgendes: Am 29. Juni 1948 bricht Albanien mit Jugoslawien(die jugoslawische KP wurde von I. W. Stalin kritisiert und aus dem Kominform ausgeschlossen) und verbündet sich mit der Sowjetunion. (davor wollte Albanien sogar Jugoslawien beitreten)
Am 1. Juli 1948 wurden alle jugoslawischen Berater mit einer Frist von 48 Stunden des Landes verwiesen, alle bilateralen Abkommen mit dem Nachbarland gekündigt und die Grenzen geschlossen.
Die rund 40 Jahre andauernde hermetische Abrieglung riss zahlreiche Familien diesseits und jenseits der Grenzen auseinander. Betroffen waren davon nicht nur die albanischen Kosovaren und ihre Verwandten in Nordalbanien, auch die Angehörigen der mazedonischen Minderheit in den Regionen Dibra, Golloborda und Prespa waren über Nacht von ihren Angehörigen in Mazedonien abgeschnitten. Anders als an der innerdeutschen Grenze nach 1961 wurden bis 1990 keinerlei Reisegenehmigungen aus familiären Gründen erteilt. Nur in den 70er Jahren gab es einige Kontakte zwischen Wissenschaftlern aus Kosovo und Albanien. Für alle anderen blieb die Grenze geschlossen.
в ответ fotog 27.12.07 10:03
В ответ на:
http://www.poiskturov.ru/countries/albania/
http://www.poiskturov.ru/countries/albania/
Ich wollte mit meinem Link http://www.mediaweb.at/aim/trad/aim-tir-990917.html sagen, dass es zwischen Albanen in Albanien und Albanen in Kosovo große Unterschiede gibt. Auch sprachliche.
Dazu noch folgendes: Am 29. Juni 1948 bricht Albanien mit Jugoslawien(die jugoslawische KP wurde von I. W. Stalin kritisiert und aus dem Kominform ausgeschlossen) und verbündet sich mit der Sowjetunion. (davor wollte Albanien sogar Jugoslawien beitreten)
Am 1. Juli 1948 wurden alle jugoslawischen Berater mit einer Frist von 48 Stunden des Landes verwiesen, alle bilateralen Abkommen mit dem Nachbarland gekündigt und die Grenzen geschlossen.
Die rund 40 Jahre andauernde hermetische Abrieglung riss zahlreiche Familien diesseits und jenseits der Grenzen auseinander. Betroffen waren davon nicht nur die albanischen Kosovaren und ihre Verwandten in Nordalbanien, auch die Angehörigen der mazedonischen Minderheit in den Regionen Dibra, Golloborda und Prespa waren über Nacht von ihren Angehörigen in Mazedonien abgeschnitten. Anders als an der innerdeutschen Grenze nach 1961 wurden bis 1990 keinerlei Reisegenehmigungen aus familiären Gründen erteilt. Nur in den 70er Jahren gab es einige Kontakte zwischen Wissenschaftlern aus Kosovo und Albanien. Für alle anderen blieb die Grenze geschlossen.
27.12.07 22:13
"ОНО" - ЧАСТЬ РЕЧИ и в русском языке именутся МЕСТОИМЕНИЕМ. Точно такое же определение имеет в немецком языке "ES", являющимся так же частью речи.
А АРТИКЛЕМ в немецком языке были DER-DIE-DAS и еще один EIN (неопределенный), которые не могут быть частью речи.
Altwad, ты "умный" незаблудившийся немец и поэтому учебники скорее всего врут.
в ответ Altwad 26.12.07 20:20
В ответ на:
Оно - ES , вы в тр╦х артикклях заблудились
Оно - ES , вы в тр╦х артикклях заблудились
"ОНО" - ЧАСТЬ РЕЧИ и в русском языке именутся МЕСТОИМЕНИЕМ. Точно такое же определение имеет в немецком языке "ES", являющимся так же частью речи.
А АРТИКЛЕМ в немецком языке были DER-DIE-DAS и еще один EIN (неопределенный), которые не могут быть частью речи.
Altwad, ты "умный" незаблудившийся немец и поэтому учебники скорее всего врут.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
27.12.07 22:42
в ответ fotog 26.12.07 19:12
Цитата-Вот именно, почему судят сербов и не судят албанцев? Почему ооновцы уже находясь в Косово не пытались даже остановить не вымешленные, а настоящие этнические чистки сербского населения? и ещё много почему, поэтому можно лишь с уверенностью сказать о желании этого трибунала осудить сербов, не потому что виноваты, а потому что так надо
Вы очевидно не в курсе,но под суд Международного трибунала попали не только сербы,но и албанцы и хорваты и другие.Помню например,что судили албанца-косовара бывшего премьера и одного из лидеров УЧК Хаданаи.Также за убийства сербов в Боснии попал под суд хорватский генерал Готовина,которого хорваты долго не хотели выдавать,но им пригрозили остановить переговоры по приёму Хорватии в ЕС.Албанцы действительно повели себя варварски поотношению к косовским сербам и их святыням.Но вины в этом сил КФОР я не вижу.Все эти события происходили в основном в период ввода миротворцев и создания местных полицейских сил(Кстати на первом этапе были и российские миротворцы.которые ушли ,позорно бросив на произвол судьбы сербов).Если бы не ООН-вские миротворцы,то все сербы бежали бы из Косова,а сербская Косовско-Митровица была бы уничтожена.
Цитата-Косово не национальная республика
Глубоко ошибаетесь.Косово до прихода бандита Милошевича имело статус нвциональной автономии.Кроме того,право на преподавание нац.языка имеют и нацменьшинства,не имеющие нац.автономии.
А что в российских школах изучают уже иврит и польский?
Вы и тут не в курсе.В России имеются еврейские школы,в которых преподают иврит,Есть и польские и другие школы и классы,в которых преподают другие нацязыки.
Но по вашей "логике" президент имеет право по своей прихоти их всех закрыть.
Вы очевидно не в курсе,но под суд Международного трибунала попали не только сербы,но и албанцы и хорваты и другие.Помню например,что судили албанца-косовара бывшего премьера и одного из лидеров УЧК Хаданаи.Также за убийства сербов в Боснии попал под суд хорватский генерал Готовина,которого хорваты долго не хотели выдавать,но им пригрозили остановить переговоры по приёму Хорватии в ЕС.Албанцы действительно повели себя варварски поотношению к косовским сербам и их святыням.Но вины в этом сил КФОР я не вижу.Все эти события происходили в основном в период ввода миротворцев и создания местных полицейских сил(Кстати на первом этапе были и российские миротворцы.которые ушли ,позорно бросив на произвол судьбы сербов).Если бы не ООН-вские миротворцы,то все сербы бежали бы из Косова,а сербская Косовско-Митровица была бы уничтожена.
Цитата-Косово не национальная республика
Глубоко ошибаетесь.Косово до прихода бандита Милошевича имело статус нвциональной автономии.Кроме того,право на преподавание нац.языка имеют и нацменьшинства,не имеющие нац.автономии.
А что в российских школах изучают уже иврит и польский?
Вы и тут не в курсе.В России имеются еврейские школы,в которых преподают иврит,Есть и польские и другие школы и классы,в которых преподают другие нацязыки.
Но по вашей "логике" президент имеет право по своей прихоти их всех закрыть.
Ничто не ценится так дорого и
не обходится так дёшево,как вежливость.
27.12.07 22:51
в ответ fotog 27.12.07 20:09
Вы тут правы.Понятие "исконная земля" нет в международном праве.Его придумали националисты.Особенно смешно,когда русские националисты заявляют о Крыме,как исконно русской территории.У них настолько короткая историческая память.что они не помнят ни о Крымско-татарском Ханстве,ни о греческих городах -полисах в Крыму.,которые существовали задолго до прихода туда Российской империи.
27.12.07 23:19
Я гляжу, что Вы полностью доверяете МТБЮ в Гааге. Из этого я делаю вывод, что по вашему этот суд лигитимен. Хотелось бы почитать Ваши комментарии 2-х текстов, которые я привожу ниже.
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Это из защитной речи С.Милошевича (юриста по образованию) 12.03.2006 в МТБЮ.
http://www.homeru.com/news/articles/view/71/1167/1/0/
в ответ Ален 27.12.07 22:42
В ответ на:
Вы очевидно не в курсе,но под суд Международного трибунала попали не только сербы,но и албанцы и хорваты и другие.Помню например,что...
Вы очевидно не в курсе,но под суд Международного трибунала попали не только сербы,но и албанцы и хорваты и другие.Помню например,что...
Я гляжу, что Вы полностью доверяете МТБЮ в Гааге. Из этого я делаю вывод, что по вашему этот суд лигитимен. Хотелось бы почитать Ваши комментарии 2-х текстов, которые я привожу ниже.
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Это из защитной речи С.Милошевича (юриста по образованию) 12.03.2006 в МТБЮ.
http://www.homeru.com/news/articles/view/71/1167/1/0/
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
27.12.07 23:28
Вы бы могли пояснить значение словосочетания ╚национальной автономии╩.
К примеру, я знаю, что в СФРЮ была СР Сербия в составе которой было 2 автономные области: ╚Воеводина╩ и ╚Косово и Метохия╩. Так же я знаю, что эти 2 области не были национальными территориями. В них проживали помимо сербов и албанцев, венгры, болгары, цыгане, греки, турки, горанцы, македонцы, черногорцы и пр.национальности, проживающие и по сей день в Сербии.
в ответ Ален 27.12.07 22:42
В ответ на:
Глубоко ошибаетесь.Косово до прихода бандита Милошевича имело статус национальной автономии.
Глубоко ошибаетесь.Косово до прихода бандита Милошевича имело статус национальной автономии.
Вы бы могли пояснить значение словосочетания ╚национальной автономии╩.
К примеру, я знаю, что в СФРЮ была СР Сербия в составе которой было 2 автономные области: ╚Воеводина╩ и ╚Косово и Метохия╩. Так же я знаю, что эти 2 области не были национальными территориями. В них проживали помимо сербов и албанцев, венгры, болгары, цыгане, греки, турки, горанцы, македонцы, черногорцы и пр.национальности, проживающие и по сей день в Сербии.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
27.12.07 23:34
П.С.
Вы тут аппелируете к международному праву. Значит ли это, что Вы являетесь последовательным сторонником ЗАКОННОСТИ?
В моем вопросе, ранее заданном Вам, я цитирую С.Милошевича и там фигурирует такое юридическое понятие как "habeas corpus". Как Вы думаете, почему МТБЮ проигнорировало это в деле С.Милошевича? Можно ли верить такому суду?
в ответ Ален 27.12.07 22:51
В ответ на:
Вы тут правы.Понятие "исконная земля" нет в международном праве.
Вы тут правы.Понятие "исконная земля" нет в международном праве.
П.С.
Вы тут аппелируете к международному праву. Значит ли это, что Вы являетесь последовательным сторонником ЗАКОННОСТИ?
В моем вопросе, ранее заданном Вам, я цитирую С.Милошевича и там фигурирует такое юридическое понятие как "habeas corpus". Как Вы думаете, почему МТБЮ проигнорировало это в деле С.Милошевича? Можно ли верить такому суду?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
28.12.07 11:46
Не только я не в курсе, но и большинство жителей планеты тоже не в курсе, те пару случаев о которых вы пишите, были для понтов, вот для таких как вы , чтобы придать суду хоть какую то видимость справедливиости. Где те кто резал сербов, кто изгонял их своих домов, разрушал церкви?
В какой ещ╦ период? Вы Косово на карте видели? Сколько времени нужно мощнейшим гос.вам мира, чтобы занять эту территорию и остановить резню? Нужно было всего лишь желание
Во первых сербы действительно бежали из Косова, во вторых тот кусочек, который ооновцы якобы защитили, опять же для понтов, это же очевидно, нужно было хотя бы немножко сербов оставить, а то уже совем некрасиво получалось.
Это частные школы, не государственные, в частных нет проблем конечно
Во гос. ных школах конечно, там должен изучаться гос. ный язык
в ответ Ален 27.12.07 22:42
В ответ на:
Вы очевидно не в курсе,но под суд Международного трибунала попали не только сербы,но и албанцы и хорваты и другие.
Вы очевидно не в курсе,но под суд Международного трибунала попали не только сербы,но и албанцы и хорваты и другие.
Не только я не в курсе, но и большинство жителей планеты тоже не в курсе, те пару случаев о которых вы пишите, были для понтов, вот для таких как вы , чтобы придать суду хоть какую то видимость справедливиости. Где те кто резал сербов, кто изгонял их своих домов, разрушал церкви?
В ответ на:
Но вины в этом сил КФОР я не вижу.Все эти события происходили в основном в период
Но вины в этом сил КФОР я не вижу.Все эти события происходили в основном в период
В какой ещ╦ период? Вы Косово на карте видели? Сколько времени нужно мощнейшим гос.вам мира, чтобы занять эту территорию и остановить резню? Нужно было всего лишь желание
В
ответ на:
Если бы не ООН-вские миротворцы,то все сербы бежали бы из Косова,а сербская Косовско-Митровица была бы уничтожена.
Если бы не ООН-вские миротворцы,то все сербы бежали бы из Косова,а сербская Косовско-Митровица была бы уничтожена.
Во первых сербы действительно бежали из Косова, во вторых тот кусочек, который ооновцы якобы защитили, опять же для понтов, это же очевидно, нужно было хотя бы немножко сербов оставить, а то уже совем некрасиво получалось.
В ответ на:
Вы и тут не в курсе.В России имеются еврейские школы,в которых преподают иврит,Есть и польские и другие школы и классы,в которых преподают другие нацязыки.
Вы и тут не в курсе.В России имеются еврейские школы,в которых преподают иврит,Есть и польские и другие школы и классы,в которых преподают другие нацязыки.
Это частные школы, не государственные, в частных нет проблем конечно
В ответ на:
Но по вашей "логике" президент имеет право по своей прихоти их всех закрыть.
Но по вашей "логике" президент имеет право по своей прихоти их всех закрыть.
Во гос. ных школах конечно, там должен изучаться гос. ный язык
28.12.07 15:40
в ответ fotog 28.12.07 11:46
( ...)это было понятно с самого начала нахождения европейских армий в лице НАТО, или под флагом ООН √ так называемые фор и т.д. Т.е. это было понятно. Они всячески потворствовали албанским сепаратистам, они не препятствовали изгону сербов из Косово, не препятствовали захвату православных храмов. И поддерживали албанских сепаратистов, которые действовали везде. И практически помогли им захватить власть в Косово. И дальше будут помогать громить Македонию, ибо западная часть Македонии тоже населена албанцами. Южная часть Черногории населена, Босния. Т.е. они будут создавать большое мусульманское государство, чтобы это был их жандарм в масштабах Европы √ великую Албанию. И это будет их жандарм, чтобы новая великая Албания на Балканах, новое государство Курдистан √ они будут благодарны Америке за возможность создания фальшивых государств и
реальных государств, поскольку Курдистана не было никогда. А Босния, Македония и Черногория всегда были в составе Югославии. И теперь в благодарность за это они будут выполнять роль жандармов. Одни на Балканах и в Европе, другие на ближнем востоке. Это и был план США.
Успокою всех!
28.12.07 15:46
в ответ Жириновский 28.12.07 15:40
Со второй частью вашего поста не согласен. Цели не создание жандарма, а страх перед исламских террором, европейцы цепенеют перед ним, и когда из двух дерущихся одни муслим, то они автоматически поддерживают его, типа только нас не трогайет, позицию идиотская, потому как тронут, обязательно тронут
28.12.07 16:02
в ответ fotog 28.12.07 15:46
Правильно. Все это в рамках того сценария, о котором я вам говорю. Будут размещать, будут вводить войска, выводить войска. Цель у США одна √ опустить Европу и не допустить гегемонии Китая. И для этого будут использоваться все те фронты, которые они уже открыли. Сейчас у них затухает иракский фронт √ надо уходить, остался год. Теперь они открывают балканский фронт. Он был затишьем, он был горячим лет 10 назад. Поэтому сейчас снова будет полыхать балканский фронт, ┘ в Боснии. Потом снова Палестина, Израиль. Потом Ливан, потом снова Афганистан, Иран.
У нас, кстати, ракеты не 2000 тысячи метров дальности, а две тысячи километров. Любовь Константиновна ошиблась √ 2 тысячи километров. Т.е. они могут достигнуть любую точку Европы. У них есть мощное вооружение. И это все в рамках одного большого сценария третьей мировой войны. Вот такими отдельными эпизодами она идет с 1991 года уже 16 лет и еще будет идти лет 15. Закончится все в 2020, 2025 году. Потом наступит момент для разгрома Китая, это будет 2030-2040 гг. Все окончательно устоится к 2050 году. Америка окончательно станет региональной державой. Европа распадется, ее рассорит НАТО. Россия укрепится, исламский мир тоже успокоится. И будет поставлять достаточное количество энергоносителей, будет разрешен экономический кризис. Но эта военная фаза не прошла. Т.е. впереди еще большие жертвы, большая кровь. И во всем виноваты, конечно, США и Европа. Вот два очага всех мировых войн на протяжении всей истории человечества.
У нас, кстати, ракеты не 2000 тысячи метров дальности, а две тысячи километров. Любовь Константиновна ошиблась √ 2 тысячи километров. Т.е. они могут достигнуть любую точку Европы. У них есть мощное вооружение. И это все в рамках одного большого сценария третьей мировой войны. Вот такими отдельными эпизодами она идет с 1991 года уже 16 лет и еще будет идти лет 15. Закончится все в 2020, 2025 году. Потом наступит момент для разгрома Китая, это будет 2030-2040 гг. Все окончательно устоится к 2050 году. Америка окончательно станет региональной державой. Европа распадется, ее рассорит НАТО. Россия укрепится, исламский мир тоже успокоится. И будет поставлять достаточное количество энергоносителей, будет разрешен экономический кризис. Но эта военная фаза не прошла. Т.е. впереди еще большие жертвы, большая кровь. И во всем виноваты, конечно, США и Европа. Вот два очага всех мировых войн на протяжении всей истории человечества.
Успокою всех!
28.12.07 17:02
в ответ Жириновский 28.12.07 16:02
У вас такая каша, даже не знаю как е╦ разобрать, ну чтобы сильно неразбирать, в двух словах, очаги мировых войн на протяжении истории были разными, США не была этим источником никогда, на сегодняшний день очаг это исламофашизм, который хочет уничтожить иудеохристианскую цивилизацию, США как раз ведут войну с этой напастью, что касается России и е╦ будущего укрепления, спорный вопрос, на сегодняшний день вс╦ е╦ укрепление зависит от цен на нефть, если учесть, что нефть не вечна, она имеет свойство заканчиватся, да к тому же рано или поздно мир перейд╦т на альтернативные источники энергии, то дела у России неважнецкие просматриваются, тоже самое касается и муслимов
28.12.07 18:20
это не новость.
Совдепы этим успакаивали совнарод начиная с 60-х.
Европейские ракеты (английские трайденты и французские M 51 (MSBS) также вполне так достигают до своих целЕй.
В ответ на:
Т.е. они могут достигнуть любую точку Европы.
Т.е. они могут достигнуть любую точку Европы.
это не новость.
Совдепы этим успакаивали совнарод начиная с 60-х.
Европейские ракеты (английские трайденты и французские M 51 (MSBS) также вполне так достигают до своих целЕй.
28.12.07 18:22
в ответ ВиКо 27.12.07 23:28
По вашему автономная область не может быть национальной автономией,а только республика?К вашему сведению многие национальные автономии на территории РСФСР тоже имели статус автономных областей,краёв и округов.После распада СССР многие из них получили статус республик.На территории любой автономии проживают представители разных национальностей,Но почти всегда есть народ,который составляет большинство населения этой автономии.Иначе зачем было бы вообще создавать эту территориальную единицу.Кстати область Воеводина была образована потому,что на её территории проживает много венгров.Её Милошевич тоже ликвидировал.
28.12.07 18:39
в ответ ВиКо 27.12.07 23:34
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, был учрежден резолюцией 827 (1993) Совета Безопасности от 25 мая 1993 года для разрешения в судебном порядке дел о серьезных нарушениях международного гуманитарного права в регионе.
28.12.07 21:47
http://www.ldpr.ru/events/actualno/1762/
в ответ creatino 28.12.07 16:24
В ответ на:
Скажите , а это чистый текст , оригинал , так сказать , или Вы его уже творчески переработали ?
Скажите , а это чистый текст , оригинал , так сказать , или Вы его уже творчески переработали ?
http://www.ldpr.ru/events/actualno/1762/
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
28.12.07 22:56
Уважаемый, я не просил вас показать мне где искать ПРАВДУ о лигитимности того или иного органа какой либо организации. Я попросил вас ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ только ДВА АБЗАТЦА из выступления С.Милошевича в суде (ниже я их копирую для вас). Только и всего.
К стати о ╚птичках╩, С.Милошевич в суде сам себя защищал и речь его, я бы не сказал ╚брехня╩, я нашел много открытых и не опровергнутых противоположной стороной фактов, указанных С.Милошевичем. Это уже о многом говорит о самом процессе.
А ваше выражение - ╚из брехни Милошевича╩ - ставит вас сразу на одну из сторон этого, не завершившегося, процесса. А это значит, что вы не объективны в суждении произошедшего.
А по поводу указанного вами сайта ООН, скажу просто: ╚Каждый кулик свое болото хвалит╩. Из этого следует, что ОБЪЕКТИВНОСТИ и ПРАВДЫ только там не найти.
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
в ответ Ален 28.12.07 18:13
В ответ на:
Чтобы узнать про легитимность Международных трибуналов,учрежд╦нных ООН,советую зайти на е╦ сайт www.un.org.А не черпать информацию из брехни Милошевича.
Чтобы узнать про легитимность Международных трибуналов,учрежд╦нных ООН,советую зайти на е╦ сайт www.un.org.А не черпать информацию из брехни Милошевича.
Уважаемый, я не просил вас показать мне где искать ПРАВДУ о лигитимности того или иного органа какой либо организации. Я попросил вас ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ только ДВА АБЗАТЦА из выступления С.Милошевича в суде (ниже я их копирую для вас). Только и всего.
К стати о ╚птичках╩, С.Милошевич в суде сам себя защищал и речь его, я бы не сказал ╚брехня╩, я нашел много открытых и не опровергнутых противоположной стороной фактов, указанных С.Милошевичем. Это уже о многом говорит о самом процессе.
А ваше выражение - ╚из брехни Милошевича╩ - ставит вас сразу на одну из сторон этого, не завершившегося, процесса. А это значит, что вы не объективны в суждении произошедшего.
А по поводу указанного вами сайта ООН, скажу просто: ╚Каждый кулик свое болото хвалит╩. Из этого следует, что ОБЪЕКТИВНОСТИ и ПРАВДЫ только там не найти.
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
28.12.07 23:18
С чего вы взяли, что я так могу предпологать? Вы это сами придумали?
По моемому я не давал вам повода для такого суждения, я всего попросил пояснить словосочетание ╚национальной автономии╩. Только и всего (копирую предидущий свой пост).
С.Милошевич эти две сербские области не ликвидировал, а упростил и привел их конституции как и пологается им по статусу автономным областям, а не по конституции 1974 года. В то время (СФРЮ) КосМет и Воеводина были де-факто автономными областями, а де-юре √ республиками без права самоопределения.
Если вы в дальнейшем зацепитесь только за это, то я его обсуждать не намерен, пока мы не выясним первоначальные наши "вопросы".
Копия моего поста:
Вы бы могли пояснить значение словосочетания ╚национальной автономии╩.
К примеру, я знаю, что в СФРЮ была СР Сербия в составе которой было 2 автономные области: ╚Воеводина╩ и ╚Косово и Метохия╩. Так же я знаю, что эти 2 области не были национальными территориями. В них проживали помимо сербов и албанцев, венгры, болгары, цыгане, греки, турки, горанцы, македонцы, черногорцы и пр.национальности, проживающие и по сей день в Сербии.
в ответ Ален 28.12.07 18:22
В ответ на:
По вашему автономная область не может быть национальной автономией,а только республика?
По вашему автономная область не может быть национальной автономией,а только республика?
С чего вы взяли, что я так могу предпологать? Вы это сами придумали?
По моемому я не давал вам повода для такого суждения, я всего попросил пояснить словосочетание ╚национальной автономии╩. Только и всего (копирую предидущий свой пост).
В ответ на:
Кстати область Воеводина была образована потому,что на е╦ территории проживает много венгров. Е╦ Милошевич тоже ликвидировал.
Кстати область Воеводина была образована потому,что на е╦ территории проживает много венгров. Е╦ Милошевич тоже ликвидировал.
С.Милошевич эти две сербские области не ликвидировал, а упростил и привел их конституции как и пологается им по статусу автономным областям, а не по конституции 1974 года. В то время (СФРЮ) КосМет и Воеводина были де-факто автономными областями, а де-юре √ республиками без права самоопределения.
Если вы в дальнейшем зацепитесь только за это, то я его обсуждать не намерен, пока мы не выясним первоначальные наши "вопросы".
Копия моего поста:
Вы бы могли пояснить значение словосочетания ╚национальной автономии╩.
К примеру, я знаю, что в СФРЮ была СР Сербия в составе которой было 2 автономные области: ╚Воеводина╩ и ╚Косово и Метохия╩. Так же я знаю, что эти 2 области не были национальными территориями. В них проживали помимо сербов и албанцев, венгры, болгары, цыгане, греки, турки, горанцы, македонцы, черногорцы и пр.национальности, проживающие и по сей день в Сербии.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
28.12.07 23:29
Я это уже знал.
Предпологаю, что это ваш ответ на мой вопросы:
1. Как Вы думаете, почему МТБЮ проигнорировало это ("habeas corpus") в деле С.Милошевича?
2. Можно ли верить такому суду?
Мне кажется ваш ответ с моими вопросами при всем желании невозможно совместить. Как вы думаете?
Если это не так, то прошу в следующий раз цитировать посты, на которые вы отвечаете.
в ответ Ален 28.12.07 18:39
В ответ на:
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, был учрежден резолюцией 827 (1993) Совета Безопасности от 25 мая 1993 года для разрешения в судебном порядке дел о серьезных нарушениях международного гуманитарного права в регионе.
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, был учрежден резолюцией 827 (1993) Совета Безопасности от 25 мая 1993 года для разрешения в судебном порядке дел о серьезных нарушениях международного гуманитарного права в регионе.
Я это уже знал.
Предпологаю, что это ваш ответ на мой вопросы:
1. Как Вы думаете, почему МТБЮ проигнорировало это ("habeas corpus") в деле С.Милошевича?
2. Можно ли верить такому суду?
Мне кажется ваш ответ с моими вопросами при всем желании невозможно совместить. Как вы думаете?
Если это не так, то прошу в следующий раз цитировать посты, на которые вы отвечаете.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
28.12.07 23:43
Altwad, неужели я оказался прав по поводу немецкой грамматики?
Все-таки учебникам стоит верить.
Тогда ты "не умный", безграммотный и заблудившийся немец.
в ответ Altwad 28.12.07 11:33
В ответ на:
Вы ещ╦ и в форумах заблудились, вам в другой форум надо
Вы ещ╦ и в форумах заблудились, вам в другой форум надо
Altwad, неужели я оказался прав по поводу немецкой грамматики?
Все-таки учебникам стоит верить.
Тогда ты "не умный", безграммотный и заблудившийся немец.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
28.12.07 23:47
Весьма интересный вопрос... Честно говоря, я не задавался этим вопросом.
Главный прокурор МТБЮ Карла дель Понте, она же и главный обвинитель на процессе С.Милошевича, является сотрудником того же требунала (суда), что и судит.
Если вы что либо знаете по этому вопросу, то буду очень признателен, если сообщите подробности.
в ответ ноль 27.12.07 23:49
В ответ на:
интересно, кто являлся истцом по делу Милошевича ?
интересно, кто являлся истцом по делу Милошевича ?
Весьма интересный вопрос... Честно говоря, я не задавался этим вопросом.
Главный прокурор МТБЮ Карла дель Понте, она же и главный обвинитель на процессе С.Милошевича, является сотрудником того же требунала (суда), что и судит.
Если вы что либо знаете по этому вопросу, то буду очень признателен, если сообщите подробности.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
29.12.07 12:29
А никаких подробностей и нет.. кроме Гаагского трибунала по Югославии, никто не выдвигал никаких обвинений в военных преступлениях против Милошешевича.(.Да их и не могло быть. Будучи президентом СФРЮ он всеми возможными законными способами защищал единство
Югославии. )
То есть, истец и обвинитель в данном случае были в одном лице..И, как оказалось, и палач.
в ответ ВиКо 28.12.07 23:47
В ответ на:
Если вы что либо знаете по этому вопросу, то буду очень признателен, если сообщите подробности.
Если вы что либо знаете по этому вопросу, то буду очень признателен, если сообщите подробности.
А никаких подробностей и нет.. кроме Гаагского трибунала по Югославии, никто не выдвигал никаких обвинений в военных преступлениях против Милошешевича.(.Да их и не могло быть. Будучи президентом СФРЮ он всеми возможными законными способами защищал единство
Югославии. )
То есть, истец и обвинитель в данном случае были в одном лице..И, как оказалось, и палач.
29.12.07 14:47
Es wurden auch in dieser Zeit die Völker- und Staatenverschiebungen gemacht. Hier auf der Karte kann man Bulgarien finden, gar nicht da , wo es heute ist.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Shepherd-byzanz_1000-enhanced...
WAS UNSER FALL BETRIFFT: Die Albaner sagen, das sie im Kocovo "были раньше"!
Die albanische Forschung sieht die Albaner als Nachfahren der alten Illyrer. Westliche Forscher gehen davon aus, dass die Albaner aus einem altbalkanischen Volk hervorgingen, welches die Romanisierung im unzugänglichen Berggebiet Nordalbaniens überdauerte. In jedem Fall ist Albanisch neben Griechisch die einzige noch heute gesprochene Balkansprache mit autochthonen vorrömischen Wurzeln.
В ответ на:
если гос.во владеет территорией начиная со средних веков, то никто уже не имеет права прийти и сказать, что мы тут были раньше
Средние века (476-1492) длились одно тысячелетие. если гос.во владеет территорией начиная со средних веков, то никто уже не имеет права прийти и сказать, что мы тут были раньше
Es wurden auch in dieser Zeit die Völker- und Staatenverschiebungen gemacht. Hier auf der Karte kann man Bulgarien finden, gar nicht da , wo es heute ist.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Shepherd-byzanz_1000-enhanced...
WAS UNSER FALL BETRIFFT: Die Albaner sagen, das sie im Kocovo "были раньше"!
Die albanische Forschung sieht die Albaner als Nachfahren der alten Illyrer. Westliche Forscher gehen davon aus, dass die Albaner aus einem altbalkanischen Volk hervorgingen, welches die Romanisierung im unzugänglichen Berggebiet Nordalbaniens überdauerte. In jedem Fall ist Albanisch neben Griechisch die einzige noch heute gesprochene Balkansprache mit autochthonen vorrömischen Wurzeln.
29.12.07 16:45
в ответ ВиКо 28.12.07 22:56
Повторяю для особо ... непонятливых.Международный Трибунал по Бывшей Югославии был создан на основании резолюции СБ ООН,устава ООН и других международных .документов.Затем был утверждён устав этого трибунала.О каких ещё законах может идти речь?Я уже не говорю о том,что легитимность этого Трибунала не оспаривалась ни одним гос-вом мира,включая и Россиию и Сербию.Вам этого мало?
В речи диктатора нет никаких конкретных ссылок на международные законы,которые якобы были нарушены при создании этого трибунала..Ещё хватило наглости у бандита,у которого руки по локоть в крови,талдычить о неприкосновенности личности.
В речи диктатора нет никаких конкретных ссылок на международные законы,которые якобы были нарушены при создании этого трибунала..Ещё хватило наглости у бандита,у которого руки по локоть в крови,талдычить о неприкосновенности личности.
29.12.07 16:52
в ответ Musiker53 29.12.07 14:47
Притязания сербов на край Косово и Метохия основываются на принципах исторического права. Албанцы в свою очередь настаивают на преобладании этнического права, хотя также пытаются подвести под свои притязания историческую основу (развивая теорию об иллирийском происхождении современного албанского этноса).
В средневековый период на территории Косова и Метохии сложилось ядро сербского государства, а начиная с XIV века и вплоть до 1767 года здесь же располагался престол сербского патриарха (рядом с городом Печ). В настоящее время край изобилует памятниками православной архитерктуры как средних веков, так и Нового времени. В частности, здесь находятся почитаемые православные монастыри Высокие Дечаны, Грачаница и Печская Патриархия. Кроме того, именно отсюда после поражения на Косовом Поле в 1389 году началось завоевание Сербии турками и именно сюда в результате победы в Первой балканской войне в 1912 году вернулась сербская армия. Ядром Сербского государства можно назвать и другие исторические области Сербии, например Белград, бывший в Средние Века столицей Белградского пашалыка, под чьей эгидой началось освобождение Сербии от Османского владычества в начале XIV
В средневековый период на территории Косова и Метохии сложилось ядро сербского государства, а начиная с XIV века и вплоть до 1767 года здесь же располагался престол сербского патриарха (рядом с городом Печ). В настоящее время край изобилует памятниками православной архитерктуры как средних веков, так и Нового времени. В частности, здесь находятся почитаемые православные монастыри Высокие Дечаны, Грачаница и Печская Патриархия. Кроме того, именно отсюда после поражения на Косовом Поле в 1389 году началось завоевание Сербии турками и именно сюда в результате победы в Первой балканской войне в 1912 году вернулась сербская армия. Ядром Сербского государства можно назвать и другие исторические области Сербии, например Белград, бывший в Средние Века столицей Белградского пашалыка, под чьей эгидой началось освобождение Сербии от Османского владычества в начале XIV
29.12.07 17:02
вот чем должен заниматься СБ ООН в соответствии с его же уставом http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm. там что-либо стоит о праве создавать Трибуналы?
если нет, то значит Гаагский Трибунал , созданный резолюцией СБ ООН незаконен...остальное всё-лирика..
чем руки Милошевича отличаются от рук Буша?(не путать с ножками) найдёте пару отличий?
В ответ на:
Международный Трибунал по Бывшей Югославии был создан на основании резолюции СБ ООН
Международный Трибунал по Бывшей Югославии был создан на основании резолюции СБ ООН
вот чем должен заниматься СБ ООН в соответствии с его же уставом http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm. там что-либо стоит о праве создавать Трибуналы?
если нет, то значит Гаагский Трибунал , созданный резолюцией СБ ООН незаконен...остальное всё-лирика..
В ответ на:
Ещё хватило наглости у бандита,у которого руки по локоть в крови,талдычить о неприкосновенности личности.
Ещё хватило наглости у бандита,у которого руки по локоть в крови,талдычить о неприкосновенности личности.
чем руки Милошевича отличаются от рук Буша?(не путать с ножками) найдёте пару отличий?
29.12.07 17:40
в ответ ВиКо 28.12.07 23:18
Цитата-С.Милошевич эти две сербские области не ликвидировал, а упростил и привел их конституции как и пологается им по статусу автономным областям, а не по конституции 1974 года. В то время (СФРЮ) КосМет и Воеводина были де-факто автономными областями, а де-юре v республиками без права самоопределения.
Извините,но вы уже просто лжёте.Что значит по-вашему "упростил"?Ссылку ,плиз,сюда!Никакого "упрощения" и "приведения конституций автономий в соответствие " не было и в помине.Автономии были просто ЛИКВИДИРОВАНЫ :Mit dem Zerfall des Vielvölkerstaates gewinnt auch die Kosovo-Frage wieder an Schärfe. Die Autonomie wird 1989 auf Betreiben von Slobodan Milošević durch einen Beschluss des serbischen Parlaments aufgehoben.
Напомню вам,что что автономные края Косово и Воеводина(покраины по-сербски) были созданы по конституции 1974,а новая конституция Союза Сербии и Черногории была принята в 1992 году.Сербский же парламент по указке диктатора ликвидировал автономии на 3 года раньше.и в новой конституции о них уже не было речи.
В этом плане ситуация чем-то напоминает положение в Грузии в период правления грузинского националиста Гамсахурдиа.Он тоже,выражаясь вашим "эзоповским языком" "упростил и привёл в соответствие",а попросту ликвидировал все автономии на территории Грузии.В результате конфлиуты в Абхазии и Юж.Осетии резко обострились
Извините,но вы уже просто лжёте.Что значит по-вашему "упростил"?Ссылку ,плиз,сюда!Никакого "упрощения" и "приведения конституций автономий в соответствие " не было и в помине.Автономии были просто ЛИКВИДИРОВАНЫ :Mit dem Zerfall des Vielvölkerstaates gewinnt auch die Kosovo-Frage wieder an Schärfe. Die Autonomie wird 1989 auf Betreiben von Slobodan Milošević durch einen Beschluss des serbischen Parlaments aufgehoben.
Напомню вам,что что автономные края Косово и Воеводина(покраины по-сербски) были созданы по конституции 1974,а новая конституция Союза Сербии и Черногории была принята в 1992 году.Сербский же парламент по указке диктатора ликвидировал автономии на 3 года раньше.и в новой конституции о них уже не было речи.
В этом плане ситуация чем-то напоминает положение в Грузии в период правления грузинского националиста Гамсахурдиа.Он тоже,выражаясь вашим "эзоповским языком" "упростил и привёл в соответствие",а попросту ликвидировал все автономии на территории Грузии.В результате конфлиуты в Абхазии и Юж.Осетии резко обострились
29.12.07 17:46
в ответ ноль 29.12.07 12:29
Цитата- Будучи президентом СФРЮ он всеми возможными законными способами защищал единство
Югославии. )
А что в вашем понимании "Законные способы"?Убийства мирных жителей,этнические чистки и прочие "прелести" тоже к ним относятся?
Кстати,Президенты Грузии и Молдавии в 1992 году тоже имели право на эти способы сохранения единства гос-ва?
Югославии. )
А что в вашем понимании "Законные способы"?Убийства мирных жителей,этнические чистки и прочие "прелести" тоже к ним относятся?
Кстати,Президенты Грузии и Молдавии в 1992 году тоже имели право на эти способы сохранения единства гос-ва?
29.12.07 17:50
--------------------------------------------------------------------------------
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года (именуемый в дальнейшем ╚Международный трибунал╩), учрежденный Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, функционирует в соответствии с положениями настоящего Устава.
Статья 1
Юрисдикция Международного трибунала
Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991
Цитаты из устава Трибунала для особо неграмотных.Мне вообще смешно,когда доморощеныые адвокаты военных преступников пытаются неграмотно ссылаться на международное право.
--------------------------------------------------------------------------------
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года (именуемый в дальнейшем ╚Международный трибунал╩), учрежденный Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, функционирует в соответствии с положениями настоящего Устава.
Статья 1
Юрисдикция Международного трибунала
Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991
Цитаты из устава Трибунала для особо неграмотных.Мне вообще смешно,когда доморощеныые адвокаты военных преступников пытаются неграмотно ссылаться на международное право.
29.12.07 18:23
Ален, прежде чем кого-то обвинять в неграмотности и пр.грехах постарайтесь вникнуть в то, что вам пытаются представить..
Я вам дал ссылку на устав СБ ОНН в котором ни слова не сказано о праве СБ организовывать какой-либо Трибунал..
Никто не оспаривает устав трибунала..вопрос стоит о легитимности самого трибунала..созданного на основании резолюции СБ ООН,
устав которого, в свою очередь, не да╦т ему право принимать такую резолюцию ..
в ответ Ален 29.12.07 17:50
В ответ на:
Цитаты из устава Трибунала для особо неграмотных.Мне вообще смешно,когда доморощеныые адвокаты военных преступников пытаются неграмотно ссылаться на международное право.
Цитаты из устава Трибунала для особо неграмотных.Мне вообще смешно,когда доморощеныые адвокаты военных преступников пытаются неграмотно ссылаться на международное право.
Ален, прежде чем кого-то обвинять в неграмотности и пр.грехах постарайтесь вникнуть в то, что вам пытаются представить..
Я вам дал ссылку на устав СБ ОНН в котором ни слова не сказано о праве СБ организовывать какой-либо Трибунал..
Никто не оспаривает устав трибунала..вопрос стоит о легитимности самого трибунала..созданного на основании резолюции СБ ООН,
устав которого, в свою очередь, не да╦т ему право принимать такую резолюцию ..
29.12.07 18:32
я не буду дискутировать по этому поводу..потому, что ни у меня ни у вас нет объективных данных о
том, кто, кого и за что убивал в Югославии..
преступления Милошевича , если они и были, доказаны не были..
поэтому никто не имеет право называть его преступником..а тем более в такой сложной ситуации, какая была в то время в СФРЮ
в ответ Ален 29.12.07 17:46
В ответ на:
Убийства мирных жителей,этнические чистки и прочие "прелести" тоже к ним относятся
Убийства мирных жителей,этнические чистки и прочие "прелести" тоже к ним относятся
я не буду дискутировать по этому поводу..потому, что ни у меня ни у вас нет объективных данных о
том, кто, кого и за что убивал в Югославии..
преступления Милошевича , если они и были, доказаны не были..
поэтому никто не имеет право называть его преступником..а тем более в такой сложной ситуации, какая была в то время в СФРЮ
29.12.07 18:41
в ответ ноль 29.12.07 18:23
Вам уже и номер главы Устава ООН дадены для вашего политического ликбеза,но это всё бесполезно.
Ей богу,смешно,когда все страны и международные огрганизации,подавляющее большинство юристов мира и т.д. признают легитимность Международных трибуналов,созданных ООН(кстати,не только по Югославии.но и по Руанде,Сьерра-Леоне и др) А давший дуба диктатор вкупе с некими викой и нолём не признают.Кино и немцы
Ей богу,смешно,когда все страны и международные огрганизации,подавляющее большинство юристов мира и т.д. признают легитимность Международных трибуналов,созданных ООН(кстати,не только по Югославии.но и по Руанде,Сьерра-Леоне и др) А давший дуба диктатор вкупе с некими викой и нолём не признают.Кино и немцы
29.12.07 18:55
для дальнейшего пополнения моих знаний, укажите, пжста, в главе 7 устава ООН конкретное место, где СБ даются полномочия организовывать
трибуналы типа Гаагского.. и все вопросы сразу исчезнут..чего проще..
не думаю, что Милошевич был глупее нас с вами, и когда он обвинял Гаагский трибунал в нелигитимности, то, наверняка, имел для этого какие-то основания..
честно, я никогда не задавался этим вопросом, но сейчас убеждаюсь, что формально он был прав..
если вы без истерик, без очередной порции оскорблений сможете доказать обратное, то буду очень признателен..
В ответ на:
Вам уже и номер главы Устава ООН дадены для вашего политического ликбеза,но это всё бесполезно.
Вам уже и номер главы Устава ООН дадены для вашего политического ликбеза,но это всё бесполезно.
для дальнейшего пополнения моих знаний, укажите, пжста, в главе 7 устава ООН конкретное место, где СБ даются полномочия организовывать
трибуналы типа Гаагского.. и все вопросы сразу исчезнут..чего проще..
не думаю, что Милошевич был глупее нас с вами, и когда он обвинял Гаагский трибунал в нелигитимности, то, наверняка, имел для этого какие-то основания..
честно, я никогда не задавался этим вопросом, но сейчас убеждаюсь, что формально он был прав..
если вы без истерик, без очередной порции оскорблений сможете доказать обратное, то буду очень признателен..
29.12.07 18:58
в ответ ноль 29.12.07 18:32
Я буду называть военным преступником сербского бандита,хоть он и не дожил до своего приговора.Потому что я нацистских лидеров,не доживших до приговора Нюрнбергского Трибунала тоже называю военными преступниками.
Кстати,вы уклонились от прямого ответа на мой вопрос по поводу Молдавии и Грузии.Впрочем я не сомневаюсь,что вы готовы обелить любые методы сохранения единства страны только у президентов Сербии и России.
Кстати,вы уклонились от прямого ответа на мой вопрос по поводу Молдавии и Грузии.Впрочем я не сомневаюсь,что вы готовы обелить любые методы сохранения единства страны только у президентов Сербии и России.
29.12.07 19:01
Когда же эта свора международная будет этих уродов судить которые бомбили мосты и подстанции?
Или там тоже диктатор бегал?
Помоему политика двойных стандартов на лицо.
Обкакались ваши международные блюстители не только в Югославии,но ещ╦ и весь ближний восток в хаос ввергли.
Вс╦ ищут ось зла и на кого свои грехи повесить.
Неумение договариваться порождает желание подовлять.
Что и показывает пол мира в огне а уних пир на трупах.
в ответ Ален 29.12.07 18:41
В ответ на:
Ей богу,смешно,когда все страны и международные огрганизации,подавляющее большинство юристов мира и т.д.
Ей богу,смешно,когда все страны и международные огрганизации,подавляющее большинство юристов мира и т.д.
Когда же эта свора международная будет этих уродов судить которые бомбили мосты и подстанции?
Или там тоже диктатор бегал?
Помоему политика двойных стандартов на лицо.
Обкакались ваши международные блюстители не только в Югославии,но ещ╦ и весь ближний восток в хаос ввергли.
Вс╦ ищут ось зла и на кого свои грехи повесить.
Неумение договариваться порождает желание подовлять.
Что и показывает пол мира в огне а уних пир на трупах.
29.12.07 19:15
вы можете нацистких лидеров называть преступниками,потому, что они были названы таковыми Нюрбергским Трибуналом..
а Милошевича преступником никто не объявил, но если вам так легче..))
глупости..любые незаконные действия правителей вызывают у меня точно такие же чувства как и у вас.
не могу ответить на ваш вопрос по Молдавии и Грузии..не помню деталей..
но помню точно, что никто там не сбрасывал бомб на мирных жителей, как делали это
"посланники мира" США в Югославии..Но почему-то страстный защитник мирных жителей Ален ни словом
не хочет об этом обмолвиться..
в ответ Ален 29.12.07 18:58
В ответ на:
Я буду называть военным преступником сербского бандита,хоть он и не дожил до своего приговора.Потому что я нацистских лидеров,не доживших до приговора Нюрнбергского Трибунала тоже называю военными преступниками.
Я буду называть военным преступником сербского бандита,хоть он и не дожил до своего приговора.Потому что я нацистских лидеров,не доживших до приговора Нюрнбергского Трибунала тоже называю военными преступниками.
вы можете нацистких лидеров называть преступниками,потому, что они были названы таковыми Нюрбергским Трибуналом..
а Милошевича преступником никто не объявил, но если вам так легче..))
В ответ на:
Кстати,вы уклонились от прямого ответа на мой вопрос по поводу Молдавии и Грузии.Впрочем я не сомневаюсь,что вы готовы обелить любые методы сохранения единства страны только у президентов Сербии и России.
Кстати,вы уклонились от прямого ответа на мой вопрос по поводу Молдавии и Грузии.Впрочем я не сомневаюсь,что вы готовы обелить любые методы сохранения единства страны только у президентов Сербии и России.
глупости..любые незаконные действия правителей вызывают у меня точно такие же чувства как и у вас.
не могу ответить на ваш вопрос по Молдавии и Грузии..не помню деталей..
но помню точно, что никто там не сбрасывал бомб на мирных жителей, как делали это
"посланники мира" США в Югославии..Но почему-то страстный защитник мирных жителей Ален ни словом
не хочет об этом обмолвиться..
29.12.07 19:28
в ответ ноль 29.12.07 19:15
У вас очевидно явные провалы в памяти.Ни Гитлер,ни Гиммлер,ни Борман,ни многие другие нацистские лидеры не дожили до Нюрнберского трибунала.Но по вашей "логике" их нельзя назвать военными преступниками.
У вас также провалы в памяти по поводу событий начала 90-ых в Грузии и Молдавии.Были там и бомбы и снаряды на головы мирных жителей и тысячи невинных жертв и этнические чистки и беженцы в Абхазии.-Вообщем почти полный "югославский набор".
У вас также провалы в памяти по поводу событий начала 90-ых в Грузии и Молдавии.Были там и бомбы и снаряды на головы мирных жителей и тысячи невинных жертв и этнические чистки и беженцы в Абхазии.-Вообщем почти полный "югославский набор".
29.12.07 19:37
в ответ xrabr 29.12.07 19:01
Вы попейте холодного пивка и охладите своё неуёмный пыл.Прежде чем кого-то обвинять в бомбёжке мирных обьектов,лучше посмотрите на результаты боибёжки российской авиации в Чечне,а также сравните колличество мирных жертв бомбёжек и обстрелов в Чечне(И Афганистане в период советской агрессиии) и в Сербии
К вашему сведению мосты и электростанции относятся к стратегическим обьектам,которые бомбят во время любой войны.
К вашему сведению мосты и электростанции относятся к стратегическим обьектам,которые бомбят во время любой войны.
29.12.07 19:38
не приписывайте мне свою логику.. вернее полное отсутствие оной..))
Ничто не мешало Гаагскому трибуналу объявить Милошевича преступником даже после его смерти, если было собрано достаточно доков, как это было сделано с нацистами в Нюрберге..
Я имел ввиду только это..
Ален, а что вас так в этом удивляет? Немецкие СМИ это практически не освещали, интернета тогда ещё не было..
Откуда было брать инфу?
В ответ на:
У вас очевидно явные провалы в памяти.Ни Гитлер,ни Гиммлер,ни Борман,ни многие другие нацистские лидеры не дожили до Нюрнберского трибунала.Но по вашей "логике" их нельзя назвать военными преступниками
У вас очевидно явные провалы в памяти.Ни Гитлер,ни Гиммлер,ни Борман,ни многие другие нацистские лидеры не дожили до Нюрнберского трибунала.Но по вашей "логике" их нельзя назвать военными преступниками
не приписывайте мне свою логику.. вернее полное отсутствие оной..))
Ничто не мешало Гаагскому трибуналу объявить Милошевича преступником даже после его смерти, если было собрано достаточно доков, как это было сделано с нацистами в Нюрберге..
Я имел ввиду только это..
В ответ на:
У вас также провалы в памяти по поводу событий начала 90-ых в Грузии и Молдавии.Были там и бомбы и снаряды на головы мирных жителей и тысячи невинных жертв и этнические чистки и беженцы в Абхазии.-Вообщем почти полный "югославский набор".
У вас также провалы в памяти по поводу событий начала 90-ых в Грузии и Молдавии.Были там и бомбы и снаряды на головы мирных жителей и тысячи невинных жертв и этнические чистки и беженцы в Абхазии.-Вообщем почти полный "югославский набор".
Ален, а что вас так в этом удивляет? Немецкие СМИ это практически не освещали, интернета тогда ещё не было..
Откуда было брать инфу?
29.12.07 19:44
Ален, чтобы закрыть тему с легитимностью Гаагского трибунала, вам только осталось дать ссылку на соответсвующее место в
главе 7 Устава ООН, разрешающую СБ ООН такие трибуналы организовывать.. В ч╦м трудности , Ален?
в ответ Ален 29.12.07 19:30
В ответ на:
Я очень сомневаюсь в этом,читая ваши вопросы.
Я очень сомневаюсь в этом,читая ваши вопросы.
Ален, чтобы закрыть тему с легитимностью Гаагского трибунала, вам только осталось дать ссылку на соответсвующее место в
главе 7 Устава ООН, разрешающую СБ ООН такие трибуналы организовывать.. В ч╦м трудности , Ален?
29.12.07 19:52
в ответ ноль 29.12.07 19:38
Посмертно обьвлять военным преступником?Это ваше "ноу хау"?В Нюрнберге такого не было.
Насчёт Молдавии и Грузии вы явно неправы..Во время войны о них очень много писали в немецкой прессе.Я сам в то время видел немало репортажей в немецких газетах и журналах.Правда о войнах в бывшей Югославии писали больше,потому что и сами югославские войны были более кровавые и длительные,и события эти больше интересовали немцев,потому что в Германию хлынули сотни тысяч беженцев из ,Боснии и Косова.
А что вам мешает прочитать об этих конфликтах в интернете?Кстати,в связи с возможным провозглашением независимости Косова и его признанием рядом стран, вопрос о признании Приднестровья,Абхазии и Юж.Осетии станет снова актуальным.
Насчёт Молдавии и Грузии вы явно неправы..Во время войны о них очень много писали в немецкой прессе.Я сам в то время видел немало репортажей в немецких газетах и журналах.Правда о войнах в бывшей Югославии писали больше,потому что и сами югославские войны были более кровавые и длительные,и события эти больше интересовали немцев,потому что в Германию хлынули сотни тысяч беженцев из ,Боснии и Косова.
А что вам мешает прочитать об этих конфликтах в интернете?Кстати,в связи с возможным провозглашением независимости Косова и его признанием рядом стран, вопрос о признании Приднестровья,Абхазии и Юж.Осетии станет снова актуальным.
29.12.07 20:02
Пиво не пью.
Я не кого не обвинял а всего лишь напоминал о демократических методах устранения диктаторов в последнее время.
Милошевича разыграли,причастность Хусейна к хим- оружию не доказали,с Ираном номер не проходит Россия доказала что они не способны нечего создать.
Ось зла это Америка которая намерена взять на себя функции мирового жандарма,но какими методами?
Чечню пожайлуста не преплитайте сюда,это внутренние дела государства.
Так что выходит это была война?
Так почему же трибунал не карает агрессоров.
Или Сербы напали на Нато?
в ответ Ален 29.12.07 19:37
В ответ на:
Вы попейте холодного пивка и охладите сво╦ неу╦мный пыл
Вы попейте холодного пивка и охладите сво╦ неу╦мный пыл
Пиво не пью.
В ответ на:
Прежде чем кого-то обвинять в бомб╦жке мирных обьектов,лучше посмотрите на результаты боиб╦жки российской авиации в Чечне
Прежде чем кого-то обвинять в бомб╦жке мирных обьектов,лучше посмотрите на результаты боиб╦жки российской авиации в Чечне
Я не кого не обвинял а всего лишь напоминал о демократических методах устранения диктаторов в последнее время.
Милошевича разыграли,причастность Хусейна к хим- оружию не доказали,с Ираном номер не проходит Россия доказала что они не способны нечего создать.
Ось зла это Америка которая намерена взять на себя функции мирового жандарма,но какими методами?
Чечню пожайлуста не преплитайте сюда,это внутренние дела государства.
В ответ на:
К вашему сведению мосты и электростанции относятся к стратегическим обьектам,которые бомбят во время любой войны.
К вашему сведению мосты и электростанции относятся к стратегическим обьектам,которые бомбят во время любой войны.
Так что выходит это была война?
Так почему же трибунал не карает агрессоров.
Или Сербы напали на Нато?
29.12.07 21:23
Я еще раз повторяю, что историю создания МТБЮ в Гааге Я УЖЕ ЗНАЛ и не стоит вам строить из себя глупого: умещего писать, но не научившегося читать. Вот это действительно смешно! Более
того, я ведь и не просил вас рассказывать об этом. Это полностью ваша инициатива. Вот то, что я просил вас, то копирую еще раз ДЛЯ ВАС:
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Если вы не желаете комментировать это, то так и напишите и не морочте головы другим. Форумчане люди понятливые и все поймут без лишних слов.
в ответ Ален 29.12.07 16:45
В ответ на:
Повторяю для особо ... непонятливых.Международный Трибунал по Бывшей Югославии был создан на основании резолюции СБ ООН,устава ООН и других международных .документов.Затем был утвержд╦н устав этого трибунала.О каких ещ╦ законах может идти речь?Я уже не говорю о том,что легитимность этого Трибунала не оспаривалась ни одним гос-вом мира,включая и Россиию и Сербию.Вам этого мало?
В речи диктатора нет никаких конкретных ссылок на международные законы,которые якобы были нарушены при создании этого трибунала..Ещ╦ хватило наглости у бандита,у которого руки по локоть в крови,талдычить о неприкосновенности личности.
Повторяю для особо ... непонятливых.Международный Трибунал по Бывшей Югославии был создан на основании резолюции СБ ООН,устава ООН и других международных .документов.Затем был утвержд╦н устав этого трибунала.О каких ещ╦ законах может идти речь?Я уже не говорю о том,что легитимность этого Трибунала не оспаривалась ни одним гос-вом мира,включая и Россиию и Сербию.Вам этого мало?
В речи диктатора нет никаких конкретных ссылок на международные законы,которые якобы были нарушены при создании этого трибунала..Ещ╦ хватило наглости у бандита,у которого руки по локоть в крови,талдычить о неприкосновенности личности.
Я еще раз повторяю, что историю создания МТБЮ в Гааге Я УЖЕ ЗНАЛ и не стоит вам строить из себя глупого: умещего писать, но не научившегося читать. Вот это действительно смешно!
Более
того, я ведь и не просил вас рассказывать об этом. Это полностью ваша инициатива. Вот то, что я просил вас, то копирую еще раз ДЛЯ ВАС:ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Если вы не желаете комментировать это, то так и напишите и не морочте головы другим. Форумчане люди понятливые и все поймут без лишних слов.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
29.12.07 21:27
Мы еще не закончили с вами беседу о цитатах, на которые просил ваши комментарии.
Копирую:
(Если вы в дальнейшем зацепитесь только за это, то я его обсуждать не намерен, пока мы не выясним первоначальные наши "вопросы")
в ответ Ален 29.12.07 17:40
В ответ на:
Цитата-С.Милошевич эти две сербские области не ликвидировал, а упростил и привел их конституции как и пологается им по статусу автономным областям, а не по конституции 1974 года. В то время (СФРЮ) КосМет и Воеводина были де-факто автономными областями, а де-юре v республиками без права самоопределения.
Извините,но вы уже просто лж╦те.Что значит по-вашему "упростил"?Ссылку ,плиз,сюда!Никакого "упрощения" и "приведения конституций автономий в соответствие " не было и в помине.Автономии были просто ЛИКВИДИРОВАНЫ :Mit dem Zerfall des Vielvölkerstaates gewinnt auch die Kosovo-Frage wieder an Schärfe. Die Autonomie wird 1989 auf Betreiben von Slobodan Milošević durch einen Beschluss des serbischen Parlaments aufgehoben.
Напомню вам,что что автономные края Косово и Воеводина(покраины по-сербски) были созданы по конституции 1974,а новая конституция Союза Сербии и Черногории была принята в 1992 году.Сербский же парламент по указке диктатора ликвидировал автономии на 3 года раньше.и в новой конституции о них уже не было речи.
В этом плане ситуация чем-то напоминает положение в Грузии в период правления грузинского националиста Гамсахурдиа.Он тоже,выражаясь вашим "эзоповским языком" "упростил и прив╦л в соответствие",а попросту ликвидировал все автономии на территории Грузии.В результате конфлиуты в Абхазии и Юж.Осетии резко обострились
Цитата-С.Милошевич эти две сербские области не ликвидировал, а упростил и привел их конституции как и пологается им по статусу автономным областям, а не по конституции 1974 года. В то время (СФРЮ) КосМет и Воеводина были де-факто автономными областями, а де-юре v республиками без права самоопределения.
Извините,но вы уже просто лж╦те.Что значит по-вашему "упростил"?Ссылку ,плиз,сюда!Никакого "упрощения" и "приведения конституций автономий в соответствие " не было и в помине.Автономии были просто ЛИКВИДИРОВАНЫ :Mit dem Zerfall des Vielvölkerstaates gewinnt auch die Kosovo-Frage wieder an Schärfe. Die Autonomie wird 1989 auf Betreiben von Slobodan Milošević durch einen Beschluss des serbischen Parlaments aufgehoben.
Напомню вам,что что автономные края Косово и Воеводина(покраины по-сербски) были созданы по конституции 1974,а новая конституция Союза Сербии и Черногории была принята в 1992 году.Сербский же парламент по указке диктатора ликвидировал автономии на 3 года раньше.и в новой конституции о них уже не было речи.
В этом плане ситуация чем-то напоминает положение в Грузии в период правления грузинского националиста Гамсахурдиа.Он тоже,выражаясь вашим "эзоповским языком" "упростил и прив╦л в соответствие",а попросту ликвидировал все автономии на территории Грузии.В результате конфлиуты в Абхазии и Юж.Осетии резко обострились
Мы еще не закончили с вами беседу о цитатах, на которые просил ваши комментарии.
Копирую:
(Если вы в дальнейшем зацепитесь только за это, то я его обсуждать не намерен, пока мы не выясним первоначальные наши "вопросы")
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
29.12.07 21:35
Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, Гестапо и руководящий состав нацистской партии.
(Википедия)
да, Ален..вы продолжаете поражать своей эрудицией..
есессно.. у вас же на правоту монополия..))
я вам честно сказал, что не владею достаточной информацией, чтобы дискутировать с вами по вопросу конфликтов в Молдавии и Грузии
в 90 годах..поэтому, давайте верн╦мся к уставу ООН))
в ответ Ален 29.12.07 19:52
В ответ на:
Посмертно обьвлять военным преступником?Это ваше "ноу хау"?В Нюрнберге такого не было.
Посмертно обьвлять военным преступником?Это ваше "ноу хау"?В Нюрнберге такого не было.
Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, Гестапо и руководящий состав нацистской партии.
(Википедия)
да, Ален..вы продолжаете поражать своей эрудицией..
В ответ на:
Насч╦т Молдавии и Грузии вы явно неправы.
Насч╦т Молдавии и Грузии вы явно неправы.
есессно.. у вас же на правоту монополия..))
я вам честно сказал, что не владею достаточной информацией, чтобы дискутировать с вами по вопросу конфликтов в Молдавии и Грузии
в 90 годах..поэтому, давайте верн╦мся к уставу ООН))
29.12.07 21:50
в ответ ВиКо 29.12.07 21:23
Вам,как и другому непрошенному адвокату диктатора,советую внимательно прочитать 7-юю главу устава ООН,на основании которой и были созданы Международныке трибуналы.Причём вдумываться(если это вам по силам) не только в букву,но и в дух этой главы,которая позволяла даже военное применение силы против стран,грубо нарушающих международное право.В уставе ООН,который в своей основе принимался ещё при создании ООН в 1946 году не были посписочно упомянуты все многочисленные суды,комитеты , комисси и т.д.,которые были созданы позже под эгидой ООН.Но это вовсе не означает,что они все были созданы незаконно.Для этого достаточно было принятия резолюции СБ ООН.
Если следовать вашей "логике",то и сама ООН была создана незаконно.Можно ведь задать и такой вопрос: На основании какого закона была создана ООН?
И не морочьте мне и другим голову постоянным копированием бредней военного преступника.
Такие "грамотеи" как вы в своё время оспаривали и легитимность Международного трибунала в Нюрнберге.А ведь его легитимность нааамного слабее,чем других Международных трибуналов.
Если следовать вашей "логике",то и сама ООН была создана незаконно.Можно ведь задать и такой вопрос: На основании какого закона была создана ООН?
И не морочьте мне и другим голову постоянным копированием бредней военного преступника.
Такие "грамотеи" как вы в своё время оспаривали и легитимность Международного трибунала в Нюрнберге.А ведь его легитимность нааамного слабее,чем других Международных трибуналов.
29.12.07 22:00
в ответ ноль 29.12.07 21:35
Вы уже путаете обьявление преступниками конкретных людей(физических лиц) и госорганов(юридических лиц.У вас действительно полный юридический винегрет,мягко выражаясь.
К вашему сведению,далеко не все члены обьявленных преступными организаций считались преступнниками,подлежащими уголовному наказанию.
И по Молдавии с Грузией вы намеренно прикидываетесь незнайкой.Причина лишь в этом,что эти случаи явно не вписываются в ваш фальшивый тезис по поводу законности всех методов достижения цели единства страны.
К вашему сведению,далеко не все члены обьявленных преступными организаций считались преступнниками,подлежащими уголовному наказанию.
И по Молдавии с Грузией вы намеренно прикидываетесь незнайкой.Причина лишь в этом,что эти случаи явно не вписываются в ваш фальшивый тезис по поводу законности всех методов достижения цели единства страны.
29.12.07 22:01
в ответ ноль 29.12.07 21:35
С трибуналом, вобщем-то, вс╦ ясно... Мне другое непонятно: какой профит штатам флиртовать с албанцами?... Ну вот никакой видимой причины... а ведь мурыжат до сих пор... Жоржик недавно тут опять... Что они, штаты, получают из этой инсинуации?... Ну, поматросил и бросил... как курдов, к примеру... Нет, продолжают тянуть волыну... Мне когда непонятно, начинаю нервничать...
29.12.07 22:12
руководящий состав нацистской партии-это госорганы или конкретные люди, как вы считаете , Ален?
Вы слишком хорошо думаете обо мне, Ален..я не могу вс╦ знать.. в отличие от вас)) Но в ближайшие дни обещаю восполнить этот пробел..))
в ответ Ален 29.12.07 22:00
В ответ на:
Вы уже путаете обьявление преступниками конкретных людей(физических лиц) и госорганов(юридических лиц.
Вы уже путаете обьявление преступниками конкретных людей(физических лиц) и госорганов(юридических лиц.
руководящий состав нацистской партии-это госорганы или конкретные люди, как вы считаете , Ален?
В ответ на:
И по Молдавии с Грузией вы намеренно прикидываетесь незнайкой.Причина лишь в этом,что эти случаи явно не вписываются в ваш фальшивый тезис по поводу законности всех методов достижения цели единства страны.
И по Молдавии с Грузией вы намеренно прикидываетесь незнайкой.Причина лишь в этом,что эти случаи явно не вписываются в ваш фальшивый тезис по поводу законности всех методов достижения цели единства страны.
Вы слишком хорошо думаете обо мне, Ален..я не могу вс╦ знать.. в отличие от вас)) Но в ближайшие дни обещаю восполнить этот пробел..))
29.12.07 22:20
в ответ Schloss 29.12.07 22:01
Мне то как раз понятно,почему Штаты поддержали албанцев в косовском конфликте.Причём вовсе не из каких-то моральных соображений.Мало какие гос-ва основывают на морали свою внешнюю политику.Все великие державы хотят иметь стабильные, дружеские или хотя бы партнёрские правительства в других гос-вах.Албанцы-косовары на переговорахв Рамбуйе согласились на план урегулирования,предложенный Западом.Милошевич его отверг.Он стал международным изгоем,который разжёг пороховую бочку Европы.В Косово,как ранее в Боснию,начали прибывать исламские боевики из разных стран.Сербия и вся Югославия грозили превратиться в нынешний Афганистан или Ирак,то есть в очаг международной нестабильности и терроризма..Франция,Германия и другие европейские страны были заинтересованы в свержении диктатора не менее,а даже более,чем США.Ведь именно к ним хлынули сотни тясяч беженцев из бывшей Югославии.Поэтому,в отличие от Ирака,они сами выступали инициаторами бомбёжек Сербии.Даже Франция,которая всегда была историческим союзником
Сербии.
29.12.07 22:23
Опять дурака включаете, ноль? Конечно госорганы, так сказать, абстрактное понятие. Вот если бы судили в Нюрнберге Гитлера, тады да.. Вообще в юриспруденции нет такого, чтобы судить покойника. Вы шо этого не знали?
в ответ ноль 29.12.07 22:12
В ответ на:
руководящий состав нацистской партии-это госорганы или конкретные люди, как вы считаете , Ален?
руководящий состав нацистской партии-это госорганы или конкретные люди, как вы считаете , Ален?
Опять дурака включаете, ноль? Конечно госорганы, так сказать, абстрактное понятие. Вот если бы судили в Нюрнберге Гитлера, тады да.. Вообще в юриспруденции нет такого, чтобы судить покойника. Вы шо этого не знали?
29.12.07 22:26
Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.
в ответ ВиКо 29.12.07 21:30
В ответ на:
Я пасс... биться об стену...
Не нужно биться об стенку. На Ваш вопрос есть давно ответ, он находится в главе 5й, подглава "Процедура", статья 29.Я пасс... биться об стену...
Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.
29.12.07 22:29
в ответ Schloss 29.12.07 22:01
С трибуналом, вобщем-то, вс╦ ясно... Мне другое непонятно: какой профит штатам флиртовать с албанц..ами?... - для них былобы выгодно чтоб ослабить этим европу: раздробить как лоскутное одеяло, "купить" отдельные лоскутки и влиять, диктовать и т. д. ну а с албанцами- первые шаги сделаны: наплыв преступности, наркотики,.. какая демократия происходит сейчас в косово, где сербы меньшинство? права сербов как меньшинства?- только благодаря миротворцам живут(пока).
29.12.07 22:38
сво╦ мнение я уже высказывал..
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=9759991&Searchus...
в ответ Schloss 29.12.07 22:01
В ответ на:
Мне другое непонятно: какой профит штатам флиртовать с албанцами?.
Мне другое непонятно: какой профит штатам флиртовать с албанцами?.
сво╦ мнение я уже высказывал..
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=9759991&Searchus...
29.12.07 22:48
в ответ ноль 29.12.07 22:38
Всё как раз с точностью наоборот.Штатам по большому счёту невыгодно создание юридического прецендента для непризнанных республик б.СССР.Ведь они все пророссийскоНичего личногого и антизападного направления.Но очевидно Штаты посчитали,что плюсов тут больше,чем минусов
Перефразируя известную фразу:Ничего личного(по отношению к сербам или албанцам.) Чистая политика.
Перефразируя известную фразу:Ничего личного(по отношению к сербам или албанцам.) Чистая политика.
29.12.07 22:56
в ответ Ален 29.12.07 22:32
Ален, вполне возможно, что Гаагский трибунал можно назвать вспомогательным органом СБ ООН..
Тогда сомнения по его легитимности у меня, например, отпадут..Хотя , нужно ,есессно ,проверить, что назвается вспомогательным органом ..
Может, это только всякая там переферия..обслуга , транспорт и т.п..Я этого не знаю и вы не знаете....
Но, во всяком случае, это шаг впер╦д по сравнению с размахиванием уставом Гаагского трибунала))
Тогда сомнения по его легитимности у меня, например, отпадут..Хотя , нужно ,есессно ,проверить, что назвается вспомогательным органом ..
Может, это только всякая там переферия..обслуга , транспорт и т.п..Я этого не знаю и вы не знаете....
Но, во всяком случае, это шаг впер╦д по сравнению с размахиванием уставом Гаагского трибунала))
29.12.07 23:06
Как это невыгодно? Конфликт с Грузией и Молдавией отнимет у России много сил и средств , плюс Европа выразит своё "фу", Украина встанет
на защиту интересов Молдавии, там и Татарстан, Башкиростан и пр..начнут сумневаться..Вообщем, только начать..
Да и внутри Европы многие вопросы обострятся.. Во скока удовольствия для США за такие небольшие деньги))
В ответ на:
Всё как раз с точностью наоборот.Штатам по большому счёту невыгодно создание юридического прецендента для непризнанных республик б.СССР
Всё как раз с точностью наоборот.Штатам по большому счёту невыгодно создание юридического прецендента для непризнанных республик б.СССР
Как это невыгодно? Конфликт с Грузией и Молдавией отнимет у России много сил и средств , плюс Европа выразит своё "фу", Украина встанет
на защиту интересов Молдавии, там и Татарстан, Башкиростан и пр..начнут сумневаться..Вообщем, только начать..
Да и внутри Европы многие вопросы обострятся.. Во скока удовольствия для США за такие небольшие деньги))
29.12.07 23:11
ТЕКСТ ╧ 1
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
Курбан, спасибо... наконец-то я получил кое какие комментарии по первому пункту. К сожалению это не смог сделать Ален. По ходу дела ему осталось только повторять за ╚львом╩: ╚А мы пойдем на север! А мы пойдем на север!...╩.
Все верно.
А как быть с этим?
╚... . Юристы МТБЮ ссылаются также на статью 29 главы V Устава ООН, согласно которой "Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, которые он найдет необходимыми". Однако Совет Безопасности не имеет судебных полномочий (в системе ООН их имеет только Международный суд), следовательно, не может передать их своему вспомогательному органу. И еще один момент. Как известно, устав международной организации порождает юридические обязательства только для его участников. Союзная Республика Югославия (Сербия и Черногория) с 22 сентября 1992 года до 1 ноября 2000 года не являлась de jure членом ООН. Следовательно, по отношению к этому периоду СРЮ имеет право не признавать юрисдикцию Трибунала, учрежденного (если даже считать это правомерным) на основании Устава ООН. ...╩ http://www.rian.ru/spravka/20060315/44361877.html
Так все-таки, КАКОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОРГАН УЧРЕДИЛ ╚МТБЮ╩ и по чьему уставу (СБ ООН, ООН или Международного суда)?
И еще один вопрос: ЗАЧЕМ "ООН" 2 МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДА?
Может и здесь поможите Алену?... по дружески...
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
В ответ на:
Не нужно биться об стенку. На Ваш вопрос есть давно ответ, он находится в главе 5й, подглава "Процедура", статья 29.
Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.
Не нужно биться об стенку. На Ваш вопрос есть давно ответ, он находится в главе 5й, подглава "Процедура", статья 29.
Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.
Курбан, спасибо... наконец-то я получил кое какие комментарии по первому пункту. К сожалению это не смог сделать Ален. По ходу дела ему осталось только повторять за ╚львом╩: ╚А мы пойдем на север! А мы пойдем на север!...╩.
Все верно.
А как быть с этим?
╚... . Юристы МТБЮ ссылаются также на статью 29 главы V Устава ООН, согласно которой "Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, которые он найдет необходимыми". Однако Совет Безопасности не имеет судебных полномочий (в системе ООН их имеет только Международный суд), следовательно, не может передать их своему вспомогательному органу. И еще один момент. Как известно, устав международной организации порождает юридические обязательства только для его участников. Союзная Республика Югославия (Сербия и Черногория) с 22 сентября 1992 года до 1 ноября 2000 года не являлась de jure членом ООН. Следовательно, по отношению к этому периоду СРЮ имеет право не признавать юрисдикцию Трибунала, учрежденного (если даже считать это правомерным) на основании Устава ООН. ...╩ http://www.rian.ru/spravka/20060315/44361877.html
Так все-таки, КАКОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОРГАН УЧРЕДИЛ ╚МТБЮ╩ и по чьему уставу (СБ ООН, ООН или Международного суда)?
И еще один вопрос: ЗАЧЕМ "ООН" 2 МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДА?
Может и здесь поможите Алену?... по дружески...
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
30.12.07 00:44
Уже все - мифические...
Только М.С.Горбачёв - реальный курс предлагал... для спасения СССР..., и Назарбаев единственный, кто его поддержал... в то время...
в ответ балта 29.12.07 23:48
В ответ на:
Политбюро КПСС это юридическое понятие или физические лица?
Политбюро КПСС это юридическое понятие или физические лица?
Уже все - мифические...
Только М.С.Горбачёв - реальный курс предлагал... для спасения СССР..., и Назарбаев единственный, кто его поддержал... в то время...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
30.12.07 01:03
Richtig! Ich habe damals in einem Flüchtlingsheim gearbeitet, wo es sehr viele Kosovo-Albaner gab. Sie waren nicht sehr religiös, und Albaner aus Albenien noch weniger. Wenn die ganze Sache noch weiter laufen würde, könnte es zu der Stärkung des Islams führen.
Hier die Entwicklung der Religionen in Albanien in den letzten Jahren. (aus Wikipedia)
Viele wählten bewusst oder unbewusst das Christentum, weil es kulturell mit dem Westen verbunden ist. So hat nicht nur die katholische Kirche Zuwachs, sondern auch die im Land aktiven protestantischen Kirchen und Glaubensgemeinschaften verzeichnen zahlreiche Eintritte. Andererseits hat auch die Orthodoxe Kirche seit 1991 besonders durch die Arbeit von Erzbischof Anastasios Yannoulatos einen ungeahnten Zulauf. Weniger dynamisch war die Entwicklung des Islam. Zwar kam viel Unterstützung aus Arabien, und es wurden zahllose Moscheen errichtet, die strenge wahabitische Ausrichtung der arabischen Helfer stieß bei den Albanern aber auf wenig Resonanz, gleiches gilt für die Missionsversuche schiitischer Mullahs aus dem Iran.
Wie schon in den Zeiten vor dem Religionsverbot ist die gegenseitige Akzeptanz und Toleranz unter den Anhängern der alteingesessenen Religionen sehr hoch. Zum Teil werden religiöse Feste gemeinsam gefeiert und auch religiöse Stätten anderer Gemeinschaften aufgesucht. Selbst Ehen zwischen Christen und Muslimen sind seit dem Kommunismus für beide Seiten kein Problem und in Albanien an der Tagesordnung.
В ответ на:
В Косово,как ранее в Боснию,начали прибывать исламские боевики из разных стран.Сербия и вся Югославия грозили превратиться в нынешний Афганистан или Ирак,то есть в очаг международной нестабильности и терроризма.
В Косово,как ранее в Боснию,начали прибывать исламские боевики из разных стран.Сербия и вся Югославия грозили превратиться в нынешний Афганистан или Ирак,то есть в очаг международной нестабильности и терроризма.
Richtig! Ich habe damals in einem Flüchtlingsheim gearbeitet, wo es sehr viele Kosovo-Albaner gab. Sie waren nicht sehr religiös, und Albaner aus Albenien noch weniger. Wenn die ganze Sache noch weiter laufen würde, könnte es zu der Stärkung des Islams führen.
Hier die Entwicklung der Religionen in Albanien in den letzten Jahren. (aus Wikipedia)
Viele wählten bewusst oder unbewusst das Christentum, weil es kulturell mit dem Westen verbunden ist. So hat nicht nur die katholische Kirche Zuwachs, sondern auch die im Land aktiven protestantischen Kirchen und Glaubensgemeinschaften verzeichnen zahlreiche Eintritte. Andererseits hat auch die Orthodoxe Kirche seit 1991 besonders durch die Arbeit von Erzbischof Anastasios Yannoulatos einen ungeahnten Zulauf. Weniger dynamisch war die Entwicklung des Islam. Zwar kam viel Unterstützung aus Arabien, und es wurden zahllose Moscheen errichtet, die strenge wahabitische Ausrichtung der arabischen Helfer stieß bei den Albanern aber auf wenig Resonanz, gleiches gilt für die Missionsversuche schiitischer Mullahs aus dem Iran.
Wie schon in den Zeiten vor dem Religionsverbot ist die gegenseitige Akzeptanz und Toleranz unter den Anhängern der alteingesessenen Religionen sehr hoch. Zum Teil werden religiöse Feste gemeinsam gefeiert und auch religiöse Stätten anderer Gemeinschaften aufgesucht. Selbst Ehen zwischen Christen und Muslimen sind seit dem Kommunismus für beide Seiten kein Problem und in Albanien an der Tagesordnung.
30.12.07 09:25
в ответ ВиКо 29.12.07 23:11
Согласно Уставу, Совет Безопасности обладает следующими функциями и полномочиями:
.....
* расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям;
.....
http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm
Понятно, что расследованием вполне может и должен заниматься суд.
.....
* расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям;
.....
http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm
Понятно, что расследованием вполне может и должен заниматься суд.
Не учи отца. I. Bastler
30.12.07 09:57
в ответ Ален 29.12.07 22:32
Да нормальный трибунал был, законный, только не смог за ПЯТЬ лет ничего доказать, прич╦м Милошевичу даже не понадобилась помощь адвокатов, он сам защищался. Скажите Ален а как вы относитесь к решению Гаагского суда о том, что израильская стена безопасности это преступление перед человечеством и практически надругание над свободолюбивым пластилинским народом?
30.12.07 11:20
Это помоему диагноз,и тут уже не до полемики.... http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=212507
в ответ ноль 29.12.07 23:06
В ответ на:
Во скока удовольствия для США за такие небольшие деньги))
Во скока удовольствия для США за такие небольшие деньги))
Это помоему диагноз,и тут уже не до полемики.... http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=212507
30.12.07 11:56
в ответ ВиКо 29.12.07 23:11
Защита Душко Тадича, подавшего жалобу на юрисдикцию трибунала, представила следующие аргументы:
1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.
2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.
3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.
4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).
5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе. Е. Александрова
1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.
2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.
3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.
4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).
5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе. Е. Александрова
30.12.07 14:49
Спасибо за ссылочку, Бастлер. На досуге, скорее всего в новом году, полазию обязательно.
Совершенно верно, СБ ООН может и должна проводить расследования, но для этого нет необходимости, я так считаю, создавать второй суд под эгидой ООН. Согласно своего устава, СБ ООН наделен полномочиями прокуратуры для проведения расследования. Поэтому суд в Гааге (МТБЮ) не имеет юридической силы и не может судить.
А вод суд должен судить, а не расследовать.
"Кесарю кесарево" (суду судить, а прокуратуре расследовать)
в ответ Bastler 30.12.07 09:25
В ответ на:
Согласно Уставу, Совет Безопасности обладает следующими функциями и полномочиями:
.....
* расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям;
.....
http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm
Понятно, что расследованием вполне может и должен заниматься суд.
Согласно Уставу, Совет Безопасности обладает следующими функциями и полномочиями:
.....
* расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям;
.....
http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm
Понятно, что расследованием вполне может и должен заниматься суд.
Спасибо за ссылочку, Бастлер. На досуге, скорее всего в новом году, полазию обязательно.
Совершенно верно, СБ ООН может и должна проводить расследования, но для этого нет необходимости, я так считаю, создавать второй суд под эгидой ООН. Согласно своего устава, СБ ООН наделен полномочиями прокуратуры для проведения расследования. Поэтому суд в Гааге (МТБЮ) не имеет юридической силы и не может судить.
А вод суд должен судить, а не расследовать.
"Кесарю кесарево" (суду судить, а прокуратуре расследовать)
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
30.12.07 14:52
У меня нет необходимости проверять ваши аргументы, мне просто интересно, поэтому прошу Вас:
Вы можете дать мне ссылочку?
в ответ ноль 30.12.07 11:56
В ответ на:
Защита Душко Тадича, подавшего жалобу на юрисдикцию трибунала, представила следующие аргументы: ....
Защита Душко Тадича, подавшего жалобу на юрисдикцию трибунала, представила следующие аргументы: ....
У меня нет необходимости проверять ваши аргументы, мне просто интересно, поэтому прошу Вас:
Вы можете дать мне ссылочку?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
30.12.07 15:25
Совершенно верно, Бастлер. Вы начинаете комментировать 2-ой абзатц С.Милошевича, процитированный мною еще раньше. Вот он:
//// 2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩ ////
Одназначно суд должен был принять и расследовать законность проведенного расследования прокуратурой, на что Милошевич и указал. А так как еще в самом начале были нарушены, и грубейшим образом, правовые международные нормы, то суд не должен был и рассматривать "сфабрикованное" дело, чего и не было им сделанно.
Если прокуратура и суд, в данном случае, в одном лице, то по другому и быть не могло...
Все должно быть по закону! Или Вы не согласны?
В ответ на:
а также должен расследовать в порядке, предусмотренном процедурой судебной деятельности.
а также должен расследовать в порядке, предусмотренном процедурой судебной деятельности.
Совершенно верно, Бастлер. Вы начинаете комментировать 2-ой абзатц С.Милошевича, процитированный мною еще раньше. Вот он:
//// 2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩ ////
Одназначно суд должен был принять и расследовать законность проведенного расследования прокуратурой, на что Милошевич и указал. А так как еще в самом начале были нарушены, и грубейшим образом, правовые международные нормы, то суд не должен был и рассматривать "сфабрикованное" дело, чего и не было им сделанно.
Если прокуратура и суд, в данном случае, в одном лице, то по другому и быть не могло...
Все должно быть по закону! Или Вы не согласны?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
30.12.07 15:32
Однако здесь вступают в противоречие законы государства и законы общечеловеческие. Трибунал обязан был учитывать законы государства, но не слепо следовать им. Короче говоря, я не нахожу в действиях трибунала ничего, что противоречило бы его задачам, которые были определены при его создании.
Так что все по закону.
в ответ ВиКо 30.12.07 15:25
В ответ на:
Все должно быть по закону!
Совершенно согласен. Все должно быть по закону!
Однако здесь вступают в противоречие законы государства и законы общечеловеческие. Трибунал обязан был учитывать законы государства, но не слепо следовать им. Короче говоря, я не нахожу в действиях трибунала ничего, что противоречило бы его задачам, которые были определены при его создании.
Так что все по закону.
Не учи отца. I. Bastler
30.12.07 15:39
Ничего хорошего для Европы отделение КосМета не принесет. Удивляет позиция большинства европейских политиков: лить воду на американскую мельницу, забыв про свою.
Забыли, что в Югославии каша была заварена Германией, но США умно перехватили инициативу. Перехватили не где нибудь, а в КосМете, и не с кем нибудь, а с УЧК. До определенного момента официальный Вашингтон высказывался об УЧК как о террористической организации. США хватило полгода, что бы изменить свое мнение и перевести УЧК из "террористов" в "борцов за независимость".
КосМет для США, что для пастуха у быка кольцо в носу. И быка зовут Европой.
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
В ответ на:
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
Ничего хорошего для Европы отделение КосМета не принесет. Удивляет позиция большинства европейских политиков: лить воду на американскую мельницу, забыв про свою.
Забыли, что в Югославии каша была заварена Германией, но США умно перехватили инициативу. Перехватили не где нибудь, а в КосМете, и не с кем нибудь, а с УЧК. До определенного момента официальный Вашингтон высказывался об УЧК как о террористической организации. США хватило полгода, что бы изменить свое мнение и перевести УЧК из "террористов" в "борцов за независимость".
КосМет для США, что для пастуха у быка кольцо в носу. И быка зовут Европой.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
30.12.07 15:46
Бастлер, задачи определенны и поставленны цели - я с этим согласен. Не будем мусолить данный вопрос. Загвоздка заключается в МЕТОДАХ ДОСТИЖЕНИЯ тех целей для решения поставленных задач.
Мы же ведь цивилизованные люди, что бы не нарушать собственные законы и уважать чужие?
Или закон что дышло? Куда повернул, туда и вышло...
В ответ на:
Совершенно согласен.
Однако здесь вступают в противоречие законы государства и законы общечеловеческие. Трибунал обязан был учитывать законы государства, но не слепо следовать им. Короче говоря, я не нахожу в действиях трибунала ничего, что противоречило бы его задачам, которые были определены при его создании.
Так что все по закону.
Совершенно согласен.
Однако здесь вступают в противоречие законы государства и законы общечеловеческие. Трибунал обязан был учитывать законы государства, но не слепо следовать им. Короче говоря, я не нахожу в действиях трибунала ничего, что противоречило бы его задачам, которые были определены при его создании.
Так что все по закону.
Бастлер, задачи определенны и поставленны цели - я с этим согласен. Не будем мусолить данный вопрос. Загвоздка заключается в МЕТОДАХ ДОСТИЖЕНИЯ тех целей для решения поставленных задач.
Мы же ведь цивилизованные люди, что бы не нарушать собственные законы и уважать чужие?
Или закон что дышло? Куда повернул, туда и вышло...
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
30.12.07 15:52
http://www.proza.ru/texts/2006/03/13-232.html
согласен, что многие вещи, изложенные здесь, могут быть спорными, но это лишь подч╦ркивает всю неоднозначность
легитимности Гаагского трибунала..
в ответ ВиКо 30.12.07 14:52
В ответ на:
Вы можете дать мне ссылочку?
Вы можете дать мне ссылочку?
http://www.proza.ru/texts/2006/03/13-232.html
согласен, что многие вещи, изложенные здесь, могут быть спорными, но это лишь подч╦ркивает всю неоднозначность
легитимности Гаагского трибунала..
30.12.07 18:01
а вам понятно, что в уставе и не должны перечисляться суды, комитеты, комиссии и т.д.., а должны указываться функции, задачи и цели
соответственного органа..?
Ален, вы не обратили внимание, что уже все оппоненты перешли на язык фактов и документов, а не эмоций?
чего и вам желаю))
в ответ Ален 30.12.07 17:41
В ответ на:
Не могут в Уставе полностью перечисляться все созданные за последние годы суды,комитеты,комиссии и подкомиссии.Вам хоть это понятно?
Не могут в Уставе полностью перечисляться все созданные за последние годы суды,комитеты,комиссии и подкомиссии.Вам хоть это понятно?
а вам понятно, что в уставе и не должны перечисляться суды, комитеты, комиссии и т.д.., а должны указываться функции, задачи и цели
соответственного органа..?
Ален, вы не обратили внимание, что уже все оппоненты перешли на язык фактов и документов, а не эмоций?
чего и вам желаю))
30.12.07 18:10
в ответ kurban04 29.12.07 22:45
Я был прав только частично.Даже Ноль стал постепенно соглашаться с нашими доводами.Но второй "опровергатель" юрисдикции СБ ООН по-прежнему упорствует в своём нежелании признать очевидные факты.Причем продолжает лгать.После того,как солгал про некое "упрощение" Косовской автономии Милошевичем,он продолжает лгать и дальше про другие бывшие республики СФРЮ.Например,утверждает,что якобы вся Югославия была исключена из ООН в 1992 году.А ведь Хорватия и Босния,на территории которых было совершено сербскими войсками много военных преступлений были приняты в ООН 22 мая 1992 года и никогда оттуда не исключались.Я уж не говорю про то,что юрисдикция МТБЮ распространяется на всю территорию бывшей федерации,что следует даже из его названия.
Это весьма тяжёлый случай.
Это весьма тяжёлый случай.
30.12.07 18:21
в ответ ноль 29.12.07 23:06
Вы рассуждаете абсолютно нелогично.Рост сепаратистских настроений по всему миру очень невыгоден США,поскольку он может дестабилизировать и многие страны,союзницы США,в которых имеются свои сепаратисты.Что же касается Грузии и Молдавии,то этот конфликт обходится экономически дорого не России,а этим странам.Кроме того отношения с этими странами,особенно с Грузией и так сильно испорчены.Что же касется самой России,то там рост центробежных тенденций был весьма неплохо остановлен при Путине(Надо отдать ему должное).И думаю при Медведеве проблем с этим не возникнет.
Единственно только,если Россия признает независимость Приднестровья,Абхазии и Юж.Осетии,то она резко ухудшит свои отношения не только с Грузией и Молдавией,но и с другими странами СНГ.Про отношения России с Западом я вообще молчу.
Единственно только,если Россия признает независимость Приднестровья,Абхазии и Юж.Осетии,то она резко ухудшит свои отношения не только с Грузией и Молдавией,но и с другими странами СНГ.Про отношения России с Западом я вообще молчу.
30.12.07 18:47
позицию России считаю самой ч╦ткой и ясной из всех задействованных в конфликте, а именно:
статус субъектов определяется пут╦м переговоров сторон и на основании международных правовых документов..
и неважно, касается ли это Косово, Абхазии, Ю.Осетии или Приднестровья..
Почему же нелогично? В интересах США любое ослабление хоть союзников хоть противников..
Европа не только крупнейший партн╦р США, но и такой же сильный конкурент..А кто ж откажется ослабить конкурента?
в ответ Ален 30.12.07 18:21
В ответ на:
Единственно только,если Россия признает независимость Приднестровья,Абхазии и Юж.Осетии,то она резко ухудшит свои отношения не только с Грузией и Молдавией,но и с другими странами СНГ.Про отношения России с Западом я вообще молчу.
Единственно только,если Россия признает независимость Приднестровья,Абхазии и Юж.Осетии,то она резко ухудшит свои отношения не только с Грузией и Молдавией,но и с другими странами СНГ.Про отношения России с Западом я вообще молчу.
позицию России считаю самой ч╦ткой и ясной из всех задействованных в конфликте, а именно:
статус субъектов определяется пут╦м переговоров сторон и на основании международных правовых документов..
и неважно, касается ли это Косово, Абхазии, Ю.Осетии или Приднестровья..
В ответ на:
Вы рассуждаете абсолютно нелогично.Рост сепаратистских настроений по всему миру очень невыгоден США,поскольку он может дестабилизировать и многие страны,союзницы США,в которых имеются свои сепаратисты.
Вы рассуждаете абсолютно нелогично.Рост сепаратистских настроений по всему миру очень невыгоден США,поскольку он может дестабилизировать и многие страны,союзницы США,в которых имеются свои сепаратисты.
Почему же нелогично? В интересах США любое ослабление хоть союзников хоть противников..
Европа не только крупнейший партн╦р США, но и такой же сильный конкурент..А кто ж откажется ослабить конкурента?
30.12.07 18:56
в ответ Bastler 30.12.07 15:32
Процедуры создания,юрисдикций и работы национальных и международных судов не могут полностью совпадать в принципе.Как в обычном правовом гос-ве: Согласно конституции и законам,принятым парламентом,и подписанным президентом или королём,создаются и действуют национальные суды.Имеются органы прокуратуры и полиции,госбезопасности и т.д.,которые проводят задержания,аресты,предварительные досудебные расследования и т.д.В ООН все эти многочисленные структуры создать практически невозможно,да и не нужно.И принять подробный международный уголовный кодекс по военным преступлениям и преступлениям против человечности с детальным указанием сроков наказания,досрочного освобождения,амнистии и т.д. тоже прктически невозможно.Кроме того многие страны,даже подписавшие и ратифицировавшие международные документы,так и не привели своё нац.законодательство в соответствие с международным.А ведь такие международные договора должны иметь приоритет над национальным законодательством
30.12.07 19:08
в ответ ноль 30.12.07 18:01
Я и другие уже достаточно давали ссылок на международные документы,которые полностью подтверждают легитимность Международных трибуналов ООН.Хотите,чтобы я выложил здесь весь сайт un.org? Зачем,если для некоторых самым главным международным документом является речь обвиняемого в массовых военных преступлениях.
30.12.07 19:17
в ответ ноль 30.12.07 18:47
Позицию России я бы тоже считал чёткой и последовательной,если бы она их подтверждала не только словами,но и делами.Например,Россия заключила с непризнанными сепаратистскими республиками торгово-экономические,культурные и другие соглашения в обход центральных властей.Российские органы признают все документы,включая и таможенные и пограничные,выданные в этих непризнанных гос-вах.Даже без согласия федерального центра,в нарушение всяких международных договоров и консульских конвенций, открыла в столицах этих республик консульские центры,где направо и налево выдаются российские паспорта.И это вы называете уважением международных законов?
30.12.07 19:45
я называю это "не бросать своих соотечественников.".
если бы Россия полностью игнорировала русскоязычное население этих республик, то вы же и пр..орали бы о том, что Россия
бросила своих на произвол судьбы. ))
факт в том, что несмотря на многочисленые просьбы, Россия до сих пор не признала независимость этих
республик де юре..что хотят сделать США и ЕС в Косово..
в ответ Ален 30.12.07 19:17
В ответ на:
нарушение всяких международных договоров и консульских конвенций, открыла в столицах этих республик консульские центры,где направо и налево выдаются российские паспорта.И это вы называете уважением международных законов
нарушение всяких международных договоров и консульских конвенций, открыла в столицах этих республик консульские центры,где направо и налево выдаются российские паспорта.И это вы называете уважением международных законов
я называю это "не бросать своих соотечественников.".
если бы Россия полностью игнорировала русскоязычное население этих республик, то вы же и пр..орали бы о том, что Россия
бросила своих на произвол судьбы. ))
факт в том, что несмотря на многочисленые просьбы, Россия до сих пор не признала независимость этих
республик де юре..что хотят сделать США и ЕС в Косово..
31.12.07 14:09
Бастлер, я сначала и не обратил внимания на это Ваше предложение. А оно оказывается весьма интересно.
Вы бы могли по подробнее прокомментировать его:
- Где, по Вашему, в нашей дискуссии "государственные" законы и где "общечеловеческие"?
- Какие законы должны преобладать в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ обществе (ведь МТБЮ представляет сегодня "мировую общественность", а это передовая ДЕМОКРАТИЯ) и почему? Дайте пожалуйста определение "государственным" или "общечеловеческим" законам.
- Как они вступили в противоречие в вопросе между МТБЮ и быв.Югославией?
- И какими законами должен руководствоваться любой суд (юристпруденция), международный в том числе, в своей деятельности ("государственным" или "общечеловеческим")?
Выяснив эти понятия и определения, можно будет и продолжить нашу беседу, а там и выяснить, в конце концов, что же сегодняшнее Косово значит для Европы и всего мира: НАЧАЛО или ОКОНЧАНИЕ Балканской истории.
Свою позицию я уже высказал и готов дальше отстаивать ее.
Я не могу быть уверен на 100% в достоверности своих доводов и это нормально. Так же я не могу присоедениться и к Вам, так как с Вашей позиции вопросов без ответов у меня больше. Ваши доводы и аргументы не убеждают и не доказывают обратного от моей позиции.
Есть повод не доверять Западным СМИ, чьей позиции жестко придерживаетесь Вы и Ваши "компаньены" (я конечно буду ждать, когда они откликнуться - "kurban04" и "Ален"), которые напрямую избегают дискуссии по конкретным вопросам (цитаты из выступления С.Милошевича в Гааге), как избегает флажки горнолыжник в слаломе. Но вот в слаломе, как и в дискуссии, бывает и такое: http://www.2xfun.de/view.php?file=6018#item (включите погромче звук)
Для поддержания нужного направления в нашей дискуссии я копирую первоночальные свои вопросы (цитаты С.Милошевича), на которые так и не получил какого либо внятного ответа.
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
в ответ Bastler 30.12.07 15:32
В ответ на:
Однако здесь вступают в противоречие законы государства и законы общечеловеческие.
Однако здесь вступают в противоречие законы государства и законы общечеловеческие.
Бастлер, я сначала и не обратил внимания на это Ваше предложение. А оно оказывается весьма интересно.
Вы бы могли по подробнее прокомментировать его:
- Где, по Вашему, в нашей дискуссии "государственные" законы и где "общечеловеческие"?
- Какие законы должны преобладать в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ обществе (ведь МТБЮ представляет сегодня "мировую общественность", а это передовая ДЕМОКРАТИЯ) и почему? Дайте пожалуйста определение "государственным" или "общечеловеческим" законам.
- Как они вступили в противоречие в вопросе между МТБЮ и быв.Югославией?
- И какими законами должен руководствоваться любой суд (юристпруденция), международный в том числе, в своей деятельности ("государственным" или "общечеловеческим")?
Выяснив эти понятия и определения, можно будет и продолжить нашу беседу, а там и выяснить, в конце концов, что же сегодняшнее Косово значит для Европы и всего мира: НАЧАЛО или ОКОНЧАНИЕ Балканской истории.
Свою позицию я уже высказал и готов дальше отстаивать ее.
Я не могу быть уверен на 100% в достоверности своих доводов и это нормально. Так же я не могу присоедениться и к Вам, так как с Вашей позиции вопросов без ответов у меня больше. Ваши доводы и аргументы не убеждают и не доказывают обратного от моей позиции.
Есть повод не доверять Западным СМИ, чьей позиции жестко придерживаетесь Вы и Ваши "компаньены" (я конечно буду ждать, когда они откликнуться - "kurban04" и "Ален"), которые напрямую избегают дискуссии по конкретным вопросам (цитаты из выступления С.Милошевича в Гааге), как избегает флажки горнолыжник в слаломе. Но вот в слаломе, как и в дискуссии, бывает и такое: http://www.2xfun.de/view.php?file=6018#item (включите погромче звук)
Для поддержания нужного направления в нашей дискуссии я копирую первоночальные свои вопросы (цитаты С.Милошевича), на которые так и не получил какого либо внятного ответа.
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 14:49
Согласен. Все показывает именно на это... С.Милошевич, а с ним сербский народ, стал "козлом отпушения" в большой политике. А это уже тревожно: вчера Сербия через Югославию, а завтра Европа... через КосМет.
Этого, к сожалению, не видят другие... или не хотят видеть.
в ответ ноль 31.12.07 14:29
В ответ на:
Статус Гаагского трибунала, как минимум, спорен..это ясно.
Зато цель была очевидна: назначить Милошевича виновным.
Статус Гаагского трибунала, как минимум, спорен..это ясно.
Зато цель была очевидна: назначить Милошевича виновным.
Согласен. Все показывает именно на это... С.Милошевич, а с ним сербский народ, стал "козлом отпушения" в большой политике. А это уже тревожно: вчера Сербия через Югославию, а завтра Европа... через КосМет.
Этого, к сожалению, не видят другие... или не хотят видеть.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 14:53
1.Я не настолько осведомлен в вопросах международного права, чтобы без теоретической подготовки ответить с параграфами в руках на этот вопрос.
2.Я не настолько осведомлен в вопросе законотворчества государства Югославии, чтобы определить отступления от законов Югославии в разбираемом процессе.
3.Отсутствие времени в настоящий момент для отыскания подробностей всего вышеозначенного.
4.Практически полная моя уверенность в том, что международные организации, судившие Милошевича, не превышали своих вполне законных, на мой (и далеко не только мой) взгляд, полномочий.
То, что Милошевич говорил о нестыковках законодательства, вполне оправдано тем, что он выбрал способ защиты, основывающийся на отрицании легитимности суда. Фактов же подтверждающих его слова, я не нашел. Возможно, потому, что плохо искал, возможно, потому, что их попросту нет. Сказать и Милошевич, и я могли все, что угодно. Если будут приведены доказательства правдивости обвинений Милошевича, то я смогу любо опровергнуть их, либо принять к сведению.
в ответ ВиКо 31.12.07 14:09
В ответ на:
Вы бы могли по подробнее прокомментировать его:
- Где, по Вашему, в нашей дискуссии "государственные" законы и где "общечеловеческие"?
- Какие законы должны преобладать в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ обществе (ведь МТБЮ представляет сегодня "мировую общественность", а это передовая ДЕМОКРАТИЯ) и почему? Дайте пожалуйста определение "государственным" или "общечеловеческим" законам.
- Как они вступили в противоречие в вопросе между МТБЮ и быв.Югославией?
- И какими законами должен руководствоваться любой суд (юристпруденция), международный в том числе, в своей деятельности ("государственным" или "общечеловеческим")?
К сожалению, подробнее прокомментировать в настоящий момент я не могу по нескольким причинам:Вы бы могли по подробнее прокомментировать его:
- Где, по Вашему, в нашей дискуссии "государственные" законы и где "общечеловеческие"?
- Какие законы должны преобладать в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ обществе (ведь МТБЮ представляет сегодня "мировую общественность", а это передовая ДЕМОКРАТИЯ) и почему? Дайте пожалуйста определение "государственным" или "общечеловеческим" законам.
- Как они вступили в противоречие в вопросе между МТБЮ и быв.Югославией?
- И какими законами должен руководствоваться любой суд (юристпруденция), международный в том числе, в своей деятельности ("государственным" или "общечеловеческим")?
1.Я не настолько осведомлен в вопросах международного права, чтобы без теоретической подготовки ответить с параграфами в руках на этот вопрос.
2.Я не настолько осведомлен в вопросе законотворчества государства Югославии, чтобы определить отступления от законов Югославии в разбираемом процессе.
3.Отсутствие времени в настоящий момент для отыскания подробностей всего вышеозначенного.
4.Практически полная моя уверенность в том, что международные организации, судившие Милошевича, не превышали своих вполне законных, на мой (и далеко не только мой) взгляд, полномочий.
То, что Милошевич говорил о нестыковках законодательства, вполне оправдано тем, что он выбрал способ защиты, основывающийся на отрицании легитимности суда. Фактов же подтверждающих его слова, я не нашел. Возможно, потому, что плохо искал, возможно, потому, что их попросту нет. Сказать и Милошевич, и я могли все, что угодно. Если будут приведены доказательства правдивости обвинений Милошевича, то я смогу любо опровергнуть их, либо принять к сведению.
В ответ на:
Есть повод не доверять Западным СМИ, чьей позиции жестко придерживаетесь Вы
Ваше право, однако я хотел бы заметить, что "жестко" я никакой позиции стараюсь не придерживаться.Есть повод не доверять Западным СМИ, чьей позиции жестко придерживаетесь Вы
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 15:19
Бастлер, я все это понимаю и рад, что Вы не избегаете, как некоторые, неудобного разговора...
Отсутствие времени и неосведомленность - не помеха... для того и общаемся (?)...
А тут еще и праздники на носу. С наступающим Вас и всех форумчан!
Как Вы думаете, почему С.Милошевич (юрист по образованию) несколько раз отказался от адвоката, НАСТОЙЧИВО предлогаемого судом ему? Почему он сам пошел на защиту самого себя?
Неужели Вы допускаете, что С.Милошевич будет себя защищать, допуская промахи в защите?
Так как дело обстоит в суде, то я не нашел каких либо опровержений со стороны обвинения на эти 2 абзатца, приведенных мною, из защитной речи обвиняемого. Что бы это могло значить?
в ответ Bastler 31.12.07 14:53
В ответ на:
К сожалению, подробнее прокомментировать в настоящий момент я не могу по нескольким причинам:
1.Я не настолько осведомлен в вопросах международного права, чтобы без теоретической подготовки ответить с параграфами в руках на этот вопрос.
2.Я не настолько осведомлен в вопросе законотворчества государства Югославии, чтобы определить отступления от законов Югославии в разбираемом процессе.
3.Отсутствие времени в настоящий момент для отыскания подробностей всего вышеозначенного.
К сожалению, подробнее прокомментировать в настоящий момент я не могу по нескольким причинам:
1.Я не настолько осведомлен в вопросах международного права, чтобы без теоретической подготовки ответить с параграфами в руках на этот вопрос.
2.Я не настолько осведомлен в вопросе законотворчества государства Югославии, чтобы определить отступления от законов Югославии в разбираемом процессе.
3.Отсутствие времени в настоящий момент для отыскания подробностей всего вышеозначенного.
Бастлер, я все это понимаю и рад, что Вы не избегаете, как некоторые, неудобного разговора...
Отсутствие времени и неосведомленность - не помеха... для того и общаемся (?)...
А тут еще и праздники на носу. С наступающим Вас и всех форумчан!
В ответ на:
4.Практически полная моя уверенность в том, что международные организации, судившие Милошевича, не превышали своих вполне законных, на мой (и далеко не только мой) взгляд, полномочий.
То, что Милошевич говорил о нестыковках законодательства, вполне оправдано тем, что он выбрал способ защиты, основывающийся на отрицании легитимности суда. Фактов же подтверждающих его слова, я не нашел. Возможно, потому, что плохо искал, возможно, потому, что их попросту нет. Сказать и Милошевич, и я могли все, что угодно. Если будут приведены доказательства правдивости обвинений Милошевича, то я смогу любо опровергнуть их, либо принять к сведению.
4.Практически полная моя уверенность в том, что международные организации, судившие Милошевича, не превышали своих вполне законных, на мой (и далеко не только мой) взгляд, полномочий.
То, что Милошевич говорил о нестыковках законодательства, вполне оправдано тем, что он выбрал способ защиты, основывающийся на отрицании легитимности суда. Фактов же подтверждающих его слова, я не нашел. Возможно, потому, что плохо искал, возможно, потому, что их попросту нет. Сказать и Милошевич, и я могли все, что угодно. Если будут приведены доказательства правдивости обвинений Милошевича, то я смогу любо опровергнуть их, либо принять к сведению.
Как Вы думаете, почему С.Милошевич (юрист по образованию) несколько раз отказался от адвоката, НАСТОЙЧИВО предлогаемого судом ему? Почему он сам пошел на защиту самого себя?
Неужели Вы допускаете, что С.Милошевич будет себя защищать, допуская промахи в защите?
Так как дело обстоит в суде, то я не нашел каких либо опровержений со стороны обвинения на эти 2 абзатца, приведенных мною, из защитной речи обвиняемого. Что бы это могло значить?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 15:34
В прошлом мы к этому относились как к данности и неизбежности, пусть и неожиданной но всё равно противной и мерзкой.
Но глядя в любое прошлое становится ясно что это норма для российской действительности
в ответ ноль 30.12.07 19:45
В ответ на:
если бы Россия полностью игнорировала русскоязычное население этих республик, то вы же и пр..орали бы о том, что Россия
бросила своих на произвол судьбы. ))
если бы Россия полностью игнорировала русскоязычное население этих республик, то вы же и пр..орали бы о том, что Россия
бросила своих на произвол судьбы. ))
В прошлом мы к этому относились как к данности и неизбежности, пусть и неожиданной но всё равно противной и мерзкой.
Но глядя в любое прошлое становится ясно что это норма для российской действительности
31.12.07 15:35
1.Неужели Вы допускаете, что члены трибунала, юристы высочайшего класса, работали, допуская промахи?
2.Неужели Вы допускаете, что есть люди, которые никогда не ошибаются?
в ответ ВиКо 31.12.07 15:19
В ответ на:
почему С.Милошевич (юрист по образованию) несколько раз отказался от адвоката
Наверно, именно потому, что "юрист по образованию" и посчитал себя вполне готовым для защиты. Возможно, не хотел посвящать адвоката во все нюансы своей жизни.почему С.Милошевич (юрист по образованию) несколько раз отказался от адвоката
В ответ на:
Неужели Вы допускаете, что С.Милошевич будет себя защищать, допуская промахи в защите?
Здесь я Вам приведу сразу два моих ответа, а точнее, аналогичных вопроса:Неужели Вы допускаете, что С.Милошевич будет себя защищать, допуская промахи в защите?
1.Неужели Вы допускаете, что члены трибунала, юристы высочайшего класса, работали, допуская промахи?
2.Неужели Вы допускаете, что есть люди, которые никогда не ошибаются?
В ответ на:
я не нашел каких либо опровержений со стороны обвинения на эти 2 абзатца, приведенных мною, из защитной речи обвиняемого. Что бы это могло значить?
Вас, насколько я помню, вовсе не удивило, что г.Путин никак не
реагирует на многочисленные обвинения в свой адрес. Он их просто не замечает. Так ведь? Полагаю, что трибунал имеет такое же право.я не нашел каких либо опровержений со стороны обвинения на эти 2 абзатца, приведенных мною, из защитной речи обвиняемого. Что бы это могло значить?
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 15:55
А вот здесь, г-н Бастлер, склонен не согласиться полностью.
Во-первых, г-н Путин не находиться в СУДЕ, а обвенители его не из прокуратуры;
Во вторых, СУД, объективный СУД, должен придерживаться ПОЛНОГО НЕЙТРАЛИТЕТА в споре между сторонами. Только так можно найти справедливость: доказать вину или оправдать невиновного и вынести решение - наказать или оправдать. Надеюсь, что Вы не будете возражать против этого... Или?..
А это значит, что любое заявление одной из сторон СУД должен рассматривать как можно тщательнее, а не ИГНОРИРОВАТЬ их. Только поэтому СУД не имеет подобного права, о чем пишите Вы, как у любого политика, не только Путина, находящегося не под следствием или в СУДЕ.
Вы можите возразить против этого?
в ответ Bastler 31.12.07 15:35
В ответ на:
Вас, насколько я помню, вовсе не удивило, что г.Путин никак не реагирует на многочисленные обвинения в свой адрес. Он их просто не замечает. Так ведь? Полагаю, что трибунал имеет такое же право.
Вас, насколько я помню, вовсе не удивило, что г.Путин никак не реагирует на многочисленные обвинения в свой адрес. Он их просто не замечает. Так ведь? Полагаю, что трибунал имеет такое же право.
А вот здесь, г-н Бастлер, склонен не согласиться полностью.
Во-первых, г-н Путин не находиться в СУДЕ, а обвенители его не из прокуратуры;
Во вторых, СУД, объективный СУД, должен придерживаться ПОЛНОГО НЕЙТРАЛИТЕТА в споре между сторонами. Только так можно найти справедливость: доказать вину или оправдать невиновного и вынести решение - наказать или оправдать. Надеюсь, что Вы не будете возражать против этого... Или?..
А это значит, что любое заявление одной из сторон СУД должен рассматривать как можно тщательнее, а не ИГНОРИРОВАТЬ их. Только поэтому СУД не имеет подобного права, о чем пишите Вы, как у любого политика, не только Путина, находящегося не под следствием или в СУДЕ.
Вы можите возразить против этого?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 16:00
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.
================================
Вы слишком мягко копнули сиюТему.
И то , что Вы переподнесли ( в раскрытие - Россиия заявила просто и ясно - если сепаратизм албанцев, что разрушают и Государственность и Историю Сербии будет узаконен ИХ ПРАВОМ на ЗАВОЕВАННЫЕ ЗЕМЛИ, то столь же законны ЖЕЛАНИЯ Абхазии, Карабаха и Молдовы (Приднестровья, а теперь вижу и не только)
- стать частью России.
То есть, не стоит уподобляться Ликургу и сбрасыватьсо скалы хоть и мертвый , но плод Западного интеллекта, что типа
- давайте муслимам дадим земли сербов . Сербы цивилизованны - и примиряться , как пидоры, нами задрипанные и обосранные , а перед муслимами получим задержку в ответе.
Да нет дружки, "демократы"
- Косово - это Сербская вотчина рождения изначально, а ваши умничанья - ну герейте дальше ваших убийц.
================================
Вы слишком мягко копнули сиюТему.
И то , что Вы переподнесли ( в раскрытие - Россиия заявила просто и ясно - если сепаратизм албанцев, что разрушают и Государственность и Историю Сербии будет узаконен ИХ ПРАВОМ на ЗАВОЕВАННЫЕ ЗЕМЛИ, то столь же законны ЖЕЛАНИЯ Абхазии, Карабаха и Молдовы (Приднестровья, а теперь вижу и не только)
- стать частью России.
То есть, не стоит уподобляться Ликургу и сбрасыватьсо скалы хоть и мертвый , но плод Западного интеллекта, что типа
- давайте муслимам дадим земли сербов . Сербы цивилизованны - и примиряться , как пидоры, нами задрипанные и обосранные , а перед муслимами получим задержку в ответе.
Да нет дружки, "демократы"
- Косово - это Сербская вотчина рождения изначально, а ваши умничанья - ну герейте дальше ваших убийц.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 16:08
Да, я допускаю подобную ситуацию... но как и у медали, здесь есть две стороны.
Может же быть и по другому: С.Милошевич не доверяет СУДУ, а значит и защитнику (адвокату) от этого СУДА. Возможно ли такое? Более того, сама его защита и построена на этом с самого начала - НЕДОВЕРИЕ к СУДУ!
Если Вы сможите мне привести факты, что СУД ОПРОВЕРГНУЛ, 2 обвинительных абзаца в защитной речи обвиняемого (мною процитированные ранее), то принесу Вам свои извенения и моя точка зрения в корне измениться. Я буду Вам весьма благодарен за это. Лично я, подобного не нашел... Поэтому сегодня убежден, что СУД в Гааге над С.Милошевичем сработал не профессионально (топорно), а это значит, что это не СУД, а скорее всего "политический ФАРС". А раз так, то остается выяснить кому это НУЖНО и ЗАЧЕМ.
И так, есть 2 обвинения С.Милошевича Гаагскому Трибуналу, но нет опровержения со стороны обвинения... Прошу Вас, г-н Бастлер.
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
в ответ Bastler 31.12.07 15:35
В ответ на:
Наверно, именно потому, что "юрист по образованию" и посчитал себя вполне готовым для защиты. Возможно, не хотел посвящать адвоката во все нюансы своей жизни.
Наверно, именно потому, что "юрист по образованию" и посчитал себя вполне готовым для защиты. Возможно, не хотел посвящать адвоката во все нюансы своей жизни.
Да, я допускаю подобную ситуацию... но как и у медали, здесь есть две стороны.
Может же быть и по другому: С.Милошевич не доверяет СУДУ, а значит и защитнику (адвокату) от этого СУДА. Возможно ли такое? Более того, сама его защита и построена на этом с самого начала - НЕДОВЕРИЕ к СУДУ!
Если Вы сможите мне привести факты, что СУД ОПРОВЕРГНУЛ, 2 обвинительных абзаца в защитной речи обвиняемого (мною процитированные ранее), то принесу Вам свои извенения и моя точка зрения в корне измениться. Я буду Вам весьма благодарен за это. Лично я, подобного не нашел... Поэтому сегодня убежден, что СУД в Гааге над С.Милошевичем сработал не профессионально (топорно), а это значит, что это не СУД, а скорее всего "политический ФАРС". А раз так, то остается выяснить кому это НУЖНО и ЗАЧЕМ.
И так, есть 2 обвинения С.Милошевича Гаагскому Трибуналу, но нет опровержения со стороны обвинения... Прошу Вас, г-н Бастлер.
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 16:14
Согласен. Все показывает именно на это... С.Милошевич, а с ним сербский народ, стал "козлом отпушения" в большой политике. А это уже тревожно: вчера Сербия через Югославию, а завтра Европа...
--------------------------------------------------------------
Вы знаете , недавно Старсбургский Суд вынес свой вердикт по делу Кононова, коего осудили в Латвии за убийство "мирных жителей".
И это - ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ - партизан ИМЕЛ право на убийство фашистов и их пособников. Латвия ДОЛЖНА ВЫПЛАТИТЬ компессацию за СВОЙ ФАШИСТСКИЙ "СУД"!
Напомню
- Кононов (он лично пустил под откос 14 немецких эшелонов с солдатами и техникой, шедших на Ленинград. Кононов был несколько раз ранен, имеет 27 государственных наград, в том числе Орден Ленина, Орден Отечественной войны I степени, Орден Трудового Красного знамени. После войны Кононов работал в рижской милиции, где и дослужился до полковника.), командир партизанского отряда вошел в деревню Малые Баты и расстрелял (в том числе и беременную женшину) 7 человек (шесть шуцполицаев и одна жена одного изоных , что первая, беременная бросилась стучать в заондер), что сдали ранее бойцов его отряда для СС.
И ЭТО ПРАВИЛЬНО!
--------------------------------------------------------------
Вы знаете , недавно Старсбургский Суд вынес свой вердикт по делу Кононова, коего осудили в Латвии за убийство "мирных жителей".
И это - ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ - партизан ИМЕЛ право на убийство фашистов и их пособников. Латвия ДОЛЖНА ВЫПЛАТИТЬ компессацию за СВОЙ ФАШИСТСКИЙ "СУД"!
Напомню
- Кононов (он лично пустил под откос 14 немецких эшелонов с солдатами и техникой, шедших на Ленинград. Кононов был несколько раз ранен, имеет 27 государственных наград, в том числе Орден Ленина, Орден Отечественной войны I степени, Орден Трудового Красного знамени. После войны Кононов работал в рижской милиции, где и дослужился до полковника.), командир партизанского отряда вошел в деревню Малые Баты и расстрелял (в том числе и беременную женшину) 7 человек (шесть шуцполицаев и одна жена одного изоных , что первая, беременная бросилась стучать в заондер), что сдали ранее бойцов его отряда для СС.
И ЭТО ПРАВИЛЬНО!
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 16:20
Бастлер, спасибо за ответы... Хм... отвечать вопросом на вопрос (?)...
Ладно, не будем об этом... я Вам отвечу не вопросом.
1. Я полностью допускаю такое.
Мои доводы:
- отсутствие опровержения на обвинения С.Милошевича;
- отсутствие разграничения полномочий в СУДЕ между прокурором и судом - суд и прокуратура в одном лице.
2. Я полностью допускаю, что таких людей нет. Только в СУДЕ противоположная сторона не упустит возможности воспользоваться ПРОМАХАМИ противной стороны. Неужели СУД так же ошибся как и С.Милошевич?
В ответ на:
Здесь я Вам приведу сразу два моих ответа, а точнее, аналогичных вопроса:
1.Неужели Вы допускаете, что члены трибунала, юристы высочайшего класса, работали, допуская промахи?
2.Неужели Вы допускаете, что есть люди, которые никогда не ошибаются?
Здесь я Вам приведу сразу два моих ответа, а точнее, аналогичных вопроса:
1.Неужели Вы допускаете, что члены трибунала, юристы высочайшего класса, работали, допуская промахи?
2.Неужели Вы допускаете, что есть люди, которые никогда не ошибаются?
Бастлер, спасибо за ответы... Хм... отвечать вопросом на вопрос (?)...
Ладно, не будем об этом... я Вам отвечу не вопросом.
1. Я полностью допускаю такое.
Мои доводы:
- отсутствие опровержения на обвинения С.Милошевича;
- отсутствие разграничения полномочий в СУДЕ между прокурором и судом - суд и прокуратура в одном лице.
2. Я полностью допускаю, что таких людей нет. Только в СУДЕ противоположная сторона не упустит возможности воспользоваться ПРОМАХАМИ противной стороны. Неужели СУД так же ошибся как и С.Милошевич?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 16:27
Я знаю это, но не лез в суть дела обстоятельно.
Скажу лишь свое субъективное мнение. Кононов не виновен. Война есть война и сроки давности к тому же...
Остальное не по теме форума и не подлежит дискуссии.
в ответ Mood 31.12.07 16:14
В ответ на:
Вы знаете , недавно Старсбургский Суд вынес свой вердикт по делу Кононова, коего осудили в Латвии за убийство "мирных жителей".
Вы знаете , недавно Старсбургский Суд вынес свой вердикт по делу Кононова, коего осудили в Латвии за убийство "мирных жителей".
Я знаю это, но не лез в суть дела обстоятельно.
Скажу лишь свое субъективное мнение. Кононов не виновен. Война есть война и сроки давности к тому же...
Остальное не по теме форума и не подлежит дискуссии.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 16:30
в ответ ВиКо 31.12.07 16:20
Вы знаете бя как бывший опер воспринимаю "дуэль" - Адвокат-Прокурор на ентом "Суде" как Игру, и не более того.
Туфта, и не просто Туфта , а полная ЛАЖА
В этой связи мне более интересен не Приговор, а реакция сербов . По мне - ЧМОшники и рабы, что сдали того кого им было выгодно перед Западом.
Туфта, и не просто Туфта , а полная ЛАЖА
В этой связи мне более интересен не Приговор, а реакция сербов . По мне - ЧМОшники и рабы, что сдали того кого им было выгодно перед Западом.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 16:31
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
Когда это будет сделано, то можно будет конкретно говорить. А пока... слова, слова, слова...
в ответ ВиКо 31.12.07 16:08
В ответ на:
есть 2 обвинения С.Милошевича Гаагскому Трибуналу
Слова, слова, слова... Вы настолько ослеплены своим расположением к Милошевичу, что никак не можете сконцентрироваться на той мысли, которую я уже высказывал. Сейчас я Вам ее выделю:есть 2 обвинения С.Милошевича Гаагскому Трибуналу
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
Когда это будет сделано, то можно будет конкретно говорить. А пока... слова, слова, слова...
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 16:34
в ответ ВиКо 31.12.07 16:27
Остальное не по теме форума и не подлежит дискуссии.
===============================
Да нет, если бы я не понимал , что это ИМЕННО в ТЕМЕ дискуссии я бы и не приводил данного факта.
Да , казалось бы отвлеченно, но заметьте как вписывается в "логику' нациков.
Напомню, что Кононова осудила страна , что является членом ЕС и НАТО.
===============================
Да нет, если бы я не понимал , что это ИМЕННО в ТЕМЕ дискуссии я бы и не приводил данного факта.
Да , казалось бы отвлеченно, но заметьте как вписывается в "логику' нациков.
Напомню, что Кононова осудила страна , что является членом ЕС и НАТО.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 16:40
в ответ Bastler 31.12.07 16:31
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
=======================================
Вы это серьезно?
Вы действительно не понимаете , как Вас можно упечь пожизненно
- НЕ НАРУШАЯ абсллютно НИКАКИХ Пунктов Закона.ю
Ну что же
- "Блажен , кто верует"!
=======================================
Вы это серьезно?
Вы действительно не понимаете , как Вас можно упечь пожизненно
- НЕ НАРУШАЯ абсллютно НИКАКИХ Пунктов Закона.ю
Ну что же
- "Блажен , кто верует"!
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 16:44
в ответ ВиКо 31.12.07 16:27
дублирую специально для вашего оппонента..))
Защита Душко Тадича, подавшего жалобу на юрисдикцию трибунала, представила следующие аргументы:
1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.
2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.
3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.
4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).
5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе. Е. Александрова
Защита Душко Тадича, подавшего жалобу на юрисдикцию трибунала, представила следующие аргументы:
1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.
2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.
3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.
4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).
5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе. Е. Александрова
31.12.07 17:01
в ответ ноль 31.12.07 16:44
В отношении Тудича были "обойдены" всего два Постулата Права и оные же и ЕДИНСТВЕННЫЕ
- Закон не имеет обратной силы (то есть, НЕЛЬЗЯ за деяния , совершенные Человеком ранее , его судить по Новому Законодательству)
- Презуипция Невиновности! Полностью игнорируема в этом деле
- "Объект Права не может быть подвергнут Уголовному Преследованию, прежде того , когда будет доказана его вина (не подходящяя под I Постулат Врава)"
БОЖЕ МОЙ! Что есть все енти Суды Европейские и оныеже Трибуналы????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
- Закон не имеет обратной силы (то есть, НЕЛЬЗЯ за деяния , совершенные Человеком ранее , его судить по Новому Законодательству)
- Презуипция Невиновности! Полностью игнорируема в этом деле
- "Объект Права не может быть подвергнут Уголовному Преследованию, прежде того , когда будет доказана его вина (не подходящяя под I Постулат Врава)"
БОЖЕ МОЙ! Что есть все енти Суды Европейские и оныеже Трибуналы????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 17:08
в ответ Mood 31.12.07 17:01
Вс╦ происходит потому, что США монополизировали право решать судьбы других народов..
И, к сожалению, только Россия, в гордом одиночестве, пытается защитить интересы всего остального мира ...
в данном случае, в лице Сербии и сербских граждан косовской автономии..
И, к сожалению, только Россия, в гордом одиночестве, пытается защитить интересы всего остального мира ...
в данном случае, в лице Сербии и сербских граждан косовской автономии..
31.12.07 17:25
Бастлер, я поражен... Вы не читаете до конца, что Вам пишут? Вы процитировали только первое предложение из моего ответа (?). Первое предложение было с ошибкой, что и доказывает, что нет "безошибочных" людей.
Ну да ладно... спасибо... я уже исправил свой пост с ошибкой.
в ответ Bastler 31.12.07 16:33
В ответ на:
Предидущая цитата:
Я полностью допускаю, что таких людей нет. Только в СУДЕ противоположная сторона не упустит возможности воспользоваться ПРОМАХАМИ противной стороны. Неужели СУД так же ошибся как и С.Милошевич?
2.Неужели Вы допускаете, что есть люди, которые никогда не ошибаются?
2.Я полностью допускаю такое
Ответ:
Слов нет...
Предидущая цитата:
Я полностью допускаю, что таких людей нет. Только в СУДЕ противоположная сторона не упустит возможности воспользоваться ПРОМАХАМИ противной стороны. Неужели СУД так же ошибся как и С.Милошевич?
2.Неужели Вы допускаете, что есть люди, которые никогда не ошибаются?
2.Я полностью допускаю такое
Ответ:
Слов нет...
Бастлер, я поражен... Вы не читаете до конца, что Вам пишут? Вы процитировали только первое предложение из моего ответа (?). Первое предложение было с ошибкой, что и доказывает, что нет "безошибочных" людей.
Ну да ладно... спасибо... я уже исправил свой пост с ошибкой.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 17:33
в ответ ВиКо 31.12.07 17:25
Если бы Вы сказали, что просто описАлись, я бы безусловно поверил... Но обвинять меня в том, что сами потом исправили... Нечестно. Вы ответили, что допускаете наличие людей, никогда не ошибающихся.
Я читаю довольно внимательно все посты в силу того, что мне приходится следить за выполнением правил, а уж те посты, на которые отвечаю, читаю тщательнейшим образом.
Если Вы желаете нормального диалога, извинитесь, пожалуйста.
Я читаю довольно внимательно все посты в силу того, что мне приходится следить за выполнением правил, а уж те посты, на которые отвечаю, читаю тщательнейшим образом.
Если Вы желаете нормального диалога, извинитесь, пожалуйста.
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 17:38
Бастлер!...
Ну это уж слишком... Вам, модератору, гнать такую пургу... Вы же не...
Напоминаю, что весь диалог был начат с процитированных мною слов С.Милошевича, а не с ваших, что выше изложенны.
Я ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТА.
ЕЩЕ РАЗ ЦИТИРУЮ
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Теперь Вы предлагаете оставить мои вопросы без ответа и, я так полагаю забыть про них... (?) Таким образом
поменяться местами в нашем диспуте? Бастлер, это не корректно!
На Ваш вопрос (в цитате) УЖЕ ответил С.Милошевич (бесконечно цитируемые мною его слова)... А вот на его претензии, почему-то никто ответить не может, в том числе и СУД, который его СУДИЛ (?).
в ответ Bastler 31.12.07 16:31
В ответ на:
Слова, слова, слова... Вы настолько ослеплены своим расположением к Милошевичу, что никак не можете сконцентрироваться на той мысли, которую я уже высказывал. Сейчас я Вам ее выделю:
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
Когда это будет сделано, то можно будет конкретно говорить. А пока... слова, слова, слова...
Слова, слова, слова... Вы настолько ослеплены своим расположением к Милошевичу, что никак не можете сконцентрироваться на той мысли, которую я уже высказывал. Сейчас я Вам ее выделю:
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
Когда это будет сделано, то можно будет конкретно говорить. А пока... слова, слова, слова...
Бастлер!...
Ну это уж слишком... Вам, модератору, гнать такую пургу... Вы же не...
Напоминаю, что весь диалог был начат с процитированных мною слов С.Милошевича, а не с ваших, что выше изложенны.
Я ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТА.
ЕЩЕ РАЗ ЦИТИРУЮ
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Теперь Вы предлагаете оставить мои вопросы без ответа и, я так полагаю забыть про них... (?)
Таким образом
поменяться местами в нашем диспуте? Бастлер, это не корректно!На Ваш вопрос (в цитате) УЖЕ ответил С.Милошевич (бесконечно цитируемые мною его слова)...
А вот на его претензии, почему-то никто ответить не может, в том числе и СУД, который его СУДИЛ (?)."Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 17:47
Повтор для Вас, Бастлер:
///Бастлер, я поражен... Вы не читаете до конца, что Вам пишут? Вы процитировали только первое предложение из моего ответа (?). Первое предложение было с ошибкой, что и доказывает, что нет "безошибочных" людей.
Ну да ладно... спасибо... я уже исправил свой пост с ошибкой.///
Бастлер, первое предложение было с ошибкой, но второе полностью исключает первое, которое было с ошибкой. Вы этого не заметили, когда "читали тщательнейшим образом"?
Извенительное слово уже было и мною выделенно. Вы опять не заметили, "читая тщательнейшим образом"?
Да-а... весьма удобный выход из затруднительного положения в споре, не признавая поражения. Не правда ли?
Вы уже третий....
В ответ на:
Если бы Вы сказали, что просто описАлись, я бы безусловно поверил... Но обвинять меня в том, что сами потом исправили... Нечестно. Вы ответили, что допускаете наличие людей, никогда не ошибающихся.
Я читаю довольно внимательно все посты в силу того, что мне приходится следить за выполнением правил, а уж те посты, на которые отвечаю, читаю тщательнейшим образом.
Если Вы желаете нормального диалога, извинитесь, пожалуйста
Если бы Вы сказали, что просто описАлись, я бы безусловно поверил... Но обвинять меня в том, что сами потом исправили... Нечестно. Вы ответили, что допускаете наличие людей, никогда не ошибающихся.
Я читаю довольно внимательно все посты в силу того, что мне приходится следить за выполнением правил, а уж те посты, на которые отвечаю, читаю тщательнейшим образом.
Если Вы желаете нормального диалога, извинитесь, пожалуйста
Повтор для Вас, Бастлер:
///Бастлер, я поражен... Вы не читаете до конца, что Вам пишут? Вы процитировали только первое предложение из моего ответа (?). Первое предложение было с ошибкой, что и доказывает, что нет "безошибочных" людей.
Ну да ладно... спасибо... я уже исправил свой пост с ошибкой.///
Бастлер, первое предложение было с ошибкой, но второе полностью исключает первое, которое было с ошибкой. Вы этого не заметили, когда "читали тщательнейшим образом"?
Извенительное слово уже было и мною выделенно. Вы опять не заметили, "читая тщательнейшим образом"?
В ответ на:
Если Вы желаете нормального диалога, извинитесь, пожалуйста.
Если Вы желаете нормального диалога, извинитесь, пожалуйста.
Да-а... весьма удобный выход из затруднительного положения в споре, не признавая поражения. Не правда ли?
Вы уже третий....
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 17:50
Бастлер, Прошу Вас выйти не под nick Модератора.
Вы видимо сами не замечаете , как смешны под этим nick
- ни сказать, ни обосновать, ни доказать СВОЮ точку зрения. Из Вас исходит толькл юрократическая лабатина. Вы ли это?
Да , на какие-то действия, что Вам даны Вы имеете право ЗДЕСЬ.
А на собеседование или объяснения - готовы?
Вы видимо сами не замечаете , как смешны под этим nick
- ни сказать, ни обосновать, ни доказать СВОЮ точку зрения. Из Вас исходит толькл юрократическая лабатина. Вы ли это?
Да , на какие-то действия, что Вам даны Вы имеете право ЗДЕСЬ.
А на собеседование или объяснения - готовы?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 18:00
Я Вам буду очень признателен, а то действительно неудобно как-то.
Кстати, вдруг вспомнилось почему-то: сколько ни говори халва, а во рту слаже не станет.
в ответ ВиКо 31.12.07 17:38
В ответ на:
На Ваш вопрос (в цитате) УЖЕ ответил С.Милошевич (бесконечно цитируемые мною его слова)...
Да, видимо, я плохо читаю по-русски... Давайте сделаем так. Вы не будете бесконечное количество раз копировать один и тот же текст, а сделаете небольшое усилие над собой и оставите из текста только номера параграфов и номера статей закона. Хорошо? На Ваш вопрос (в цитате) УЖЕ ответил С.Милошевич (бесконечно цитируемые мною его слова)...
Я Вам буду очень признателен, а то действительно неудобно как-то.
Кстати, вдруг вспомнилось почему-то: сколько ни говори халва, а во рту слаже не станет.
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 18:09
Законы, говорите...цитирую и выделяю:
1. ////1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩////
2. ////2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩////
3. ////1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.////
4. ////2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.////
5. ////3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.////
6. ////4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).////
7. ////5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе.////
Е. Александрова
Бастлер, Вы этого хотели? Теперь прошу ответить и не юлить... между флажками слалома.
в ответ Bastler 31.12.07 16:31
В ответ на:
Слова, слова, слова... Вы настолько ослеплены своим расположением к Милошевичу, что никак не можете сконцентрироваться на той мысли, которую я уже высказывал. Сейчас я Вам ее выделю:
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
Когда это будет сделано, то можно будет конкретно говорить. А пока... слова, слова, слова...
Слова, слова, слова... Вы настолько ослеплены своим расположением к Милошевичу, что никак не можете сконцентрироваться на той мысли, которую я уже высказывал. Сейчас я Вам ее выделю:
Пожалуйста приведите хоть один параграф хоть одного закона, который нарушил трибунал.
Когда это будет сделано, то можно будет конкретно говорить. А пока... слова, слова, слова...
Законы, говорите...цитирую и выделяю:
1. ////1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩////
2. ////2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩////
3. ////1. Трибунал нарушает принцип разделения властей. Ни один суд в мире не принимает для себя свои собственные правила. Гаагский же трибунал сам принял для себя правила процедуры и доказательств и меняет их, когда ему заблагорассудится и без какого-либо контроля.////
4. ////2. Гаагский трибунал нарушает принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств такое решение было принять невозможно.////
5. ////3. Трибунал нарушает принцип презумпции невиновности.////
6. ////4. Трибунал нарушает принцип запрета ретроактивного применения уголовного права. Об этом детально пишет французский юрист Ж.Вержес: ╚На первый взгляд может показаться, что данный принцип Гаагским трибуналом соблюд╦н. В компетенцию трибунала входят преступления по уже существующим международным договорам.. Кроме того, статья 24 Статуса трибунала устанавливает, что не может назначаться наказание более тяжкое, чем лишение свободы, и при этом должно учитываться уголовное законодательство бывшей Югославии. Однако подобный подход иллюзорен. Дело в том, что ни Женевские конвенции, ни Конвенция против геноцида и другие международные договоры не устанавливают конкретных видов наказаний. Далеко не всегда имеются соответствующие статьи в УК государств бывшей Югославии╩ (Verges J., Un Tribunal Illegal, // Gallos P.M., Verges J., L`Aratheid Judiciare ou Le TPI, Arme de Guerre, L`Age d`Homme, Lausanne, 2002, p.33).////
7. ////5. Трибунал нарушает принцип законности наказания. Судьи могут назначать любые сроки тюремного заключения. Это грубейшим образом нарушает главный принцип права: любое наказание должно быть ч╦тко закреплено в законе.////
Е. Александрова
Бастлер, Вы этого хотели? Теперь прошу ответить и не юлить... между флажками слалома.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 18:14
Ну ткните уже чем нибудь меня в цифру.
А отвечать на голословные (Вы знаете смысл этого слова?) утверждения - себя не уважать.
И перестаньте уже увиливать. Есть цифры - приведите, нет - с праздником!
в ответ ВиКо 31.12.07 18:09
В ответ на:
Бастлер, Вы этого хотели?
Как ни странно, нет. Не увидел пока ни одного номера параграфа или статьи какого-либо закона. Опять, что ли, плохо прочитал?Бастлер, Вы этого хотели?
Ну ткните уже чем нибудь меня в цифру.
А отвечать на голословные (Вы знаете смысл этого слова?) утверждения - себя не уважать.
И перестаньте уже увиливать. Есть цифры - приведите, нет - с праздником!
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 18:26
в ответ ВиКо 31.12.07 18:09
habeas corpus
========================
Вы не раз я думаю встретите 'ЗАМЕНУ', причем на все случаи Европейской лабуды замену - "shared values".
Если оные умного Человека это и обязывают к чему-то, то только стрелять и взрывать енто говно.
По моему так.
========================
Вы не раз я думаю встретите 'ЗАМЕНУ', причем на все случаи Европейской лабуды замену - "shared values".
Если оные умного Человека это и обязывают к чему-то, то только стрелять и взрывать енто говно.
По моему так.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.12.07 18:30
Бастлер!
Почему бы мне не копировать свой собственный текст?
Здесь, на форуме, я уже успел заметить, как ловко, если не напоминать собеседнику, он уведет тебя в сторону... и ты будешь говорить с ним обо всем, но только не о первом вопросе, вызвавшем в самом начале спор.
Как то не хорошо получается... мне стыдно... но Вы, похоже, к ним относитесь...
Вам нужны параграфы и статьи? Очень ловко, ничего не скажешь... особенно, если вернуться к моему, многократно повторяемому тексту, то выясниться, что я ПРОСИЛ ВСЕГО НАВСЕГО ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ.
Неужели так сложно высказатся по тексту?
А Вы ФАКТАМ верите? Фактам, которые действительно СВЕРШИЛИСЬ...
Гаагский требунал принял к рассмотрению дело, в котором арест подозреваемого был произведен с нарушением законов Сербии - по закону граждане Сербии не выдаются другим государствам. За эти нарушения Правительство Сербии ушло в отставку, а начальник тюрьмы был арестован и прокуратурой возбужденно против него дело. Теперь он сидит в сербской тюрьме вместо С.Милошевича.
Суд только на этом основании должен был отказаться от рассмотрения подобного дела... нормальный СУД - ДА, но не Гаагский требунал.
в ответ Bastler 31.12.07 18:00
В ответ на:
... Давайте сделаем так. Вы не будете бесконечное количество раз копировать один и тот же текст, а сделаете небольшое усилие над собой и оставите из текста только номера параграфов и номера статей закона. Хорошо?
...
... Давайте сделаем так. Вы не будете бесконечное количество раз копировать один и тот же текст, а сделаете небольшое усилие над собой и оставите из текста только номера параграфов и номера статей закона. Хорошо?
...
Бастлер!
Почему бы мне не копировать свой собственный текст?
Здесь, на форуме, я уже успел заметить, как ловко, если не напоминать собеседнику, он уведет тебя в сторону...
и ты будешь говорить с ним обо всем, но только не о первом вопросе, вызвавшем в самом начале спор.Как то не хорошо получается... мне стыдно...
но Вы, похоже, к ним относитесь...Вам нужны параграфы и статьи? Очень ловко, ничего не скажешь... особенно, если вернуться к моему, многократно повторяемому тексту, то выясниться, что я ПРОСИЛ ВСЕГО НАВСЕГО ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ.
Неужели так сложно высказатся по тексту?
А Вы ФАКТАМ верите? Фактам, которые действительно СВЕРШИЛИСЬ...
Гаагский требунал принял к рассмотрению дело, в котором арест подозреваемого был произведен с нарушением законов Сербии - по закону граждане Сербии не выдаются другим государствам. За эти нарушения Правительство Сербии ушло в отставку, а начальник тюрьмы был арестован и прокуратурой возбужденно против него дело. Теперь он сидит в сербской тюрьме вместо С.Милошевича.
Суд только на этом основании должен был отказаться от рассмотрения подобного дела... нормальный СУД - ДА, но не Гаагский требунал.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 18:39
Да нет же, Бастлер... как то не корректно "чем нибудь тыкать" Отца I.Bastler...
Я лучше ЕЩЕ раз скопирую для Вас то, что ранее копировал для Алена, и попрошу ЕЩЕ раз:
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
в ответ Bastler 31.12.07 18:14
В ответ на:
Как ни странно, нет. Не увидел пока ни одного номера параграфа или статьи какого-либо закона. Опять, что ли, плохо прочитал?
Ну ткните уже чем нибудь меня в цифру.
А отвечать на голословные (Вы знаете смысл этого слова?) утверждения - себя не уважать.
И перестаньте уже увиливать. Есть цифры - приведите, нет - с праздником!
Как ни странно, нет. Не увидел пока ни одного номера параграфа или статьи какого-либо закона. Опять, что ли, плохо прочитал?
Ну ткните уже чем нибудь меня в цифру.
А отвечать на голословные (Вы знаете смысл этого слова?) утверждения - себя не уважать.
И перестаньте уже увиливать. Есть цифры - приведите, нет - с праздником!
Да нет же, Бастлер... как то не корректно "чем нибудь тыкать" Отца I.Bastler...
Я лучше ЕЩЕ раз скопирую для Вас то, что ранее копировал для Алена, и попрошу ЕЩЕ раз:
ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ пожалуйста это:
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
31.12.07 18:46
в ответ ВиКо 31.12.07 18:30
В ответ на:
Вам нужны параграфы и статьи?
Чтобы говорить о чем-либо конкретно - обязательно. Вам нужны параграфы и статьи?
В ответ на:
я ПРОСИЛ ВСЕГО НАВСЕГО ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ.
Так я свое отношение неоднократно высказывал. Вам номера постов привести?я ПРОСИЛ ВСЕГО НАВСЕГО ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ.
В ответ на:
по закону граждане Сербии не выдаются другим государствам
Уже хоть что-то. Вы и закон можете процитировать? Кстати, какому государству был выдан Милошевич?по закону граждане Сербии не выдаются другим государствам
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 18:56
в ответ ВиКо 31.12.07 18:39
Просто мне интересно, когда Вы уже соблаговолите привести что-то конкретное..
А пока, ну что ж, в Вашем же стиле. Пожалуйста.
КОММЕНТИРУЮ. И не говорите более, что от меня комментариев не было.
А пока, ну что ж, в Вашем же стиле. Пожалуйста.
КОММЕНТИРУЮ. И не говорите более, что от меня комментариев не было.
В ответ на:
Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить
Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может любой суд. Поэтому суд может
судить.Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить
В ответ на:
Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса
Арест был произведен абсолютно законно с применением всех правовых норм как конституции Сербии, так и всех возможных международных договоров. Поэтому суд правомочен судить с точки зрения любого законодательства.Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса
Не учи отца. I. Bastler
31.12.07 19:47
в ответ Bastler 31.12.07 18:56
Ну что ж!
Виновница ваших споров едет в сылку в Аргентину так что хряпните по рюмахе и будем ждать нового господа в лице самого справедливого суда в галактике!
С новым годом!
http://www.utro.ru/articles/2007/12/31/706212.shtml
Виновница ваших споров едет в сылку в Аргентину так что хряпните по рюмахе и будем ждать нового господа в лице самого справедливого суда в галактике!
С новым годом!
http://www.utro.ru/articles/2007/12/31/706212.shtml
01.01.08 23:13
Danke, verstanden! Meine Frage war auch nicht ganz konkret.
Was würden einige unsere Teilnehmer sagen, die Albaner zuerst als Muslimen betrachten, wenn die Albaner Christen wären?
В ответ на:
Не делаю различий по национальным, религиозным, половым, расовым и проч. аналогичным признакам.
Не делаю различий по национальным, религиозным, половым, расовым и проч. аналогичным признакам.
Danke, verstanden! Meine Frage war auch nicht ganz konkret.
Was würden einige unsere Teilnehmer sagen, die Albaner zuerst als Muslimen betrachten, wenn die Albaner Christen wären?
02.01.08 00:00
в ответ Bastler 31.12.07 18:56
Первоночальный мой пост к Алену (копия):
////Я гляжу, что Вы полностью доверяете МТБЮ в Гааге. Из этого я делаю вывод, что по вашему этот суд лигитимен. Хотелось бы почитать Ваши комментарии 2-х текстов, которые я привожу ниже.
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Это из защитной речи С.Милошевича (юриста по образованию) 12.03.2006 в МТБЮ.
http://www.homeru.com/news/articles/view/71/1167/1/0/
////
Цитата С.Милошевича: Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. ...
Комментарии I.Bastlerа: Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может любой суд. Поэтому суд может судить.
Бастлер, это и требовалось, только и всего. Что Вы делаете на форуме? МТБЮ не смогло ответить С.Милошевичу, а Вы... Вы просто ГЕНИЙ...
Сотрудники МТБЮ, во главе с Карлой дель Понтой, отдыхают.
////Я гляжу, что Вы полностью доверяете МТБЮ в Гааге. Из этого я делаю вывод, что по вашему этот суд лигитимен. Хотелось бы почитать Ваши комментарии 2-х текстов, которые я привожу ниже.
1. ╚Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить.╩
2. ╚Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса.╩
Это из защитной речи С.Милошевича (юриста по образованию) 12.03.2006 в МТБЮ.
http://www.homeru.com/news/articles/view/71/1167/1/0/
////
В ответ на:
КОММЕНТИРУЮ. И не говорите более, что от меня комментариев не было.
В ответ на /цитата/: Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить
Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может любой суд. Поэтому суд может судить. I.Bastler
В ответ на /цитата/:Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса
Арест был произведен абсолютно законно с применением всех правовых норм как конституции Сербии, так и всех возможных международных договоров. Поэтому суд правомочен судить с точки зрения любого законодательства.I.Bastler
КОММЕНТИРУЮ. И не говорите более, что от меня комментариев не было.
В ответ на /цитата/: Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить
Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может любой суд. Поэтому суд может судить. I.Bastler
В ответ на /цитата/:Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса
Арест был произведен абсолютно законно с применением всех правовых норм как конституции Сербии, так и всех возможных международных договоров. Поэтому суд правомочен судить с точки зрения любого законодательства.I.Bastler
Цитата С.Милошевича: Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. ...
Комментарии I.Bastlerа: Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может любой суд. Поэтому суд может судить.
Бастлер, это и требовалось, только и всего. Что Вы делаете на форуме? МТБЮ не смогло ответить С.Милошевичу, а Вы... Вы просто ГЕНИЙ...
Сотрудники МТБЮ, во главе с Карлой дель Понтой, отдыхают.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
02.01.08 12:25
в ответ ВиКо 02.01.08 00:00
Мне просто интересно, когда Вы поймете.
Повторю в очередной раз. Другими словами. Я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что если человек не понимает, то ему надо разжевывать, а не долдонить, как дятел, одно и то же.
Вы хотите на основании законов доказать (или попытаться доказать), что Милошевича судить таким образом, как это было сделано, не имели права. Чудно! Я всего лишь прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным. Причем прошу давно и именно норму закона, а не слова будь-то подсудимого, будь-то кого-либо другого. Продолжаю надеяться, что Вы способны это сделать, и до сих пор не ответили мне должным образом по какому-то нелепому недоразумению.
Для лучшего закрепления повторю еще раз. Не надо мне больше приводить чьи-либо слова. Пожалуйста только номер параграфа, статьи, пункта, короче говоря, любую ссылку на закон.
Жду с нетерпением.
Повторю в очередной раз. Другими словами. Я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что если человек не понимает, то ему надо разжевывать, а не долдонить, как дятел, одно и то же.
Вы хотите на основании законов доказать (или попытаться доказать), что Милошевича судить таким образом, как это было сделано, не имели права. Чудно! Я всего лишь прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным. Причем прошу давно и именно норму закона, а не слова будь-то подсудимого, будь-то кого-либо другого. Продолжаю надеяться, что Вы способны это сделать, и до сих пор не ответили мне должным образом по какому-то нелепому недоразумению.
Для лучшего закрепления повторю еще раз. Не надо мне больше приводить чьи-либо слова. Пожалуйста только номер параграфа, статьи, пункта, короче говоря, любую ссылку на закон.
Жду с нетерпением.
Не учи отца. I. Bastler
02.01.08 13:21
оппонент просит статью закона-дайте ему эту статью))
Юрисдикция Международного трибунала
Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.
http://www.un.org/russian/law/icty/charter.htm
Гаагский же трибунал занимался расследованием дела Милошевича, что не отрицает и сам оппонент, на что он (Трибунал) не имеет полномочий
Юрисдикция Международного трибунала
Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.
http://www.un.org/russian/law/icty/charter.htm
Гаагский же трибунал занимался расследованием дела Милошевича, что не отрицает и сам оппонент, на что он (Трибунал) не имеет полномочий
02.01.08 18:29
в ответ Schloss 02.01.08 18:23
Стоп, Шлосс.. бастлер просил дать ссылку на закон, который ставит под сомнения полномочия трибунала-он эту ссылку получил..
во -вторых, на момент создания Трибунала, даже" временных полномочий" расследовать дело Милошевичу ему никто не давал..или у вас есть другие сведения?))
во -вторых, на момент создания Трибунала, даже" временных полномочий" расследовать дело Милошевичу ему никто не давал..или у вас есть другие сведения?))
02.01.08 18:44
в ответ ноль 02.01.08 18:29
Да откуда у меня сведения.... Вы с Бастлером вообще как-то странно рассуждаете... Сегодня нет полномочий, завтра они есть... Любой задрипанный районный суд города Урюпинска может выписать полномочия... Более того, если он не успел их выписать, то это можно сделать по факту появления фигуранта в зоне досягаемости суда... вернее, того, кто проплачивает суд... Примеров , даже в международной практике немерянно...
... Сегодня нет полномочий, завтра они есть... Любой задрипанный районный суд города Урюпинска может выписать полномочия... Более того, если он не успел их выписать, то это можно сделать по факту появления фигуранта в зоне досягаемости суда... вернее, того, кто проплачивает суд... Примеров , даже в международной практике немерянно...
02.01.08 18:59
в ответ Schloss 02.01.08 18:44
ок.. районный суд Урюпинска может выписать полномочия ,предположим, судебным исполнителям
изъять квартиру в у гражданина Х в сч╦т государства за неуплату..но он(суд) не может выписать полномочия
водителю трамвая изменить маршрут следования..потому, что это не в компетенции суда..пусть даже Верховного))
изъять квартиру в у гражданина Х в сч╦т государства за неуплату..но он(суд) не может выписать полномочия
водителю трамвая изменить маршрут следования..потому, что это не в компетенции суда..пусть даже Верховного))
02.01.08 19:21
но каждая в соответствии со своими полномочиями..(мы говорим о том как должно быть, а не о том как где-то есть)))
грубо: судебная может трамвай остановить, законодательная может указать трамваю новое направление, а
уж исполнительная пустит трамвай по новой ветке))
в ответ Schloss 02.01.08 19:11
В ответ на:
Любая из властей может завернуть трамвай
Любая из властей может завернуть трамвай
но каждая в соответствии со своими полномочиями..(мы говорим о том как должно быть, а не о том как где-то есть)))
грубо: судебная может трамвай остановить, законодательная может указать трамваю новое направление, а
уж исполнительная пустит трамвай по новой ветке))
02.01.08 19:31
в ответ ноль 02.01.08 19:21
╗лки, да возьмите Пиночета, или того же Бориса Абрамыча... Суд может быть легитимным или нелегитимным по любым параметрам, начиная от территориальных заканчивая политическими... Санкцию выписал, и привет... А потом судейские найдут тысячи оговорок об правомочности... в конце концов, им за это деньги и платят...
02.01.08 19:36
Недавняя история Европы предлает норму - норму военного победителя.
Нюрнберское судилище. Большевик-симбиоз режим много-много более преступный, чем гитлеровский
участвует в качестве обвинителя. Судит за преступления, которые в сравнении с его собственными преступлениями
на порядок меньше (вспомним только голодомор более 13 млн и так далее по списку). Причём пытается к тому же
свалить на подсудимого свои же преступления - растрел 40000 польской элиты. ....
в ответ Bastler 02.01.08 12:25
В ответ на:
прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным
прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным
Недавняя история Европы предлает норму - норму военного победителя.
Нюрнберское судилище. Большевик-симбиоз режим много-много более преступный, чем гитлеровский
участвует в качестве обвинителя. Судит за преступления, которые в сравнении с его собственными преступлениями
на порядок меньше (вспомним только голодомор более 13 млн и так далее по списку). Причём пытается к тому же
свалить на подсудимого свои же преступления - растрел 40000 польской элиты. ....
02.01.08 19:44
вы не уходите в сторону ..Борис Абрамычей, Пиночетов и пр..)) у нас конкретный случай с Милошевичем и Гаагским Трибуналом,
легитимность которого Милошевич поставил под вопрос и, как оказывается, совершенно справедливо..(пока не доказано обратное)
даже из фильмов все знают, что первый вопрос на суде: "есть ли у подсудимого отводы суду?"
если есть, то заслушивают доводы и решают этот вопрос.. В Гааге Милошевича такого права отвода суда лишили, то есть нарушили права человека и презумпцию невиновности.. Если у вас есть возражения по этим вопросам, с удовольствием выслушаю..))
легитимность которого Милошевич поставил под вопрос и, как оказывается, совершенно справедливо..(пока не доказано обратное)
даже из фильмов все знают, что первый вопрос на суде: "есть ли у подсудимого отводы суду?"
если есть, то заслушивают доводы и решают этот вопрос.. В Гааге Милошевича такого права отвода суда лишили, то есть нарушили права человека и презумпцию невиновности.. Если у вас есть возражения по этим вопросам, с удовольствием выслушаю..))
02.01.08 22:30
Все знают, что это не так. Суды рассамтриваюшие военные преступления и преступления против
человечности часто не дают подсудимым право отвода. Например согласно статье 3 устава Нюрнбергского
трибунала обвинитель, зашита и сами подсудимые не имели права отвода всего суда или отдельных его членов.
Кстати Сербия, Россия как и многие другие страны решения Нюрнбергского трибунала всегда охотно признавали..
И Милошевич лично к самим решениям и процедуре претензий не имел, как ни странно..
в ответ ноль 02.01.08 19:44
В ответ на:
все знают, что первый вопрос на суде: "есть ли у подсудимого отводы суду?"
все знают, что первый вопрос на суде: "есть ли у подсудимого отводы суду?"
Все знают, что это не так. Суды рассамтриваюшие военные преступления и преступления против
человечности часто не дают подсудимым право отвода. Например согласно статье 3 устава Нюрнбергского
трибунала обвинитель, зашита и сами подсудимые не имели права отвода всего суда или отдельных его членов.
Кстати Сербия, Россия как и многие другие страны решения Нюрнбергского трибунала всегда охотно признавали..
И Милошевич лично к самим решениям и процедуре претензий не имел, как ни странно..
02.01.08 22:55
в ответ ноль 02.01.08 22:48
На основании устава международного трибунала.
И не только Милошевичу - Герингу, Кейтелю и всей К.
И не только Милошевичу - Герингу, Кейтелю и всей К.
02.01.08 23:15
Danke für die Antwort. Wenn Sie Ihren Arbeitskollegen fragen, könnte er vielleicht sagen, dass es dort auch viele orthodoxe Christen gibt.
In Russland weißt davon aber fast niemand und den Menschen dort wird eingeredet, dass die mögliche "Große Albanien" zu einem starken muslimischen Staat wird. In Wirklichkeit kann es sein, dass nach der möglicher Vereinigung von Kosovo und Albanien der Islam an seiner Bedeutung verliert! Die Kosovo-Albaner sind zwar fast ausschlisslich Muslime, in dem vereinigten Gesamtstaat würde aber Islam nicht die einzige Religion. Und die Albaner in Albanien sind in Religionssachen sehr tolerant.
Was ich aber eigentlich fragen wollte...Einige Leute behaupten, dass Russland Serbien schon nur deshalb unterstützen soll, weil die Albaner Muslimen sind! (Nicht alle können zwischen Kosovaren und Albaner in Albanien unterscheiden, aber es ist in dieser Frage unwichtig)
Und wenn die Albaner(allgemein betrachtet) z. B. orthodoxe Christen wären, was würden dann solche Menschen sagen?
Also, viele fordern die Unterstützung nur aus religiösen Gründen?
В ответ на:
вы имеете в виду в косово или албании?..со мной работает один албанец(из албании приехал), он говорит,что там 50% католики.
вы имеете в виду в косово или албании?..со мной работает один албанец(из албании приехал), он говорит,что там 50% католики.
Danke für die Antwort. Wenn Sie Ihren Arbeitskollegen fragen, könnte er vielleicht sagen, dass es dort auch viele orthodoxe Christen gibt.
In Russland weißt davon aber fast niemand und den Menschen dort wird eingeredet, dass die mögliche "Große Albanien" zu einem starken muslimischen Staat wird. In Wirklichkeit kann es sein, dass nach der möglicher Vereinigung von Kosovo und Albanien der Islam an seiner Bedeutung verliert! Die Kosovo-Albaner sind zwar fast ausschlisslich Muslime, in dem vereinigten Gesamtstaat würde aber Islam nicht die einzige Religion. Und die Albaner in Albanien sind in Religionssachen sehr tolerant.
Was ich aber eigentlich fragen wollte...Einige Leute behaupten, dass Russland Serbien schon nur deshalb unterstützen soll, weil die Albaner Muslimen sind! (Nicht alle können zwischen Kosovaren und Albaner in Albanien unterscheiden, aber es ist in dieser Frage unwichtig)
Und wenn die Albaner(allgemein betrachtet) z. B. orthodoxe Christen wären, was würden dann solche Menschen sagen?
Also, viele fordern die Unterstützung nur aus religiösen Gründen?
03.01.08 11:01
Предоставляет.
Статья 21 устава определяюшая прва права подсудимого не содержит
прва на отвод судей или трибунала в целом.
Имеется международно и в частности Югославией/Сербией признанный прецедент международного трибунала в Нюрнберге - отрицаюший автоматическую легитимность такого права по умолчанию.
в ответ ноль 03.01.08 09:54
В ответ на:
такого основания не предоставляет
такого основания не предоставляет
Предоставляет.
Статья 21 устава определяюшая прва права подсудимого не содержит
прва на отвод судей или трибунала в целом.
Имеется международно и в частности Югославией/Сербией признанный прецедент международного трибунала в Нюрнберге - отрицаюший автоматическую легитимность такого права по умолчанию.
03.01.08 11:24
вы же вчера приводили пример из Устава Нюрбергского трибунала, в котором прямо запрещался отвод суда подсудимыми..
здесь, в Уставе Гаагского, такой статьи нет..згначит, логичней было бы предположить, что в таком случае
соблюдаются при судопроизводстве общепринятые правила..
понятно ваше желание доказать свою правоту, но не таким же примитивным способом..
фраза очень умная, но не несущая абсолютно никакой информации...))
.
В ответ на:
Статья 21 устава определяюшая прва права подсудимого не содержит
прва на отвод судей или трибунала в целом.
Статья 21 устава определяюшая прва права подсудимого не содержит
прва на отвод судей или трибунала в целом.
вы же вчера приводили пример из Устава Нюрбергского трибунала, в котором прямо запрещался отвод суда подсудимыми..
здесь, в Уставе Гаагского, такой статьи нет..згначит, логичней было бы предположить, что в таком случае
соблюдаются при судопроизводстве общепринятые правила..
понятно ваше желание доказать свою правоту, но не таким же примитивным способом..
В ответ на:
Имеется международно и в частности Югославией/Сербией признанный прецедент международного трибунала в Нюрнберге - отрицаюший автоматическую легитимность такого права по умолчанию
Имеется международно и в частности Югославией/Сербией признанный прецедент международного трибунала в Нюрнберге - отрицаюший автоматическую легитимность такого права по умолчанию
фраза очень умная, но не несущая абсолютно никакой информации...))
.
03.01.08 11:39
Значит после признания Нюрнбергского трибунала законным - нет больше необходимости
явно упоминать это право подсудимого. Есть признаный прецедент. Точка.
После Нюрнберга это правило больше не может считаться обшепринятым.
..Для тех у кого трудности с пониманием текста.
Короче, чтоб Вам было понятно, обьясните пожалуйста - какой закон обязывал Трибунал удовлетворить просьбу Милошевича ?
А если бы Милошевич потребовал чтобы Трибунал, например, исполнил хором гимн Сербии - надо было тоже
согласиться? Ведь устав этого тоже прямым текстаом не исключает...
В ответ на:
в Уставе Гаагского, такой статьи нет..згначит
в Уставе Гаагского, такой статьи нет..згначит
Значит после признания Нюрнбергского трибунала законным - нет больше необходимости
явно упоминать это право подсудимого. Есть признаный прецедент. Точка.
В ответ на:
соблюдаются при судопроизводстве общепринятые правила..
соблюдаются при судопроизводстве общепринятые правила..
После Нюрнберга это правило больше не может считаться обшепринятым.
В ответ на:
фраза очень умная, но не несущая абсолютно никакой информации...
фраза очень умная, но не несущая абсолютно никакой информации...
..Для тех у кого трудности с пониманием текста.
Короче, чтоб Вам было понятно, обьясните пожалуйста - какой закон обязывал Трибунал удовлетворить просьбу Милошевича ?
А если бы Милошевич потребовал чтобы Трибунал, например, исполнил хором гимн Сербии - надо было тоже
согласиться? Ведь устав этого тоже прямым текстаом не исключает...
03.01.08 11:52
угу.. тогда нафик принимали устав гаагского трибунала? написали бы только одну строчку:" всё как в Нюрберге" и..Точка))
если это не оговорено отдельно, то "по умолчанию" это и значит "как общепринято.."
сомневаюсь, что бы вы этого не знали...
оооо.. так тут таких две трети форума)))
Этот закон-права человека, презумция невиновности..Вам такие законы известны? Или они на Гаагском тирбунале уже не действовали..по умолчанию))
.
В ответ на:
Значит после признания Нюрнбергского трибунала законным - нет больше необходимости
явно упоминать это право подсудимого. Есть признаный прецедент. Точка.
Значит после признания Нюрнбергского трибунала законным - нет больше необходимости
явно упоминать это право подсудимого. Есть признаный прецедент. Точка.
угу.. тогда нафик принимали устав гаагского трибунала? написали бы только одну строчку:" всё как в Нюрберге" и..Точка))
В ответ на:
После Нюрнберга это правило больше не может считаться обшепринятым
После Нюрнберга это правило больше не может считаться обшепринятым
если это не оговорено отдельно, то "по умолчанию" это и значит "как общепринято.."
сомневаюсь, что бы вы этого не знали...
В ответ на:
Для тех у кого трудности с пониманием текста.
Для тех у кого трудности с пониманием текста.
оооо.. так тут таких две трети форума)))
В ответ на:
Короче, чтоб Вам было понятно, обьясните пожалуйста - какой закон обязывал Трибунал удовлетворить просьбу Милошевича ?
Короче, чтоб Вам было понятно, обьясните пожалуйста - какой закон обязывал Трибунал удовлетворить просьбу Милошевича ?
Этот закон-права человека, презумция невиновности..Вам такие законы известны? Или они на Гаагском тирбунале уже не действовали..по умолчанию))
.
03.01.08 11:59
как ловко вы переворачиваете вс╦ с ног на голову))
по закону любой страны подсудимый имеет право дать отвод суду.. если международный суд не оговорил
этот момент отдельно, как в Нюрберге, то значит действуют общие правила судопроизводства..а не прецеденты..
у кого трудности с пониманием?))
в ответ wittness 03.01.08 11:39
В ответ на:
А если бы Милошевич потребовал чтобы Трибунал, например, исполнил хором гимн Сербии - надо было тоже
согласиться? Ведь устав этого тоже прямым текстаом не исключает...
А если бы Милошевич потребовал чтобы Трибунал, например, исполнил хором гимн Сербии - надо было тоже
согласиться? Ведь устав этого тоже прямым текстаом не исключает...
как ловко вы переворачиваете вс╦ с ног на голову))
по закону любой страны подсудимый имеет право дать отвод суду.. если международный суд не оговорил
этот момент отдельно, как в Нюрберге, то значит действуют общие правила судопроизводства..а не прецеденты..
у кого трудности с пониманием?))
03.01.08 12:03
Призумпция невиновности к праву на отвод суда никакого отношения не имеет. В статье 21 устава
Гааггского трибунало гарантия презупции невиновности специально подчеркивается.
Прва человека - звучит хорошо, но право на отвод состава любого суда в декларации прав человека, например, отсутствует.
Итак еше раз: какой закон (источник, параграф, кем и когда принят) обязыбал Трибунал удовлетворить
просьбу Милошевича?
в ответ ноль 03.01.08 11:52
В ответ на:
Этот закон-права человека, презумция невиновности..
Этот закон-права человека, презумция невиновности..
Призумпция невиновности к праву на отвод суда никакого отношения не имеет. В статье 21 устава
Гааггского трибунало гарантия презупции невиновности специально подчеркивается.
Прва человека - звучит хорошо, но право на отвод состава любого суда в декларации прав человека, например, отсутствует.
Итак еше раз: какой закон (источник, параграф, кем и когда принят) обязыбал Трибунал удовлетворить
просьбу Милошевича?
03.01.08 12:13
.я вот тут прочитал вкратце.. может, вы что-нить для себя нового узнаете..))
http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm
Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
странно.. я ведь точно также могу спросить вас, какой закон запрещал бы Милошевичу сделать отвод суду?(прецеденты не в сч╦т)
в ответ wittness 03.01.08 12:03
В ответ на:
Прва человека - звучит хорошо, но право на отвод состава любого суда в декларации прав человека, например, отсутствует
.Прва человека - звучит хорошо, но право на отвод состава любого суда в декларации прав человека, например, отсутствует
.я вот тут прочитал вкратце.. может, вы что-нить для себя нового узнаете..))
http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm
Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
В ответ на:
Итак еше раз: какой закон (источник, параграф, кем и когда принят) обязыбал Трибунал удовлетворить
просьбу Милошевича?
Итак еше раз: какой закон (источник, параграф, кем и когда принят) обязыбал Трибунал удовлетворить
просьбу Милошевича?
странно.. я ведь точно также могу спросить вас, какой закон запрещал бы Милошевичу сделать отвод суду?(прецеденты не в сч╦т)
03.01.08 12:27
Может у меня плохо со зрением? Подскажите в какой строчке вашего текста говорится о праве человека
заявить отвод любому суду.
А обшие слова о праве на справедливое правосудие - не катят. Вот Нюрнбергский трибунал был справедливым правосудием и Югославия/Сербиай это признала. Однако прва отвода он подсудимым не давл..
Я Вам ответил. Прецеднты не в счет - это в детской песочнице. А мы про международное право, однако..
Нет закона запршаюшего Милошевичу попросить трибунал сплясать польку. Ну и что?
Это же Вы утверждали, что Трибунал что-то там нарушил. А что именно - так и стесняетесь
обьяснить.
в ответ ноль 03.01.08 12:13
В ответ на:
Статья 10
Статья 10
Может у меня плохо со зрением? Подскажите в какой строчке вашего текста говорится о праве человека
заявить отвод любому суду.
А обшие слова о праве на справедливое правосудие - не катят. Вот Нюрнбергский трибунал был справедливым правосудием и Югославия/Сербиай это признала. Однако прва отвода он подсудимым не давл..
В ответ на:
я ведь точно также могу спросить вас
я ведь точно также могу спросить вас
Я Вам ответил. Прецеднты не в счет - это в детской песочнице. А мы про международное право, однако..
Нет закона запршаюшего Милошевичу попросить трибунал сплясать польку. Ну и что?
Это же Вы утверждали, что Трибунал что-то там нарушил. А что именно - так и стесняетесь
обьяснить.
03.01.08 12:39
это не зрение виновато..
может, в декларации прав человека вы хотели бы видеть и правила посещения туалетов?
достаточно того, что там заявлено право человека, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
если вам этого недостаточно, то помочь ничем не могу..))
вы так часто об этом говорите, что мне даже захотелось убедиться в этом своими глазами..Поможете? Или этот вывод вы тоже сделали так.. по умолчанию?))
В ответ на:
Может у меня плохо со зрением?
Может у меня плохо со зрением?
это не зрение виновато..
В ответ на:
Подскажите в какой строчке вашего текста говорится о праве человека
заявить отвод любому суду.
Подскажите в какой строчке вашего текста говорится о праве человека
заявить отвод любому суду.
может, в декларации прав человека вы хотели бы видеть и правила посещения туалетов?
достаточно того, что там заявлено право человека, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
если вам этого недостаточно, то помочь ничем не могу..))
В ответ на:
Вот Нюрнбергский трибунал был справедливым правосудием и Югославия/Сербиай это признала.
Вот Нюрнбергский трибунал был справедливым правосудием и Югославия/Сербиай это признала.
вы так часто об этом говорите, что мне даже захотелось убедиться в этом своими глазами..Поможете? Или этот вывод вы тоже сделали так.. по умолчанию?))
03.01.08 12:43
где я это утверждал? и о чём вы тогда спорите, если даже не в курсе что я утверждал а, что нет?))
"искусство ради искусства?"
я лишь попытался понять на каком основании Милошевич отказывал в праве Трибуналу проводить расследование..
Нашёл объяснение этого в самом Уставе трибунала, где он(трибунал) уполномочен заниматься лишь судебным преследованием..
вот и всё..
В ответ на:
Это же Вы утверждали, что Трибунал что-то там нарушил. А что именно - так и стесняетесь
обьяснить.
Это же Вы утверждали, что Трибунал что-то там нарушил. А что именно - так и стесняетесь
обьяснить.
где я это утверждал? и о чём вы тогда спорите, если даже не в курсе что я утверждал а, что нет?))
"искусство ради искусства?"
я лишь попытался понять на каком основании Милошевич отказывал в праве Трибуналу проводить расследование..
Нашёл объяснение этого в самом Уставе трибунала, где он(трибунал) уполномочен заниматься лишь судебным преследованием..
вот и всё..
03.01.08 13:25
Я? Ну что Вы.... Это же Вы приташили сюда Декларацию, которая не содержит и не может содержать положений,
обязываюших Гаагский трибунал последовать требованию Милошевича об отводе.
Вы наверно забыли о чем Вас спрашивали..
Верно. Вот дело, например, Риббентропа было так рассмотрено. Что не противоречит ограничению права на отвод суда..
Нет, читал, что правомочность Нюрнбергских приговоров признали все европейские старны кроме западной Германии.
Уж жертвы гитлеровской агрессии - точно все.
Неужто Югославия отказалась признать - вот была бы сенсация.. Может поделитесь информацией?
в ответ ноль 03.01.08 12:39
В ответ на:
в декларации прав человека вы хотели бы видеть и правила посещения туалетов?
в декларации прав человека вы хотели бы видеть и правила посещения туалетов?
Я? Ну что Вы.... Это же Вы приташили сюда Декларацию, которая не содержит и не может содержать положений,
обязываюших Гаагский трибунал последовать требованию Милошевича об отводе.
Вы наверно забыли о чем Вас спрашивали..
В ответ на:
его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом
его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом
Верно. Вот дело, например, Риббентропа было так рассмотрено. Что не противоречит ограничению права на отвод суда..
В ответ на:
Или этот вывод вы тоже сделали так.. по умолчанию?
Или этот вывод вы тоже сделали так.. по умолчанию?
Нет, читал, что правомочность Нюрнбергских приговоров признали все европейские старны кроме западной Германии.
Уж жертвы гитлеровской агрессии - точно все.
Неужто Югославия отказалась признать - вот была бы сенсация.. Может поделитесь информацией?
03.01.08 13:51
Простите.. я наивно предполагал, что Гааагский трибунал вс╦-таки имеет хоть какое-то отношение к правам человека..
оказывается..нет.. да и ваше компетентное мнение я уважаю..
это вы к чему? просто проявили эрудицию?
убийственная у вас манера)). это вы же утверждали и утверждаете, что Югославия и Сербия признали правомочность Нюрбергских приговоров..Я ж не оспариваю это ..просто прошу вас его документально подтвердить..как вы меня просили подтвердить право подсудимого давать отвод суду
в ответ wittness 03.01.08 13:25
В ответ на:
Я? Ну что Вы.... Это же Вы приташили сюда Декларацию, которая не содержит и не может содержать положений,
обязываюших Гаагский трибунал последовать требованию Милошевича об отводе.
Вы наверно забыли о чем Вас спрашивали..
Я? Ну что Вы.... Это же Вы приташили сюда Декларацию, которая не содержит и не может содержать положений,
обязываюших Гаагский трибунал последовать требованию Милошевича об отводе.
Вы наверно забыли о чем Вас спрашивали..
Простите.. я наивно предполагал, что Гааагский трибунал вс╦-таки имеет хоть какое-то отношение к правам человека..
оказывается..нет.. да и ваше компетентное мнение я уважаю..
В ответ на:
Верно. Вот дело, например, Риббентропа было так рассмотрено. Что не противоречит ограничению права на отвод суда..
Верно. Вот дело, например, Риббентропа было так рассмотрено. Что не противоречит ограничению права на отвод суда..
это вы к чему? просто проявили эрудицию?
В ответ на:
Нет, читал, что правомочность Нюрнбергских приговоров признали все европейские старны кроме западной Германии.
Уж жертвы гитлеровской агрессии - точно все.
Неужто Югославия отказалась признать - вот была бы сенсация.. Может поделитесь информацией?
Нет, читал, что правомочность Нюрнбергских приговоров признали все европейские старны кроме западной Германии.
Уж жертвы гитлеровской агрессии - точно все.
Неужто Югославия отказалась признать - вот была бы сенсация.. Может поделитесь информацией?
убийственная у вас манера)). это вы же утверждали и утверждаете, что Югославия и Сербия признали правомочность Нюрбергских приговоров..Я ж не оспариваю это ..просто прошу вас его документально подтвердить..как вы меня просили подтвердить право подсудимого давать отвод суду
03.01.08 14:18
Имеет отношение или нет - отдельная тема. А вот право на отвод любого суда к правам человека, закрепленным в цитируемой Вами делкларации - точно не имеет никакого отношения.
К тому что написано двумя строчками ниже.
Суд над Риббентропом признан справедливым, открытым и юридически состоятельным. А вот права на отвод судей у бедного подсудимого не было.
Видите как бывает...
И правильно что не оспариваете. Иначе мы бы узнали про новую международную сенсацию..
Занете, признание правительством югослвии правомочности Нйрнбергского трибунала - событие ординарное, если не сказать банальное. В сети искать ссылку да еше на принятомздесь языке муторно и сложно.
Хотите - идите сами в библиотеку и копайтесь в документах.
Чтобы упростить процесс обратитесь к резолюции ООН 95(1) 11.12. 1946 , котрая признала приговоры Нюренбергского суда и его уставные принципы.
И поинтересуйтесь как голосовала Югославия или Россия при принятии текста.
При некоторой настойчивости это можно найти. Желаю удачи.
В ответ на:
Простите.. я наивно предполагал, что Гааагский трибунал всё-таки имеет хоть какое-то отношение к правам человека..
оказывается..нет
Простите.. я наивно предполагал, что Гааагский трибунал всё-таки имеет хоть какое-то отношение к правам человека..
оказывается..нет
Имеет отношение или нет - отдельная тема. А вот право на отвод любого суда к правам человека, закрепленным в цитируемой Вами делкларации - точно не имеет никакого отношения.
В ответ на:
это вы к чему?
это вы к чему?
К тому что написано двумя строчками ниже.
Суд над Риббентропом признан справедливым, открытым и юридически состоятельным. А вот права на отвод судей у бедного подсудимого не было.
Видите как бывает...
В ответ на:
Я ж не оспариваю это
Я ж не оспариваю это
И правильно что не оспариваете. Иначе мы бы узнали про новую международную сенсацию..
В ответ на:
просто прошу вас его документально подтвердить
просто прошу вас его документально подтвердить
Занете, признание правительством югослвии правомочности Нйрнбергского трибунала - событие ординарное, если не сказать банальное. В сети искать ссылку да еше на принятомздесь языке муторно и сложно.
Хотите - идите сами в библиотеку и копайтесь в документах.
Чтобы упростить процесс обратитесь к резолюции ООН 95(1) 11.12. 1946 , котрая признала приговоры Нюренбергского суда и его уставные принципы.
И поинтересуйтесь как голосовала Югославия или Россия при принятии текста.
При некоторой настойчивости это можно найти. Желаю удачи.
03.01.08 15:02
в ответ wittness 03.01.08 14:18
давайте вс╦ разложим по полочкам..
я считаю, что право на отвод суда формально у Милошевича было, так как это право законодательно(как в Нюрберге)
у него не отнимали. вы ссылаетесь на нюрбергский прецедент, я -на права человека и стандартные юридические нормы.
чьи доводы сильнее нам вдво╦м не определить..это раз..
Наверняка, можно привести сотни, тысячи примеров, когда суды были признаны справедливыми тогда, когда это право на отвод суда у подсудимого было..
И что это доказывает? Что исключение только подтверждает правило! это два..
я? хочу? с чего вы взяли? это же вы хотите доказать то, чего, скорее всего, нет..а именно ,что Югославия акцептировала(не придирайтесь к словам)
решение Нюрбергского трибунала..это три..
в первую очередь это вас должно интересовать, если вы отвечаете за свои слова)) это четыре))
я считаю, что право на отвод суда формально у Милошевича было, так как это право законодательно(как в Нюрберге)
у него не отнимали. вы ссылаетесь на нюрбергский прецедент, я -на права человека и стандартные юридические нормы.
чьи доводы сильнее нам вдво╦м не определить..это раз..
В ответ на:
Суд над Риббентропом признан справедливым, открытым и юридически состоятельным. А вот права на отвод судей у бедного подсудимого не было.
Видите как бывает...
Суд над Риббентропом признан справедливым, открытым и юридически состоятельным. А вот права на отвод судей у бедного подсудимого не было.
Видите как бывает...
Наверняка, можно привести сотни, тысячи примеров, когда суды были признаны справедливыми тогда, когда это право на отвод суда у подсудимого было..
И что это доказывает? Что исключение только подтверждает правило! это два..
В ответ на:
Занете, признание правительством югослвии правомочности Нйрнбергского трибунала - событие ординарное, если не сказать банальное. В сети искать ссылку да еше на принятомздесь языке муторно и сложно.
Хотите - идите сами в библиотеку и копайтесь в документах.
Занете, признание правительством югослвии правомочности Нйрнбергского трибунала - событие ординарное, если не сказать банальное. В сети искать ссылку да еше на принятомздесь языке муторно и сложно.
Хотите - идите сами в библиотеку и копайтесь в документах.
я? хочу? с чего вы взяли?
это же вы хотите доказать то, чего, скорее всего, нет..а именно ,что Югославия акцептировала(не придирайтесь к словам)решение Нюрбергского трибунала..это три..
В ответ на:
И поинтересуйтесь как голосовала Югославия или Россия при принятии текста
И поинтересуйтесь как голосовала Югославия или Россия при принятии текста
в первую очередь это вас должно интересовать, если вы отвечаете за свои слова)) это четыре))
03.01.08 15:32
Право на отвод суда о котором Вы говорите не входит в перечень основных прав человека и не признано таковым ни в каком юридически значимом документе.
Что за стандартные юридические нормы вы имеете ввиду мне не ясно. Они должны быть где-то ясно сформулированы. Я полагю, что право на отвод суда к обшепринятым юридическим нормам не относится. Иначе Нюрбргский трибунал и его устав не были бы признаны легитимными.
Вот презумпция невиновности -да. Вы не найдете суд который бы открыто заявил о том что отменяет презумпцию невиновности - и был бы признан международным правом.
Речь идет в случае с отводом суда не о юридической а о процессуальной норме.
Для судов, котрые занимаются
незаконнной торговлей сигаретами процессуальные нормы одни.
Для международных трибуналов расследуюших государственный геноцид - другие. Ккак раз в отношении таких судов
нормой является иммунитет от отвода любой из участвуюших сторон.
Что право на отвод суда не есть необходимое условие его легитимности и справедливости.
И следовательно не вытекает только из вышеуказанных условий (легитимности и справедливости)
Меня это, честно, не очень интересует. Кроме того ведь я читаю не только интернет. Я читал раньше о проблемах с признанием Нюрнбергских приговоров и помню, что все жертвы нацистской агрессии приговор признали - еше до соответствуюшей резолюции ООН. Да Вы и сами понимаете, что открытое выступление Югославии против такого признания, которое бы влекло массу вполне материальных последствий - было бы сенсацией в истории международных отношений.
в ответ ноль 03.01.08 15:02
В ответ на:
вы ссылаетесь на нюрбергский прецедент, я -на права человека и стандартные юридические нормы.
вы ссылаетесь на нюрбергский прецедент, я -на права человека и стандартные юридические нормы.
Право на отвод суда о котором Вы говорите не входит в перечень основных прав человека и не признано таковым ни в каком юридически значимом документе.
Что за стандартные юридические нормы вы имеете ввиду мне не ясно. Они должны быть где-то ясно сформулированы. Я полагю, что право на отвод суда к обшепринятым юридическим нормам не относится. Иначе Нюрбргский трибунал и его устав не были бы признаны легитимными.
Вот презумпция невиновности -да. Вы не найдете суд который бы открыто заявил о том что отменяет презумпцию невиновности - и был бы признан международным правом.
Речь идет в случае с отводом суда не о юридической а о процессуальной норме.
Для судов, котрые занимаются
незаконнной торговлей сигаретами процессуальные нормы одни.
Для международных трибуналов расследуюших государственный геноцид - другие. Ккак раз в отношении таких судов
нормой является иммунитет от отвода любой из участвуюших сторон.
В ответ на:
когда суды были признаны справедливыми тогда, когда это право на отвод суда у подсудимого было..
И что это доказывает?
когда суды были признаны справедливыми тогда, когда это право на отвод суда у подсудимого было..
И что это доказывает?
Что право на отвод суда не есть необходимое условие его легитимности и справедливости.
И следовательно не вытекает только из вышеуказанных условий (легитимности и справедливости)
В ответ на:
в первую очередь это вас должно интересовать
в первую очередь это вас должно интересовать
Меня это, честно, не очень интересует. Кроме того ведь я читаю не только интернет. Я читал раньше о проблемах с признанием Нюрнбергских приговоров и помню, что все жертвы нацистской агрессии приговор признали - еше до соответствуюшей резолюции ООН. Да Вы и сами понимаете, что открытое выступление Югославии против такого признания, которое бы влекло массу вполне материальных последствий - было бы сенсацией в истории международных отношений.
03.01.08 15:50
блин, справление естесственных потребностей тоже не входит в Декларацию прав человека, но при этом
остаётся таким правом, причём первостепенным..))
вы постоянно приводите в пример Нюрбергский трибунал, хотя я счтитаю, что это был скорее исключителый и показательный трибунал,
когда судили преступников, совершивших преступление против всего человечества..
не могу с вами рассуждать об этом..не владею вопросом в достаточной мере..
вы опять о своём? если у вас нет таких данных, то просто скажите, что их у вас нет..в чём проблема? дураком вас из-за этого никто считать не будет..
а вот когда так настойчиво упираетесь, то ...))
В ответ на:
Право на отвод суда о котором Вы говорите не входит в перечень основных прав человека
Право на отвод суда о котором Вы говорите не входит в перечень основных прав человека
блин, справление естесственных потребностей тоже не входит в Декларацию прав человека, но при этом
остаётся таким правом, причём первостепенным..))
В ответ на:
Иначе Нюрбргский трибунал и его устав не были бы признаны легитимными.
Иначе Нюрбргский трибунал и его устав не были бы признаны легитимными.
вы постоянно приводите в пример Нюрбергский трибунал, хотя я счтитаю, что это был скорее исключителый и показательный трибунал,
когда судили преступников, совершивших преступление против всего человечества..
В ответ на:
Речь идет в случае с отводом суда не о юридической а о процессуальной норме.
Речь идет в случае с отводом суда не о юридической а о процессуальной норме.
не могу с вами рассуждать об этом..не владею вопросом в достаточной мере..
В ответ на:
Меня это, честно, не очень интересует. Кроме того ведь я читаю не только интернет. Я читал раньше о проблемах с признанием Нюрнбергских приговоров и помню, что все жертвы нацистской агрессии приговор признали - еше до соответствуюшей резолюции ООН. Да Вы и сами понимаете, что открытое выступление Югославии против такого признания, которое бы влекло массу вполне материальных последствий - было бы сенсацией в истории международных отношений.
Меня это, честно, не очень интересует. Кроме того ведь я читаю не только интернет. Я читал раньше о проблемах с признанием Нюрнбергских приговоров и помню, что все жертвы нацистской агрессии приговор признали - еше до соответствуюшей резолюции ООН. Да Вы и сами понимаете, что открытое выступление Югославии против такого признания, которое бы влекло массу вполне материальных последствий - было бы сенсацией в истории международных отношений.
вы опять о своём? если у вас нет таких данных, то просто скажите, что их у вас нет..в чём проблема? дураком вас из-за этого никто считать не будет..
а вот когда так настойчиво упираетесь, то ...))
03.01.08 16:16
Мое мнение? Я вполне допускаю, что по действуюшим правовым нормам это строительство незаконно. И если бы, допустим, Швейцария взяла и зачем-то соорудила такую стенку на границе с Францией - я был бы искренне возмушен.
В случае Израиля имеется очевидный выбор - либо стать преступником соорудив стенку, либо стать жертвой преступления, отдав сотни своих граждан на заклание головорезам. Израиль сделал выбор - и я считаю этот выбор правильным.
в ответ fotog 03.01.08 12:57
В ответ на:
какое ваше мнение по этому поводу, напомню Гааский суд признал стенку преступлением
какое ваше мнение по этому поводу, напомню Гааский суд признал стенку преступлением
Мое мнение? Я вполне допускаю, что по действуюшим правовым нормам это строительство незаконно. И если бы, допустим, Швейцария взяла и зачем-то соорудила такую стенку на границе с Францией - я был бы искренне возмушен.
В случае Израиля имеется очевидный выбор - либо стать преступником соорудив стенку, либо стать жертвой преступления, отдав сотни своих граждан на заклание головорезам. Израиль сделал выбор - и я считаю этот выбор правильным.
03.01.08 16:33
в ответ wittness 03.01.08 15:32
Извините, что вмешиваюсь,... однако, по логике, отвод суда подразумевает персоналии состава суда,... а вот непризнание легитимности суда - это, как бы, отвод самого процесса вкупе с оспариванием юридических полномочий самой структуры в целом, вне зависимости от персоналий... А Вы сбросали вс╦ в кучу, да еще и с танцами по заявкам обвиняемых ...
И потом, шо такое "прецедент"?... Если бы рассматривался и карался КАЖДЫЙ случай беспредела, то можно было бы говорить об прецеденте... Дык, ведь этого нет... Это какой-то избирательный прецедент... а если он избирательный, тогда какой же это прецедент?... а?...
...И потом, шо такое "прецедент"?... Если бы рассматривался и карался КАЖДЫЙ случай беспредела, то можно было бы говорить об прецеденте... Дык, ведь этого нет... Это какой-то избирательный прецедент... а если он избирательный, тогда какой же это прецедент?... а?...
03.01.08 17:11
Совершенно верно. Так вот право отказть в легитимности всей структуре в целом отсутствует даже у обвиняемых в краже сигарет. Поэтому считать его "обшепринятым" и само собой разумеюшимся - абсурд. Вроде не нравитесь мне вы и ваш глобус - и отстаньте.
Право отвода персоналий весьма распространено - но тоже не универсально: военные трибуналы, процессы о шпионаже и государственной измене во многих странах не дают права подсудимому выбрать судью..
Не поняк, что все? Я полагю о об "обсехпринятости" права послать любой суд в принципе - речи вообше не было..
Это прецедент легитимного суда - без права сторон на отвод судей..
Международно признанный, кстати.
Вы уверены что, например, все квартирные кражи рассматриваются и караются?
Хотя согласен, как раз с преступлениями, котрыми занимались в Нюрнберге дело обстоит не самым лучшим образом. Увы, механизма автоматического осушествления правосудия фактически нет. Но каждый шаг в в правильном направлении - дорогого стоит.
Я, лично, не заню виновен ли был Милошевич в предьявленных обвинениях, приговор не вынесен. Я не думаю что только он и только сербская сторона виновны - но дискуссия была не об этом.
в ответ Schloss 03.01.08 16:33
В ответ на:
днако, по логике, отвод суда подразумевает персоналии состава суда,... а вот непризнание легитимности суда - это, как бы, отвод самого процесса вкупе с оспариванием юридических полномочий самой структуры в целом, вне зависимости от персоналий...
днако, по логике, отвод суда подразумевает персоналии состава суда,... а вот непризнание легитимности суда - это, как бы, отвод самого процесса вкупе с оспариванием юридических полномочий самой структуры в целом, вне зависимости от персоналий...
Совершенно верно. Так вот право отказть в легитимности всей структуре в целом отсутствует даже у обвиняемых в краже сигарет. Поэтому считать его "обшепринятым" и само собой разумеюшимся - абсурд. Вроде не нравитесь мне вы и ваш глобус - и отстаньте.
Право отвода персоналий весьма распространено - но тоже не универсально: военные трибуналы, процессы о шпионаже и государственной измене во многих странах не дают права подсудимому выбрать судью..
В ответ на:
А Вы сбросали вс╦ в кучу
А Вы сбросали вс╦ в кучу
Не поняк, что все? Я полагю о об "обсехпринятости" права послать любой суд в принципе - речи вообше не было..
В ответ на:
шо такое "прецедент"?
шо такое "прецедент"?
Это прецедент легитимного суда - без права сторон на отвод судей..
Международно признанный, кстати.
В ответ на:
Если бы рассматривался и карался КАЖДЫЙ случай беспредела, то можно было бы говорить об прецеденте
Если бы рассматривался и карался КАЖДЫЙ случай беспредела, то можно было бы говорить об прецеденте
Вы уверены что, например, все квартирные кражи рассматриваются и караются?
Хотя согласен, как раз с преступлениями, котрыми занимались в Нюрнберге дело обстоит не самым лучшим образом. Увы, механизма автоматического осушествления правосудия фактически нет. Но каждый шаг в в правильном направлении - дорогого стоит.
Я, лично, не заню виновен ли был Милошевич в предьявленных обвинениях, приговор не вынесен. Я не думаю что только он и только сербская сторона виновны - но дискуссия была не об этом.
03.01.08 17:35
а как бы выглядела легитимность суда, если бы суд был создан специльно только по факту именно этой кражи.
а прокурор бы был нанят владельцем табачной фабрики? Согласитесь, что этот вариант суда немного(мягко выражаясь) странноват?
в ответ wittness 03.01.08 17:11
В ответ на:
Совершенно верно. Так вот право отказть в легитимности всей структуре в целом отсутствует даже у обвиняемых в краже сигарет.
Совершенно верно. Так вот право отказть в легитимности всей структуре в целом отсутствует даже у обвиняемых в краже сигарет.
а как бы выглядела легитимность суда, если бы суд был создан специльно только по факту именно этой кражи.
а прокурор бы был нанят владельцем табачной фабрики? Согласитесь, что этот вариант суда немного(мягко выражаясь) странноват?
03.01.08 18:02
в ответ ноль 03.01.08 17:35
Именно... Причем, непонятно, рассматривает ли трибунал, скажем, встречные иски... ну, например, агрессию против суверенного государства... Кстати, они щас судят там кого-нить?... Вроде нет... Такой одноразовый целевой суд, чтобы сохранить хорошую мину, при плохой игре... И шо самое интересное, похоже мы и проплатили этот суд...
03.01.08 18:04
Я думаю, что ваше возмущение быстро бы прошло если бы вы получили информацию о том, что французы постоянно пытаются убить как можно больше швейцарцев, даже не военных швейцарцев, а как раз мирных жителей
Безусловно правильным, именно этим и занимался Милошевич, у него небыло выбора, ему нужно было защищать свой народ от головорезов, возможно иногда преступая закон, хотя даже это "возможно" недоказано
в ответ wittness 03.01.08 16:16
В ответ на:
И если бы, допустим, Швейцария взяла и зачем-то соорудила такую стенку на границе с Францией - я был бы искренне возмушен.
И если бы, допустим, Швейцария взяла и зачем-то соорудила такую стенку на границе с Францией - я был бы искренне возмушен.
Я думаю, что ваше возмущение быстро бы прошло если бы вы получили информацию о том, что французы постоянно пытаются убить как можно больше швейцарцев, даже не военных швейцарцев, а как раз мирных жителей
В ответ на:
либо стать преступником соорудив стенку, либо стать жертвой преступления, отдав сотни своих граждан на заклание головорезам. Израиль сделал выбор - и я считаю этот выбор правильным.
либо стать преступником соорудив стенку, либо стать жертвой преступления, отдав сотни своих граждан на заклание головорезам. Израиль сделал выбор - и я считаю этот выбор правильным.
Безусловно правильным, именно этим и занимался Милошевич, у него небыло выбора, ему нужно было защищать свой народ от головорезов, возможно иногда преступая закон, хотя даже это "возможно" недоказано
03.01.08 18:53
да уж, вопросов больше, чем ответов..
мне изначально непонятно почему мировая общественность никогда не возмущается действиями США, какими бы несправедливыми и жестокими они не были?
почему внутренние дела Югославии должны обсуждаться международным трибуналом, а дела Израиля и Ливана, например, не должны?
почему Пиночета освободили по состоянию здоровья от суда, а Милошевича -нет? и пр..
В ответ на:
Именно... Причем, непонятно, рассматривает ли трибунал, скажем, встречные иски... ну, например, агрессию против суверенного государства... Кстати, они щас судят там кого-нить?... Вроде нет... Такой одноразовый целевой суд, чтобы сохранить хорошую мину, при плохой игре... И шо самое интересное, похоже мы и проплатили этот суд...
Именно... Причем, непонятно, рассматривает ли трибунал, скажем, встречные иски... ну, например, агрессию против суверенного государства... Кстати, они щас судят там кого-нить?... Вроде нет... Такой одноразовый целевой суд, чтобы сохранить хорошую мину, при плохой игре... И шо самое интересное, похоже мы и проплатили этот суд...
да уж, вопросов больше, чем ответов..
мне изначально непонятно почему мировая общественность никогда не возмущается действиями США, какими бы несправедливыми и жестокими они не были?
почему внутренние дела Югославии должны обсуждаться международным трибуналом, а дела Израиля и Ливана, например, не должны?
почему Пиночета освободили по состоянию здоровья от суда, а Милошевича -нет? и пр..
03.01.08 20:10
Да нет она как раз возмущается.
Дело в том что США положило на возмущения ОБСЕ и ООН а также все их резолюции и уставы.
Хотим войну решаем сами.Хотим засрать планету выбросами вы нам тоже не указ.
А общественность конечно возмущалась.Ведь к ней прислушивается КЕНИЯ.
в ответ ноль 03.01.08 18:53
В ответ на:
мне изначально непонятно почему мировая общественность никогда не возмущается действиями США, какими бы несправедливыми и жестокими они не были?
мне изначально непонятно почему мировая общественность никогда не возмущается действиями США, какими бы несправедливыми и жестокими они не были?
Да нет она как раз возмущается.
Дело в том что США положило на возмущения ОБСЕ и ООН а также все их резолюции и уставы.
Хотим войну решаем сами.Хотим засрать планету выбросами вы нам тоже не указ.
А общественность конечно возмущалась.Ведь к ней прислушивается КЕНИЯ.
03.01.08 22:29
в ответ Musiker53 02.01.08 23:15
ich aber eigentlich fragen wollte...Einige Leute behaupten, dass Russland Serbien schon nur deshalb unterstützen soll, weil die Albaner Muslimen sind!- вот именно , что "некоторые" люди так утверждают т. е. которых по пальцам перечесть, когда на самом деле вс╦ лежит не в том , что они мусульмане, а в политике, в сфере влияния там запада, скорей сша и россии
Also, viele fordern die Unterstützung nur aus religiösen Gründen? - сто лет назад, при николае "втором" эту точку зрения вполне можно былобы ещ╦ принимать во внимание.
Also, viele fordern die Unterstützung nur aus religiösen Gründen? - сто лет назад, при николае "втором" эту точку зрения вполне можно былобы ещ╦ принимать во внимание.
05.01.08 00:23
Только вот для Вашего оппонента этот суд, похоже, святое евангелие, где лишь сплошь непреложные истины.
в ответ ноль 03.01.08 15:50
В ответ на:
вы постоянно приводите в пример Нюрбергский трибунал, хотя я счтитаю, что это был скорее исключителый и показательный трибунал,
когда судили преступников, совершивших преступление против всего человечества..
Настолько исключительный, что он вообще к суду имел отдаленное отношение. Победители не могут судить побежденных. Судить могут только незаинтересованные лица. Немецкие юристы не зря называют этот "суд" "судом победителей".вы постоянно приводите в пример Нюрбергский трибунал, хотя я счтитаю, что это был скорее исключителый и показательный трибунал,
когда судили преступников, совершивших преступление против всего человечества..
Только вот для Вашего оппонента этот суд, похоже, святое евангелие, где лишь сплошь непреложные истины.
Всё проходит. И это пройдёт.
05.01.08 00:40
А в чем была особая заинтересованность членов суда и в частности его председателя?
Почему же святое евангелие? Может и не святое но международное признание приговоры и базовые принципы
Нюрнбергского трибунала получили. Например в резолюции ООН 95(1) от 1949 года принятая Генральной ассамблеей
Как там у немецких юристов с "незинтересованностью"? Кстати не "немцкие" а ФРГ, в ГДР признали.
Вот Муссолини и его жену не судили - а поступили так как обычно и делали победители.
Посему Нюрнбергский процесс был огромным шагом вперед предоставив - впервые в истории - побежденным
возможность предстать перед открытым судом и даже в отдельных случаях быть оправданными..
Более того, страшно заинтересованный трибунал оказался весьма разборчивым в навешивании на побежденных всех собак и
завернул Катынский эпизод..
В это смысле - да " исключителый и показательный трибунал".
В ответ на:
Судить могут только незаинтересованные лица
Судить могут только незаинтересованные лица
А в чем была особая заинтересованность членов суда и в частности его председателя?
В ответ на:
Только вот для Вашего оппонента этот суд, похоже, святое евангелие, где лишь сплошь непреложные истины.
Только вот для Вашего оппонента этот суд, похоже, святое евангелие, где лишь сплошь непреложные истины.
Почему же святое евангелие? Может и не святое но международное признание приговоры и базовые принципы
Нюрнбергского трибунала получили. Например в резолюции ООН 95(1) от 1949 года принятая Генральной ассамблеей
В ответ на:
Немецкие юристы не зря называют этот "суд" "судом победителей".
Немецкие юристы не зря называют этот "суд" "судом победителей".
Как там у немецких юристов с "незинтересованностью"? Кстати не "немцкие" а ФРГ, в ГДР признали.
В ответ на:
Победители не могут судить побежденных
Победители не могут судить побежденных
Вот Муссолини и его жену не судили - а поступили так как обычно и делали победители.
Посему Нюрнбергский процесс был огромным шагом вперед предоставив - впервые в истории - побежденным
возможность предстать перед открытым судом и даже в отдельных случаях быть оправданными..
Более того, страшно заинтересованный трибунал оказался весьма разборчивым в навешивании на побежденных всех собак и
завернул Катынский эпизод..
В это смысле - да " исключителый и показательный трибунал".
05.01.08 10:56
в ответ wittness 05.01.08 00:40
Давайте не будем рассматривать Нюрберский трибунал как прецедент..и сразу вс╦ будет значительно проще..
Почему? Во-первых, потому, что Нюрберг(международный суд) рассматривал преступления против всего человечества,
во-вторых, его полномочия определяли страны-победители.
А если вернуться к Гаагскому трибуналу, то назовите мне хотя бы одну причину, по которой нельзя привлечь
к ответственности Блэйра и Клинтона, по чьим указаниям велись бомбардироваки суверенного государства Югославия?
или Буша, оккупировавшего Ирак?
Почему? Во-первых, потому, что Нюрберг(международный суд) рассматривал преступления против всего человечества,
во-вторых, его полномочия определяли страны-победители.
А если вернуться к Гаагскому трибуналу, то назовите мне хотя бы одну причину, по которой нельзя привлечь
к ответственности Блэйра и Клинтона, по чьим указаниям велись бомбардироваки суверенного государства Югославия?
или Буша, оккупировавшего Ирак?
05.01.08 17:34
Это Вы откуда взяли?
Трибунал рассамтривал преступления против народов - жертв нацистской агрессии. В преступлениях касаюшихся Гондураса и австралийских аборигенов
никто не обвинялся..
И содержание преступлений рассмотренных в Нюрнберге
и Гааге почти совпадают - потому и процессуальные нормы естественно совпадают тоже.
Ну и что? Определяли, а потом генеральная ассамблея ООН в декабре 1946 года
одобрила приговоры и устав трибунала как часть международного права по аналогичным преступления и уполномочила
международную комиссию (куда кстати вошли представители Югославии) - разработать соответствуюший нормативный кодекс.
Поскольку трибунал по Югославии был учрежден ООН и рассматривал аналогичные преступления - то
и устав его, естественно, должен соответствовать принятой ООН резолюции..
Бомбардировка суверенного государства - Югославии, Германии или Японии автоматически не есть состав преступления.
Преступление есть - бомбардировки гражданского населения
не оправданные военной необходимостью.
в ответ ноль 05.01.08 10:56
В ответ на:
Во-первых, потому, что Нюрберг(международный суд) рассматривал преступления против всего человечества
Во-первых, потому, что Нюрберг(международный суд) рассматривал преступления против всего человечества
Это Вы откуда взяли?
Трибунал рассамтривал преступления против народов - жертв нацистской агрессии. В преступлениях касаюшихся Гондураса и австралийских аборигенов
никто не обвинялся..
И содержание преступлений рассмотренных в Нюрнберге
и Гааге почти совпадают - потому и процессуальные нормы естественно совпадают тоже.
В ответ на:
во-вторых, его полномочия определяли страны-победители.
во-вторых, его полномочия определяли страны-победители.
Ну и что? Определяли, а потом генеральная ассамблея ООН в декабре 1946 года
одобрила приговоры и устав трибунала как часть международного права по аналогичным преступления и уполномочила
международную комиссию (куда кстати вошли представители Югославии) - разработать соответствуюший нормативный кодекс.
Поскольку трибунал по Югославии был учрежден ООН и рассматривал аналогичные преступления - то
и устав его, естественно, должен соответствовать принятой ООН резолюции..
В
ответ на:
то назовите мне хотя бы одну причину, по которой нельзя привлечь
к ответственности Блэйра и Клинтона, по чьим указаниям велись бомбардироваки суверенного государства Югославия?
то назовите мне хотя бы одну причину, по которой нельзя привлечь
к ответственности Блэйра и Клинтона, по чьим указаниям велись бомбардироваки суверенного государства Югославия?
Бомбардировка суверенного государства - Югославии, Германии или Японии автоматически не есть состав преступления.
Преступление есть - бомбардировки гражданского населения
не оправданные военной необходимостью.
05.01.08 17:46
в ответ wittness 05.01.08 17:34
ок..рассматривал преступления против человечества, за исключением Гондураса и австралийских аборигенов(поправка внесена по просьбе
wittness)
????? то есть и в Югославии имели место массовые уничтожения мирных жителей в концлагерях,
уничтожались целые с╦ла и города и их население, проводились опыты над живыми людьми и проч..?
нет слов..
wittness)В ответ на:
И содержание преступлений рассмотренных в Нюрнберге
и Гааге почти совпадают - потому и процессуальные нормы естественно совпадают тоже.
И содержание преступлений рассмотренных в Нюрнберге
и Гааге почти совпадают - потому и процессуальные нормы естественно совпадают тоже.
????? то есть и в Югославии имели место массовые уничтожения мирных жителей в концлагерях,
уничтожались целые с╦ла и города и их население, проводились опыты над живыми людьми и проч..?
нет слов..
05.01.08 17:58
ок.. а бомбардировка суверенного государства другим государством не находившимся с первым в состоянии войны это преступление или нет?
а вы знаете сколько мирных жителей погибло во время бомбардировок?
более 3000! из них 40% -дети..или это, по-вашему, вынужденные потери во имя торжества демократии?
В ответ на:
Бомбардировка суверенного государства - Югославии, Германии или Японии автоматически не есть состав преступления.
Преступление есть - бомбардировки гражданского населения
не оправданные военной необходимостью.
Бомбардировка суверенного государства - Югославии, Германии или Японии автоматически не есть состав преступления.
Преступление есть - бомбардировки гражданского населения
не оправданные военной необходимостью.
ок.. а бомбардировка суверенного государства другим государством не находившимся с первым в состоянии войны это преступление или нет?
а вы знаете сколько мирных жителей погибло во время бомбардировок?
более 3000! из них 40% -дети..или это, по-вашему, вынужденные потери во имя торжества демократии?
05.01.08 18:08
Тот же процесс можно было провести судьями из Канады, Индии или Швеции, например.
в ответ wittness 05.01.08 00:40
В ответ на:
А в чем была особая заинтересованность членов суда и в частности его председателя?
Судья, который сам был участником событий, не может не быть незаинтересованной стороной. Если судья заинтересован, то он уже не судья. А в чем была особая заинтересованность членов суда и в частности его председателя?
Тот же процесс можно было провести судьями из Канады, Индии или Швеции, например.
Всё проходит. И это пройдёт.
05.01.08 18:09
╚Виновные в массовых преступлениях┘, в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности, должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побежденного┘╩
Посол РФ в ООН Юлий Воронцов, Председательствовавший на заседании СБ 25 мая 1993 , учредившем трибунал по югославии..
Сравните этот перечень с основными обвинениями в Нюрнберге - и слова у Вас найдутся..
в ответ ноль 05.01.08 17:46
В ответ на:
????? то есть и в Югославии имели место массовые уничтожения мирных жителей в концлагерях,
уничтожались целые с╦ла и города и их население, проводились опыты над живыми людьми и проч..?
нет слов..
????? то есть и в Югославии имели место массовые уничтожения мирных жителей в концлагерях,
уничтожались целые с╦ла и города и их население, проводились опыты над живыми людьми и проч..?
нет слов..
╚Виновные в массовых преступлениях┘, в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности, должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побежденного┘╩
Посол РФ в ООН Юлий Воронцов, Председательствовавший на заседании СБ 25 мая 1993 , учредившем трибунал по югославии..
Сравните этот перечень с основными обвинениями в Нюрнберге - и слова у Вас найдутся..
05.01.08 18:11
Против человечности.. Вас неправильно проинструктировали на политинформации..
в ответ ноль 05.01.08 17:46
В ответ на:
ок..рассматривал преступления против человечества
ок..рассматривал преступления против человечества
Против человечности.. Вас неправильно проинструктировали на политинформации..
05.01.08 18:14
Нигде и никем не доказано, что эти злодеяния были на территории Югославии а тем более, что в них виноват Милошевич!
Или у вас есть другие сведения?
в ответ wittness 05.01.08 18:09
В ответ на:
╚Виновные в массовых преступлениях-, в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности, должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побежденного-╩
╚Виновные в массовых преступлениях-, в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности, должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побежденного-╩
Нигде и никем не доказано, что эти злодеяния были на территории Югославии а тем более, что в них виноват Милошевич!
Или у вас есть другие сведения?
05.01.08 18:18
это, вроде были ваши слова..или преступления против народов и преступления против человечества-это разные вещи?
хотя у вас вс╦ может быть.. как я уже понял.. ))
в ответ wittness 05.01.08 18:11
В ответ на:
Трибунал рассамтривал преступления против народов - жертв нацистской агрессии. В преступлениях касаюшихся Гондураса и австралийских аборигенов
никто не обвинялся..
Трибунал рассамтривал преступления против народов - жертв нацистской агрессии. В преступлениях касаюшихся Гондураса и австралийских аборигенов
никто не обвинялся..
это, вроде были ваши слова..или преступления против народов и преступления против человечества-это разные вещи?
хотя у вас вс╦ может быть.. как я уже понял.. ))
05.01.08 18:23
Если имелись причины для так называемой "гуманитарной интервенции" (предотврашение или пресечение геноцида, например) - то не является.
http://de.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3%A4re_Intervention
в ответ ноль 05.01.08 17:58
В ответ на:
а бомбардировка суверенного государства другим государством не находившимся с первым в состоянии войны это преступление или нет?
а бомбардировка суверенного государства другим государством не находившимся с первым в состоянии войны это преступление или нет?
Если имелись причины для так называемой "гуманитарной интервенции" (предотврашение или пресечение геноцида, например) - то не является.
http://de.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3%A4re_Intervention
05.01.08 18:32
в ответ wittness 05.01.08 18:23
Die humanitäre Intervention ist nicht als Instrument in der Charta der Vereinten Nationen verankert und kollidiert mit dem Souveränitätsprinzip, weswegen die völkerrechtliche Zulässigkeit der humanitären Interventionen umstritten ist.
это из вашей же ссылки..читайте и думайте..
это из вашей же ссылки..читайте и думайте..
05.01.08 18:35
Вы сначала писли про преступления "против всего человечества", а потом одно слово забыли..
А именно Вы утверждали, что Нюрнбергский трибунал тем и отличается от Гаагского тем, что
рассматривал "преступления против всего человечества" - Ваши слова.
Нигде в обвинительных материалах Нюрнберга ни о каких преступлениях против всего человечества не говорится.
Говорится о преступлениях против человечности совершенных в отношении определнных стран и народов.
Таким образом оба трибунала рассматривали схожие преступления совершенные в отношении некоторых народов.
Близнецы - братья, так сказать.
Потому и процессуальные нормы - схожи.
в ответ ноль 05.01.08 18:18
В ответ на:
или преступления против народов и преступления против человечества-это разные вещи?
или преступления против народов и преступления против человечества-это разные вещи?
Вы сначала писли про преступления "против всего человечества", а потом одно слово забыли..
А именно Вы утверждали, что Нюрнбергский трибунал тем и отличается от Гаагского тем, что
рассматривал "преступления против всего человечества" - Ваши слова.
Нигде в обвинительных материалах Нюрнберга ни о каких преступлениях против всего человечества не говорится.
Говорится о преступлениях против человечности совершенных в отношении определнных стран и народов.
Таким образом оба трибунала рассматривали схожие преступления совершенные в отношении некоторых народов.
Близнецы - братья, так сказать.
Потому и процессуальные нормы - схожи.
05.01.08 18:41
в ответ wittness 05.01.08 18:35
Прекратите перед╦ргивания в стиле аля Курбан..
Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду..
А именно то, что международный трибунал должен судить конфликт межгосударственного уровня(Нюрбергский),
а не внутригосударственный, что является вмешательством во внутренние дела суверенного государства..
Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду..
А именно то, что международный трибунал должен судить конфликт межгосударственного уровня(Нюрбергский),
а не внутригосударственный, что является вмешательством во внутренние дела суверенного государства..
05.01.08 18:42
umstritten - еше не означает что отдавшие приказ о такой интервенции - автоматически преступники.
Имеет место правовой вакуум, или противоречие норм. А потому остается презумпция невиновности..
в ответ ноль 05.01.08 18:32
umstritten - еше не означает что отдавшие приказ о такой интервенции - автоматически преступники.
Имеет место правовой вакуум, или противоречие норм. А потому остается презумпция невиновности..
В ответ на:
Debatte um humanitäre Interventionen kreist um die zulässigen Ausnahmen vom allgemeinen Gewaltverbot der UN-Charta (siehe Kapitel VII der UN-Charta zu kollektiven Sicherheitsmaßnahmen). Bei diesen Ausnahmen handelt es sich bisher jedoch nur um den Selbstverteidigungsfall bzw. den Verteidigungsfall eines Bündnispartners. Gegen diese Ausnahmen wird die Notwendigkeit und Berechtigung des Schutzes der völkerrechtlich inzwischen als verbindlich angesehenen Menschenrechte bei massivsten Verletzungen wie Völkermord auch ohne Zustimmung des Sicherheitsrates ins Feld geführt.
Fraglich ist, wie in Zukunft der Schutz der Menschenrechte ermöglicht werden soll, wenn die Souveränität der Staaten und die an sie anknüpfende Beschlussfähigkeit des Weltsicherheitsrates Vorrang vor elementarsten Menschenrechten haben soll. Völkermorden müsste dann weitgehend tatenlos zugesehen werden, mehr noch : die Regularien des Völkerrechtes würden Völkermord sogar schützen.
Lässt man aber humanitäre Interventionen ohne Beschluss des Sicherheitsrates zu, bleibt fraglich, wie dieser seine friedensstiftende und konfliktlösende Autorität behalten soll. Das zwischenstaatliche Gewaltverbot geriete ins Wanken,- mit möglw. schwerwiegenden Folgen.
Insofern sind einfache Auswege und Antworten nicht möglich.
Debatte um humanitäre Interventionen kreist um die zulässigen Ausnahmen vom allgemeinen Gewaltverbot der UN-Charta (siehe Kapitel VII der UN-Charta zu kollektiven Sicherheitsmaßnahmen). Bei diesen Ausnahmen handelt es sich bisher jedoch nur um den Selbstverteidigungsfall bzw. den Verteidigungsfall eines Bündnispartners. Gegen diese Ausnahmen wird die Notwendigkeit und Berechtigung des Schutzes der völkerrechtlich inzwischen als verbindlich angesehenen Menschenrechte bei massivsten Verletzungen wie Völkermord auch ohne Zustimmung des Sicherheitsrates ins Feld geführt.
Fraglich ist, wie in Zukunft der Schutz der Menschenrechte ermöglicht werden soll, wenn die Souveränität der Staaten und die an sie anknüpfende Beschlussfähigkeit des Weltsicherheitsrates Vorrang vor elementarsten Menschenrechten haben soll. Völkermorden müsste dann weitgehend tatenlos zugesehen werden, mehr noch : die Regularien des Völkerrechtes würden Völkermord sogar schützen.
Lässt man aber humanitäre Interventionen ohne Beschluss des Sicherheitsrates zu, bleibt fraglich, wie dieser seine friedensstiftende und konfliktlösende Autorität behalten soll. Das zwischenstaatliche Gewaltverbot geriete ins Wanken,- mit möglw. schwerwiegenden Folgen.
Insofern sind einfache Auswege und Antworten nicht möglich.
05.01.08 18:50
скажите честно.. вы издеваетесь?
щас будем обсуждать эти противоречия?
увольте.. для нормального человека ясно, что бомбардировки Югославии были незаконны,
а эта абсолюно неправовая" гуманитарная интервенция" это позорный и жалкий фиговый листочек..
в ответ wittness 05.01.08 18:42
В ответ на:
umstritten - еше не означает что отдавшие приказ о такой интервенции - автоматически преступники.
Имеет место правовой вакуум, или противоречие норм. А потому остается презумпция невиновности..
umstritten - еше не означает что отдавшие приказ о такой интервенции - автоматически преступники.
Имеет место правовой вакуум, или противоречие норм. А потому остается презумпция невиновности..
скажите честно.. вы издеваетесь?
щас будем обсуждать эти противоречия?
увольте.. для нормального человека ясно, что бомбардировки Югославии были незаконны,
а эта абсолюно неправовая" гуманитарная интервенция" это позорный и жалкий фиговый листочек..
05.01.08 18:53
Я думал что вы имели ввиду то - что Вы написали
В Нюрнберге судили не только за межгосударственныепреступления.
Например, геноцид евреев и циган, не имевших своего государства (в том численемецких евреев и циган) , был предметом обвинения, аналогично создание преступных организаций, массовые пытки противников нацизма в том числе и в самой Германии.
И в Гааге и в Нюрнберге - суд за массовые преступления против человечности совершенные
государственной структурой (и ее руководителями).
в ответ ноль 05.01.08 18:41
В ответ на:
Прекратите перед╦ргивания в стиле аля Курбан..
Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду..
Прекратите перед╦ргивания в стиле аля Курбан..
Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду..
Я думал что вы имели ввиду то - что Вы написали
В ответ на:
А именно то, что международный трибунал должен судить конфликт межгосударственного уровня(Нюрбергский),
А именно то, что международный трибунал должен судить конфликт межгосударственного уровня(Нюрбергский),
В Нюрнберге судили не только за межгосударственныепреступления.
Например, геноцид евреев и циган, не имевших своего государства (в том численемецких евреев и циган) , был предметом обвинения, аналогично создание преступных организаций, массовые пытки противников нацизма в том числе и в самой Германии.
И в Гааге и в Нюрнберге - суд за массовые преступления против человечности совершенные
государственной структурой (и ее руководителями).
05.01.08 19:10
Начать надо с того чтобы обьяснить почему являются..Презумпция невиновности, знаете.
Вот приташите Клинтона в суд - начнете доказывать, что он преступник. Мол есть Хартия ООН, суверннай Югославия , а его адвокат Вам - скажет чт-нибудь вроде
"Inzwischen hat der Weltsicherheitsrat grundsätzlich schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen als Bezugspunkt für Interventionen ausreichen lassen.Zugrundegelegt wurde dem ein erweitertes Verständnis des Friedensbegriffes bei den Eingriffsvoraussetzungen des Art. 39 der UN-Charta (Kapitel VII).Damit kann sich die Eröffnung der Handlungsmöglichkeiten des Sicherheitsrates auch auf humanitäre Schutzzwecke stützen - nach der Somalia Entscheidung auch dann, wenn kein grenzüberschreitendes Element vorliegt."
И прецедентик имеется с Сомали, когда та же ООН посчитала основания для интервенции достаточными. А если так, то никакой он не преступник.
Это Вы здесь со всем "разобрались" а в открытом суде придется доказывать и обьяснять, почему две првовые нормы принятые ООН друг другу противоречат
и кто там преступник Клинтон или сам Совбез ООН потворствовавший геноциду..
в ответ ноль 05.01.08 19:00
В ответ на:
если нет, то почему?
если нет, то почему?
Начать надо с того чтобы обьяснить почему являются..Презумпция невиновности, знаете.
Вот приташите Клинтона в суд - начнете доказывать, что он преступник. Мол есть Хартия ООН, суверннай Югославия , а его адвокат Вам - скажет чт-нибудь вроде
"Inzwischen hat der Weltsicherheitsrat grundsätzlich schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen als Bezugspunkt für Interventionen ausreichen lassen.Zugrundegelegt wurde dem ein erweitertes Verständnis des Friedensbegriffes bei den Eingriffsvoraussetzungen des Art. 39 der UN-Charta (Kapitel VII).Damit kann sich die Eröffnung der Handlungsmöglichkeiten des Sicherheitsrates auch auf humanitäre Schutzzwecke stützen - nach der Somalia Entscheidung auch dann, wenn kein grenzüberschreitendes Element vorliegt."
И прецедентик имеется с Сомали, когда та же ООН посчитала основания для интервенции достаточными. А если так, то никакой он не преступник.
Это Вы здесь со всем "разобрались" а в открытом суде придется доказывать и обьяснять, почему две првовые нормы принятые ООН друг другу противоречат
и кто там преступник Клинтон или сам Совбез ООН потворствовавший геноциду..
05.01.08 20:23
А не кажется ли Вам, УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР, что Вы начинаете переходить на личности и оскарблять (мною выделенно)?
С другой стороны, в продолжение Вашего поста, хочу заметить, что если человек не понимает, то НИКТО НЕ ОБЯЗАН ЕМУ РАЗЖЕВЫВАТЬ. Прошло то время, когда в школе учителя разжевывали...
А вот если человек не желает говорить о конкретном, в данном случае прокомментировать 2 цитаты, то начинает уходить в сторону, задавая вопросы все менее относящиеся к изначальной теме. Тогда лучшее средство вернуть его в исходное положение v ╚долдонить, как дятел, одно и то же╩.
Я всего навсего хотел получить КОММЕНТАНРИИ на цитаты, что не получил до сих пор. А уж потом поговорить, при желании, и дальше об этом. Вы же мне предлагаете следующее:
Держи, Бастлер, то что просишь "давно" , но не забудь и МОИ ПРОСЬБЫ (2 цитаты С.Милошевича), которые были давнее. Комментарии пожалуйста, а не отписки и поболее параграфов и статей ЗАКОНОВ.
"Жду с нетерпением."
╚В качестве главных органов Организации Объединенных Наций учреждаются: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат.╩ (Устав ООН, Глава 2 ╚Члены организации╩, Статья 7, пункт 1)
Зачем ООН второй суд (МТБЮ)?
╚При исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с Целями и Принципами Объединенных Наций. Определенные полномочия, предоставленные Совету Безопасности для выполнения этих обязанностей, изложены в Главах VI, VII, VIII и XII.╩ (Устав ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Раздел ╚Функции и Полномочия╩, Статья 24, пункт 2)
Я не нашел в данных главах (VI, VII, VIII и XII Устава ООН) где написанно, что СБ ООН дано право судить.
Буду рад, если поможешь отыскать тот закон.
╚Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.╩ (Устава ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Статья 29)
Раз Уставом ООН не определенны задачи для СБ по судебным преследованиям, то и не даны ему соответствующие судебные полномочия. Это значит, что и нет необходимости и права создавать дополнительные к ╚Международному суду╩ судебные органы в системе ООН. Прошу не путать со следственными органами.
╚Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.╩ (Устава МТБЮ, Статья 1 ╚Юрисдикция Международного трибунала╩)
Не иметь судебных полномочий, давать их кому то (?).
в ответ Bastler 02.01.08 12:25
В ответ на:
Мне просто интересно, когда Вы поймете.
Повторю в очередной раз. Другими словами. Я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что если человек не понимает, то ему надо разжевывать, а не долдонить, как дятел, одно и то же.
Мне просто интересно, когда Вы поймете.
Повторю в очередной раз. Другими словами. Я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что если человек не понимает, то ему надо разжевывать, а не долдонить, как дятел, одно и то же.
А не кажется ли Вам, УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР, что Вы начинаете переходить на личности и оскарблять (мною выделенно)?
С другой стороны, в продолжение Вашего поста, хочу заметить, что если человек не понимает, то НИКТО НЕ ОБЯЗАН ЕМУ РАЗЖЕВЫВАТЬ. Прошло то время, когда в школе учителя разжевывали...
А вот если человек не желает говорить о конкретном, в данном случае прокомментировать 2 цитаты, то начинает уходить в сторону, задавая вопросы все менее относящиеся к изначальной теме. Тогда лучшее средство вернуть его в исходное положение v ╚долдонить, как дятел, одно и то же╩.
В ответ на:
Вы хотите на основании законов доказать (или попытаться доказать), что Милошевича судить таким образом, как это было сделано, не имели права.
Чудно!
Вы хотите на основании законов доказать (или попытаться доказать), что Милошевича судить таким образом, как это было сделано, не имели права.
Чудно!
Я всего навсего хотел получить КОММЕНТАНРИИ на цитаты, что не получил до сих пор.
А уж потом поговорить, при желании, и дальше об этом. Вы же мне предлагаете следующее:В ответ на:
Я всего лишь прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным. Причем прошу давно и именно норму закона, а не слова будь-то подсудимого, будь-то кого-либо другого. Продолжаю надеяться, что Вы способны это сделать, и до сих пор не ответили мне должным образом по какому-то нелепому недоразумению.
Я всего лишь прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным. Причем прошу давно и именно норму закона, а не слова будь-то подсудимого, будь-то кого-либо другого. Продолжаю надеяться, что Вы способны это сделать, и до сих пор не ответили мне должным образом по какому-то нелепому недоразумению.
Держи, Бастлер, то что просишь "давно" , но не забудь и МОИ ПРОСЬБЫ (2 цитаты С.Милошевича), которые были давнее. Комментарии пожалуйста, а не отписки и поболее параграфов и статей ЗАКОНОВ.
"Жду с нетерпением."
╚В качестве главных органов Организации Объединенных Наций учреждаются: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат.╩ (Устав ООН, Глава 2 ╚Члены организации╩, Статья 7, пункт 1)
Зачем ООН второй суд (МТБЮ)?
╚При исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с Целями и Принципами Объединенных Наций. Определенные полномочия, предоставленные Совету Безопасности для выполнения этих обязанностей, изложены в Главах VI, VII, VIII и XII.╩ (Устав ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Раздел ╚Функции и Полномочия╩, Статья 24, пункт 2)
Я не нашел в данных главах (VI, VII, VIII и XII Устава ООН) где написанно, что СБ ООН дано право судить.
Буду рад, если поможешь отыскать тот закон.
╚Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.╩ (Устава ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Статья 29)
Раз Уставом ООН не определенны задачи для СБ по судебным преследованиям, то и не даны ему соответствующие судебные полномочия. Это значит, что и нет необходимости и права создавать дополнительные к ╚Международному суду╩ судебные органы в системе ООН. Прошу не путать со следственными органами.
╚Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.╩ (Устава МТБЮ, Статья 1 ╚Юрисдикция Международного трибунала╩)
Не иметь судебных полномочий, давать их кому то (?).
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
05.01.08 21:23
в ответ ludmilamac 19.12.07 13:45
Итак, официальная точка зрения России на проблему Косова однозначна: отделение может стать толчком к сепаратистким движениям по всей Европе.Я с этой позицией согласна.У кого какие мнения на этот счет?
-======================
Не вижу в данной версии нелогизиа.
Если ЕС (вернее США) даст "ДОБРО" на "независимость" Косово, что вне истроических земель албанцев, кои пришли туда по зову Тито, то вероятность Конфлиткта определяется лишь тем , насколько сербам дорога их История и Их Народ. Если дороги
- то вряд ли сей народец(что предал Милощевичача, своего ) - на что то способен.
Моё мнение
- только лизать жопу и причем так , чтобы это было в кайф спонсорам Западнымю.
Просто взяли у сербов ИХ земли , Исторические Земли, припугнули бомбами, а результат превзошел ожидания
- гнильё, что способно и Отца и Мать продать за "shared values". IMHO
-======================
Не вижу в данной версии нелогизиа.
Если ЕС (вернее США) даст "ДОБРО" на "независимость" Косово, что вне истроических земель албанцев, кои пришли туда по зову Тито, то вероятность Конфлиткта определяется лишь тем , насколько сербам дорога их История и Их Народ. Если дороги
- то вряд ли сей народец(что предал Милощевичача, своего ) - на что то способен.
Моё мнение
- только лизать жопу и причем так , чтобы это было в кайф спонсорам Западнымю.
Просто взяли у сербов ИХ земли , Исторические Земли, припугнули бомбами, а результат превзошел ожидания
- гнильё, что способно и Отца и Мать продать за "shared values". IMHO
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
05.01.08 22:50
я, между прочим, спрашиваю ваше мнение, а не ООН или суда..
как ВЫ считаете, является ли бомбардировка Югославии, страны, не находящейся в состоянии войны с кем-либо, преступлением или нет?
является ли беспричинная агрессия Ирака со стороны США в результате которой погибло по неуточнённым данным около полумиллиона человек
преступлением или нет?
как ВЫ считаете, является ли бомбардировка Югославии, страны, не находящейся в состоянии войны с кем-либо, преступлением или нет?
является ли беспричинная агрессия Ирака со стороны США в результате которой погибло по неуточнённым данным около полумиллиона человек
преступлением или нет?