Вход на сайт
Косово-только начало?
23.12.07 04:03
Вот это -Генерал Громов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%91%D0%B...
А тот "редиска" который майкопскую бригаду уложил в Грозном - Грачёв, он же "Паша Мерседес"...
Тоже Герой Союза, правда я бы его этого звания лишил бы....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2%2C_%D0%9F%D0%B...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%91%D0%B...
А тот "редиска" который майкопскую бригаду уложил в Грозном - Грачёв, он же "Паша Мерседес"...
Тоже Герой Союза, правда я бы его этого звания лишил бы....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2%2C_%D0%9F%D0%B...
23.12.07 11:25
в ответ Schachspiler 22.12.07 23:45
в чём проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Это взгляд космополита.
Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а всё в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там живёт. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
Это взгляд космополита.
Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а всё в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там живёт. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
23.12.07 12:01
А для Вас и это ярлык с негативным значением?
Тех к кому националисты/нацисты примеряют этот ярлык, на самом деле как раз и являются нормальными современными людьми, а другим предстоит вечно качать права по национальным признакам и доказывать, что племя обезьян от которого они произошли, было наиболее лохматым.
Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!
У нормальных же людей стремления и желания одни - все хотят жить в хороших условиях и с гарантированной безопасностью.
в ответ oldwalker 23.12.07 11:25
В ответ на:
в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Это взгляд космополита.
в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Это взгляд космополита.
А для Вас и это ярлык с негативным значением?
Тех к кому националисты/нацисты примеряют этот ярлык, на самом деле как раз и являются нормальными современными людьми, а другим предстоит вечно качать права по национальным признакам и доказывать, что племя обезьян от которого они произошли, было наиболее лохматым.

В ответ на:
- Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
- Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там жив╦т. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
- Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
- Именно в людях! Им там жить! Я знаю что в Косово 90% албанцев проживает, но и 10% сербов так же там жив╦т. С ними как быть?
Взять ту же Украину западную и восточную. Один народ, но какие разные взгляды.
Разные взгляды - это у национально и религиозно зомбированных!

У нормальных же людей стремления и желания одни - все хотят жить в хороших условиях и с гарантированной безопасностью.
23.12.07 12:22
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйдёт уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
пысы: когда вам выгодно, вы берёте примеры даже из времён СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
В ответ на:
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйдёт уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
пысы: когда вам выгодно, вы берёте примеры даже из времён СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
23.12.07 13:36
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение, Вы поддерживаете рабовладельческие отношения.
Вам должно быть понятно, что в этой связке не слабый эксплуатирует сильного, а наоборот.
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному.
Прич╦м здесь "когда мне выгодно"?
Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
Кстати, именно из проблемы с увольнением постоянного работника, в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются.
Вспомните слова волка к барашку:
"Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать."
Или Вы просто перед кем-то выслуживаетесь?
в ответ ноль 23.12.07 12:22
В ответ на:
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйд╦т уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
Шахматист, в ваших размышлениях столько противоречий, что нет желания каждое обговаривать..уйд╦т уйма времени..
Возьму, хотя бы вот это..последнее.. Если вы понимаете, что каждый должен иметь равные права, то почему
слабому вы предоставляете право самовольно изменять свой статус, а сильного вы в этом праве ущемляете?
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение, Вы поддерживаете рабовладельческие отношения.
Вам должно быть понятно, что в этой связке не слабый эксплуатирует сильного, а наоборот.
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному.
В ответ на:
пысы: когда вам выгодно, вы бер╦те примеры даже из врем╦н СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
пысы: когда вам выгодно, вы бер╦те примеры даже из врем╦н СССР)) или это по -вашему, образец демократии?
да, работник, тогда мог уволиться по собственному желанию, но точно также и начальник мог
избавиться от работника в пять секунд, потому, что отношения их не были закреплены договором, контрактом и т.д...
т.е их права фактически не были защищены..разве что через профсоюз..или это было не так?
Прич╦м здесь "когда мне выгодно"?

Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.

Кстати, именно из проблемы с увольнением постоянного работника, в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются.
Вспомните слова волка к барашку:
"Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать."

Или Вы просто перед кем-то выслуживаетесь?

23.12.07 13:42
Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
23.12.07 13:49
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному
Объяснил я и то, что лишив сильного права на угнетение, этим можно его заставить заботиться о слабом хотя бы потому, чтобы просто он не переш╦л добровольно к другому сильному
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
23.12.07 14:08
Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
Неужели Вы думаете, что этого нельзя делать здесь в Германии или в других цивилизованных странах?
Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
23.12.07 14:11
это было во времена СССР?
разрешите мне вам не поверить.на слово..))
в ответ Schachspiler 23.12.07 13:36
В ответ на:
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
это было во времена СССР?

23.12.07 14:18
Это очередное ваше заблуждение..
самое смешное, что я утверждаю то же , что и вы...что все должны иметь равные права..
но вы, почему-то, для некоторых делаете исключения, а я -нет
Напрашивается вопрос в вашем стиле: вы перед ними выслуживаетесь?))
В ответ на:
А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются
.А вообще, мне очень странно, что Вы предпочитаете качать права для сильных, а не слабых.
Поверьте, что сильные в вашей помощи не нуждаются
Это очередное ваше заблуждение..
самое смешное, что я утверждаю то же , что и вы...что все должны иметь равные права..
но вы, почему-то, для некоторых делаете исключения, а я -нет
Напрашивается вопрос в вашем стиле: вы перед ними выслуживаетесь?))
23.12.07 14:26
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не оста╦тся ничего, кроме террористических актов.
Именно это наблюдается во множестве случаев на постсоветском пространстве.
И виноват в этом тот пункт конституции, который намекая на право на самоопределение, одновременно говорит о необходимости согласия не отпускающей стороны. В результате это не закон, а то дышло, которое "куда поверн╦шь - туда и вышло".
А в Канаде большинство вс╦-таки решило, что не разделяясь жить лучше, чего не скажешь ни о Косово, ни о Чечне.
в ответ ноль 23.12.07 13:42
В ответ на:
- Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
- Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
- Я уже достаточно подробно объяснил, что устанавливая право сильного на угнетение
- Что вы бредите? Какое угнетение? Кто в Канаде , например,угнетает жителей провинции Квебек?
Или в Бельгии разве кто-то угнетает фламандцев? Да даже в том же Косово.. у вас есть факты, что косовары были под гн╦том сербов?
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не оста╦тся ничего, кроме террористических актов.
Именно это наблюдается во множестве случаев на постсоветском пространстве.
И виноват в этом тот пункт конституции, который намекая на право на самоопределение, одновременно говорит о необходимости согласия не отпускающей стороны. В результате это не закон, а то дышло, которое "куда поверн╦шь - туда и вышло".
А в Канаде большинство вс╦-таки решило, что не разделяясь жить лучше, чего не скажешь ни о Косово, ни о Чечне.
23.12.07 14:42
Нет не значит. Что это Вы равняете права живого человека и государственной машины?
Приоритет всегда должен быть на стороне прав человека, иначе это тоталитарное государство!
Впрочем, похоже, что Вы другого государства просто не можете себе представить.
Ещ╦ раз объясняю, что точно так же, как любой работник может уволиться по собственному желанию от эксплуатирующего его работодателя, так и любое национальное или территориальное объединение граждан должно иметь право на выход из государственной структуры, в которой этот народ или этот регион обирают или грабят центральные власти.
Насильно, как говорится, мил не будешь - так что, лучше разойтись полюбовно, чем вести затяжную вражду с вооруж╦нными конфликтами.
Вот только не надо трактовать законы по Вашему пониманию.
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого.
Но вот, что население какой-нибудь Камчатки обречено на вечную кабалу у московских толстопузиков - это уже не закон, а издевательство над законами.
И не надо это называть "мировым разумом". Тогда уж скорее, это мировое безумие.
в ответ ноль 23.12.07 13:49
В ответ на:
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
вы утверждали сами, что каждый субъект должен иметь равные права? так или нет?
значит, точно так же сильный может в одностороннем порядкее вышвырнуть слабого из-под своей опеки..
Нет не значит. Что это Вы равняете права живого человека и государственной машины?

Приоритет всегда должен быть на стороне прав человека, иначе это тоталитарное государство!
Впрочем, похоже, что Вы другого государства просто не можете себе представить.
Ещ╦ раз объясняю, что точно так же, как любой работник может уволиться по собственному желанию от эксплуатирующего его работодателя, так и любое национальное или территориальное объединение граждан должно иметь право на выход из государственной структуры, в которой этот народ или этот регион обирают или грабят центральные власти.
Насильно, как говорится, мил не будешь - так что, лучше разойтись полюбовно, чем вести затяжную вражду с вооруж╦нными конфликтами.
В ответ на:
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
законы, выработанные мировым разумом запрещают это делать.. но раз Шахматист против..))
Вот только не надо трактовать законы по Вашему пониманию.
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого.
Но вот, что население какой-нибудь Камчатки обречено на вечную кабалу у московских толстопузиков - это уже не закон, а издевательство над законами.
И не надо это называть "мировым разумом". Тогда уж скорее, это мировое безумие.

23.12.07 14:46
Вам что-нибудь говорит или объясняет вот эта информация о Черногории?
До июня 2006 года была частью конфедеративного Государственного Союза Сербии и Черногории, так называемой Малой Югославии. Независимость Черногории официально признана Россией 12 июня 2006.
(для справки население Сербии около 10 млн чел, Черногории-около 600 тыс)
Если нет, то дальнейшая дискуссия не имеет ни малейшего смысла
В ответ на:
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не остаётся ничего, кроме террористических актов.
Вам понятен смысл сказанного? Он состоит в том, что на сильного тоже должна быть предусмотренная законом управа.
Иначе слабым не остаётся ничего, кроме террористических актов.
Вам что-нибудь говорит или объясняет вот эта информация о Черногории?
До июня 2006 года была частью конфедеративного Государственного Союза Сербии и Черногории, так называемой Малой Югославии. Независимость Черногории официально признана Россией 12 июня 2006.
(для справки население Сербии около 10 млн чел, Черногории-около 600 тыс)
Если нет, то дальнейшая дискуссия не имеет ни малейшего смысла
23.12.07 14:48
Не собираюсь с Вами спорить о статистике. Просто я знаю на собственном примере и на примере очень многих знакомых, когда фирма даже очень заинтересованная в этом работнике, могла его взять только через ляй-фирму, поскольку он был нужен лишь пока есть заказ и объ╦м работ.
Сразу по завершению данного заказа фирма-работодатель очень легко освобождается от работников взятых через ляй-фирму, но должна нести бремя расходов по выплате зарплаты и прочего своим кадровым работникам.
Впрочем, Вы должны это знать и мне незачем дальше распространяться.
в ответ digital.pilot 23.12.07 13:54
В ответ на:
в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
это Вы сами придумали? таких работников в Г. около полумиллиона. Всего лишь.
в Германии большинство фирм берут работников через "ляй-фирму", переплачивая зарплату вдвое.
это Вы сами придумали? таких работников в Г. около полумиллиона. Всего лишь.
Не собираюсь с Вами спорить о статистике. Просто я знаю на собственном примере и на примере очень многих знакомых, когда фирма даже очень заинтересованная в этом работнике, могла его взять только через ляй-фирму, поскольку он был нужен лишь пока есть заказ и объ╦м работ.
Сразу по завершению данного заказа фирма-работодатель очень легко освобождается от работников взятых через ляй-фирму, но должна нести бремя расходов по выплате зарплаты и прочего своим кадровым работникам.
Впрочем, Вы должны это знать и мне незачем дальше распространяться.
23.12.07 14:53
а по-моему(и по логике) ЛЮБОЕ государство не имеет право нарушать границы других государств))
сегодня государство слабое, а завтра оно уже сильное..что вас так клинит на слабых..?
В ответ на:
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого
Например, законы о нерушимости границ следует относить к тому, что более сильное государство не имеет право оттяпывать территории у более слабого
а по-моему(и по логике) ЛЮБОЕ государство не имеет право нарушать границы других государств))
сегодня государство слабое, а завтра оно уже сильное..что вас так клинит на слабых..?
23.12.07 14:58
Как говорится, "хоть кол на голове теши".
Никаких "если"!
Вот работал я допустим 10 лет на одном месте и мог бы продолжать работать до пенсии...
Но подвернулась возможность работать в другом месте, где зарплата на 30% выше.
Я вовсе не обязан упрашивать своего директора меня отпустить - просто подал заявление по собственному желанию и через две недели имею полное право не выходить на работу.
А за все затянутые с оформлением увольнения дни предприятие обязано выполнить полную зарплату, хотя я и не работаю.
Вы этого не знали?
Какой тут на хрен суд и какой дурак туда попр╦тся?
в ответ ноль 23.12.07 14:08
В ответ на:
- Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
- Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
- Я писал, что даже в СССР и то было гарантированное право уволиться по собственному желанию и можно даже без подыскивания уважительных причин, лишь предупредив письменно за две недели.
- Конечно, можно.. Если все условия контракта выполнены и если наниматель не против..
в других случаях вопрос решает суд.. вы считаете это недемократичным и нечестным?
Как говорится, "хоть кол на голове теши".

Никаких "если"!
Вот работал я допустим 10 лет на одном месте и мог бы продолжать работать до пенсии...
Но подвернулась возможность работать в другом месте, где зарплата на 30% выше.
Я вовсе не обязан упрашивать своего директора меня отпустить - просто подал заявление по собственному желанию и через две недели имею полное право не выходить на работу.
А за все затянутые с оформлением увольнения дни предприятие обязано выполнить полную зарплату, хотя я и не работаю.
Вы этого не знали?

Какой тут на хрен суд и какой дурак туда попр╦тся?

23.12.07 15:06
Вы, как верующий, конечно имеете право сами выбирать - чему верить, а чему нет.
Но я могу к этому лишь добавить, что восстановленный по решению суда человек, разумеется, понимал, что с этим директором работать будет не сахар и поэтому, получив деньги за вынужденный годовалый прогул, спокойно подыскивал себе другую работу и без проблем уходил туда, предупредив сво╦ начальство письменно за две недели.
Обычно в таком случае он даже не утруждал себя разговорами и объяснениями, а просто подавал заявление об уходе секретарю и требовал расписаться на копии в получении и не забыть поставить дату.
в ответ ноль 23.12.07 14:11
В ответ на:
- А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
- это было во времена СССР? разрешите мне вам не поверить.на слово..))
- А вот, что начальник мог "избавиться от работника в пять секунд" - это Вам тоже неправильно объяснили.
Мне известен ряд случаев, когда незаконно уволенного работника восстанавливали спустя примерно год по решению суда и при этом выплачивали зарплату за вс╦ время его вынужденного безделия.
- это было во времена СССР? разрешите мне вам не поверить.на слово..))
Вы, как верующий, конечно имеете право сами выбирать - чему верить, а чему нет.
Но я могу к этому лишь добавить, что восстановленный по решению суда человек, разумеется, понимал, что с этим директором работать будет не сахар и поэтому, получив деньги за вынужденный годовалый прогул, спокойно подыскивал себе другую работу и без проблем уходил туда, предупредив сво╦ начальство письменно за две недели.
Обычно в таком случае он даже не утруждал себя разговорами и объяснениями, а просто подавал заявление об уходе секретарю и требовал расписаться на копии в получении и не забыть поставить дату.

23.12.07 15:33
в ответ Schachspiler 23.12.07 14:48
только что Вы утверждали, что выгода - в легкости прерывания трудовых отношений. А сейчас уже напираете на нерегулярность спроса на рабсилу. Чудеса
Ну да ладно. По статистике это около 1% трудоспособного населения. Так что со словами насчет большинства фирм Вы погорячились. Даже если в кругу Ваших знакомых это большинство имеет место быть.
