Вход на сайт
Косово-только начало?
22.12.07 20:24
А разве это противоречит мною сказанному?
Я как раз считаю, что вопрос об отделении должен был решать не Ельцин в частности и вообще не Москва, а референдум.
А вот каким образом получилось, что хоть 6,3%, хоть 3% навязали сво╦ решение абсолютному большинству?
Это лишний раз показывает, что о демократических принципах нет и не было ни малейшего понятия.
Вс╦ сводится к тому, что если Ельцин вместо поездки в членовозе проехался разок на автобусе - то он уже и "демократ".
в ответ turgai 22.12.07 18:48
В ответ на:
- Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчин╦нной стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
- По переписи населения 1989года в г Кустанае было 6,3% казахов из 240 тыс жителей, остальные русскоязычные, рядом (40км) г. Рудный 120Тыс население 3% казахов, вы думаете что русскоязычное население с восторгом восприняло отторжение их Ельциным или была возможность присоединиться к России?
- Вопросы увольнения, эмиграции, отделения территорий должны решаться на основании желания (или нежелания) подчин╦нной стороны и никакого согласия власть имущих на это не должно спрашиваться.
- По переписи населения 1989года в г Кустанае было 6,3% казахов из 240 тыс жителей, остальные русскоязычные, рядом (40км) г. Рудный 120Тыс население 3% казахов, вы думаете что русскоязычное население с восторгом восприняло отторжение их Ельциным или была возможность присоединиться к России?
А разве это противоречит мною сказанному?
Я как раз считаю, что вопрос об отделении должен был решать не Ельцин в частности и вообще не Москва, а референдум.
А вот каким образом получилось, что хоть 6,3%, хоть 3% навязали сво╦ решение абсолютному большинству?
Это лишний раз показывает, что о демократических принципах нет и не было ни малейшего понятия.
Вс╦ сводится к тому, что если Ельцин вместо поездки в членовозе проехался разок на автобусе - то он уже и "демократ".

22.12.07 20:42
То, что Вы иногда готовы согласиться с разумными доводами - это Вам плюс в моих глазах.
С какой стати я буду утверждать, что он не представляет индейцев, если я этого просто не знаю?
Но Вы уже со мной согласились выше, что его действия для индейцев же и не выгодны. Вот именно поэтому я и сказал, что "вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание".
А дальше Вы поняли меня совершенно правильно, что они должны иметь полное право на отделение и я желаю правительству США оказаться достаточно умным и демократичным, чтобы дать индейцам эту возможность.
Вс╦ равно конечный результат этого вполне предсказуем, а расходы на создание государственных границ (хоть со столбами с колючей проволокой) можно отнести на инициаторов.
Я бы такое же и Ельцину по поводу Чечни мог посоветовать..., но тогда ещ╦ этого форума не было, а мои личные советы были ему без надобности.
в ответ Участник 22.12.07 19:11
В ответ на:
- Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
- То, что для них это не выгодно - это очевидно, я с этим и спроить не собираюсь.
- Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
- То, что для них это не выгодно - это очевидно, я с этим и спроить не собираюсь.
То, что Вы иногда готовы согласиться с разумными доводами - это Вам плюс в моих глазах.

В ответ на:
- А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
- А почему, собственно? Если бы Вы сказали, что он, положим, не представляет этих индейцев - я бы понял. Ну, типа, мало-ли сумасшедших на свете бегает... Мне, честно говоря, неизвестно, действительно ли этот гражданин является вожд╦м всех тех индейцев или нет. Но если является, то, по-Вашей логике, они имеют полное право отделиться и США не могут их удерживать.
- А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
- А почему, собственно? Если бы Вы сказали, что он, положим, не представляет этих индейцев - я бы понял. Ну, типа, мало-ли сумасшедших на свете бегает... Мне, честно говоря, неизвестно, действительно ли этот гражданин является вожд╦м всех тех индейцев или нет. Но если является, то, по-Вашей логике, они имеют полное право отделиться и США не могут их удерживать.
С какой стати я буду утверждать, что он не представляет индейцев, если я этого просто не знаю?
Но Вы уже со мной согласились выше, что его действия для индейцев же и не выгодны. Вот именно поэтому я и сказал, что "вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серь╦зным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание".

А дальше Вы поняли меня совершенно правильно, что они должны иметь полное право на отделение и я желаю правительству США оказаться достаточно умным и демократичным, чтобы дать индейцам эту возможность.
Вс╦ равно конечный результат этого вполне предсказуем, а расходы на создание государственных границ (хоть со столбами с колючей проволокой) можно отнести на инициаторов.

Я бы такое же и Ельцину по поводу Чечни мог посоветовать..., но тогда ещ╦ этого форума не было, а мои личные советы были ему без надобности.

22.12.07 20:58
Вот в этом Вы правы.
Именно поэтому меня коробит когда некоторые рассуждают о суверенитете диктаторских и авторитарных режимов и о праве всяких диктаторов творить с народом что им заблагорассудится.
Именно поэтому я всегда одобряю международные санкции направленные против стран, где нарушаются права человека.
Так и в этом случае - если правительству будет по фиг, как жив╦т народ, то будет правильно этому народу помочь свергнуть данное правительство.
Даже и в том случае, если это индейское правительство назов╦т эту помощь подготовкой оранжевой революции.
Не-а. Грач╦в этот министром обороны был. А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу.
А потом сдуру загнал на улицы города колонну танков, где их и расстреливали из гранатом╦тов.
Тот ещ╦ вояка.
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он вс╦ таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Ну а если..., то рецепт я уже тоже сказал - надо оказать помощь народу избавиться от диктатора.
Народ в этом случае будет не насильно присоедин╦н, а освобожд╦н из рабства.
в ответ Участник 22.12.07 19:15
В ответ на:
- Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
- Это ещ╦ неизвестно. Многим правительствам пофиг, как жив╦т их народ. Им самим на бутерброд с икрой хватает, а на остальных плевать...
- Вс╦ равно в ближайшем времени они сами же попросят разрешения эти границы убрать.
- Это ещ╦ неизвестно. Многим правительствам пофиг, как жив╦т их народ. Им самим на бутерброд с икрой хватает, а на остальных плевать...
Вот в этом Вы правы.
Именно поэтому меня коробит когда некоторые рассуждают о суверенитете диктаторских и авторитарных режимов и о праве всяких диктаторов творить с народом что им заблагорассудится.
Именно поэтому я всегда одобряю международные санкции направленные против стран, где нарушаются права человека.
Так и в этом случае - если правительству будет по фиг, как жив╦т народ, то будет правильно этому народу помочь свергнуть данное правительство.
Даже и в том случае, если это индейское правительство назов╦т эту помощь подготовкой оранжевой революции.

В
ответ на:
- Вместо "стратегических решений" генерала Громова
- Грач╦ва
- Вместо "стратегических решений" генерала Громова
- Грач╦ва
Не-а. Грач╦в этот министром обороны был. А был ещ╦ и какой-то вояка и вроде бы Громов, который говорил, что я мол там с одним батальоном быстро порядок наведу.
А потом сдуру загнал на улицы города колонну танков, где их и расстреливали из гранатом╦тов.
Тот ещ╦ вояка.

В ответ на:
- Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
- Думаю, не пришла бы вообще. По вышеназванным причинам. Вон в Туркмении вообще жрать нечего, а возвращаться они и не собираются, у них вон уже второй отец всех туркмен появился.
- Интересно было бы посмотреть - через сколько месяцев (или даже недель) от Джафара Дудаева пришла бы просьба о включении Чечни опять в состав России.
- Думаю, не пришла бы вообще. По вышеназванным причинам. Вон в Туркмении вообще жрать нечего, а возвращаться они и не собираются, у них вон уже второй отец всех туркмен появился.
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он вс╦ таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Ну а если..., то рецепт я уже тоже сказал - надо оказать помощь народу избавиться от диктатора.
Народ в этом случае будет не насильно присоедин╦н, а освобожд╦н из рабства.

22.12.07 21:11
Ну предположим "школы" при Цк КПСС , что закончил Туркменбаши были даже немножко повыше штабных "академий" , хочь и генеральных "
Закончив среднюю школу, в 1959 году стал работать инструктором Туркменского территориального комитета профсоюза рабочих и служащих геолого-разведочных работ. Затем продолжил образование в Ленинградском политехническом институте, где в 1967 году получил диплом инженера-энергетика. В 1965 году работал формовщиком на одном из Ленинградских предприятий. С 1967 года - мастер Безмейской ГРЭС им. Ленина в Ашхабадской области. С 1970 года - инструктор, зам. завотделом ЦК компартии Туркмении. В 1976 году окончил заочную высшую продшколу при ЦК КПСС. Член КПСС с 1962 года.
в ответ Schachspiler 22.12.07 20:58
В ответ на:
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он всё таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Не думаю. Вы не сранивайте генерала Дудаева со всякими туркмен-баши.
Он всё таки был кадровый генерал Советской армии и закончил академию генштаба.
Ну предположим "школы" при Цк КПСС , что закончил Туркменбаши были даже немножко повыше штабных "академий" , хочь и генеральных "
Закончив среднюю школу, в 1959 году стал работать инструктором Туркменского территориального комитета профсоюза рабочих и служащих геолого-разведочных работ. Затем продолжил образование в Ленинградском политехническом институте, где в 1967 году получил диплом инженера-энергетика. В 1965 году работал формовщиком на одном из Ленинградских предприятий. С 1967 года - мастер Безмейской ГРЭС им. Ленина в Ашхабадской области. С 1970 года - инструктор, зам. завотделом ЦК компартии Туркмении. В 1976 году окончил заочную высшую продшколу при ЦК КПСС. Член КПСС с 1962 года.
22.12.07 21:27
Не надо юлить и пытаться затуманить вполне конкретный вопрос и ответ.
Даже в советское время абсолютно любой человек мог уволиться по собственному желанию, письменно предупредив начальство о своём решении за две недели!
Так что нечего тут виртуально пожимать плечами и пытаться напускать туман.
Первый вопрос - Вы что же за то, чтобы сделать из страны казарму?
Вот когда-то Троцкий рекомендовал вообще создать трудовые армии. Пусть себе люди живут на нарах, питаются баландой и по гудку выходят на работу...
Какие там увольнения по собственному желанию. Но вот почему-то не внедрилось.
А может быть Вы новоявленный троцкист?
А второй вопрос - ведь и армия такая уже себя изжила. Современная армия - это договорная, в которой человек знает не только на что он подписался, но и что он за это будет иметь.
Кстати вопрос, а откуда у Вас этот настрой на бесправие? Откуда эта забитость? Или это выработанный рефлекс дрессированной овчарки, выполняющей команду "фас"?
Вы действительно не имели понятия, что можно предупредив письменно за две недели, уволиться и послать подальше любого самого большого шефа?
Нет, Вы точно состоите в какой-нибудь КГБ-шной структуре, где бывших не бывает и их скорее уберут для неразглашения секретов, чем оставят в покое.
Так вот, любой шеф в нормальной гражданской организации может сколько угодно подавать в суд (если он полный дурак и вообще не знает законов) и шансы принудительно удержать работника у него равны нулю.
Правда Вы ещё тут и про контракты упоминали... Может это ввело Вас в заблуждение?
Контракт - это вообще органическая часть капиталистической экономики, а не командно-административной.
Да контракт надо выполнять, иначе придётся платить неустойку.
Но и в этом случае нет ничего общего с принудиловкой быть в вечной кабале, которую хотят отстаивать любители навешивать ярлык "сепаратизма".
В ответ на:
- Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
- вы задаёте такие вопросы, что только остаётся пожимать плечами (виртуально есессно..)
отношения работника и начальника определяются договором..нарушать его не рекомендуется ни тому ни другому..
одностороннее решение любой стороны ведёт к конфликту..
- Как Вы считаете - это нормально, чтобы у работника было право уволиться, несмотря на любые приказы и несогласие начальника?
- вы задаёте такие вопросы, что только остаётся пожимать плечами (виртуально есессно..)
отношения работника и начальника определяются договором..нарушать его не рекомендуется ни тому ни другому..
одностороннее решение любой стороны ведёт к конфликту..
Не надо юлить и пытаться затуманить вполне конкретный вопрос и ответ.
Даже в советское время абсолютно любой человек мог уволиться по собственному желанию, письменно предупредив начальство о своём решении за две недели!
Так что нечего тут виртуально пожимать плечами и пытаться напускать туман.

В ответ на:
особенно ваше предложение оценят в армии..
Шахматист, я не понимаю, вы шутите или где?))
особенно ваше предложение оценят в армии..
Шахматист, я не понимаю, вы шутите или где?))
Первый вопрос - Вы что же за то, чтобы сделать из страны казарму?

Вот когда-то Троцкий рекомендовал вообще создать трудовые армии. Пусть себе люди живут на нарах, питаются баландой и по гудку выходят на работу...
Какие там увольнения по собственному желанию. Но вот почему-то не внедрилось.
А может быть Вы новоявленный троцкист?

А второй вопрос - ведь и армия такая уже себя изжила. Современная армия - это договорная, в которой человек знает не только на что он подписался, но и что он за это будет иметь.
Кстати вопрос, а откуда у Вас этот настрой на бесправие? Откуда эта забитость? Или это выработанный рефлекс дрессированной овчарки, выполняющей команду "фас"?
В ответ на:
это всё правильно..но вопрос у нас стоит об увольнении, о выходе территорий из государства..По-вашему, в этом случае уже согласия отпускающей стороны уже не требуется?
типа оформился на работу, заключил котракт, но через пару недель послал шефа подальше(Шахматист разрешил) и пошёл заключать контракт с другой фирмой..И вы уверены, что шеф не подаст на него в суд?
это всё правильно..но вопрос у нас стоит об увольнении, о выходе территорий из государства..По-вашему, в этом случае уже согласия отпускающей стороны уже не требуется?
типа оформился на работу, заключил котракт, но через пару недель послал шефа подальше(Шахматист разрешил) и пошёл заключать контракт с другой фирмой..И вы уверены, что шеф не подаст на него в суд?
Вы действительно не имели понятия, что можно предупредив письменно за две недели, уволиться и послать подальше любого самого большого шефа?

Нет, Вы точно состоите в какой-нибудь КГБ-шной структуре, где бывших не бывает и их скорее уберут для неразглашения секретов, чем оставят в покое.

Так вот, любой шеф в нормальной гражданской организации может сколько угодно подавать в суд (если он полный дурак и вообще не знает законов) и шансы принудительно удержать работника у него равны нулю.
Правда Вы ещё тут и про контракты упоминали... Может это ввело Вас в заблуждение?
Контракт - это вообще органическая часть капиталистической экономики, а не командно-административной.
Да контракт надо выполнять, иначе придётся платить неустойку.
Но и в этом случае нет ничего общего с принудиловкой быть в вечной кабале, которую хотят отстаивать любители навешивать ярлык "сепаратизма".
22.12.07 21:38
Чем Вы меня хотите удивить?
А сколько и сейчас найд╦тся путиноидов, которые запишут вс╦, что им порекомендует Путин.
Поймите, что люди там сидят у "кормушек" и готовы изображать свою трудовую активность как прикажут - лишь бы подольше у той кормушки продержаться.
Поэтому давайте так - я Вам объяснил и обосновал, в ч╦м выгода моей позиции. Вот и Вас попрошу ссылаться не на год принятия того или иного пункта, а доказывать и обосновывать его пользу логическими доводами и примерами.
Вы до сих пор не поняли даже о ч╦м ид╦т речь?
Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!
в ответ ноль 22.12.07 19:48
В ответ на:
- Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
- вы хотя бы помните когда была принята конституция, Шахматист? в 1993 году.. в разгул ,так сказать, демократии..))
совсем вы запутались, товарищЬ.
- Такой пункт мог быть засунут в Конституцию лишь человеком юридически безграмотным, а точнее холу╦м правящего режима.
- вы хотя бы помните когда была принята конституция, Шахматист? в 1993 году.. в разгул ,так сказать, демократии..))
совсем вы запутались, товарищЬ.
Чем Вы меня хотите удивить?
А сколько и сейчас найд╦тся путиноидов, которые запишут вс╦, что им порекомендует Путин.

Поймите, что люди там сидят у "кормушек" и готовы изображать свою трудовую активность как прикажут - лишь бы подольше у той кормушки продержаться.
Поэтому давайте так - я Вам объяснил и обосновал, в ч╦м выгода моей позиции. Вот и Вас попрошу ссылаться не на год принятия того или иного пункта, а доказывать и обосновывать его пользу логическими доводами и примерами.
В ответ на:
прич╦м, абсолютно разумный пункт..сильный не может выкинуть слабого без согласия слабого и наоборот..
в ч╦м здесь вы видите нарушение чьих либо прав я даже не представляю..?
прич╦м, абсолютно разумный пункт..сильный не может выкинуть слабого без согласия слабого и наоборот..
в ч╦м здесь вы видите нарушение чьих либо прав я даже не представляю..?
Вы до сих пор не поняли даже о ч╦м ид╦т речь?

Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!
22.12.07 21:44
В Вашей редакции весь этот референдум - это просто показуха и разбазаривание денег.
Зачем он нужен, если потом опять по новой перетирать в парламенте, где совершенно другие люди, которым вообще наплевать на пожелания жителей какого-то там Квебека.
Да, я считаю, что положительного решения референдума в Квебеке было совершенно достаточно для его отделения и именно поэтому то голосование так напрягало всю Канаду.
в ответ ноль 22.12.07 19:55
В ответ на:
- Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
- абсолютно ясно для чего.. если большинства жителей Квебека примет решение об отделении, то следующим шагом будет вынесенение этого вопроса или
на всенародное обсуждение, или на обсуждение в парламенте, и т.д..в зависимости от того как это прописано в канадских
законах.. Или вы считаете, что положительного решения референдума достаточно для выхода Квебека из состава Канады???
- Кстати, как Вы думаете, для чего в Канаде проводился референдум по вопросу отделения Квебека? И что было бы если бы большинство жителей Квебека проголосовало за отделение?
- абсолютно ясно для чего.. если большинства жителей Квебека примет решение об отделении, то следующим шагом будет вынесенение этого вопроса или
на всенародное обсуждение, или на обсуждение в парламенте, и т.д..в зависимости от того как это прописано в канадских
законах.. Или вы считаете, что положительного решения референдума достаточно для выхода Квебека из состава Канады???
В Вашей редакции весь этот референдум - это просто показуха и разбазаривание денег.
Зачем он нужен, если потом опять по новой перетирать в парламенте, где совершенно другие люди, которым вообще наплевать на пожелания жителей какого-то там Квебека.
Да, я считаю, что положительного решения референдума в Квебеке было совершенно достаточно для его отделения и именно поэтому то голосование так напрягало всю Канаду.
22.12.07 22:25
Какая вам еще нужна конкретика? Все вроде бы ясно и понятно - передаю наш с вами диалог:
(20/12/07 21:39, Последний раз изменено 20/12/07 22:43 (Schachspiler))
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
(20/12/07 22:42)
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
(21/12/07 00:04)
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
(21/12/07 14:55)
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
После этого вы непонимаете вопроса (?)
Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
(это по поводу моего поста, что вы сами запутались в собственной позиции)
В ответ на:
Задавайте вопрос конкретнее.
Зачем Вы предлагаете мне перечитать кучу ссылок неизвестно для чего?
Задавайте вопрос конкретнее.
Зачем Вы предлагаете мне перечитать кучу ссылок неизвестно для чего?
Какая вам еще нужна конкретика? Все вроде бы ясно и понятно - передаю наш с вами диалог:
(20/12/07 21:39, Последний раз изменено 20/12/07 22:43 (Schachspiler))
Кстати, какой фигни не напечатает "лента.ру" ...
Надо быть разборчивее при поглощении информации.
(20/12/07 22:42)
Вопрос к Вам, а чем Вам не нравиться "Лента.ру"? Или я должен для пущей объективности читать ТОЛЬКО "Нью-Йорк Таймс" и пр.?
(21/12/07 00:04)
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
(21/12/07 14:55)
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
После этого вы непонимаете вопроса (?)

Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
(это по поводу моего поста, что вы сами запутались в собственной позиции)
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 22:51
КосМет в составе Сербии не является союзом: КосМет автономная сербская область. А как автономная область, она не имела никакого права на самоопределения. Само название этой области говорит само за себя: Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
Нет у них такого права!И не было...
в ответ Schachspiler 22.12.07 18:54
В ответ на:
Вы посмотрите на этот вопрос с позиции - Кому это союз нужен и почему?
А также - Кого этот союз не устраивает и тоже почему?
Вы посмотрите на этот вопрос с позиции - Кому это союз нужен и почему?
А также - Кого этот союз не устраивает и тоже почему?
КосМет в составе Сербии не является союзом: КосМет автономная сербская область. А как автономная область, она не имела никакого права на самоопределения. Само название этой области говорит само за себя: Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
В ответ на:
Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
В ответ на:
Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
В ответ на:
А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
Нет у них такого права!И не было...
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 22:53 
Mit anderen Worten, jedes Volk darf nach Bedarf (wenn das Volk es will) sein eigener Staat organisieren!!
в ответ Schachspiler 22.12.07 21:38
В ответ на:
Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!
Речь ид╦т о том, что у слабого должно быть гарантированное право оставить сильного, предупредив его в установленный законом срок и согласие сильного на это не должно предусматриваться законом.
Только такой подход заставит сильного заботиться о слабых, а не просто драть с них три шкуры.
Да, заботиться, чтобы не потерять!

Mit anderen Worten, jedes Volk darf nach Bedarf (wenn das Volk es will) sein eigener Staat organisieren!!
22.12.07 22:54
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
в ответ Schachspiler 22.12.07 19:09
В ответ на:
Кстати, если правительство США позволит им отгородиться границей с собаками и часовыми - то очень мудро поступит.
Кстати, если правительство США позволит им отгородиться границей с собаками и часовыми - то очень мудро поступит.
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 23:05
Шахматист! А чьим именем я прикрылся?
Я не нахожу здесь и намека на какой-либо "псевдоним"...
И далась вам "Лента.ру". К стати, я других привел в качестве примера, но вы не желаете (почему-то) их прокоментировать... я вижу нравиться вам упомянать "Лента.ру". Ну, да бог с вами...
Ну и последнее. Я сожалею, что вы узнаете свое мнение из различных источников... У меня например, мо╦ мнение формируется.
в ответ Schachspiler 22.12.07 19:12
В ответ на:
Выражение: По моемому "Шахматист" сам запутался....
Ответ: Говорите лучше от своего имени.
Выражение: По моемому "Шахматист" сам запутался....
Ответ: Говорите лучше от своего имени.
Шахматист! А чьим именем я прикрылся?
Я не нахожу здесь и намека на какой-либо "псевдоним"...
В ответ на:
Мне путаться нечего, поскольку я сво╦ мнение не с "Ленты.ру" узнаю
Мне путаться нечего, поскольку я сво╦ мнение не с "Ленты.ру" узнаю
И далась вам "Лента.ру". К стати, я других привел в качестве примера, но вы не желаете (почему-то) их прокоментировать... я вижу нравиться вам упомянать "Лента.ру". Ну, да бог с вами...
Ну и последнее. Я сожалею, что вы узнаете свое мнение из различных источников... У меня например, мо╦ мнение формируется.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 23:27
в ответ Schachspiler 22.12.07 23:18
Mit anderen Worten, jedes Volk darf nach Bedarf (wenn das Volk es will) sein eigener Staat organisieren!!
***********************************
Ja, Sie haben mich ganz richtig verstanden.
Warum andere leute können das nicht?
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
***********************************
Ja, Sie haben mich ganz richtig verstanden.
Warum andere leute können das nicht?
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
22.12.07 23:38
Ещ╦ раз объясняю, что эти источники я не читал и для того, чтобы их комментировать, мне надо их сначала прочесть.
А я как раз свою голову не отношу к тем, в которые вкладывают клише из каких попало источников.
Пусть лучше авторы этих источников читают мои посты на Germany.ru и подстраиваются под них.
А к Вам мо╦ замечание было в том плане, что Вы даже не выделили ссылки как это положено делать, чтобы они открывались и к тому же предложили непонятно что оценивать.
Дайте ссылку не источник, а на конкретную мысль из этого источника и я готов высказать по ней сво╦ собственное мнение не зависящее ни от одного из этих источников.
Кстати, и по ленте.ру я тоже дал╦к от того, чтобы ставить пожизненное клеймо... просто бездумная болтовня с ярлыком "сепаратизм" меня не устраивает и я уже очень во многих постах объяснил - почему именно.
в ответ ВиКо 22.12.07 22:25
В ответ на:
Какая вам еще нужна конкретика?...
....
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479
....
После этого вы непонимаете вопроса (?)
Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
Какая вам еще нужна конкретика?...
....
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479
....
После этого вы непонимаете вопроса (?)
Шахматист, мне не хочется думать о вас плохо...
Ещ╦ раз объясняю, что эти источники я не читал и для того, чтобы их комментировать, мне надо их сначала прочесть.
А я как раз свою голову не отношу к тем, в которые вкладывают клише из каких попало источников.
Пусть лучше авторы этих источников читают мои посты на Germany.ru и подстраиваются под них.

А к Вам мо╦ замечание было в том плане, что Вы даже не выделили ссылки как это положено делать, чтобы они открывались и к тому же предложили непонятно что оценивать.
Дайте ссылку не источник, а на конкретную мысль из этого источника и я готов высказать по ней сво╦ собственное мнение не зависящее ни от одного из этих источников.

Кстати, и по ленте.ру я тоже дал╦к от того, чтобы ставить пожизненное клеймо... просто бездумная болтовня с ярлыком "сепаратизм" меня не устраивает и я уже очень во многих постах объяснил - почему именно.
22.12.07 23:45
А в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?
Но ведь люди эмигрировавшие, например, в ту же Германию как-то смогли решить эту проблему.
Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.
в ответ oldwalker 22.12.07 23:27
В ответ на:
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
А если 50 на 50 как быть разделить страну на двое?
А в ч╦м проблема? Выбрать в которой стране ты конкретно предпочитаешь жить?

Но ведь люди эмигрировавшие, например, в ту же Германию как-то смогли решить эту проблему.

Нет, проблема там вовсе не в людях, которых 50 на 50, а вс╦ в тех же руководителях, которые хотят хапать налоги ото всех и не отвечать ни за что.
Для этого они и лезут наверх, расталкивая локтями себе подобных.

23.12.07 00:14
А какое отношение имеют все эти исторические подробности к правам людей, проживающих там сегодня?
Вы согласны, что права человека должны быть равными вне зависимости от национальной принадлежности и от того, каких храмов там в древности понастроили?
Я часто и с большим удовольствием вспоминаю одно место из фильма "Дэнди по прозвищу крокодил".
Там американская журналистка пытаясь разговорить для интервью главного героя - жителя Австралии, задала ему вопрос:
- Что Вы думаете о праве местных аборигенов на эту землю?
- Никаких прав!
- Как это? - (удивилась корреспондентка)
- Это равноценно спору блох на собаке о том, кому эта собака принадлежит.
Вы видите эти горы и эти леса? Они были здесь миллионы лет назад до всех этих людей и будут через миллионы лет после их смерти!
Так о ч╦м они спорят?
Ошибочное представление!
Исходить надо из прав тех людей, которые сейчас там проживают. Наплевать, кем он у Вас там числится - сербом или албанцем.
Он житель данной местности и имеет равные права вне зависимости от всяких записей в паспорт типа советской пятой графы!
А значит, ни в какую Албанию ему убираться не надо. Это вот когда его предки просились из Албанию на постоянное жительство в Сербию, то у властей было время подумать о том - давать такое разрешение или нет.
Не только сербы у себя дома, но и албанцы у себя дома. Вот когда Тито разрешил им придти, тогда и надо было возражать этому Тито, а сейчас надо учиться строить жизнь не по национальному делению.
Кстати, обратите внимание, что все проблемы и вс╦ зло ид╦т от националистов, пытающихся делить и противопоставлять людей.
Ещ╦ раз объясняю, что такое право должно быть у всех, иначе это рабовладельческая страна.
А если такого права не было, то не следует и удивляться вмешательству мирового сообщества и введению войск НАТО.
в ответ ВиКо 22.12.07 22:51
В ответ на:
Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
Косово - это поле, географически расположенное в этой области, и историческое для сербов место; Метохия (северные районы КосМета) - в переводе с сербского означает церковные владения - колыбель православия.
В настоящее время древнейшие православные храмы разрушенны. Надо добавить к этому, что после сражения между турками (султан Мурад 1) и сербами (сербский царь Лазарь) на Косовом поле 15 июня 1389 года, до сих пор стоит памятник-мечеть на Косовом поле на месте гибели Мурада 1.
Еще один факт. К 80-ым годам 7% населения всей Югославии именовали себя ЮГОСЛАВАМИ. Не хорватами и сербами, не словенцами и македонцами, не черногорцами и пр., а ЮГОСЛАВАМИ.
А какое отношение имеют все эти исторические подробности к правам людей, проживающих там сегодня?
Вы согласны, что права человека должны быть равными вне зависимости от национальной принадлежности и от того, каких храмов там в древности понастроили?
Я часто и с большим удовольствием вспоминаю одно место из фильма "Дэнди по прозвищу крокодил".
Там американская журналистка пытаясь разговорить для интервью главного героя - жителя Австралии, задала ему вопрос:
- Что Вы думаете о праве местных аборигенов на эту землю?
- Никаких прав!
- Как это? - (удивилась корреспондентка)
- Это равноценно спору блох на собаке о том, кому эта собака принадлежит.
Вы видите эти горы и эти леса? Они были здесь миллионы лет назад до всех этих людей и будут через миллионы лет после их смерти!
Так о ч╦м они спорят?

В ответ на:
- Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
- Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
- Вс╦, что здесь следует понять - это кто и кого собирается насильно удерживать (а значит использовать)?
- Никто никого не удерживает. Не нравиться, уходи в Албанию, откуда раньше пришел. А сербскую территорию оставь в покое.
Ошибочное представление!
Исходить надо из прав тех людей, которые сейчас там проживают. Наплевать, кем он у Вас там числится - сербом или албанцем.
Он житель данной местности и имеет равные права вне зависимости от всяких записей в паспорт типа советской пятой графы!
А значит, ни в какую Албанию ему убираться не надо. Это вот когда его предки просились из Албанию на постоянное жительство в Сербию, то у властей было время подумать о том - давать такое разрешение или нет.
В ответ на:
- Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
- В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
- Моя позиция вполне объективна. Если бы сербы хотели отделиться от албанцев, то я сделал бы вывод, что им плохо в таком союзе и был бы за их право на отделение.
- В том то и дело, что сербы у себя дома и им не надо от албанцев отделяться. А албанцы пришли при Тито из Албании и теперь предъявляют права на территорию. Я не хочу сказать, что их не было там до Тито. Были они там, но очень мало. Точно так же как и цыгане, болгары и румыны.
Не только сербы у себя дома, но и албанцы у себя дома. Вот когда Тито разрешил им придти, тогда и надо было возражать этому Тито, а сейчас надо учиться строить жизнь не по национальному делению.
Кстати, обратите внимание, что все проблемы и вс╦ зло ид╦т от националистов, пытающихся делить и противопоставлять людей.

В ответ на:
- А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
- Нет у них такого права!И не было...
- А поскольку албанцы хотят отделиться - то я поддерживаю их право на отделение.
- Нет у них такого права!И не было...
Ещ╦ раз объясняю, что такое право должно быть у всех, иначе это рабовладельческая страна.
А если такого права не было, то не следует и удивляться вмешательству мирового сообщества и введению войск НАТО.
23.12.07 00:19
Все люди в этом мире пришлые и все они уйдут.
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Вс╦ остальное - это грязная пропаганда националистов, которые проталкивают уже скомпрометировавший себя нацизм, только пытаются завернуть его в более приличную упаковку.
Но результаты вс╦ равно налицо!
в ответ ВиКо 22.12.07 22:54
В ответ на:
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
Велика разница между индейцами в США и албанцами в Сербии (КосМет):
первые на своей земле и имеют соответствующие договора с США, а вторые пришлые...
Все люди в этом мире пришлые и все они уйдут.
Но пока живы - все они живут на одной и той же планете и имеют равные права на проживание.
Вс╦ остальное - это грязная пропаганда националистов, которые проталкивают уже скомпрометировавший себя нацизм, только пытаются завернуть его в более приличную упаковку.
Но результаты вс╦ равно налицо!
