Вход на сайт
Косово-только начало?
21.12.07 15:02
Да где Вы увидели, что я юлю? Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
Не подойдёт.
Я вообще не любитель комиксов.
А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серьёзным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
В ответ на:
Шахматист, Вы не юлите, лучше скажите, солидарны Вы с ними или нет. Судя по тому, что Вы тут написали раньше, Вы должны быть солидарны.
Шахматист, Вы не юлите, лучше скажите, солидарны Вы с ними или нет. Судя по тому, что Вы тут написали раньше, Вы должны быть солидарны.
Да где Вы увидели, что я юлю? Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.

В ответ на:
Не нравится Лента.ру? Вот этот сайт Вам подойдёт?
http://www.lakotafreedom.com/
Не нравится Лента.ру? Вот этот сайт Вам подойдёт?
http://www.lakotafreedom.com/
Не подойдёт.
Я вообще не любитель комиксов.
А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серьёзным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
21.12.07 18:22
вы такой демократ, Шахматист!
(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель.. тем более, что он фактически уже является ЧИСТА российским курортом))
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:46
В ответ на:
я за повсеместное право на отделения и за такие прецеденты
я за повсеместное право на отделения и за такие прецеденты
вы такой демократ, Шахматист!

дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус

или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель.. тем более, что он фактически уже является ЧИСТА российским курортом))
21.12.07 18:42
Вот я о том и говорю, что право отделиться и уйти должно иметь во всех международных нормах явный приоритет над правом "не пущать".
А те, кто хотят одновременно эти оба права признавать уподобляются сидящему на двух сьульях.
Тут кроме постоянных и бесконечных споров вообще ничего не светит.
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
А России в таком аспекте оставалось бы думать не кого присоединить, а к кому присоединиться.
Так в Вашем примере, Россия вправе думать не о том, чтобы присоединить Куршавель, а лишь ходатайствовать о том, чтобы Куршавель разрешил к нему присоединиться.
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?
в ответ ноль 21.12.07 18:22
В ответ на:
вы такой демократ, Шахматист!(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
вы такой демократ, Шахматист!(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
Вот я о том и говорю, что право отделиться и уйти должно иметь во всех международных нормах явный приоритет над правом "не пущать".
А те, кто хотят одновременно эти оба права признавать уподобляются сидящему на двух сьульях.
Тут кроме постоянных и бесконечных споров вообще ничего не светит.
В ответ на:
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
В ответ на:
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель...
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель...
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.

А России в таком аспекте оставалось бы думать не кого присоединить, а к кому присоединиться.
Так в Вашем примере, Россия вправе думать не о том, чтобы присоединить Куршавель, а лишь ходатайствовать о том, чтобы Куршавель разрешил к нему присоединиться.
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.

Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?

21.12.07 19:19
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
В ответ на:
любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань
любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
В ответ на:
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
21.12.07 19:27
скорее, ещ╦ больше затуманилась))
вы ж сами пишете, что вс╦-таки недостаточно одного желания Москвы, а требуется ещ╦ разрешение Куршавеля..))
процесс вс╦-таки двусторонний..как бы вы не хотели))
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?
скорее, ещ╦ больше затуманилась))
вы ж сами пишете, что вс╦-таки недостаточно одного желания Москвы, а требуется ещ╦ разрешение Куршавеля..))
процесс вс╦-таки двусторонний..как бы вы не хотели))
21.12.07 21:14
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:55
В ответ на:
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".
Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
21.12.07 21:20
Значит по вашему сербы это рабовладельцы, а косовские албанцы - рабы?
Я правильно понял?
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:55
В ответ на:
Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".
Значит по вашему сербы это рабовладельцы, а косовские албанцы - рабы?
Я правильно понял?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
21.12.07 21:26
Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
22.12.07 01:24
Я надеюсь, Вы не будете доказывать прогрессивность и правильность ни рабовладельческого строя, ни крепостничества?
Вот точно так же стали пережитком насильственные удержания любых общностей людей (хоть по территориальному, хоть по национальному признаку), сопровождающиеся бредом про "сепаратизм".
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
И если высокому начальству это не нравится, то следовало бы раньше репу чесать и думать не только о своих привилегиях, но и об уровне жизни народа.
Ведь от хорошей жизни никто ни куда не побежит и словечко "сепаратизм" вообще не понадобится.
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей.
Думаете нахапанное никогда не кончится?
Чтобы выжить, им прид╦тся самим работать научиться.
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует.
в ответ ноль 21.12.07 19:19
В ответ на:
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
Я надеюсь, Вы не будете доказывать прогрессивность и правильность ни рабовладельческого строя, ни крепостничества?

Вот точно так же стали пережитком насильственные удержания любых общностей людей (хоть по территориальному, хоть по национальному признаку), сопровождающиеся бредом про "сепаратизм".
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
И если высокому начальству это не нравится, то следовало бы раньше репу чесать и думать не только о своих привилегиях, но и об уровне жизни народа.
Ведь от хорошей жизни никто ни куда не побежит и словечко "сепаратизм" вообще не понадобится.
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей.

В ответ на:
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
Думаете нахапанное никогда не кончится?

Чтобы выжить, им прид╦тся самим работать научиться.
В ответ на:
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует.

22.12.07 04:15
Разноукрашу палитру примеров
:
Говорит жена супругу : хочу уйти. А супруг ей: 0000!
Супруг никак не хочет изъявлять.
Действительно. почему бы жене не утихомириться и не признать соседку законной любовницей?
Или наоборот?
Согласие в это случае должно быть, думается, обоюдным. Или "Адьё".
В ответ на:
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
Разноукрашу палитру примеров

Говорит жена супругу : хочу уйти. А супруг ей: 0000!
В ответ на:
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус

В ответ на:
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель..
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель..
Действительно. почему бы жене не утихомириться и не признать соседку законной любовницей?

Или наоборот?
Согласие в это случае должно быть, думается, обоюдным. Или "Адьё".
Доверяю только себе. И то, не всегда.....
22.12.07 11:26
вы опять за старое..)) никто не опровергает право субъекта на самоопределение..но это не значит, что субъект может
изменить свой статус в одностороннем порядке..
Чего здесь может быть неясного?
Вот статья из Конституции РФ:
5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Наверняка, в Конституции любой другой страны,
сотстоящей из нескольких субъектов, есть подобная статья..
Потому, что по- другому просто быть не может..
вот, на всякий случай
выдержка из Конституции Германии
3) Референдум проводится в землях, из территорий либо частей территории которых должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами (заинтересованные земли). Голосование проводится по вопросу, должны ли заинтересованные земли оставаться в прежних границах или должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами. Результат референдума об образовании новой земли либо земли с новыми границами считается положительным, если как на ее будущей территории, так и в общей сложности на всех территориях либо частях территорий заинтересованной земли, принадлежность которых должна соответственно измениться, большинство проголосует за эти изменения.
то есть, в любой стране требуется согласие обеих заинтересованных сторон..и рабы здесь абсолютно не при чём))
В ответ на:
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
вы опять за старое..)) никто не опровергает право субъекта на самоопределение..но это не значит, что субъект может
изменить свой статус в одностороннем порядке..
Чего здесь может быть неясного?
Вот статья из Конституции РФ:
5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Наверняка, в Конституции любой другой страны,
сотстоящей из нескольких субъектов, есть подобная статья..
Потому, что по- другому просто быть не может..
вот, на всякий случай

3) Референдум проводится в землях, из территорий либо частей территории которых должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами (заинтересованные земли). Голосование проводится по вопросу, должны ли заинтересованные земли оставаться в прежних границах или должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами. Результат референдума об образовании новой земли либо земли с новыми границами считается положительным, если как на ее будущей территории, так и в общей сложности на всех территориях либо частях территорий заинтересованной земли, принадлежность которых должна соответственно измениться, большинство проголосует за эти изменения.
то есть, в любой стране требуется согласие обеих заинтересованных сторон..и рабы здесь абсолютно не при чём))
22.12.07 12:41
эт вы о ч╦м, Шахматист? я опять потерял нить ваших мыслей..слишком тонка..
вы про какую страну сейчас говорите? про каких руководителей? и про каких желающих отделиться ..и от кого?
назовите их поим╦нно!!!!)))
Москва, один из немногих, к сожалению, регионов в России, имеющий плюсовой бюджет..И нефть здесь не при ч╦м..почти..
Поэтому, отделившись от других регионов, только бы выиграла..Но есть здравый смысл и есть законы..которые, почему-то
вы не хотите обсуждать, зациклившись на рабах и крепостных..
в ответ Schachspiler 22.12.07 01:24
В ответ на:
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей
эт вы о ч╦м, Шахматист? я опять потерял нить ваших мыслей..слишком тонка..

вы про какую страну сейчас говорите? про каких руководителей? и про каких желающих отделиться ..и от кого?
назовите их поим╦нно!!!!)))
В ответ на:
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует
Москва, один из немногих, к сожалению, регионов в России, имеющий плюсовой бюджет..И нефть здесь не при ч╦м..почти..
Поэтому, отделившись от других регионов, только бы выиграла..Но есть здравый смысл и есть законы..которые, почему-то
вы не хотите обсуждать, зациклившись на рабах и крепостных..
22.12.07 12:49
в ответ SwetLana 22.12.07 04:15
Ваш пример с супругами симпатичен)), но не совсем корректен..
ведь супруг, не желающий жить более вместе с супругой(и наоборот), может просто выехать из дома(квартиры), не требуя согласия
второй стороны..а вот разъехаться республикам немножечко сложнее))
ведь супруг, не желающий жить более вместе с супругой(и наоборот), может просто выехать из дома(квартиры), не требуя согласия
второй стороны..а вот разъехаться республикам немножечко сложнее))
22.12.07 14:55
пальцем в небо. Процитированный пункт относится к статье 29, которая называется "Neugliederung des Bundesgebietes". Перевести? К отделению земель это никаким боком. Речь исключительно о перекраивании административной карты в тех же самых федеративных границах. И никакого самоопределения.
В ответ на:
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии
пальцем в небо. Процитированный пункт относится к статье 29, которая называется "Neugliederung des Bundesgebietes". Перевести? К отделению земель это никаким боком. Речь исключительно о перекраивании административной карты в тех же самых федеративных границах. И никакого самоопределения.