Deutsch

Косово-только начало?

3583  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 все
Schachspiler коренной житель21.12.07 15:02
21.12.07 15:02 
в ответ Участник 21.12.07 03:09, Последний раз изменено 21.12.07 15:05 (Schachspiler)
В ответ на:
Шахматист, Вы не юлите, лучше скажите, солидарны Вы с ними или нет. Судя по тому, что Вы тут написали раньше, Вы должны быть солидарны.

Да где Вы увидели, что я юлю? Я стопудово за то, чтобы у них было это право.
Вот только я прекрасно понимаю, что это будет им самим же и не выгодно.
И стоит их отделить от США государственной границей, как получится индейская резервация из которой люди будут рваться в США, как сейчас рвутся с Кубы.
В ответ на:
Не нравится Лента.ру? Вот этот сайт Вам подойдёт?
http://www.lakotafreedom.com/

Не подойдёт.
Я вообще не любитель комиксов.
А вождя краснокожих Lakota Sioux я не отношу ни к серьёзным политикам, ни вообще к заслуживающим внимание.
Greutung местный житель21.12.07 15:35
Greutung
21.12.07 15:35 
в ответ ludmilamac 21.12.07 11:55
В ответ на:
порой кажется, что ислам им ближе,

как зовут вашего министра внутренних дел?
Greutung местный житель21.12.07 15:36
Greutung
21.12.07 15:36 
в ответ ludmilamac 21.12.07 09:28
В ответ на:
Мечтать не вредно.

вот и отпадёт, пока вы о чём-то мечтаете.
ноль коренной житель21.12.07 18:22
ноль
21.12.07 18:22 
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:46
В ответ на:
я за повсеместное право на отделения и за такие прецеденты

вы такой демократ, Шахматист!(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель.. тем более, что он фактически уже является ЧИСТА российским курортом))
Schachspiler коренной житель21.12.07 18:42
21.12.07 18:42 
в ответ ноль 21.12.07 18:22
В ответ на:
вы такой демократ, Шахматист!(не сочтите за оскорбление)
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..

Вот я о том и говорю, что право отделиться и уйти должно иметь во всех международных нормах явный приоритет над правом "не пущать".
А те, кто хотят одновременно эти оба права признавать уподобляются сидящему на двух сьульях.
Тут кроме постоянных и бесконечных споров вообще ничего не светит.
В ответ на:
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?

Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.
В ответ на:
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель...

Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.
А России в таком аспекте оставалось бы думать не кого присоединить, а к кому присоединиться.
Так в Вашем примере, Россия вправе думать не о том, чтобы присоединить Куршавель, а лишь ходатайствовать о том, чтобы Куршавель разрешил к нему присоединиться.
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?

ноль коренной житель21.12.07 19:19
ноль
21.12.07 19:19 
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика

какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..
В ответ на:
любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань

но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))
В ответ на:
Почему присоединять односторонне нельзя, Вы легко пойм╦те на таком простом примере, как если Чукотка односторонне решит присоединиться к Японии, а японцы могут быть и против.

я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?
ноль коренной житель21.12.07 19:27
ноль
21.12.07 19:27 
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Сами понимаете, что разрешение на это будет давать не московское начальство, а куршавельское.
Надеюсь, что моя позиция для Вас прояснилась?

скорее, ещ╦ больше затуманилась))
вы ж сами пишете, что вс╦-таки недостаточно одного желания Москвы, а требуется ещ╦ разрешение Куршавеля..))
процесс вс╦-таки двусторонний..как бы вы не хотели))
ВиКо постоялец21.12.07 21:14
ВиКо
21.12.07 21:14 
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:55
В ответ на:
Отвечаю - тем и не нравится, что вкладывает в неокрепшие головы такие клише как это "сепаратизм".

Про "Лента.ру" вы все пояснили.
Прокоментируете пожалуйста в какие головы и какие клише вкладывают эти источники:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/936021.html
http://www.newstatesman.com/200712060031
http://comment.independent.co.uk/commentators/article3263479.ece
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
ВиКо постоялец21.12.07 21:20
ВиКо
21.12.07 21:20 
в ответ Schachspiler 21.12.07 14:55
В ответ на:
Вот я и поинтересовался - что это за ярлык такой "сепаратисты" и почему ему пытаются так бездоказательно придать негативное значение?
Ведь так и стремление раба к свободе и независимости рабовладелец может объявить "сепаратизмом".

Значит по вашему сербы это рабовладельцы, а косовские албанцы - рабы?
Я правильно понял?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
ВиКо постоялец21.12.07 21:26
ВиКо
21.12.07 21:26 
в ответ Schachspiler 21.12.07 18:42
В ответ на:
Да, именно так и предлагаю.
Как раб смог оставить своего рабовладельца при отсутствии его желания, как крепостной крестьянин добился права уходить от своего помещика, так (тем более!) любая народная общность (хоть национальная, хоть территориальная) должна иметь полное право послать подальше зажравшееся столичное начальство и оставить их без налоговых поступлений, которые они рассматривают как дань.

Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
ВиКо постоялец21.12.07 21:28
ВиКо
21.12.07 21:28 
в ответ ноль 21.12.07 19:27
В ответ на:
скорее, ещ╦ больше затуманилась...

По моемому "Шахматист" сам запутался....
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
  zodiak_aw знакомое лицо22.12.07 00:10
22.12.07 00:10 
в ответ ВиКо 21.12.07 21:26
Значит ли это, что американские индейцы, несмотря на Ваше не признание их лидера, имеют полное право отделиться от США - послать рабовладельца?
- это будет не демократично нарушение прав человека
  zodiak_aw знакомое лицо22.12.07 00:59
22.12.07 00:59 
в ответ golma1 21.12.07 13:09, Последний раз изменено 22.12.07 01:12 (zodiak_aw)
Schachspiler коренной житель22.12.07 01:24
22.12.07 01:24 
в ответ ноль 21.12.07 19:19
В ответ на:
какие-то у вас примеры абсурдные. если уж на то пошло...вы знаете случаи ,чтобы рабы уходили от своего хозяина мирным пут╦м..?
типа, я пош╦л шеф..бай..бай..))
и разве крепостные не получили свободу только после отмены крепостного права?
да, были исключения..но тогда желание крепостного совпадало с желанием крепостника..

Я надеюсь, Вы не будете доказывать прогрессивность и правильность ни рабовладельческого строя, ни крепостничества?
Вот точно так же стали пережитком насильственные удержания любых общностей людей (хоть по территориальному, хоть по национальному признаку), сопровождающиеся бредом про "сепаратизм".
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!
И если высокому начальству это не нравится, то следовало бы раньше репу чесать и думать не только о своих привилегиях, но и об уровне жизни народа.
Ведь от хорошей жизни никто ни куда не побежит и словечко "сепаратизм" вообще не понадобится.
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей.
В ответ на:
но тогда и зажравшееся столичное начальство может захотеть отделиться от народной общности..
думаете, не выживет?))

Думаете нахапанное никогда не кончится?
Чтобы выжить, им прид╦тся самим работать научиться.
В ответ на:
я могу точно такой же простой пример привести.. Москва, например, отделится от России..По-вашему, имеет право..или я ч╦-то не понял как всегда?

Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует.
SwetLana старожил22.12.07 04:15
SwetLana
22.12.07 04:15 
в ответ ноль 21.12.07 18:22, Последний раз изменено 22.12.07 10:33 (golma1)
В ответ на:
дело в том, что никто ни у кого это право не отбирает
но как у одних есть право уйти, так и у других есть право не отпустить..

Разноукрашу палитру примеров:
Говорит жена супругу : хочу уйти. А супруг ей: 0000!
В ответ на:
вот когда и та и другая сторона изъявят обоюдное согласие, тогда и наступит, я не боюсь этого слова,
консенсус

Супруг никак не хочет изъявлять.
В ответ на:
или вы предлагаете отделяться только по решению одной стороны?
тогда, почему бы и не присоединять тоже односторонне? Завтра же Россия
объявит о желании присоединить к себе , например, Куршавель..

Действительно. почему бы жене не утихомириться и не признать соседку законной любовницей?
Или наоборот?
Согласие в это случае должно быть, думается, обоюдным. Или "Адьё".
Доверяю только себе. И то, не всегда.....
ноль коренной житель22.12.07 11:26
ноль
22.12.07 11:26 
в ответ Schachspiler 22.12.07 01:24, Последний раз изменено 22.12.07 11:52 (ноль)
В ответ на:
То, что обзывают "сепаратизмом", на самом деле является правом на свободу и самоопределение!

вы опять за старое..)) никто не опровергает право субъекта на самоопределение..но это не значит, что субъект может
изменить свой статус в одностороннем порядке..
Чего здесь может быть неясного?
Вот статья из Конституции РФ:
5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Наверняка, в Конституции любой другой страны,
сотстоящей из нескольких субъектов, есть подобная статья..
Потому, что по- другому просто быть не может..
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии
3) Референдум проводится в землях, из территорий либо частей территории которых должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами (заинтересованные земли). Голосование проводится по вопросу, должны ли заинтересованные земли оставаться в прежних границах или должна быть образована новая земля, либо земля с новыми границами. Результат референдума об образовании новой земли либо земли с новыми границами считается положительным, если как на ее будущей территории, так и в общей сложности на всех территориях либо частях территорий заинтересованной земли, принадлежность которых должна соответственно измениться, большинство проголосует за эти изменения.
то есть, в любой стране требуется согласие обеих заинтересованных сторон..и рабы здесь абсолютно не при чём))
  zodiak_aw знакомое лицо22.12.07 11:52
22.12.07 11:52 
в ответ Schachspiler 22.12.07 01:24
Думаете нахапанное никогда не кончится? - а вы "попробуйте", слабо?
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается. -а кто хочет?
ноль коренной житель22.12.07 12:41
ноль
22.12.07 12:41 
в ответ Schachspiler 22.12.07 01:24
В ответ на:
Скажу более - при здоровой экономике гораздо выгодней объединяться, а не разбегаться. И только когда хозяйничают не экономисты, а "силовики", то у всех появляется желание держаться подальше от таких руководителей

эт вы о ч╦м, Шахматист? я опять потерял нить ваших мыслей..слишком тонка..
вы про какую страну сейчас говорите? про каких руководителей? и про каких желающих отделиться ..и от кого?
назовите их поим╦нно!!!!)))
В ответ на:
Москва имеет не только право, но и реальную власть, но вот отделяться от источников своего благополучия она совершенно не собирается.
Впрочем, точно так же никогда не собирался рабовладелец отделяться от своих рабов и крепостник от крепостных крестьян.
Во всех этих случаях понятно кто кого кормит и кто паразитирует

Москва, один из немногих, к сожалению, регионов в России, имеющий плюсовой бюджет..И нефть здесь не при ч╦м..почти..
Поэтому, отделившись от других регионов, только бы выиграла..Но есть здравый смысл и есть законы..которые, почему-то
вы не хотите обсуждать, зациклившись на рабах и крепостных..
ноль коренной житель22.12.07 12:49
ноль
22.12.07 12:49 
в ответ SwetLana 22.12.07 04:15
Ваш пример с супругами симпатичен)), но не совсем корректен..
ведь супруг, не желающий жить более вместе с супругой(и наоборот), может просто выехать из дома(квартиры), не требуя согласия
второй стороны..а вот разъехаться республикам немножечко сложнее))
  digital.pilot коренной житель22.12.07 14:55
digital.pilot
22.12.07 14:55 
в ответ ноль 22.12.07 11:26, Последний раз изменено 22.12.07 14:56 (digital.pilot)
В ответ на:
вот, на всякий случай выдержка из Конституции Германии

пальцем в небо. Процитированный пункт относится к статье 29, которая называется "Neugliederung des Bundesgebietes". Перевести? К отделению земель это никаким боком. Речь исключительно о перекраивании административной карты в тех же самых федеративных границах. И никакого самоопределения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 все