В связи с этим в конце апреля 1941 г. было принято решение о формировании на их базе 5 воздушно-десантных корпусов. В каждом из них имелось 3 воздушно-десантные бригады, отдельный танковый батальон и взвод связи. Корпус должен был иметь по штату 10 419 человек
Потому что вы безграмотны и не знаете что в вермахте воообще не существовало ВДК, ни одного
Вот вам и противоречие о самой мирной КА

А здесь противоречие для вас в том что
пыт советско-финляндской войны и войны в Европе потребовал от военно-политического руководства пересмотреть прежнее решение и принять новое ? о формировании 9 механизированных корпусов
И снова не слышу от вас в чём опыт немецких войск, опыт КА налицо!!!

Вы себя и высикаете, как та унтер охфицерская вдова.
В КА танков в разы уже больше чем у вермахта, с доп. 30 тыч танков, превосходство КА достигло бы превышения сил над войсками Германии в несколько десятков раз.
Но могу вас увереть что и это бы не спасло КА от сдачи всей её в плен врагу.

Чем ещё, кроме мочеиспускания вы измеряете параметры военной техники?

Посмотрим на Антиисаева
Из вашей ссылки
Вроде бы все ясно ≈ дивизию выдвинули прямо к границе. Видимо, в процессе подготовки к нападению на Германию. Читатель получает очередное доказательство теории Владимира Богдановича. Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги написано следующее: ╚Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки╩. И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками. Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того, полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме ≈ Кражай.
И снова вы опровергаете сами себя, в выходной день, в то время как вся советская армя имеет задачу НЕ провоцировать врага ваш автор не нашёл ничего лучше как соврать о дивизионных учения непосредственно на границе

В чем опровержение-то?
И где там об учениях _непосредственно_ на границе? Вы карту вообще смотрели? Где находится Кельме и Кражяй видели?
Ну и докажите, что Исаев соврал и никаких учений не было. А то Ваши утверждения недорого стоят - мало ли чего Вы там насочинали себе в уме.

Вы свои неудовлетворенные сексуальные фантазии и апломб оставьте для впечатлительных девиц и до тех времен, когда знать по теме будете хоть что-то.

Ага "на многие сотни тысяч порядков". Вы бредите и насчет 30 тыс. танков и насчет превосходства "в несколько десятков раз". Почитайте указанную книгу Свирина - он хорошо пишет о таких горе-счетоводах.

А мне Ваши уверения ни к чему. Я Вам не верю. Вы голословны и темой не владеете.

Вы по-русски хорошо розумеете? Вас просили с разблюдовками.

Вы и этого не знаете?

Это ОРГСТРУКТУРА, а не реальная комплектация. Кроме того, мехкорпуса не были оптимальной структурой, что показала война и о чем я ранее писал. Кроме количества танков есть еще и другие показатели, например, количество автотранспорта. А по ним мехкорпус был малоподвижной громоздкой конструкцией.

Точные цифры я, честно говоря, знаю и без Вас, хотел убедиться, что Вы владеете темой. Убедился в обратном. А параметр "опытность" не выражается количественно, если Вы этого не в силах осмыслить, то Вам вряд ли стоить влезать в дискуссии по военным вопросам.

Это вранье. Наглое. Отражающее полное незнание фактов.

В том, что ломались часто.

Т-26, БТ, Т-28. ПТО - те же 37 мм орудия. Финны не громили РККА "легко" и войну проиграли. И освободив родину они не остановились на достигнутом, а очень даже радостно перешли границу. Другое дело, воевали они дальше без огонька, могли бы и поактивнее. Но крови бойцов РККА они пролили немало, и немцам помогли неплохо.

Смотрите объемы поставок по ленд-лизу.
25000 вагонов чего? В 1940м Англия и СССР не были союзниками. Более того, у англичан имелись планы бомбардировки Баку в случае продолжения советской агрессии в Финляндии.

Поражения преследовали РККА ВЕСЬ 1941 год вплоть до Московского сражения. Солдаты РККА не дали Вермахту воплотить все намеченные планы и стабилизировали ситуацию до лета 42го. Если бы бойцы РККА не желали сражаться, то этого бы не произошло.

Нет, пример Брестской крепости не устраивает. О боях уже рассказано в книгах А.Исаева - "От Дубно до Ростова", "Котлы 1941го", "Наступление маршала Шапошникова". Читайте, просвещайтесь.

Это наглая и глупая ложь. В Брестской крепости находилось около 8 тыс. бойцов, в плен попало около 7 тыс., но после ожесточенных боев, о чем свидетельствуют немецкие документы. Никакой массовой добровольной сдачи в плен там не было.

Параметры Вы найдете сразу же за этим высказыванием. Удивительная у Вас страсть к избирательному цитированию. Прям как у Резуна.

Ну и? Вы снова подтверждаете мои слова? Спасибо, отрадно видеть.
А прекращение выпуска Т-50 произошло вследствие отсутствия двигателя - немцы разбомбили автозавод в Ярославле, хотя его еще планировали выпускать в 43м. Плюс, поставки Валентайнов и выпуск дешевого эрзац-танка Т-70 покрыли в какой-то мере потребности РККА в легком танке.

Начальник АБТУ Федоренко в июле 41го в письме к коллективу завода 174 по результатам первого применения танка уже оценивал боевые качества Т-50 очень высоко.

Здесь нет никакого противоречия. Опыт войны с Финляндией был учтен, но он не был опытом использования больших подвижных соединений. А опыт войны в Европе был учтен недостаточно - воевал-то Вермахт, а не РККА.

Ну так напрягитесь. Наморщьте ум. Это Вермахт, а не РККА использовал подвижные соединения во Франции и Бельгии со впечатляющими результатами. Это Вермахт, а не РККА парашютным десантом уконтропупил форт Эбен-Эмаэль. Это Вермахт, а не РККА громил поляков в 39м. А весь опыт РККА - это топтание в болотах и лесах у линии укреплений. Разницу чувствуете или снова надо разъяснять?

Безграмотность и отсутствие логики пока демонстрируете только Вы.

С чего Вы это взяли? Просто это сакральное знание не дает повода к тем выводам, что Вы делаете. Но это если логику включить.
В Вермахте были сформированы ВДД, причем, уже в 43м-45м, когда Вермахт переходил к глухой обороне. Как будем увязывать сей факт с тезисом о "наступательности" ВДВ?
Про причины формирования ВДК есть здесь: http://www.geocities.com/suvcomments/ib/ib12.htm

Ну, по вашему дивизия в полном облачении просто так по грибы погулять вышла.

Сами считаете , сами ссылки постите, а теперь недовольны
В феврале 1941 г. было принято решение о формировании еще 20 мехкорпусов. Для укомплектования их требовалось свыше 30 тыс. танков. Чтобы оснастить все корпуса танками новых образцов, потребовалось бы не менее пяти лет. В основу организации мехкорпуса закладывалась идея его большой оперативной самостоятельности, что должно было обеспечиваться значительной ударной и огневой мощью соединения. На практике достигнуть этого не удалось, так как в корпусе не хватало полевой артиллерии, средств ПВО и инженерно-саперных подразделений и частей.
Так что с танками проблем не было, но вот с лопатами были проблемы

Еще раз. Где именно "гуляла" дивизия? Вы вообще знакомы с географией тех мест?

Конечно. Потому как Вы цитатки выдергиваете из контекста. Оказывается, 30 тыс. танков не было, а они _требовались_ для укомплектования.

С танками проблемы были. Вы просто о них не знаете. А если для Вас " полевая артиллерия, средства ПВО и инженерно-саперные подразделения и части" эквивалентны "лопате", то я могу лишь посочувствовать.

Я не читал в подлиннике Генералплан Ост. И нигде не утверждал этого. Опубликовано 17 страниц этого документа, если не ошибаюсь. А вот "экономический блок" Генералплана практически полностью воспроизведен в ╚Экономических директивах Экономического штаба ╚Восток╩, отдел сельское хозяйства╩ от 23 мая 1941 года. Планировалась смерть более 10 миллионов "русских", которые должны будут погибнуть от голода, т.к. аграрные области черноземных районов предназначались только для продовольственного обеспечения немцев и отсекались от российских лесных территорий и индустриальных регионов вокруг Москвы и Ленинграда. Этот документ был опубликован в виде "зеленой папки" двумя тиражами (1000+2000 экз.) и роздан руководству министерств и ведомств. Касательно же Генералплана нем. историк Петер Ян пишет, что хотя он не содержал "конкретного руководства к действию, все же он имел решающее значение подобно аксиоме и красной линией проходил во всех последующих решениях." В др. доках говориться о возможных 30 млн. сов.граждан, которые умрут от голода в результате военных действий и эконом. "политики" Германии на оккупированных территориях. А "Приказ о комиссарах" от 6 июня 1941 года? А "Инструкции для военно-полевых судов" от 13 мая 1941 г., применимые и для гражданских лиц? Не подлежит сомнению, что нацистское руководство тщательно (по их мнению) спланировало агрессиию против СССР, "предусмотрело" чудовищные жертвы среди гражданского населения, заранее расчитывало на снабжение вермахта за счет ресурсов оккупированной территории, скалькулировало массовые убийства гражданских лиц, миллионы умерших от голода и репрессий.
Вышеуказанными "Инструкциями" по существу стиралась грань между убийством одним солдатом другого на поле боя и убийством солдатом мирного жителя. Солдат вермахта получал официальный карт-бланш на любые репрессии против мирного населения. Высшее руководство Рейха гарантировало ему полную безнаказанность. Не замечать всего этого могут только верные "резунисты".
Насчет тягостного впечатления от дискуссии, полностью с Вами согласен. У оппонентов закончились аргументы, вот и флудят.

Вас количесвто танков в КА, превышающее количество танков у вермахта почти в десяток раз мало устраивает?

И что показала война?
Эти корпуса, не считая естественно тех что сдались в плен, дошли до самого Берлина.
Куда уж оптимальней

Вы в военном деле разбираетесь чуть хуже чем в китайском балете, мехкорпус, это вам не ВДК, которых не с чем даже сравнивать, поскольку аналогов в то время им нигде не было.

Но вы же его как то выражовываете и утверждаете что вермахт был опытный, вот я вас и спрашиваю, раз он опытней, то как это выражается?
Вы что и с чем сравниваете раз такой результат получаете?

Т-26 и не был расчитан на противоснарядное бронирование
Вы с чего взяли что его броня должна защищать от этих орудий?
Для этих целий в КА имелись другие вооружения, аналогов которых не появилось в дргих армиях до конца войны

Ето ту границу они перешли, что СССР пару лет назаз захватил, вероломным нападение на Финляндию, за что и был исключён из лиги наций.

Давайте факты опровергающие более 4 х миллионов сдавшихся в плен и числинность КА к декабрю 1941 го на десять миллионов меньше чем было призвано за 1941 год

Правильно, в то время СССР был союзником нациской Германии.

Ну и как? Здорово напугали Сталина эти планы, что ему пришлось мир с Финляндией заключать.
А бомбила Англия Берлин, даже самого министра иностранных дел СССР в том Берлине бомбила.

В каких боях?
Они были?
КА просто драпала назад или сдавалась в плен.

А где я говорил что они были?
Вам недостаточно того что КА превышала в почти десять раз по танкам Вермахт?
Но уверен что и при большем количестве вооружений КА оставила бы его врагу и сдалсь в плен, как и было в действительности.

что за проблемы, то что их слишком много было?
Или?

Ну раскажите о новых родах войск , типа танковых ПВО и сапёрах без лопат.