Хотелось бы знать мнение участников форума о стратегическом направлении развития человеческой цивилизации. Либо мы продолжаем идти по пути развития феодализма с его тиранической системой управления, либо мы хотим, все же, построить капитализм и социализм с их аристократической системой управления, либо нам по нраву коммунизм (справедлизм) с его демократической системой управления.
Не секрет, что мы, к началу ХХI века, эксплуатируя феодализм, капитализм и социализм, довели нашу Природу до предкатастрофического состояния своими "изысками" в сфере своего социального обустройства и бандитской эксплуатации ресурсов планеты. В кауую сторону нам рулить, чтобы не уничтожить жизнь на плнете Земля?
Анализ ситуации и варианты обустройства на сайте: spravedlizm.narod.ru.

Население Земли перевалило за 6 млд.И всем надо что-то жрать.Вот вам и ответ на все ваши вопросы.И население растет, потому что рождаемость в Африке,Азии и ЛА попрежнему высока, а вот смертность значительно упала.

Вы забыли определить собственную точку зрения.

Искал название рассказа,но нашел только его краткое описание на форуме одном:
"Был такой зарубежный фантастический рассказ об инопланетных игрушках.Папа работает на госслужбе и изучает разные каверзные детские игрушки, произвед╦нные враждебными инопланетянами. Они якобы враждебны скрыто, а напоказ дружат.
Папа успешно находит все скрытые ловушки в игрушках и в результате допускает к продаже только "монополию" инопланетного производства. Приносит е╦ детям (какой может быть вред?). Дети играют увлеч╦нно. В выходные он садится с ними играть, а они начинают сдавать все свои приобретения и транжирить деньги. И, смеясь: "Папа, смысл в том, чтобы у нас ничего не осталось!"
Вот где-то в этом направлении и нужно играть.ИМХО.Только наши дети смогут что-то изменить реально.А для того,чтобы они верно мыслили,нужно чтобы их игрушки(книжки,учителя) были соответствующими.
Не Война миров,а Сотворение мира,не Дибильный госпиталь,а Исцели себя сам,не "назад" к Небаскребам,а ВПЕРЕД к методам экологичного существования,не Построй супер-монстра,а вырасти супер-сад.Чтобы инициировать такой "скрытый шок" нужно быть в нынешней иерархии приблизительно Богом,правда:)))Нефтяные,формацевтические,автомобильные концерны как контр-аргумент,это не шутки.

Эх....Тут некоторых цивилизировать ещё надо. А вы про человечество...
Вон как у Стругацких- в будущем все сместе держатся. В наст. время соседние гос-ва враждуют, национальная и рассовая ненависть , экология и т.д. и т.п.
Напасть на нас что-ли кому , чтобы, так сказать, обьедениться в едином порыве....
(Мы, конечно победим)

Понятно. Все по-барабану. У всех желающих пожрать один лозунг: хлеба, зрелищ и бабу.

Свою точку зрения? Так ведь она изложена по указанному адресу - справедлизм.
Уточняю: коммунистическая общественно-экономическая формация и демократический общественно-политический строй. Как это все надо построить рассказано в Проекте.

Да, на инопланетян надежды мало. Надо браться самим выгребать всю грязь, которую мы сумели накопить на планете. Сделать это можно в том случае, если это направление будет главным в деятельности правительства государства. Заметьте, не страны (как, например, Франция), не Союза стран, как, например, ЕС, а государства. Примера, к сожалению, нет. Разве что Япония может претендовать на это первое место.
Что делать? Надо строить государство. Причем, моделью для него должен послужить живой организм. Лучше не зверя, рыбы или дерева, а человека. Тогда и сможем соблюдать стратегию развития биологическо йормы жизни.

Светлана, так кому же заняться цивилизированием? Говорят, если не мы, то больше некому. Вы готовы?
Что касается соседних враждующих стран и националистов. Многие говорят, что это от безделья. Хотя многие также утверждают, что ходить по соседям, бить им морды и забирать у них все что приглянулось, тоже работа. Но как это ни банально, действительно, объединяет людей не бутылка, а общая работа. Именно она делает из толпы коллектив. А бутылка? Она всего лишь средство коммуникации, укрепляющее социальную структуру общества. Ну а если нет общества, то и укреплять будет нечего. Тут и бутылка не поможет.
Что касается "Напасть на нас что-ли некому". Так ведь мы уже давно живем в состоянии войны. Уже давно воюем. Только напали на нас наши же сограждане. Вот от них обороняться гораздо труднее, чем от иноземцев. Кое-кто из наших бывших руководителей это отлично знал.
Кто победит в этой войне? И тут Вы правы: конечно же мы. Победа нам уже дарована, вопрос не в этом, а захотим ли мы эту победу, или выбросим ее на помойку, как это уже сделали с нашей историей.

Тут я не понял.Поясните,пожалуйста.

Тут как будто понял,по крайней мере для себя включил небольшой ин-сайт,но много ли людей в теперешней ситуации захотят иметь второе гражданство?И откуда брать источники финансирования.

Это нам доподлинно не известно.Но настраивать на это свои надежды конечно не нужно.
В целом же в даннй момент вижу только один выход-лабараторию земного прогрессорства.Но снова нужно думать об источниках финансирования.Хотя тут важнее организовать процесс и идеологию.Без идеологии все равно не выйдет,так же как и без "военной-присяги-клятвы" ученых и участников о верности основным нравственным законам вселенной.

Что же касается "игрушек" - то вот это вполне реально и может начать работать прямо сейчас,нужна только концепция и хорошие программеры и художники.У меня одного не мене 10 полноформатных сценариев в голове.Причем такие игры(литература) могут не только учить наших детей в правильном направлении,но и стать тем самым источником дохода.

Так ведь за всю нашу историю мы сумели создать только несколько моделей построения государства. Так была принята и реализована (Европой) концепция: мой дом, моя крепость. Так в Европе возобладала идеология коммунальной кваритиры. Или американский вариант: договор деловых людей. Или скандинавский (и русский) варинат: Союз племен и народов. Или религиозная концепция: стадо овец и пастуха. Или мсульманский вариант: служение Аллаху (а надо, делу Его). В СССР была принята концепция: государство, это машина, а человек - винтик в ней. Проблема в том, что все эти модели (и концепции) уже морально устарели. Нет у них для человечества перспективы. Поэтому и возникла необходимость в смене самой модели. На мой взгляд это должен быть живой организм. Точнее - человека.

Понятное дело, что гражданство государства получает только тот, кто этого хочет. Но тем лучше для государства. А тот, кто не захочет жить в правовом поле этого государства, пусть живет вне этого поля, с другим паспортом. Но согласно законам этого государства.
Многие ли захотят быть гражданином государства? А это зависит от характеристик этого государства. Если государство будет выполнять только свои функции, и не станет вмешиваться в чужие дела, то есть, будет соблдать интересы всех участвующих в деле сторон, то быть гражданином этого государства захотят все.

На самом деле деньги мало что решают. Ведь деньги, это эквивалент стоимости созданного продукта, и все. Будет продукт, будут и деньги. Что касается философии и идеологии. На предложенном Вашему вниманию сайте она изложена.

Теперь еще точнее,небольшим усилием воли- мужчины или женщины?:)))

Понимаю, нет времени читать. И мужчины, и женщины. Еще точнее? Мужское и женское начало. Только эти сущности, взаимодействуя, рождают жизнь. Конкретно, Производительный сектор - носитель женского начала, а Государственный сектор (потребительский) - носитель мужского начала. Посредника, как Вы понимаете, между ними быть не должно.

Понимаю. Произодители значит производят, а государство поглощает. Правильно?

Ну если только схематически.
Тут вот какое дело. Каждый из нас является одновременно производителем и потребителем какого-то продукта. Поэтому мы все заинтересованы чтобы между этими нашими двумя статусами было равенство и справедливость. Чем не модель для выстраивания справедливого социума?
Вообще-то, Вы взялись тянуть не за ту ниточку. Вы получаете какой-то маленький фрагмент мозаики, а целиком весь объект не виден. Я бы начал разговор "от печки", поэтому и предложил для начала ознакомиться с разработкой.

Ага, значит мы и производители и потребители одновременно. Ну вобщем никаких возражений нет и быть не может, банальность она и есть банальность.
Конечно заинтересованы. Ну и что? Тозже истина известная.
ну и что? Что в этом нового? В первобытно-общинном строе уже так было.
А вот тут Вы не по адресу. В ДК вообще ничего, что больше тр╦х абзацев не читают. Не тот формат, как говорится. Вы теории свои по частям выдвигайте и защищайте, а мы будем их либо поддерживатъ либо критиковать.

Про ДК я знаю. Поэтому и спросил чисто конкретно: что нам нравится, феодализм, капитализм, социализм или коммунизм. Вы захотели копать глубже, и что мне делать?
"Загогулина" тут в другом. Нам надо не нарваться на ситуацию, когда производителя мы наделим статусом раба у потребителя ("Потребитель всегда прав"). Сегодня эта политика распространена практически во всем мире. А это значит, что мы в рабстве не только у своего начальника или хозяина, но и у самих себя, поскольку одновременно мы являемяс и производителем и потребителем.
Как это получилось? Очень банально по нынешним временам. Производитель изготовил продукт, и тут же его продал какой-то посреднической конторе (этого спекулянта мы сегодня называем известным Вам заморским словом). Что происходит при этом порядке? Производитель работал-работал, а потом просыпается, а продукта, в который он вложил столько труда, нет. На нем уже кто-то руки греет, да карманы набивает. Что делать этому несчастному производителю? Опять идти к станку, и опять работать, чтобы кормить посредника.
Беда, конечно, не в этом, к такому отношению мы уже привыкли. Беда в том, что при таком хозяйствовании продукт, выйдя за ворота предприятия, тут же становится бесхозным. Он ничей. И неважно о чем идет речь, о машинах, кораблях, самолетах, земле, леса, речки, женщин или детей. Все мы живем в бесхозном мире. Поэтому так процветает у нас преступность. Что надо сделать? А вновь вернуть власть производителю, ибо только он является инициатором создания страны, общества и государства. Значит, только ему должна принадлежать власть: "Производитель всегда прав". Вот он создал продукт, пусть его сам и эксплуатирует. Вплоть до утилизации. Тем более, что у него есть все мощности, инструменты, запчасти, специалисты. Только производитель может грамотно и эффективно эксплуатировать свой продукт.
Вот, в сущности, и весь выбор. Как это сделать, другой разговор.

Значит производитель должен сам потреблять свой продукт. А если ему нужен не только тот продукт, который он произв╦л, а ещ╦ и другой, который производит другой производитель, что ему делать?

Зачем производителю потреблять свой же продукт? Не для себя он его создавал. Производитель только лишь эксплуатирует продукт, а все мы - пользуемся им. "Холодильник чей? Государственный. А мороз который он вырабатывает - мой"

Я тут пытаюсь. Не даются

Что с религией?

Это мне известно, поэтому ( т.к. Вы масштабы повыше задали ) я имела ввиду другую цивилизацию.
Далее , как в хорошей фантастической сказке : Они - крутые, с новейшими технологиями; Мы- объедененные в едином порыве ( прошу не путать с
одноим╦нной партией ). Побеждаем мы, присваеваем технологии и строим светлое будущее...Та-там

Потренируйтесь сначала на отдельно взятом... объекте.

Что с религией? Светлана, это такая тема...
С одной стороны, без нее никак. Все устои порушатся. С другой - полный бардак. А все дело в самой религии.
Изначально она была политическим институтом, но после того, как не смогла оправдать доверие, ее "задвинули" "заведовать" нравственностью, духовностью и пр. В результате сегодня мы пришли, что ни нравственности, ни духовности, ни политики, ни внятной практики хозяйствования у нас нет. Единственная религия, которая хоть как-то удерживает "вожжи", так это ислам. Но и его надолго не хватит, поскольку он сам себе перекрыл всю перспективу (надо служить делу Аллаха, а мусульмане служат самому Аллаху).
Гл не все так уж плохо. Единственная церковь, которая хочет защищать интересы Бога на земле, так это РПЦ. Делать она это действительно хочет, но не делает. Либо не знает как это делается, либо не хочет делать так, как надо. Я лично думаю, что присутствует и тот и другой мотив. Именно это обстоятельство и сохраняет для нас надежду. Какую? Ведь предназначение религии не только "заведовать" душами прихожан, и не только защищать интересы Бог и пропагандировать Его учение, но и рассказывать человеку как надо обустроить свою жизнь на планете так, чтобы и человек было хорошо, и жизнь на планете не загубить. Во всяком случае, в Библии вся эта информация есть, но наши церковнослужители либо всячески скрывают эту информацию от населения, либо сами не могут понять, что же на самом деле написано в Библии.
Согласен, полный мрак. Но согласитесь, надежда, все еще, есть, а "бой" еще не окончен. А пока "пушки" еще гремят, победа может быть достигнута. Тем более, что она изначально нам дарована.

Уже потренировался. Результат превзошел все самые оптимистические ожидания.

Мазин,я прочел в общих чертах-быстрочтением.

Это уже с Вашего сайта:

Теперь по сути государства: Государство- это аппарат насилия.Хотим мы этого или нет.
Далее, Ваша концепция так или иначе перекликается с уже замеченными мною концепциями армос-движения http://www.armos.ru/ ,многое мне там нравится,хотя чрезмерная МЕТА-информированность головного сайта грузит и суть уловить трудно.Соответственно расчет на "посвященных".Я отмечаю связь с принципами Живой Этики рерихов.
Вопрос,Вы имеете к тому движению отношение или нет?
Мой скромный коммент.Как я сказал-государство-это аппарат насилия.В то же время людям свойственно создавать сообщества по интересамили иным кретериям,во главе которых становятся выбранные сообществом люди..Мне думается,что некоторое нетерпение с созданием сверх-сообщества является преждевременным.Далее,при общении, я обосную это мнение.

Я бы не стал употреблять слово "насилие". У кого повернется язык назвать, например, силу гравитации насилием? Хотя она действительно и притягивает нас, например, к Земле. Или тот же, упомянутый Вами и мной знаменатель дороби. Вот его функция - отрегулировать числитель, чтобы он стал пригодным к работе. Делает это знаменатель своими инструментами и механизмами, а мы признаем за ним это право, знаем его необходиомсть, и становимся весьма удовлетворены, если все взаимоотношения в дроби будут выстроены.
То же делает и государство. Оно только лишь регулирует взаимоотношения между субъектами экономического взаимодействия. Поэтому и должно находится не в числителе, куда мы его сегодня запроторили, а в знаменателе. Поэтому сегодня столько много недовольных деятельностью государства, которое действительно, согласно своему положению в числителе, вынуждено вмешиваться в чужие дела. При этом страдает не только экономика и граждане, но и чиновники, правители, и так называемые бизнесмены.
К слову. То же самое мы проделали и с деньгами. Взяли, и засунули их в числитель к товару, тогда как их предназначение регулировать рынок. То есть, быть не в числителе, а в знаменателе. Мы же своими столь неадекватными действиями дисредитировали саму идею денег, и саму идею государственности обустройства. Да еще и удивляемся, что же это у нас так все не по-людски? Любой школьник знает, как обращаться с числителем и знаменателем, а получается, что наши экономисты и правители просто не знаеют азов математики. На мой взгляд надо все привести в соответствие, и все поставить на свои места.

К этому движения я никакого отношения не имею, хотя мне и близка философия и позиция Рериха.

Мне думается,что замахиваться на государственность рано.
Для начала вопрос- что будет объединять людей в это государство непосредственно?Что общего у этих людей?

Конечно же рано. Но в этом деле пора выбирать (как тот витязь на распутье): либо мы продолжаем жить на руинах и обустраивать их (на мой взгляд это пустая трата времени и средств), либо беремся расчищать эти руины чтобы на этой площадке взяться за строительство нового государства (этот путь чреват конфликтными ситуациями и социальным противостоянием), либо бросаем все как есть, и идем на новую площадку чтобы уже на ней взяться за строительство нового государства.
Лично мне перспективным представляется третий путь.
Кроме того, рано еще по одной причине. Прийдя на новую строительную площадку, мы должны будем начинать не с возведения на ней государства, а с образования страны. Сегодня мы живем в формате Союза стран (чрезвычайно хлипкое создание), а нам нужна единая страна. Вот с нее и надо начинать. А то получится как у ЕС. Взялись устроители ЕС на своих хибарах строить единое государство, а страну не создали. Вот теперь все и трещит по швам. Кстати, ЕС также построил себя в формате Союза стран, а возомнил, что построил единое государство. Вот и провалилась у него эпопея с утверждением Конституции. Ибо страна закорепляется Договором, а не Конституцией.
После образования страны, уже можно будет приступать к созданию общества. Для этого понадобится внятная, понятная всем и принятая всеми философия и идеология (ее вариант я предложил Вашему вниманию). И только после создания общества можно (даже, нужно, иначе общество не устоит) уже приступать к построению государства.

Объединяет людей в общество (не в государство) только единая для всех, внятная и понятная всем идеология и философия. Сегодня ленинский путь создания общества уже не пройдет. Перед ним стояла эта же задача (образование единой страны, создание общества и построение государства). Но Ленин тогда не располагал внятной и понятной всем идеологией. Пришлось создавать непонятную.и не внятную идеологию марксизма-ленинизма. Она, в силу этого своего качества (непонятности), тогда устроила всех, поскольку заняла пустующую экономическую нишу, и никому на любимые мозоли не наступала. Сво задачу она выполнила, создала советское общество, а когда всем эта идеология уже приелась и настало время ее менять (благо, были механизмы для ее замены, но, к сожалению, Ельцин их разгромил), мы не сумели придумать новую идеологию, и внедрить ее. Это одна из основных причин развала СССР. Сегодня если не внедрим единую для всех народов России идеологию, и Россия развалится, ибо страна существовать, без единых правил игры и единых норм поведения, долго не сможет.
Что объединяет государство? Единые для всех регионов законы. А это значит, что нам не нужны местечковые парламенты и правительства. Нужен только один законодательный орган, и только один исполнительный орган. Причем, мы сделали в этом деле ставку на Правительство и ГД РФ. А это ошибка. ГД РФ не должна выдумывать законы. Это порочная практика. Законы не выдумываются, они открываются. Поэтому открывать их должно соответствующее научное учреждение. То есть, научная база государственной системы. А ее у нас нет. Вль депутаты и выдумывают с потолка свои законы.
С Правительством у нас еще сложнее (если мягко выражаться). Оно немощное, рычагов у него практически нет никаких (кроме бюджета), какие у него должны быть функциональные обязанности оно понятия не имеет, поэтому берется за все, и ничего у него не получается. Его штаты раздуды до неимоверности, но людей все равно не хватает (т.е., надо правительство значительно сокращать, но при этом набрать в него еще пару сотен специалистов). То есть, нужно менять саму концепцию правительства. А она у него даже еще не сформулирована (предложенную мною оно рассматривать отказывается). И какова у него перспектива? на мой взгляд, весьма проблематична. И если Путин не пересмотрит всю структуру государственной власти, на на должности Председателя правительства его жудт те же "лавры", которых удостоились его предшественники. Ничего он не сделает, ибо у него не будет необходимых рычагов и инструментов. А голыми руками в наше время мало что сделаешь.

Что общего должно быть у граждан государства? Ответ вышу прозвучал: философия и идеология. Но какая? Ведь марксизм-ленинизм уже исчерпал себя. Американская идеология (договор деловых людей) нам физиологически не подходит. Не подходит также и европейская идеология (мой дом - моя крепость). Близка нам по духу идеология скандинавских стран, но у ней есть порок на генном уровне. На мой взгляд, пора вновь возвратиться к нашей, исконной идеологии, которая декларирует, совместный труд всех граждан государства (мы ее позаимствовали у греков). То есть, идеология дела. Именно дело в состоянии объединить народы с разными религиозными взглядами, разным образом жизни и разным менталитетом. Где ее взять, я уже говорил: у Природы.

Общеизвестно, что самая правильная церковь на земле это УПЦ КП!

Ой.
Вы в Марию Деви Христос не веруете случаем?

Гражданин, не шумите - дайте людей послушать.

А кто это такая? Или вы ее где-то в психушке откопали? да еще и предлагаете нам ее в качестве иконы? Нет уж, в качестве собрата в этой вере я вам не подойду. Ищите единоверцев среди других собеседников.

Гражданин просто заблукал. Не на тот форум попал. Бывает.

Какая жалость.

Покайтесь!

Ладно.
Тогда предлагаю учение о Дианетике.

Бывает еще люди консерватории заканчивают и без малейшего понятия в экономику лезут. Так тоже к сожалению бывает. Так что не я один такой блукающий. Будем вместе блукать?

Мазин, я снова прочел Ваш проект на сайте.
В формате дискуссии я хочу сказать,что я остался при своем мнении насчет преждевременности обсуждения как идеологии,так и структуры будущего государства.(Возможно продолжить дискуссиюпо проекту в личке)
В целом я понял Вашу идею,хотя это было не так просто из-за большого объема лишней информации.Но я так понимаю,что то предварительный вариант?
Что же касается идеологии.Государство по сути это два компонента.Граждане(кадры) и Регулирующие структуры(Власть).Так вот,я не изменил своего мнения насчет того,что любая гос.система является аппаратом насилия.Это так,это нужно признать и понять.Почему необходимо насилие?Потому что Первый компонент-граждане не являются развитыми в достаточной степени,чтобы не нуждаться в насилии(так или иначе),в Законе.Они не настолько развиты нравственно и интеллектуально,чтобы жить законом по собственному осознанному выбору.
Ваша же система расчитана на людей в какой-то мере продвинутых.Это не просто человек-разумный, это человек-осознающий, и не просто сознающий,а полноценно впитавший в себя хотя бы принципы категорического императива Канта*.Если же человек становится таким,то постепенно любая государственная система,какая бы она ни была,будет преображаться в более разумный,экологичный,справедливый и перспективный вариант в той степени,в которой растет сознание его граждан.
Для того,чтобы изменить государственную систему нужно изменится самим.Иначе всегда будет вариант- Но как друзья Вы не садитесь,все в музыканты не годитесь(с)
*╚┘ поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом╩ и
╚┘ поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству╩.
Потому я остаюсь при своем мнении-необходима научная лабаратория земного прогрессорства.Потому что КАДРЫ решают ВСЕ.
В этом направлении нужно думать.Элита такой лаборатории- ученые и другие специалисты, креативные(в том числе в вопросах управления и взаимодействия с ЛЮБОЙ государственной системой) люди, и прежде всего люди высокого уровня развития,ответственные и духовно зрелые.

А кто ж тогда вам будет горшки обжигать?

Совсем не так. Моя система расчитана на граждан с любым уровнем интеллекта и подготовки. Как в природе, червь, приматы, звери, птицы, человек, с любым уровнем интеллекта живут и работают на процветание жизни. Так и в этом системе, хочет субъект или не хочет, понимает он или не понимает, знает он или не знает, в любом случае он будет работать на благо системы. Просто фактом своего существования и своей работой.
Что касается концепции "человека-разумного". На мой взгляд она уже устарела, и существует как обоснование для проведения политики богоборчества. Ведь Бог человека (и только его) создал по образу и подобию Своему. То есть, творцом. А мы взяли, и отказались от этого звания, и наделили себя только разумом. Кстати, разумом обладает каждый представитель флоры и фауны, и неизвестно, кто лучший исследователь, человек, зверь, дерево или червь. Полагаю, что пора нам взять дар Божий творить, и провдить политику не воспитания человека разумного, а воспитывать человека творца.

Так я ведь не покушаюсь на Ваше мнение, и не навязываю свое. Вы спрашиваете, как в предлагаемой системе решен тот или иной вопрос, я отвечаю.
По поводу научной лаборатории. Я предлагаю другое решение проблемы. Нам необходимо открывать новую отрасль по производству и эксплуатации государственных систем. А лаборатория эту задачу не решит. Силенок не хватит. Нам нужна полнокровная и полноправная научная база. Потом нам также необходимо создавать производственную базу и эксплуатационную базу. После их создания необходимо будет производственную базу и эксплуатационную базу "завязать" в единую систему, и взяться за создания института пользователя. Имея весь этот набор, уже можно будет браться за создание страны, потом общества, а потом и государства.
Где брать кадры с достаточным уровнем развития? За всю историю человечества мы пользовались только одним методом поиска: "Надо только свиснуть. Набежит много желающих, а уж из них можно и выбрать достойных". И такое наблюдалось в любой сфере. Особенно легки на подъем и обучаемы студенты и слушатели специализированных курсов. так что практика подготовки специалистов у нас уже имеется. Кто нам мешает ею воспользоваться? разумеется, не только чиновник, который сидит в своем кресле, и патологически боится его потерять. Есть противники гораздо серьезней. И не только ревность, но и косность мышления каждого из нас. Но тут, тогда, надо выбирать. Либо мы хотим планету превращать в цветущий сад, либо мы за то, чтобы жизнь на планете угасла. Ибо сегодня перед нами стоит именно этот стратегический выбор (я его вынес в заголовок темы). Перекладывать потомкам эту уже достаточно острую проблему, у нас времени уже нет (об этом уже с каждой трибуны нам говорят экологи). И потом, существует правило: сам нагадил, сам и убери за собой. И что же, мы нагадили на планете, а заставим своих потомков убирать за нами? Как-то не вяжется эта позиция с нормами морали и нравственности. Это я по поводу Вашего "еще рано".

Так в природе как бы саморегуляция происходит. Травоядные растительность едят, чтоб Земля не перестала быть зелёной, травоядных хищники сокращают через поедание. И т. д. Могу до бесконечности примеры про растения приводить, ведущих паразитический образ жизни. И вообще, природу, даже с большой буквы, Природу, лучше как модель не брать. Там очень много неприемлемых комбинаций. Говорю при всё при том, что в общем и целом мне Ваша идея понравилась.

Это все понятно, но вся проблема человечества и состоит в том, что критерии высокого уровня, отвествтенности и особенно духовной зрелости довольно размытые. Непонятно как выбирать.
Ну и помимо "общего счастья" существуют еще и личные интересы, чувство национальной гордости и прочее. Это есть, этого не отнять, если с этим не считаться, то получится утопия, а так как это существуют, то работа на общее счастье рано или поздно перейдет в русло работы на счастье в отдельно взятом государстве. Что собственно в США успешно и практикуется. Все уже есть.

Вот именно, то, что и нужно: саморегуляция. Точно так и государство должно выстроить свои правила, чтобы добиться этой самой саморегуляции. При всем при том, что само государство и есть регулятор. В данном случае, взаимоотношений. Точно такой, как и вода в Природе (беру с большой буквы). Только вода регулирует жищненные процессы, а государство - взаимоотношения. И чем не объект для подражания?
Обратите внимание, вода нужна каждому субъекту жизненных процессов только тогда, когда возникает в ней необходимость. Точно так и государство должно быть востребовано только тогда, когда оно будет необходимо. Поэтому политику саморегуляции вполне возможно проводить. Всего лишь взять в качестве модели Природу с ее законами, и перенести их на социум.

Кроме того, остаётся добавить, что найдутся такие элементы, которые на захотят "общего счастья". Ну вот не захотят и всё. Что с ними делать? Генетически клонировать будущие поколения, чтоб избежать нежелательных элементов в будущем?

Так вода в Природе тоже не всегда на пользу живым существам идёт. Наводнения, засухи - это не обязательно из-за повышения выхлопных газов в воздухе. Иногда по другим, чисто природным, причинам.

Позвольте нескромный вопрос.
А нафига обсуждение некой "системы", которая собственно дальше дискуссии на форумах не выходит. Если посмотреть на вещи РЕАЛЬНО - все это никому не нужно. Ну написал что-то в интернете. Таких же сотни если не тысячи или миллионы графоманов, которые пишут и пишут... Их же никто всерьез не принимает. Болтовня от скуки - не более того. Мне вот честно говоря абсолютно все-равно на какую тему поспорить. Могу и о "системе" поспорить, только читать ее не хочу - многа букаф. У меня есть более серьезные вещи для прочтения и нет столько времени чтобы читать все подряд. Правда даже быстрое пролистывание этого текста вызывает ощущение некоторой неадекватности автора. Толи болен, толи стеб это, толи человек в инкубаторе воспитывался.
Все это забудется через неделю после окончания дискуссии. Ну да, можно конечно обсуждать это пока хватит сил и с десяток человек станут очень хорошо разбираться в вашей системе. Но вот беда... людям, которые находятся у руля это все до высокой колокольни и идущий во власть ставит себе цели отличные от "всеобщего счастья". Ставящий подобные цели как правило до власти не доходит, оседая где-то в наливайке или перед монитором в форуме.
Резюме: Все это сотрясание интернет-пространства только лишь от скуки. Ни "система", ни дискуссия эта или последующие реального воплощения никогда иметь не будут. Посему серьезное общение о подобном считаю просто делом неразумным. Пофантазировать от нефиг делать - это всегда пожалуйста.
О серьезных разработках можно вести речь, если они сделаны в непосредственной близости от власти и для власти. Но врядли они будут обсуждаться в форумах и публиковаться на левых ресурсах.
Оспаривайте!

Я оспариваю. Есть смысл иные идеи "обкатать" на форумах. ПОслушать, что другие об этом думают, потренироваться защитить идею, найти слабые места и т.д. Мне видится разумным выход с подобными темами в ДК.

Позвольте еще один нескромный вопрос.
Вот вы пишете у себя в профиле, что создали систему подготовки композиторов. Я так понимаю система действующая... Перечислите мне пожалуйста современных композиторов уровня Баха, Моцарта и Бетховена, которые были подготовленны по вашей методике. Неплохо было бы также получить и ссылки на их работы.
Я очень надеюсь что эта система подготовки превосходит по своему уровню и реальному применению марание бумаги и интернет-пространства под названием "система союз".

И дальше что? Это что первая идея подобного плана?
Будет обсуждаться пока не надоест. Обсуждают то ее пару человек тут, ну может пару человек еще на каком то форуме. Совсем необязательно специалистов, а так просто "проходили мимо". Какой смысл подобного обсуждения.
Не спорю. Были графоманы вроде Рона Хаббарда, которым удалось сколотить капитал на своих идиотских идеях. В основном благодаря идиотам, которые ему верили вне зависимости от доказательств недееспособности его идей. Ну у него была цель добыть денег. Тут же кроме цели почесать языком и палцами на форуме со "скучающими" я больше ничего не вижу.

Ну и собственно говоря. Существуют же профессиональные форумы я надеюсь. Где собираются профессиональные политологи, философы, социологи. Там же можно и обсудить, там будет конструктивная критика. А тут смысла нету. Несерьезно это все.
Даже если ставится цель "Представить идею народу", то это должна быть уже по крайней мере отредактированная идея, ну хотя бы в дискуссиях с теми же профессионалами.
Обсуждение же в форуме, где абсолютно все "проходили мимо" и просто либо живут в Германии, либо собираются в Германию, либо интересуются Германией имеет нулевой эффект. Только дабы развеять скуку разве что. Так я к этому собственно и отношусь. Считаю вполне справедливым.

Я в профиль не заходил. "Создал методику" - ну и? Утверждения, что методика внедрена в жизнь и успешно работает, наверно, в профиле нет? Или есть?

Люди меняются из-за внешних воздействий (условий). В то же время эти условия создают сами же люди (и, в основном, их "верхушка").
Надеяться на на то, что мир изменится только тогда, когда ВСЕ изменятся, это тупиковое направление, в котором давно находимся.
Следуя этой логике, все будут здоровее, когда все станут врачами, станут юридически грамотными, когда все станут юристами, улучшат сво╦ благосостояние, когда все станут успешными предпринимателями, исчезнет преступность, когда все станут полицейскими.
И с нравственностью то же самое.
Такого не будет никогда, но сама система должна способствовать этому (добровольному желанию к самосовершенствованию).
Сейчас старшекласница, посмотрев на жизнь учительницы и проститутки, не всегда делает выбор в пользу "сеять разумное, доброе, вечное".

Как правильно заметил Булгаков - люди могут только испортиться. Так что не думаю, что изменение людей следует чествовать.

А тут опять я. Со своим назойливым вопросом: кто будет горшки обжигать?

Это то о чем я говорю. По определению, вариантов разных методик, моделей и прочего существует бесконечное множество. Только очень не многие из них имеют применение в нашем реальном мире. Зачем придумывать то, что не имеет применения, либо не может быть воплощено в жизнь.
Как правильно заметил тот же Булгаков - зачем искусственно создавать человека, если любая баба его может родить просто так.
Как можно из проходимца сделать гениального композитора? Это даже при супер-пупер методиках невозможно. Зато гений родится сам. И будет гением при наличии соотвествующего базового образования, без всяких там методик.

К сожалению человек живет не 1000 лет, а лет 70. А так бы можно и врачем, и юристом и еще лет 100 горшки пообжигать от нечего делать.

Будет опубликован Проект, будет опубликована и методика подготовки композиторов и исполнителей. Не будет опубликова Проект, не получите ни того, ни другого.

Ну потому что это просто бывает интересно Ты ж сексом, наверно, тоже не только ради зачатия будущих детей занимаешься.

Для удовольствия. А что?
Значит выдумывание подобных проектов следует тоже понимать как работу для удовольствия? Ну так бы сразу и сказали.
Я вот для удовольствия тортики делаю. Кто-то проекты пишет. Только тортик я съем. А какой толк от этих проектов? Увеселение скучающих по разным форумам? Ну тоже дело, клоуны всем нужны, только не всем они нравятся. А так... чем не профессия.

Я буду очень страдать от этого.
Но направление вашей бесполезной, но очень кипучей деятельности начинает проясняться.

Обычно либо работа - это то что интересно, либо хобби. Вот и получается, что это хобби, от нечего делать (когда есть что делать времени на хобби очень мало, а тут целые простыни букаф). На работу это тоже не похоже, тем более автор не работает. Вобщем рад, что мы пришли к консенсусу.
Знаете, когда скучно у меня тоже начинается всплеск творческой деятельности. Могу повыпиливать, крестиком повышивать, прикрутить чего-то к стене.

Вы уж простите, но у меня назрел третий нескромный вопрос.
Вы за свою жизнь что-то реально действующее произвели на свет или все в мечтах да прожектах?
Ну и как логическое завершение четвертый вопрос.
Вы всерьез считаете, что вас можно воспринимать всерьез?

Странный вы человек. Ну так хочется укусить побольнее, не получается. К вашему сведению, так общаются базарные бабы. Не берите с них пример. Вы своими постами просто расписались в собственной немощи. Разумеется, интеллектуальной.

Ой, прастите. Я только лишь озвучил правду.

Если это все не от скуки и есть реальное воплощение хоть одного проекта, то не стесняйтесь, скажите и я возможно изменю свое мнение.

Прошу прощения, но вы очень похожи на хронического неудачника. Неудачника амбициозного, который о себе конечно же большего мнения, но талантов особых не имеется. А посему результат деятельности отсутствует, при наличии правда самой деятельности. Это как снег на крайнем севере убирать. Вроде работа конечно, но пользы ноль.

А мне показалось, что ответ уже не раз звучал.
При всех разнообразиях и возможностях людей всегда будут и те кто горшки ожигает, и те кто огромными предприятиями управляет.
Только нужна система, когда на каждом месте человек может оставаться человеком (а не недочеловеком по оценке той же верхушки).
При этом человек сам выберет - "горшки обжигать" всю жизнь (этого вполне достаточно для жизни) или заняться собой (приложить усилия) и сменить сферу деятельности.
А в ч╦м вопрос-то был? Разве не в этом?

От перехода на личности воздержитесь.

Не трудитесь, извинений не будет. Хотя я и понимаю, что это ваша работа, у вас есть определенная цель, и вы ее добиваетесь. Делаете ее неумело (видать, начинающий), но напористо. Вот это и вызывает жалость. Не туда идете.

Так таких полно и сегодня. Я уточню: есть те, которые хотят счастья не ближнему своему, а себе любимому.
Что с ними делать? Да ничего не надо делать. Пусть живут так, как хотят. Но ведь и ближние будут к нему относиться также наплевательски, как и он для них. И кому он создаст проблемы? Только себе самому. Ибо проведет всю жизнь в презрении и равнодушии.

Но ведь эти наводнения и засухи не снимают с нее регулирующих функций. В любых обстоятельствах, она все равно оказывается в роли регулятора жизни на планете.

Я подозревал нечто подобное...
Впрочем, с Вашей позицией согласен... Концепций хоть пруд пруди,... а вот с воплощением напряженка... вернее с воплотителями... Года с два тому я уже пытался убедить Александра Мазина, что Кампанелла тоже встретил понимание, но... его известный проект и доси под сукном... А ведь те времена были куда более романтичней нонешних...

И Вас призываю от перехода на личности воздержаться.

Рыдаю. Может простите, а?

Конечно же! Я отрабатываю гранты заграничных шпийонов.

Прастите еще раз, за неумелость.

Ну куда уж мне. Не всем же вызывать уважение.

Правильно! Лучше заниматься чушью как вы. Согласен. Я бы пожалуй так и делал бы, если бы нашелся подходящий спонсор.
А без миллионов вот приходится не туда ходить...

Вы не одобряете?

Позите к бабушке под юбку, пожалеет. Детский сад какой-то.

Слушаюсь! Но я лучше к кому помоложе под юбку. ОК?
За сим позвольте откланяться. Ибо зовут меня рождественские торжества пить вино с пивом.
Уполз.

Уважаю... И крестиком вышиваете?...

Всё по уму, Александр! Продолжайте меня убеждать. Скептики посмеялись и пошли крестиком вышивать. А Чернышевский в "Что делать" (в чстности, в снах Веры Павловны - если я опять очество не перепутал) так хорошо всё изложил! Идеи в жизнь не превратились (только немножко, совсем чуть-чуть), зато роман в школьную приграмму вошёл, а Ленин про него сказал: "Эту книгу рано читать тем, у кого молоко на губах не обсохло". Так что продолжайте! Я тоже люблю бредовые идеи, даже если меня со всех сторон за них ругают

Пелевиным увлекаетесь?...

Неее, только Фрейдом. И то весьма поверхностно.

Возвращаясь к "устройству" Мазина, мне кажется, просто упущен момент... Была эксперементальная площадка совка, где согласно всем параметрам, включая конституцию, просто политической волей, и соответственными уникальными только для совка рычагами управления, могла быть осуществлена любая "перестройка", даже без, как говорил Михал Сергеич, "нового мЫшления", а просто банальными силовыми методами... Нечто подобное, на мой взгляд, поисходит как раз в Китае... ну а у нас, как обычно,... вс╦ через....

Попробуйте представить себе общество,которое не нуждаетса в горшках.:)))))

Мазин,Вы хотите предложить то,что уже имеетса,но в немного другом варианте.Все что Вы предлагаете звучит симпотишно,но люди,как Вы заметили,не равны изначально,мы все разные,соответственно таланты и способности у нас разные.Вы хотите,чтобы не было посредников.ОК,но не все умеют грамотно и качественно предложить продукт,не все умеют торговать,Вы понимаете мою мысль?Товар нужно не только продать,его нужно доставить,нужно заложить в цену стоимость этой доставки,нужно массу мероприятий произвести,прежде чем любой товар достигнет потребительской корзины.Я согласен,что банальная спекуляция мешает,но как быть с добросовестными посредниками,маркетологами,менеджерами,которые просто хорошо умеют про-да-вать.Они производят услуги по продаже,это их талант,их способности.Теневые рынкодержатели должны быть убраны из цепочки,а не добросовестные посредники.

Мазин,мне порой кажется,что до человека-разумного то в сущености пока не дошел процесс эволюции:)))Богоборчество-это отрицание духа,отрицание Творческой Воли Бога.А концепция человека-разумного - это подтверждение гениальности Бога.

Одно не исключает другое.Есть РАЗНЫЕ отрасли науки и какая более важна для развития человеческой цивилизации трудно сказать в данный момент.Государственные системы можно разрабатывать сколько угодно,а вот загрязненную почву и грунтовые воды надо лечить СЕЙЧАС,иначе государство будет так же бессмысленно, как сверх-современный коттедж стоящий в зоне с зашкаливающим радиоционным фоном.

Вот и я о том же.Государство рано,научный прорыв в деле очищения окружающей среды -уже почти поздно.ПОЧТИ, но шансы есть.

Это так.Но в целом они есть.Нужно использовать хотя бы то,что есть.Есле не фиксироваться на религиозную систему ценностей(так как слишком велико пока конфессиональное разобщение),то остается философская система.Что я и привел в качестве примера-категорический императив Канта.Хотя я понимаю,что тут можно устраивать бесконечные дискуссии,по делу и не по делу.Я имел ввиду ответственность врача,духовную зрелость человека,имеющего большой жизненный опыт,рассудительность и психологическу уравновешанность,и общий интеллектуальный потенциал,который в основном заметен все-таки.У врача один единственный нравственный императив - НЕ НАВРЕДИ.Для начала хотя бы этого достаточно,главное чтобы человек осознавал что это означает и мог смотреть несколько дальше,чем обычно это принято,умел прогнозировать последствия.Хотя в принципе этим может заниматса одно из подразделений лаборатории.

Вы абсолютно правы,потому в первых постах своих я говорил о том,что государство нам строить рано.Важнее поднимать уровень сознания человечества.
Я не предлагаю никаких утопических и псевдо-альтруистических схем.Я предлагаю полноценный коммерческий проект,целью которого будет как получение прибыли,так и продвижение концептуального плана развития нового человечества.И это не год-два-пять,это столетия.Нужно создать ВОЛНУ,создать ее в тех условиях,которые мы имеем,используя их плюсы,выжимая из этого максимум.Не нужно никакое ОБЩЕЕ СЧАСТЬЕ.Это утопия.Люди,граждане разных госудраств выбирают системы,в которых им хочется жить,это их право.Нужно создать волну,на коммерческой базе,безо всякого пафоса,строго,спокойно и грамотно сформулировав свои задачи и цели.
Не пришло еще время романтиков.Нужны сильные менеджеры,котрые будут помогать пробиваться сильным ученым.
Общие же принципы и цели прогрессорства, как такового выработать придется,безусловно.
Но для этого нужно понять-что мы хотив видеть в государстве будущего и что не хотим.А начать надо с исправления недостатков.То,что мешает развитию человечества должно сойти на нет,подавленное тонкой,мощной и коммерчески оправданной стратегией,которая будет состоять из локальных линий,сходящихся в один глобальный вектор.

Я Вас понимаю.Вы правы во многом.Но и я тоже прав.
То,что я выделил в вашем посте.Как Вы думаете,какая вообще государственная система может способствовать мощному интеллектуальному скачку сознания?Догадываетесь?Правильно,тоталитарный режим,когда ничего нельзя.Люди сразу начнут придумывать как сделать то,что нельзя и им чтобы за это ничего не было.Не стоит ждать,что изменив систему мы получим сознательное человечество.Может быть получим СЫТОЕ и СТАБИЛЬНОЕ.Да,возможно.Я неоднократно слышал,что количество суицидов в Скандинавских странах какое-то чудовищное.Почему?Там все нормально!Там фактически социализм.Почему люди кончают с собой?

Не догадываюсь. И ваше "правильно" совершенно из другой песни, похоже.
Вы только что разговаривали о какой-то новой системе (которой ещй не было), а теперь перескочили на старый багаж.
Мне совершенно не известно, каккими могут быть там формы управления и методы заинтересованности (мотивации). Интересно было бы послушать.
Но пытаться в планируемое новое "впихнуть" что-то старое и плохо себя зарекомендовавшее - это по меньшей мере нелепо.
Кстати, когда вы говорите

Это не менее утопичнои романтично, чем проекты Мазина.
Очень похоже на советское "Ещ╦ более активно.... используя все возможности...."" "Нужны сильные менеджеры,котрые будут помогать пробиваться сильным ученым."....
Т.е. изменить вс╦, ничего не меняя.
Получаемая прибыль постоянно будет перешибать различные экологические и нравственные доводы.

Увы,но вы совершенно не уловили мою мысль.

А вот по этому пришло время поговорить о Координационном Совете.
Не о новой власти,а о Совете, который занимается распределением прибыли.И вот тут и нужны наши "аксакалы".
Ув.Алекс,Вы слишком серъезны.Попробуйте просто представить себе,что мы играем.Это игра,расслабьтесь и получите удовльствие.

А проект Мазина не похож на советское по сути?:)))
дело не в том, как я формулирую,а в том,о чем я говорю.Ведь вот мне же тоже проект союз не сразу дался,пока я про все "загогулины" прочел,однако я все-таки что-то смог понять.Рискните понять меня,ув.АлексСервер,я в вас верю:))))

Может она неуловима?

Так давйте же скорее поговорим о Координационном Совете. Их так сейчас не хватает...
Набросаем на форуме списочек и пошл╦м его в .......
Да просто прошл╦м его и вс╦.
А во что вы тут играете, расслабившись и получая удовольствие?

Признаюсь, что проект Мазина мне дался - слишком вс╦ для меня сложно.
А ваше предложение (или его отсутствие) тоже "не да╦тся" - слишком вс╦ примитивно.

Спасибо за доверие!
А чем я рискую?

Ну если вам пофиг,то моя мысль будет для Вас как тот "неуловимый Джо".:))))

Туда же,куда и Джо в том случае:)))Я не обижусь,мне не нужен электорат,только единомышленники.

А Вы не играете,ув.Алекс?Или просто не осознаете этого?

А бизнес вообще штука примитивная,нужно просто хорошо знать мат.часть.

На мой взгляд ничем,а на Ваш,видимо,своей идеей фикс.

Благодарю за содержательную беседу.:))))

Нет, не упущен. Наоборот.
Для начала информация. Слова "Процесс пошел... Новое мышление" были реакцией Горбачева на мое сообщение, что я работаю над проектом, что это принципиально новый проект, который требует новых взглядов на государственной обустройство, и что мне, чтобы его закончить, нужен год. Горбачев тут же выступил, тут же объявил народу, что процесс пошел, и что все нам надо новое мышление.
Через год, как я и обещал, Целостная концепция перестройки была завершена. Она тут же была взята в работу (см. "Изветия" осени 1987), и внелрялась явочным порядком. Это была ошибка. Ибо разработку надо было оформлять в научную, норматично-правовую, техническую, технологическую и юридическую документацию. Поэтому после создания "Госкомприроды" и "Госкомобразования" она была заблокирована АН СССР (это случилось 7 марта 1988). Фактически, АН СССР спасла Проект от растерзания, чем и сохранила его, но при этом вынесла смертный приговор СССР. Если бы Горбачев продолжил бы перестройку по плану Целостной концепции, то наверняка бы провал был бы более оглушительным, нежели развал СССР. Ибо явочным порядком, Как Вы сказали "силовыми методами", такие масштабные строительства не ведутся. Просто непрофессиональный подход. Но у Горбачева другой возможности просто не было (портфель АН СССР по этой теме был пуст, пуст он и по сей день).
Сегодня же уже есть готовая основа для создания научной, производственной и эксплуатационной базы. В 1987-м это сделать было невозможно, поэтому и был принят силовой метод. Этой возможностью нам прото необходимо воспользоваться, и создать необходимую базу. Даже не "привязываясь" к моему Проекту, она необходима. Вдруг, что очень сомнительно, появится альтернативный, или еще какой-то, для этого случая уже будут готовые инструменты для его обработки. Так что сегодня браться за эту работу самое время. Но и оно может тянуться ограниченный период, так что можем его и упустить.

Кому жрать нечего, ему не до коммунизма...

Одно не исключает другое.Есть РАЗНЫЕ отрасли науки и какая более важна для развития человеческой цивилизации трудно сказать в данный момент.Государственные системы можно разрабатывать сколько угодно,а вот загрязненную почву и грунтовые воды надо лечить СЕЙЧАС,иначе государство будет так же бессмысленно, как сверх-современный коттедж стоящий в зоне с зашкаливающим радиоционным фоном.[цитата]
Так ведь невозможно уже сегодня кустарными методами и на основе остаточного принципа очищать Природу. Делать это, на мой взгляд, можно и нужно на госусдарственном уровне, механизмами и инструментами государства, а не специально созданных каких-то структур. Практически это должно (на мой взгляд) выглядеть так (схематично): производитель создал продукт, он его эксплуатирует, и он же его утилизирует. До последней гайки. И эта ответственность производителя за созданный им продукт должна быть закреплена законодательно, и установлена мера ответственности. Тогда у нас не будут на дорогах ржвавых брошенных автомобилей, самолетов, кораблей, подлодок, не будет ни красный , ни желтых ни прочих дождей, и танкеры перестанут выливать в море загрязненные отходы.
Кстати, такой порядок выгоден самому производителю, поскольку утилизация дает им добавочную статью дохода.

Этот ряд можно продолжить: ...не до социализма... ...не до капитализма... ...не до феодализма...
Ему вообще нет дела ни до кого, и ни до чего. Разумеется, кроме куска хлеба. Но дело в том, что капитализм и феодализм уж точно не даст ему кусок хлеба. Даже заработать на него ему не дадут. Социализм в состоянии обеспечить каждого работой, батоно хлеба за 13 к., литром молока за 20 к. У клммунизма в этом отношении возможности гораздо шире, чем у социализма. Прежде всего из-за того, что социализм не видит человека (он и не обязан его видеть), а для коммунизма главным субъектом является именно человек.

можно полюбопытсвовать, вы в каком регионе хотели бы жить в заднице или в члене ?

это получается чтобы все могли производить что попало и никому не надо и получали за это деньги ? всё это было в СССР...

ну ну устроила.. кого не устроила тех в лучшем случае в лагеря отправляли....объединять работой...

да нет.. ему просто ничего строить не надо... когда кушать нечего, то это в принципе не играет роли при каком строе...
Коммунизм не есть справедливость. Такое сейчас в Германии наблюдается. Один сидит дома, другой работает... сыты оба. Даже если первый не хочет работать. А второй должен отдавать половину чтобы прокормить первого... какая ж тут справедливость.

не в состоянии... именно поэтому он и развалился...
Живой пример тому, что ничего не функционирует когда всё регулирует государство. Капитализм сам себя регулирует... ели на один батон два рта то в следующий раз сделают два батона... а при социализме два батона были только на бумаге.. да и дождатся надобыло пока в следующей пятилетке запланируют два батона..

во-первых, не половину, во-вторых, это гарантия, что кто-то будет кормить его, случись ему потерять работу.
Хотите дикого "каждый сам за себя" - вэлком ту рашша или эмерика.

потерять... некоторые годами сидят и не собираются работать.....
не каждый сам за себя,но не так чтобы трудяга кормил бездельника...

Вы, наверное, уже забыли. При социализме жили достаточно прилично на пенсию. Базработицы не было. Так что каждый мог заработать себе на шлеб и молоко.
Развалился же социализм по другой причине - временно построенный социум. Ленин его строил как переходный этап от капитализма к коммунизму, отсбда и его временный статус. Могл ли лЕнин строить капитализм? Это было бы величайшей глупостью, поскольку его только что разрушили, и практически все население России его заклеймило. Мог ли Ленин взяться строить коммунизм? Даже возможности не имел. Ибо что это такое, и как его надо строить в то время никто не знал, а временем для его разработки ленинское правительство не имело. Так что выбора не было, поэтому и пришлось строить социализм.
Возникает вопрос: а надо ли было вообще что-то строить? В той ситуации, когда Россия уже развалилась на независимые и суверенные субъекты, когда она не имела ни государственности обустройства, ни общества, а страна уже была поделена между новыми самозванцами, эта необходимость была жизненно важной. Ибо возникший в 1916-м году системный кризис (он был гораздо острее нынешнего) преодолеть надо было.
Преодолел ли его Ленин? Без сомнения. Но только преодолел, а не разрешил. Как раз временным обустройством социализма. Долго он, как и всякая врпемянка, существовать не мог, поэтому его надо было менять. Чем? Только коммунизмом, ибо в 80-х годах у нас также не было выбора, как и в 1917-м. Сегодня у нас тот же самый системный кризис (нет ни государства, нет ни общества, нет и единой страны), который поразил Россию в 1917-м. Сегодня мы Ленина и Сталина поносим самыми последними словами. Но они вывели Россию из этого же самого системного кризиса, а мы, столь умные, грамотные, знающие историю, экономику и пр., не в состоянии даже сформулировать свои проблемы. Но при этом поносим и Ленина и Сталина. Полагаю, что нам надо хоть что-нибудь сделать самим (например, создать хотя бы единую страну)., чтобы получить хоть какое-то право взяться высказывать критические замечания в адрес ушедших уже наших спасителей.

ну, последнее время жёстче стало

не трудяга бездельника, а работающий налогами безработного.
Трудяги (русский народ) кормят бездельников (ксюш робски) в россиянии.

Нет еще.

У каждого свои представления о приличности. Кому хлеб и молоко прилично, а кому и по миру поездить посмотреть, дом купить на Мальорке прилично. Первое относится к уровню жизни пропахавших с детства советских пенсионеров, а второе к немецким пенсионерам с таким же стажем.

Это верно. Только ничего другого не было. Колбаса была пределом мечтаний советского гражданина. А бытовая техника граничным представлением о несметном богатстве. Можно было пойти и купить телевизор, машину, холодильник на зарплату просто так в магазине? За границу попасть было крайне сложно. И это все только для городов, в селах и этого не было - натуральное хозяйство в чистом виде.
Это ниже уровеня жизни немецкого социальщика. Этот по крайней мере может себе позволить и еду разнообразную, и квартиру по размеру семьи, а не раз в 3 поколения берлогу, и кое чего из бытовой техники. На новую мебель правда не хватит и на отдых на Мальдивах тоже, но на отдых в Турции хватит.
Вобщем высшее достижение уровня жизни советского человека оказалось ниже уровня немецкого бездельника. Хорошее достижение для перехода в коммунизм.

Правильно. Все работали и получали уровень жизни немецкого бездельника. Это ли не рабство пахать за то, что в других может и не таких могущественных государствах даром дают?

У вас разве не единая страна? РФ называется. А все остальное это не ваша страна. Вот РФ и объединяйте, кроите, вышивайте и проводите эксперименты как над мартышками.
Бред сивой кобылы короче.

Я согласен,на государтсвенном уровне это было бы сподручнее,но государственный "уровень" причем ЛЮБОГО существующего ныне государства еще до этого не дорос,пока дорастет и доразовьетса(сами посудите пока мы тут:))))ваш проект обсудим:)))пока он до народа и правительства будет донесен,ну лет 100 наверное пройдет).А очищать надо сейчас,вернее вчера.

Очень хорошая мысль.Предлагаю начать с себя каждому!Вы куда,пардон,дерьмо свое деваете?

Да правы Вы,Мазин,но романтик Вы неисправимый,видимо.Это не плохо,просто Вы родились немного раньше времени:)))
А если серъезно,пылятса сотни тысяч патентов на технологии утилизации.Не станет государство этим заниматса сейчас,вы знаете сколько нужно пройти согласований и инстанций,чтобы внедрить присадку,снижающую выброс СО в атмосферу?
Поэтому нужна внегосударственная лаборатория,занимающаяся разработкой новых технологий, но функционирующая на базе различных коммерческих проектов(которые идеологически также работаютна общую цель,сохраняя внешне формат рядового бренда).

Даже не в этом дело. (Дальше пока не читал) Молоко, хлеб и многие другие продукты сельского хозяйства продавались ниже себестоимости. Государство доплачивало за конкретные продукты и также давало (не всем, но очень многим) колхозам и совхозам субсидии (или как там они в то время назывались - не помню). В любом случае, все эти товары продавались населению ниже себестоимости. Исключение - потребительская кооперация, когда колхозы и совсозы свои типа киосков-магазинчиков открывали. Там действительно не каждому по карману было, закупались, как правило, только к праздникам.

Понятно, Ваш приговор окончательный, и обжалованию не подлежит. Будем и дальше вести жизнь паразита на теле планеты.

Мазин,был бы я блондинкой,сказал бы,что Вы прЭлесть:))))
Я говорю о конкретных шагах,которые по сути в дальнейшем могут стать базой для государственного переустройства.Но начинать нужно в тех условиях,которые имеются,иначе все так и останется болтовней.Хотя,видимо,итак останется,не тут единомышленников надо искать.

Дык это в любой стране так... Вмешательство гос-ва в регулирование (дотирование) производства продуктов первой необходимости вещь повсеместная, необходимая и неизбежная... В противном случае электорат сожр╦т саму верхушку... Ей это надо?...

Ничего не понял. Я ведь тоже говорю "о конкретных шагах, которые в дальнейшем могут стать базой для государственного переустройства". Причем, начиная с первого, и кончая последним.
Вы говорите, что "начинать нужно в тех условиях, которые имеются". Но и ведь занят не тем, чтобы выдумывать специальные условия и обстоятельства (анализ ситуации и положения в книге имеется), а исхожу из сложившихся сегодня обстоятельствах. Значит, мои шаги и обрисованные обстоятельства на Ваш взгляд являются ошибочными (я предлагаю открыть отрасль, а Вы - лабораторию). В принципе, я согласен с лабораторий. Тем более, что получая задание создать эту разработку, я ставил условие привлечение для этой работы группы (я свою раюоту выполнил, но государство меня с группой "кинуло"). Почему я не согласен. Я знаю наше государство, которое вообще ни во что не ставит своих граждан. Может запросто грабануть, кинуть, пообещать с три короба, а потом и забыть. Таких граждан сегодня у нас имеются тысячи. Поэтому, если, все-таки, создадут лабораторию, привлекут в нее группу, то она так и останется лабораторией, а через год из бюджета улетит статья по ее финансированию. И привет. Вот это уже юудет полный провал и финиш. А если откроют отрасль, тос ней так уже не поступишь. Не тот вес. "Кинуть" будет значительно труднее.
По поводу единомышленников. Я их не ищу. Я просто сообщаю всем о существовании разработки и ее характеристиках и возможностях, которая реально может вывести из системного кризиса не только Россию, но и многие другие страны. Даже не ищу на форуме поддержки или предложений. На сегодняшнем этапе я могу их принято только от руководства страны. При этом отлично знаю, что из-за своей, так скажем, бюрократической сущности, такое предложение (рассмотреть проект) просто не поступит. Но я обязан делать это предложение, а какова на него будет реакция, это уже не моя забота.
Разумеется, бесконечно такая ситуация длиться не может. Поэтому мне ничего не остается, кроме как подождать до лета 2008-го (просто обязан), и если никакого движения не будет, я вынужден буду уже искать желающих рассмотреть Проект за рубежом. Например, в ЕС. Или, в Китае. То есть, переведу этот проект под их юрисдикцию. Вот и все. А единомышленники в этом деле ничего сделать не смогут (наживут только себе лишний геморой). Даже если устроят манифестации. Поэтому я их и не ищу.

Во! - точно! Дотации! Целый час мучился, пытаясь вспомнить. В немецком сельском хозяйстве немножко по-другому, т.е. здесь вместо дотаций возмещаются предполагаемые убытки, оставляя пахотную землю "под паром". ЕС оплачивает неплохо, если вообще пахоту в лужайку превратить. Но это уже от жира. А в России - были б живы.

Вы очень мало зарабатываете поэтому не знаете, если брутто 5000┬ лонштоер кл 4 то нетто 2500┬.

У меня тоже бывают провалы в памяти... особливо ежели накачу граммов эдак 250... Вот смысл помню, а выразить его не могу... Это просто ранний Алцхаймер какой-то...

А почему бы вам не начать так сказать с себя... Забросить компьютера-паразита и переселиться в шалашик, где на собственном примере отстаивать свои же идеи отказа от паразитирования. Во имя пущего эффекту можно заниматься собирательством как в былые времена, лечиться травками. Правда они не от всего помогают.

Глядишь про вас и забудут. Ибо непаразиты плохо заметны на теле планеты.

В Росси сейчас дают беспроцентные гос.кредиты на развитие сельского хозяйства.

Так их и раньше колхозам давали. А потом, в виду недееспособности, списывали с барского плеча. Даже Insolvenzverfahren не требовалось.

Сейчас все иначе.И дают не колхозам,а фермерским хозяйствам и предпринимателям,а также ООО,ЗАО,ОАО(они же быв.колхозы,но существующие на комм.основе).Крутятса крестьяне,крутятса,окупают и технику и корма.Политику эту надо расширять,льготы давать и "кавказских друзей"убирать из цепочки, и подниметса село на Руси.

Я не замечал их особого присутствия. У нас в основном греки во всех колхозах-совхозах были (ООО, ЗАО, ОАО - суть особо не поменялась) Армян не помню, они в основном по торговым делам были. На сакмане - само собой - карачаевцы, корейские семьи-кланы уже тогда в аренду сотни гектаров земли брали, хорошие овощи выращивали!

Я говорю не о добросовестномпроизводителе,а о рынко-держателях мафиозного толка.

а
работали неэффективно...чтобы купить машину без блата надобыло годами на очереди стоять. многие продукты продавались "из под прилавка"
некоторые просто гдето числились и получали зарплату....
так что на надо рассказывать сказки о светлом будущем прошлого.....

Нет, при нынешних порядках не поднимется. Даже если расширят политику, начнут давать немерянные льготы и деньги, село все равно не поднимется. Нет самой базы и самого предмета, который должен "подниматься".
С "кавказскими друзьями" (корейскими, китайскими и прочими) все гораздо сложнее. От них можно "избавиться" очень просто, да так, что они сами возьмутся продавать здесь свою движимость и недвижимость, и уедут на свои земли. Но при нынешних порядках сделать с ними что-либо, невозможно. Их выпроводят в дверь, а они все равно влезут в окно. Пустая трата сил и денег.
Что делать? "Строить" заново село (города, поселки и пр.). Причем, порядки в них должны быть совершенно другими. А начинать надо с Договора (только не такого, какой подписывал Ельцин с регионами). Как он должен составляться, что в нем должно быть прописано, а что нет, кто его должен подписывать, а кто нет, я уже говорил. Потом надо вернуть власть производителю, отменять его рабский статус, и дать полную свободу производства продукта (любого). Вот только тогда можно будет сказать, что село получило возможность подняться.

Аlех. Это не сказки. Я при социализме объездил всю нашу Европу (бывал в нескольких гордаж Сибири), и везде была одна картина (кроме Прибалтики и Кавказа): в магазинах минимум продуктов (их качество было лучше, нежели у нас сегодня), а в холодильниках было всего навалом. Воровали? Воровали. Но тогдашние воры были честнейшими и порядочнейшими людьми по сравнению с нынешними. С покупками, например, машин, строительных материалов и пр., действительно было туго. Но проблем не было, ибо тот, кто хотел купить, например, стройматериалы, шел в профком, писал заявление, и ему продавали. Даже машину давали, чтобы привезти.
И заметьте, и это было все без блата. разумеется, блат был (он и сегодня есть), но руководство предприятий опасалось огласки, поскольку это было чревато потерей партийного билета.
Вот в конце 70-х и начале 80-х, коррупция уже сожрала нашу "руководящую и направляющую". Воровали нагло и открыто. Например, у подведомственных мне коллективов. Просто присвоили себе путем поддельной сметы и фиктивных подписей, и все. Когда же мы все возмутились, то мне открыто пригрозили, если не напишу заявления по собственному желанию, убьют. Даже с двумя палачами познакомили, и указали на них. Кстати, еще тогда народ локти кусал, и все взывал, когда же придет Сталин.
В чем корень зла? Отнюдь не в КПСС, партаппарате или социализме. А в немощи нашей общественно-политической и общественно-экономической науки. Ленин им еще в 20-х сказал, что социализм, это дерьмо, и что надо срочно браться за разработку программы построения коммунизма. Если двумя словами - то речь идет о системном призисе. Причем, об одном и том же, который был в 1917, и который возродился в конце 70-х.
Как видите, перестройку делать было жизненно необходимо. Беда была в том, что все со всех трибун кричали, что надо перестриваться, но как это делается, они понятия не имели. Кстати, с тех времен ничего не изменилось. Наша РАН понятия не имеет как надо вывести страну из этого кризиса, но со всех трибун бьет себя в грудь, и уверяет народ в обратном. Что это? Откровенное предательство, мошенничество, или беспросветная глупость? А вообще-то, какая разница...

Если товар произвели к примеру в японии, то придётся для утилизации тащить его обратно для переработки...Вы не подумали насколько это засрёт нашу планету. В Германии без проблем и совершенно бесплатно модно сдать старую электронику. Всё это вследствии перерабатывается. за старые машины можно тоже деньги получить. Государство должно лишь регулировать, а если оно лезет в само производство то ничего хорошего с этого не выдет.

Скажу просто..при коммунизме никто работать не будет...зачем пахать когда тебе всё дадут? зачем чтото производить если заработать будет невозможно...
А ваш Ленин и есть самый простой паразит который жил за чужой счёт.

Так этот принцип в киббуцах тоже уже попробовали. И тоже ничего хорошего не вышло. Хотя говорили: вот в Советском Союзе плохой коммунизм был, а мы построим хороший, научившись на их ошибках. Однако, не построили

Видать огромный куш вам не дал схавать Ленин, если у вас имеется на него огромный зуб. Понимаю, отнял из самого рта. Обидно. Но, переживете и без этого куша.
Что касается коммунизма. Видать совсем уж дефицит мозгов, раз надо было придумывать байку про бездельников, которые будут жировать при коммунизме.
Вот уж чего не будет при коммунизме, так это жирующих лоботрясов. И почему вам так их жалко? Неужели родная кровь связывает. Готовьтесь, при коммунизме будет так: что сделал сам, то и будет у тебя на столе. Хочешь, заработай себе на хлеб и воду, а хочешь, на масло и икру. А вам хотелось лежать на печи, да чтобы вареники само в рот летели? Или чтобы кто-то сидел, да впихивал? Это не коммунизм, а нечто другое.

Так значит америка при коммунизме живёт? Именно там что сделал сам то и будет у тебя на столе........
То что в Германии сейчас называется социальная рыночная экономика.... где по принципу, заработал себе на хлеб-поделись с тем кто не работал... а если заработал не только на хлеб то ни с кем делится не надо ...

Не надо фантазировать, я работаю за то что имею.... вот обидно что пол зарплаты отдавать приходится для тех кто ничего не делает..

Только что по ТВ показали ещ╦ один пример результатов организации своего дела - Ярославское фермерское хозяйство.
На открытом воздухе лежали 1500 м╦ртвых свиней.
Это не "свинячий" грипп - свиньи сдохли от голода.
Резко взлетела цена на комбикорм, а закупка свинины от производителей осталась на прежнем уровне (могла и снизиться, если бы фермеры стали массово "сбрасывать" свиней, зная, что не прокормят их).
Правительство "убедило" монополистов придержать цены до марта, естественно, что про комбикорм разговора не было.
У фермера остались ещ╦ 2000 голов. Значит горы трупов вырастут ещ╦. Вероятно, что его хозяйство перейд╦т процветающему банку.
В России часто банкротятся те, кто пытается произвести собственный товар, но зато процветают фирмы-паразиты, занимающиеся торговлей, посредничеством или производством чужого товара.
Эту тему интересно продолжить через пол-года, когда предвыборные розовые очки немного сползут у некоторых восторженных "рукоплескателей".
Уверен, что подобные факты возможны потому, что несмотря на внешнюю примитивную суету, китайцы/азербайджанцы занимаются производством и бизнесом СИСТЕМНО. У нас же продолжается - каждый за себя (с полным пофигизмом правительства).

США являются приверженцами капиталистического способа хозяйствования. А это значит, что они придерживаются концепции собственности: что награбил, - по закону, - то и твое. Но только ихний капитализм с большим душком налета феодализма, принципом собственности которого является: что награбил, то и твое. Соответственно этим способам хозяйствования у них принята и система управления. Они утверждают, что у них демократический общественно-политический строй. Но это далеко не так. Может быть они и налепили фантик с этим названием, но сутью этой "конфетки" является отнюдь не демократия, а, соответственно способу хозяйствования, аристократия. Но только она, поскольку у них перемешан феодализм с капитализмом, также имеет большой налет тираниического общественно-политического строя. То есть, США сегодня "сидят" между двумя "стульями" - феодализм-капитализм, и, соответственно, тирания-аристократия.
Следует также добавить, что политические устремления США связаны непосредственно с империализмом. Только свою империю они выстраивают не по типу, например, Рима, а свою: миром должны править кулак и деньги. Разумеется, в этом мире границ (для США) быть не должно. Он должен быть един (Путин назвал эту политику однополярной).
А вот в Германии практически чистейший капитализм. Соответственно и система управления в нем - аристократическая. Ибо грабеж всех граждан в ней происходит по принципу: что награбил,- по закону, то и твое. Например, те же налоги. Что касается ее империалистических амбиций, то их пока еще нет, поскольку Германия еще не оправилась после поражения во 2-й мировой. Но как только она сумеет это сделать (ей это сделать всячески не дают), то тут же заявит свои права. Ибо она является одним из родителей Европейской идеи, и поэтому ответственна за нее.
Добавлю, что социализма в Германии нет, поскольку социалистический принцип распределения собственности зиждется на положении: что дали, то и твое.

Странно, что при таком отношении вы еще не стали приверженцем коммунизма. Ведь принцип собственности при нем должен вас целиком устроить: что сделал, то и твое.
Добавлю, что системой управления при коммунистической общественно-экономической формации может быть только лишь демократический общественно-политический строй. А демократия, это отнюдь не выборы, а власть каждого гражданина государства. Разумеется, и свобода. Сделать это можно только тогда, когда мы сумеем дать полную власть производителю. Только в этом случае мы избавимся от рабовладельческого строя, а каждый гражданин получит свободу и реальную власть.
Что касается России. Вот в ней сегодня царит феодализм. Как его Ельцин построил, так до сих пор он и существует. Более того, мы его укрепили и стабилизировали.
Кстати, этого укрепления и стабилизации хотели многие. Удивляет другое: почему они все, в первую очередь правые, вдруг так ополчились против тиранической системы управления? Ведь феодализм и тирания, это одно целое, физиологически совместимы и неотторжимы друг от друга. Эти политики в свое время построили у нас феодализм и тиранию, а сегодня вдруг взялись, и ополчились против Путина, вынужденного рабоать в условиях феодализма, и использовать выстроенные его предшественниками тиранические рычаги управления. Фактически, клеймя режим Путина, они заявляют о своем дилетантизме в сфере государственногостроительства (не знали, что строили). Наоборот, они должны всячески восхвалять Путина, поскольку тот довел их строительство до конца, и стабилизировал его.
О том, что феодализм и тирания, это пещерыне формы социального обсутройства, и о том, умеет ли Путин строить что-либо другое, чем феодализм, - другой разговор.

Чтото ты всё в кучу понамешал... и скаладывается впечатление что ты ни о чём не имеешь представления...
Как учили ещё в советских школах, коммунизм это от каждого по способностям и каждому по потребности.. т.е забрать у того у кого есть и дать тому у кого ничего нету. В результате ни у кого ничего не будет.
В Германии, к твоему сведению, социальная рыночная экономика, а не дикий капитализм как в США. Налоги не 13% на всех как в России, а чем больше заработал тем больше отдаёшь.
То что ты называешь коммунизмом и есть самый настоящий капитализм, что награбил-то и твоё. А работать можно круглые сутки и при этом ничего не заработать..

Вот когда это будет, тогда мы все и будем рабами того же производителя.

Где ты видел государство без налогов? государство должно както защищать свопих граждан. На налоги и содержат полицию и армию.

Как каждый граждинин получит свободу и власть если ты предлогаешь всё это отдать производителям.
В этом случае будет анархия, а каждый гражданин будет рабом производетеля.

Совсем не так... при социализме право на производство принадлежит государство... т.е все заводы и фабрики и все фирмы.. как это и было в СССР... когда план совершенно не соответствовал потребностям населения.

А при капитализме можно пойти и купить...воровать не надо. В Германии если не работаешь тебе оплатят и квартиру и денег на еду дадут.

Не суди по себе людей.... то что я хаваю, я это заработал.
Ленин же всегда жил за чужой счёт, за чужие деньги.

Понятно, "стихов не читал, но они мне не нравятся".

А мне не обязательно на себе пробовать рабство. Лучше пусть будет так как есть чем диктатура производителей и полная анархия.

Ну и ну. Где вы видели у производителя анархию? Снимите розовые очки, вы уже сегодня находитесь в рабвте. Доказательством являюися ваши же жалобы на то, что вам приходится делиться своим заработком в принудительном порядке. Так поступают именно с рабом, а не со свободными гражданами.

Это Ваша новая разработка? Подскажите мне, пожалуйста, хотя бы несколько стран, в которых бы граждане не платили налоги. Я имею в виду сколько-нибудь знАчимые страны.Да, кстати, знаете ли Вы страну, в которой люди не жаловались бы на непомерное налоговое бремя?

Почему новая? Ей более 20 лет. Внедрять ее брался еще Горбачев, но делал он это явочным порядком и с нарушением всех технологических требований. Поэтому ее и заблокировали (это в общих чертах и схематично).
Разумеется, таких стран нет, в которых граждане не платили бы налоги. Ваш вопрос сродни критиков первых летательных аппартов тяжелее воздуха: "назовите хоть одну страну, где человек мог бы летать на аппарате тяжелее воздуха".
Кроме того, налог, это узаконенный грабеж. А раз так, то институт криминало встраивается в социум изначально, при самом проетировании. Отсюда и вывод, что бороться с криминалом, коррупцией, бандитизмом, воровством в такой системе бессмысленно, ибо все эти пороки заложены в социкм изначально, и являются физиологически неотторжимыми. Выход только одни: не проектировать изначально в социум все виды конфронтаций, конкуренций, противостояний, грабежа, бандитизма, тогда их и в жизни не будет. Именно так я поступил в своем проекте: нет этих пороков в системе изначально (в самом проекте), не будет их и в жизни.

Горбачев внедрял безналоговую систему??? Ну-ка, ну-ка, просветите.Весь мир - рабы?Вы пытаетесь заниматься софистикой, но это Вам не удается.Вот это Ваше высказывание в корне ошибочно. Поэтому все дальнейшие построения не имеют смысла.

Я так и не понял, Вы задаете вопрос, и тут же говорите, что "дальнейшие построения не имеют смысла". Так отвечать мне, или Вы заведомо решили, что это всё бессмысленно?

Если Вы строите некие предположения об идеальном государстве, в котором не взимаются налоги, то действительно отвечать мне не надо.

Нет, у меня не преположения, у меня уже готовая к внедрению разработка. Называется она проет. Этот статус ей присвен в связи с тем, что в ней решены ВСЕ проблемы государственного строительства комплексно и взаимосвязано. В переводе на нынешний язык, в этой разработке решены все проблемы из ЖКХ, транспорте, дорогах, сфере образования, финансовые проблемы (в этой системе невозможна инфляция), здравоохранения и пр. Не как лечить язву, грипп или какую другую болезнь, а как организовать само здравоохранение так, чтобы у пациентов не возникало негативных эмоций, и от врачей жалоб не было бы. И так во всех сферах.
Эту разработку можно взять в руки, почитать, рассмотреть, проанализировать и пр. Так что это не фантазии, а реальность. Кстати, 20 лет как реальность. Вы об этой разработке могли слышать или читать (в "Известиях" осень 1987-го). Называлась она тогда Целостная концепция перестройки. Потом ее генерал Варенников переименовал в Программу "Максимум".

Ну чтобы далеко не ходить, там налоги предусмотрены?

Нет, эта система беналоговая.
В ней невозможны (бессмысленны): преступность, наркомания, воровство, коррупция, инфляция. В этой системе учтены интересы всех участвующих в деле сторон. Ориентирована она на стратегическое развитие биологической формы жизни на земле, поэтому защита окружающей среды у ней на первой позиции. Такие задачи были поставлены еще в начале 80-х, и к середине 80-х они уже были решены. Внедрялись, как я уже говорил, явочным порядком с нарушением всех технологических требований.
Например. В начале января 1988-го была создана Госкомприрода. Руководство СССР ничего знать не хотело кроме защиты природы - лемов, полей, рек. На самом деле защищать надо было природу вещей, ибо это и есть истинная ценность. Эта же структура должна была провести и приватизацию. Не дали, поскольку при этом варианте разворовать страну было невозможно.
Или еще пример. Вскоре была создана структура под названием Госкомобразование. Создавалась она не только для осуществления реформ в системе образования, но и, в первую очередь, для внедрения в общество новой философии и идеологии. Ибо сама КПСС и ее механизмы к тому времени уже были не в состоянии что-либо сделать в этом направлении. Кто в то время мог понять эти задачи и их решения? Практически, только Горбачев. Все остальные даже думать не хотели на эти темы, считая их неконструктивными. Сегодня у нас уже прогресс - многие уже допускают такое развитие строительства государства.

" ... на самом деле защищать надо было природу вещей .. "
Тут вы хотели сказать , что Госкомприрода должна была защищать сущности вещей ? Правильно я понял ?

Да, именно так, природу вещей. И тут вы вправе воскликнуть, что это невозможно, и что ставящий подобную задачу, просто витает в облаках. И что, мне соглашаться с этим восклицанием? Придется, ибо это очень похоже на правду. Но только похоже. Ибо есть мир (разумеется, который имеет свою природу), который создал Бог (или сама Природа), а есть мир, который создал сам человек. Кроме всего, есть мир, который мы, согласно воле Бога, просто обязаны сохранять, приумножать и защищать. Это вся флора и фауна планеты. Так вот, защищать природу вещей нам придется, но только вещей, находящихся под нашей юрисдикцией, а не, например, самого Бога.

Автор, видимо, имел в виду труд Сенеки "О природе вещей".

Спасибо, но для меня это слишком сложно.

Тут я еще воскликну , что мне понравился Ваш эпилог , который идет сразу за главой " В плену у Авласаавлалакавлы " ( я правильно понял суммированные ассоциации в свете Сибелиуса ? ) , который одновременно является прологом еще ненаписанных глав , которые , в свою очередь зависят от возможных вариантов будущего ?

Все так, кроме одного: "зависят от возможных вариантов будущего". Этих вариантов всего два: либо русские строят обещанное Богом человеку царство справедливости, либо человечество уже дальше будет существовать (вымирать) без Бога. Таков, в сущности, ультиматум в Апокалипсисе. А в Апокалипсисе только один вариант будущего, это жизнь человека в обещанном Богом мире. Так что и писал я все книги именно согласно этому одному варианту.
Я не понял, в какой связи Вы упомянули Сибелиуса (это финский композитор, жил в 19-м и 20-в.в.)?
По поводу ненаписанных глав. Точнее, разделов. Они практически уже все написаны. Кроме, разумеется, Конституции (Инструкция по эксплуатации создается уже после создания всей документации). Чего в этих разделах нет? Нет описания формул и правил пользования ими. Держу это все в голове не из-за "возможных вариантов будущего", а из-за того, что было много желающих копаться в моем ПК. Поэтому, тем, что они уже скачали, воспользоваться не смогут. Да и понять не смогут, например, как "суша" становится "водой", а "вода" - "сушей". Или "твердь" становится "сушей" (или "водой"). Без моих пояснений не поймут.
В принципе, весь материал (без упомянутых формул) можно выложить на сайте, но понимания как надо строить эту государственную систему все равно не будет. Да и нужна эта информация не каждому посетителю, а узким специалистам (то, что опубликовано, могут понять практически все).

Я Вас просвещу...
Вы просто забыли... Насколько я помню были проекты так называемых "свободных зон"... или как их там (не путать с оффшором)... Вс╦ это закончилось, насколько я понимаю, пшиком,... но какие то элементы безналоговой экономики они таки содержали...

Нет, Шлосс. Вы уже забыли. "Свободные экономические зоны" предполагали в основном частично бестаможенную торговлю. Налоги там платились как и везде.

Не уверен, но мне кажется как раз Вы забыли: налоги там оставались внутри зоны... вернее должны были оставаться... Впрочем, налоговая система довольно гибкий реестр... я не знаю, как это было с зонами, но сегоня никаких зон, как я понимаю, нет, стало быть и говорить об этом не имеет смысла...

Я понял вас . Значит , в ключах к зашифрованным , или скрытым Вами данным финский эпос никакой роли не играет .
Но формулы , формулы , которые могли бы объяснить кажущуюся абсурдность всех базовых утверждений Вашей книги -- вот что меня волнует .
Как-то Вы обмолвились , что не исключаете возможности их продажи Западу -- в случае полнейшего неприятия их дома . Мысль , конечно , святая ,
я не думаю , что Вас интересуют деньги . Но в этом случае Вы нуждаетесь в переводчиках ?
Итак , что мы имеем : некое фентези , некие наброски некой схемы , еще не сформировавшейся в будущем , но уже вполне готовые ключи к расшифровке
этой схемы . Задача в том , чтобы запрятать эти ключи по отдельности , в разных местах . По отдельности они не будут ничего значить , но , совмещенные друг с другом , дадут
расшифровку будущего текста .
Вы спросите , а почему их нужно прятать ?
А я воскликну , что к тому времени , когда будущее Вашей книги прояснится до лучезарного понимания , нас с Вами может уже не быть в живых , и об этом надо позаботиться уже сегодня !

C этого и надобыло начинать....... стоит постучать головой в землю в сторону Москвы, так сразу настанет рай на земле. Пропадут налоги и криминальность,а так же частная собственность и надобность чтото производить. В общем что-то типа первобытно-общинного строя.

Об отмене налогов тогда даже и речи не могло быть. Тогдашние правите (впрочем, как и тепершние) и мысли не могли допустить, что отменить налог. Просто не понимали, что врач, учитель, милиционер или генерал должны также работать, как, например, колхозник или токарь, чтобы зарабатывать себе столько, сколько он хочет и может. При этом все кляли Чингиз-хана, который всех своих подданых облагал 10% данью (сегодня наше родное государство подняло эту планку в разы).
И потом, чтобы приступить к реализации этой идеи, необходимо было построить это самое новое государство. А его только-только приступили строить, и то с нарушением всех технологических требований. Были созданы (точнее, просто поменяны вывески) только две структуры из двенадцати. Так что и речи не могло идти о внедрении безналоговой системы.

Признавайтесь : 1985 год , хоз. расчет -- это была ваша идея ? А госприемка ? Почерк-то ваш , меня не обманешь .

А какова причина волнений? Формула, она и есть формула. Как ей в данном случае пользоваться? Точно так, как ими пользуются, например, физики или математики: ставишь вместо абстактного символа свои значения, и получай результат. Так есть "Генеральная схема структуры государства". По ней можно выстроить не только саму государственную систему, не только какую-то отдельную отрасль, но и отдельую контору. В плюсах то, что все государственные и общественные структуры будут работать по одним правилам. Точно так, как, например, любой организм состоит из отдельных практически одинаковых клеток, созданных также по одной формуле. Кстати, и вся флора создана по одной формуле, вся фауна создана также по одной формуле. А почему нам не создать свой мир по одной формуле?

Запад давно уже изъявлял желание приобрести эту разработку. Даже застолбил за собой название новой экономической науки - "Биомика". Но при всем его желании "диктовать миру, как он должен жить", Запад еще больше не готов к внедрению этой разработки, чем мы. Вот Китай вполне может это сделать. Может сделать и Япония, может и Белоруссия. Так что если возникнет необходимость, то переговоры будут крайне сложными. Разумеется, переводчики понадобятся, как и в любой другой сфере.
С деньгами, естественно, у меня проблемы. Если бы они были, то давно бы уже все опубликовал, и не ждал реакции наших правителей.

На сегодня мы имеем уже готовую базу будущей государственной системы (строительная площадка), есть ее философия и идеология, готов материал, из которого будет она сооружаться, есть проект будущего сооружения. Чего нет? Нет специалистов, нет производственной базы, нет научной базы, нет эксплуатационной базы. Конечно же, без всего этого браться за сооружение нового государства бессмысленно. Провалим.
С другой стороны, а надо ли вообще браться за эту работу, строить новое государство? Это как кому нравится. Одни могут жить на руинах (как мы сегодня), других устраивает коммуналка (как Европу), третьи могут довольствоваться пещерами (как, например, США), четверты устроит и лачуга (страны мусульманского мира). Поэтому, для начала, надо решить вопрос: чего же мы хотим.

Зачем надо прятать ключи? Чтобы не растерзали разработку на отдельные направления. Целиков защитить ее невозможно, ибо нет такого ученого совета, и нет так специалистов. А вот по направлениям ее можно разбить (например, создать новую экономическую науку). Но тогда потеряется целое, и составить потом из разрозненных разработок единую систему станет невозможным. Так что приходится прятать ключи.

Вот я и забочусь, пряча ключи. Эта разработка не для будущего поколения, а для нас. Не захотим строить сегодня, и будущее поколение не получит возможность построить новое государство. И по этой причине я не публикую весь материал.

Идеи хозрасчета и Госприемки пытался внедрить еще Хрущев. Правда делал он это не теми механизмами, а занимались этими проблемами не те структуры, которые должны делать эту работу. Я только лишь определил, кто должен прорабатывать эти темы. На мой взгляд, верно. Но это решение никем еще не обсуждалось, ибо все уверены, что и обсуждать нечего, и так все ясно.

Ничего не понял. Что значит "постучать головой в землю в сторону Москвы"? А с налогами и криминальностью все зависит от нашей воли. Захотим, будем жить с ними, не захотим, будем жить без этих институтов.
Что касается частной собственности. Вот ее нет в природе. Это целиком выдумка человека. Или, если точнее, извращение толкования Локка.
Кстати, еще Хрущев предметнои вплотную занялся проблемой частной и государственной собственности. Ему так и не ответили ни у нас, ни за океаном, что же это такое? И не могли этого сделать, поскольку таких видов собственности (частной и государственной) в природе не существует. Поэтому Хрущев и выдвинул концепцию об общенародной собственности (все вокруг народное, все вокруг мое). Вам жаль этой пустоты?

А Вы попробуйте у обезьяны примерно Ваших размеров отнять банан. Она Вам очень легко докажет, что частная собственность существует.

Ключ разложить на составные , и спрятать их на самых видных местах , чтобы при составлении ничего не опустить .
Самое видное место -- текст , предполагающий место хранения . В нем и спрятать . Идея выражена в тексте . Техническая разгадка заложена в идее .
Вы же сами так сказали , только про библию . Ваш текст отражает Писание . Значит , должен совпадать с Заветом .

И правильно сделает. Она же добыла себе на завтрак банан, значит, это ее завтракт. А если мне надо позавтракать, то для этого я должен пойти, и сам себе добыть банан, но не отнимать его у того, кто добыл непосильным трудом.
Если, как Вы утверждаете, частная собственность есть, то не затруднит ли Вас сказать, что это такое? Заодно и определите, что такое государственная собственность? Напомню: Хрущеву это так и не удалось услышать, ни от наших академиках, ни от заокеанских капиталистов. Внятного определения до сих пор нет.

Это чисто советское изобретение - личная собственность. Потому как при социализме нельзя было доустить буржуинского термина "частная собственность".
П.С. А ежели Вы до сих пор не знаете, что такое частная собственность, то как Вы собираетесь доказать, что ее в природе не существует?
П.П.С. А если на завтрак (Ваш) бананов больше не осталось (в природе )? Если их придется отобрать у другого, чтобы самому выжить? Предусмотрена ли эта ситуация в Вашей программе (кроме покупки белых тапочек)?

Ребусы для будущих поколений? Вот эти самые формулы ("Генеральная схема структуры государства", "Производственно-эксплуатационная система" и "Производственно-управленческая система") были предложены руководству СССР еще в 1987-м. Ну и что? Они эти формулы получили, просили разрешения размножить, но никто даже вопроса не задал, а как ими пользоваться? Как они образовались, что в них заложено, и какова практическая целесообразность. Увидели, понравилось, размножили, и положили под сукно. То же будет и у будущего поколения. И кому это надо?
Да, разумеется, техническая разгадка действительно заложена в самой идее. Конечно же, разработка велась и по тексту Библии (Батие), но кто в это вникал?

Нет собственности , нет . Есть только то , что можно унести на тот свет . Не отвлекайтесь .

Вот Вы так прямо и спешите с практическим строительством тысячелетнего царства . Мы же не из камней собираемся строить это гос-во , но из неизреченных текстов . А в тексте должен быть храм . Помните , там и формулы есть . Вопрос , как соотнести геометрические размеры с нравственными величинами ? Постойте - постойте ! Вот я и догадался . Через музыкальную гармонию . Верно ?

Через молитву :)

Тексты практически уже написаны. Почему "практически". Например, в формуле есть абстрактное понятие "Богатство". Что это такое, уже определено. Но в каждой системе конкретное выражение этого понятия будет разным. Например, для самой Государственной системы - это природа вещей, а для, например, автопрома, это произведенные им автомобили. Так что, если мы ведем речь о государственной системе, то будем говорить о природе вещей, а если мы будем говорить о производственно-эксплуатационной системе выпуска и эксплуатации автомобилей, то, естественно, об автомобилях. Вот эта чисто техническая работа не выполнена. Не делал я ее по той простой причине, что я не являюсь специалистом во всех областях и сферах, поэтому конкретные задачи создания системы по выпуску какой-то конкретной продукции, должны делать именно те специалисты, которые в этом разбираются. Зачем мне вмешиваться в их дела? Я только лишь предложил формулу, способную решить все проблемы во всех сферах и отраслях. И все. Не рассказал как ее применять? Так ведь меня никто и не спрашивал. Значит, они считают, что сами знают.
Что касается музыки. У ней есть два неповторимых качества: она руководствуется положениями гармонии мира, и поэтому в состоянии достичь очевидного совершенства, а во вторых, она идеально моделирует процесс. Любой. То есть, руководствуясь достижениями музыкальной культуры, можно достичь совершенства в организации, например, процесса выпуска автомобилей. Или какого-то другого продукта. И почему же нам не воспользоваться этим идеальным образцом? Тем более, что она это делает в соответствии с положениями гармонии мира. То есть, мы реально можем создать государственную систему, отвечающую требованиям полезности, прочности, красивости.
Вот конкретный и маленький пример. Жить нам тесно. Не только в мегаполисах, но и в деревнях, где живет, например, 10 человек. Все равно тесно. Тот, кто хочет заняться каким-то делом выясняет, что место, которое он хочет занять, уже занято, и надо ждать до тех пор, пока оно освободится. размеется, если не будет еще и конкурентов. В результате человек проводит практически всю жизнь занимаясь не своим делом, и поэтому реализоваться ему очень сложно. В музыке такие проблемы решены просто, она их не создает. Ибо в ней каждый элемент системы занимает именно и только свое место, и конкурентов у него нет и быть не может. Поэтому она может смоделировать любой процесс в идеальном варианте. И разве это ее достоинство недостойно внимания?

Давайте шлифовать вот эту вашу фразу : " В музыке такие проблемы решены просто ; она их не создает . "
Классическая гармония как раз создает проблему ( диссонанс ) , и разрешает ее . Любые две ноты из двенадцати разрешаются в устойчивый интервал . Согласно законам . Музыка не избегает проблему . но говорит , что любая проблема имеет свое разрешение . Музыкальное развитие -- это сплошные проблемы и их разрешение . Пользуясь свободой выбора , вы направляете тему двухголосной фуги , куда пожелает ваша воля . При этом возникают неустойчивости и диссонансы . И в Вашей власти повернуть эти музыкальные конфликты , согласно законам гармонии , в нужное разрешение .
Давайте мне любые две , три , восемь нот , хоть взятые абсолютно наобум , и я тут же их раскидаю в тональность .
Свобода выбора -- вот что приводит к гармонии . Правда -- через конфликт . Но не будет конфликта , не будет и развития . Вот в этом христианский смысл классической гармонии .
Согласитесь , никак не вяжется с национальной идеей . Ну никак .

Не соглашусь, ибо вы повели речь о несопоставимых вещах.
Дело не в драматургических коллизиях, которые создает и разрешает музыка. Все диссонансы и все консонансы, это всего лишь ее "инструменты", которые музыка использует в каких-то целях (например, продемонстрировать тот или иной процесс). А работаю в ней конкретные звуки, которые мы обозначаем нотами. В социальной среде работают люди, что и роднит оба эти процесса. И перед каждым звуком, точно так, как и перед каждым человеком, стоит своя конкретная задача. Например, реализоваться. Так вот, если возникают два субъекта, между которыми необходимо выстраивать взаимоотношения, и возникают проблемы у каждого руководителя (музыканта), как их надо выстроить. Например, между двумя долями в двухдольном такте. Вот здесь все предельно ясно и четко: один главный (сильная доля), а другой - подчиненный (слабая доля). Вот и возникает между ними непримиримое противостояние за лидерство. И если музыкант не в состоянии выстроить между ними необходимые взаимоотношения, музыки мы не услышим, будет постоянное выяснение отношений. А если это не двухдольный такт, а, например, ч-х, 5=и или 20-и? Как быть? Ведь там, с увеличением субъектов, взаимоотношения намного сложнее, чем в черно-белом двухжольном такте. Но музыка вообще не создает конфликтных ситуаций между субъектами (звуками). Она заранее определила их значимость и роль. Вот только трактуем мы ее законы совсем некорректно. Пока, на интуитивном уровне не поймем, в чем же тут дело.
Была у меня встреча с Ростроповичем на эту тему. Я ему сказал, что то, чего он добивается своим талантом и интуицией, можно очень просто достичь обыкновенными знаниями. Он мне тут же дал адрес и телефон, и сказал, что ждет меня дома в такое-то время. Дома у него мы проговорили часа два за разговором и инструментом. Он был в восторге. Потом была еще одна встреча, после которой он предложил мне все это изложить на бумаге, а сам дал весьма лестную рекомендацию (и рекламу), после которой у меня возникли огромные проблемы (Ростропович не мог знать, в какую сферу он вклинился своей рекомендацией).
Что конкретно? Это надо показывать на инструменте. Более того, это надо сделать самому, чтобы понять суть проблемы и метода ее разрешения.
Можно ли сопоставлять музыку с "национальной" идеей? Вы это сделали. И вывод сделали категорический: "не вяжется". Но Вы не учли одно обстоятельство: с точки зрения системы, все предметы равны между собой. То есть, с точки зрения системы, музыка, государство, суп кухарки, автомобиль, компьютер, это одно и то же.

Ну , в случае с Горбачевым и Растроповичем оба ваши предложения так и остались на бумаге . И я понимаю , отчего . Вы очень большой фантазер . Это хорошо . Я сам такой же .
Но гармонию надо почувствовать . Ну и знать , конечно . Исполнить фугу можно и на спинете , и на рояле . Драматургически -- как душа пожелает .Но как ни акцентировать доминанту - вопрос , и как ни прятать ответ-тонику -- а от логики , общей логики оборота -- не уйдешь . Завершающе будет звучать в любом случае , завершающе . Вы разве не слышите музыку безо всякого исполнителя , просто глядя в ноты ?
Ритмические конфликты , о которых Вы говорите -- это совсем другое . И представлять себе в синкопе руководителя и подчиненного , а тем более , видеть в этом социальные противоречия -- очень , знаете , легкомысленно для человека с Вашей нелегкой судьбой . Но впечатляет уже Ваше неутомимое мужество отстаивать свое детище . А действительно , Вы очень интересный человек !

Если я скажу отчего, Вы очень удивитесь. Или назовете меня еще большим фантазером. Но я не фантазирую, я говорю так, как оно уже есть.

Так ведь доминанта, тоника и прочие функции, это, всего лишь, средство выражения. Чего? Это не наша тема. Наша тема - как надо выражать, чтобы было правильно (не только в музыке, но и в государстве). А какие музыкант (или руководитель государства) при этом внесет эмоции, какую предложит трактовку, это уже его личное дело.

Я не говорил ничего о ритмических конфликтах. Я говорил о выстраивании правильных взаимоотношений. И не только в музыке, но и в государстве. И разве заниматься проблемами взаимоотношений, это легкомысленно?

Спасибо на добром слове.

Производитель не просыпается. Обычно он заинтерисован в посреднике который купит его продукт в большом количестве и займётся его распространением. Производителю этим заниматься далеко не всегда хочется. Есть фирмы которые продают свои товары напрямую потребителю, но как правило эти продукты чрезмерно дорогие. И не ходить же за булочками к пекарю, за колбасой к мяснику а за молоком на ферму.... И как быть если все вдруг захотят ездить на Мерсах а не на VW

Да хрен с ней, с природой. Земля спокойно прокормит 30 млрд человек, а для того чтобы смог над городами рассосался и вода стала чистой никаких фантастических технологой не надо. Нужна просто воля руководителей. Лос Анжелес от смога очистили ведь. И, кастати, жратвы там завались.
Проблема в другом. МАркс правильно перечислил общественно-экономические формации, но ошибся в последовательности. Наоборот они идут.
КАпитализм уже самолеквидируется( все изобрели и построили), а теперь уже все растащили и отняли. Средний класс с трудом зарабатывает на выплаты платежей за жилище, чего ещо 50 лет назад представить было невозможно. Отдавать 70% за ЖИЛьЁ???Крепостные до Павловских реформ столько не отдавали. Т.е начался феодализм. Ну и платят всеменьше и меньше( относительно) так что не за горами рабство. НАстоящее, а не придуманное из никогда несуществовавшего Древнего Рима

Ничего там не очистили... 10 лет назад метро имело несколько станций. Над городом висит облако из газа от прожорливых американских машин.
Вода в L.A транспортируется за сотни километров. Если их хорошо трехнёт то 14 миллионов могут остатся без воды.
Sorgen bereitet die große Luftverschmutzung v hohe Werte an Ozon-, Stickoxid- und Kohlenwasserstoff v in Los Angeles, verursacht durch die dort ansässige Industrie und den Autoverkehr. Da die Stadt von Gebirgsketten umgeben ist, wird der Luftaustausch mit dem weiten Umland gehemmt. Der Seewind erreicht lediglich das Becken von Los Angeles, ohne die Dunstglocke über der Stadt aufzulösen. Seit Anfang der 1980er Jahre werden Anstrengungen zur Lösung des Problems unternommen, mit nur bescheidenem Erfolg. Hauptgrund ist der nur schwach entwickelte öffentliche Verkehr.
30 миллиардов земля может и прокормит, но уже сейчас одни поля вокруг.

Оно от того и дорожает что тесно становится.... небыло бы спроса и цены были бы значительно ниже.
.
Такой чистый воздух как в L.A. я вдыхать не особенно хочу.

Так ведь мы его так замордовали, что и просыпаться не хочет.

Наоборот, это посредник заинтересован в производителе. Ибо не будь у посредника товара, чем бы он торговал?
Почему у производителя нет желания распространять сой товар? Наоборот. Ибо вся прибыль пойдет только в его карман, и он не будет ни в чем зависеть от посредника. Ведь на каждом предприятии есть свой отдел сбыта, без которого оно существовать вообще не может. И что мешает этому отделу торговать своей продукцией? Только отсутствие такой государственной политики.
Что касается упомянутых Вами фирм. Это какие-то неправильные фирмы. Ибо производитель продает свой товар без посреднической накрутки, поэтому у него всегда товар дешевле, нежели тот, который прошел цепочку посредников.

Зачем ходить на ферму за молоком, когда эта самая ферма привезет его в магазин? Вы пойдете, и купите его у фермы, а не у посредника. Какие здесь трудности? Только организационные, и преодолеть их труда не составит. Не бог весть какаязадача.
Как быть с Мерсами? Хотеть- то он, конечно, может, но ведь у кого-то есть деньги ездить на "Мерседесе", а у кого-то - на "Запорожце". Пусть работает. Только надо не мешать ему работать столько, сколько он может и хочет. Но эта организационная задача неизмеримо сложнее вышеупомянутой.

Это у Вас какие-то неверные данные. Не может уже земля прокормить 30 млрд. Да Бог, чтобы она могла прокормить половину указанного Вами количества населения.
Конечно же, чтобы вода и воздух были чистыми, не надо выдумывать фантастические технологии. Они, кстати, уже существуют и работают. Вот только не везде мы их применяем.
Но речь на этой ветке идет не о технологиях очищения воды и воздуха, а о том, как правильно организовать нашу жизнедеятельность, да так, чтобы и человеку было свободно и вольготно, и экология планеты с ее флорой и фауной не страдала. Сегодня же мы сами не живем так как надо, и другим не даем. А все из-за того, что не умеем правильно организовать свое бытие. Именно об этом и идет речь.

Незнаю кто кого замордовал, но если видеть реальность то производителям живётся не так уж и плохо..даже в германии, где все жалуются на высокие налоги.


У производителя желания распространять свой товар большими партиями а не рассылать по всему свету свой товар поштучно.
Крупные фирмы заключают договоры о дистрибуции чтобы не возится самим с мелкими партиями. И как я уже писал, те кто продают свои товары напрямую берут за свой продукт значительно больше чем подобный продукт стоит в нормальной торговой сети с посредниками.

Чтобы продать продукт мелкими партиями без посредничной накрутки нередко надо затратить значительно больше чем отдать товар дешевле но крупным количеством.
К примеру у фирмы Asus ремонтом занимается сервисная фирма. Предпологаю что им это значительно дешевле чем содержать своих людей. Хочу ещё заметить, что с тех пор как они перестали это делать сами то ремонт длится значительно меньше.

Магазин разве не посредник? возьмём пример на Германии.. производство молока... утром корову подоили, молоко слили в цистерну... в данный момент его приехали. выкачали, увезли на завод, для розничной продажи его пастеризовали и тд. изготовили всевозможные продукты и доставили это в магазин.
По твоей теории, тот кто доил корову должен сам же и пастеризовать молоко, закатывать его в бутылки и увозить в магазин. Так же он должен сам изготовить сыр, йогурт и прочие продукты. Мне очень сомнительно что ты себе при таком раскладе вообще чтото позволить сможешь. Да владельцам фермы это будет просто не под силу. и так же и не по карману, так как занимается этим всем обычно одна семья, а не целая дивизия.

А разве сейчас чтото не так ?
Твоё представление о коммунизме напоминает мне скорее дикий капитализм с элементами анархии а не коммунизм. Не хочешь ли ты его заново открыть?
И ещё один вопрос... на какие шиши государство будет содежать своих чиновников если оно не будет взымать налогов?

Понятное делоЮ не бедствуют и не голодают. Но раз уж жалуются на высокие налоги, то это уже сигнла: что-то неладно.
Но это в Германии. А как в России? Я лично был свидетелем, как фермер привез на рынок продавать свою капусту. Полную машину. И цену за кг просил значительно ниже, чем она была на рынке. Тут же к нему выстроилась очередь, тет же пришли "братки" и потребовали, чтобы он продал им всю машину за цену, которую они оказывают. А она была чуть ли вдвое ниже, чем хотел продавать фермер. Скандал был на весь базар, чуть до драки не дошло. В итоге этому фермеру пришлось уехать. И то, если бы не народ и милиция, ему бы не дали выехать с рынка, а просто бы отняли весь товар.
Или вот недавний пример. По Ярославлем сдохло 1500 голов свиней. Из-за голода. Нечем кормить. На очереди в этом хозяйстве еще 3000 голов. Почему? А все помтому, что посредники закупают у него этих свиней значительно ниже себестоимости, а горючее и комбикорма дорожают. Или вот сегодняшний пример с маслом в Н.Новгороде. Производитель бы такого безобразия не допустил, а посреднику все по барабану. Ему лишь бы деньги выбить у покупателя.
Надр еще примеры? Вот наш знамениты ВАЗ. Что там творят посредники, полагаю, вы слышали. А с выловом рыбы? А со станками? Или заводскими и фабричными корпусами, а то и целиков с заводами? А с жилыми домами? А с землей? Весь этот бандитизм и воровство стали возможным только из-за того, что у нас процветает бесхозяйственность. Нет у продукта хозяина, вот его и прибирают к рукам жулики, мошенники, бандиты. Был бы хозяин у этого продукта производитель, такого беспредела не было бы.

Да, в нынешних условиях его работы это так. Но ведь это же не нормально. А надо создать нормальные условия, тогда производитель будет одинаково относиться как к большим партиям товара, так и к штучному. Надо дать ему возможность самому распоряжаться своим продуктов так, как он это считает целесообразным и необходимым. Критей здесь один: чтобы продукт выполнял свои функции, и чтобы за его использование на счета предприятия поступали бы деньги. Не посреднику на счета, а именно ему, производителю.

Так пусть эта самая сервисная фирма будет работать под вывеской Asus. Ведь все инструменты, все запчасти, все специалисты и вся документация находится не в сервисной фирме, а у производителя. Чего бы ему не воспользоваться этим своим преимуществом, и не заняться эксплуатацией собственной продукции? Правильно, нынешние сложившиеся порядки не позволяют. А что нам мешает изменить эти давно уже устаревшие порядки? Либо косность мышления, либо желание поддерживать своми трудом институт криминала.

А это зависит не от магазина, а от нас. Если дадим ему статус посредника, он так и будет работать посредником, а если же он будет подразделением производителя, он и будет работать от производителя.

Начнем с того, что мое представление о коммунизме вам неизвестно. И почему вы взялись клеить ярлыки на неизвестный вам предмет?

На какие шиши? Так ведь чиновник (врач, учитель, милиционер, и др.) работают? Или нет? Если они работают, значит, они создают какой-то продукт. А раз они создают свой продукт, значит, этот продукт стоит каких-то денег. Вот пусть и получают за созданный свой продукт те деньги, которые они заработали, а не те деньги, которые им дали налогоплательщики. А если они не работают, то и платить им не за что.

Дело вовсе не в том нормально это или нет,а просто не рентабельно.

Кому и на кой хрен это нужно ???? Жить в аренду ненормально... я хочу иметь свой дом, свою машину и свой компьютер, а не арендовать это у кого-то..

Это лишь твоё мнение... Нередко товар просто уничтожается или умышленно сокращается его производство чтобы цены не упали слишком низко...
.
Ну как же им всем плохо....

Это регулируется рынком... если фирмы начнут сматыватся то и налоги понизят. для этого не надо выдумывать новые системы.

Далеко не у каждого фермера есть время самому сидеть за прилавком... а если когото нанимать то за это тоже придётся платить... что не всегда выгодно.
и это больше проблема российского бандитизма а не системы.

А можно узнать, что вы подразумеваете под словом "свой"?

то что подразумевает каждый нормальный человек... частная собственность..
возмём на пример автомобиль.. я за него заплатил... . в европе возможно и заказать, в этом случае он будет изготовлен именно для меня..
я ответственнный за его состояние... и почему ктото другой должен быть за это ответствен?. На живых примерах знаком с тем как обращаются с арендованными машинами...
в итоге я могу продать свою машину или сдать на переработку.. Для этого не обязательно везти этот автомобиль на другой конец света, даже елси он там произведён..
как быть с капустой и молоком? эти продукты мне тоже в аренду брать придётся ?

Давайте разграничим понятия частной собственности и личной.
Если Ваш дом Вы используете исключительно для проживания там Вас и членов Вашей семьи, то это личная собственность. Если Вы используете этот дом с целью получения дохода ("доходный дом"), то это частная собственность.
Аренда - это это использование средств производства, принадлежащих другому физическому или юридическому лицу, за определённую плату. В отличие от проката, когда Вы берёте что-либо для личного пользования без цели получения дохода.

Как и что назвать большой роли в данном случае не играет. Дом в любом случае мой.. а живу я там сам или сдаю комуто это уже другой вопрос. Одним хочется иметь свой дом, другим платить за проживание... Есть и то и другое.. я не вижу смысла придумывать какуюто новую систему которая ничего кроме бюрократии не приносит.

"Своим" вы имеете право назвать только то, что сделали сами (пример "своего ребенка" достаточно убедителен). Вы можете построить сам себе дом. Вот тогда вы получите право называть его своим. Вы можете сами себе сделать автомобиль, тогда он действительно будет вашим. Но если для вас кто-то, например, построил дом, то вашим он быть не может никогда, и ответственность за него вы нести не можете, ибо ответственность за произведенной продукт несет только его создатель, а не. например, арендатор, покупатель или прокатчик.
По поводу частной собственности. Я вновь сошлюсь на Хрущева. Он эту тему "прокопал" до основания. С его выводом я полностью согласен: такой формы собственности не существует.
Что отсюда следует? А то, что покупая, например, тот же автомобиль себе, например, в "частную собственность", этот покупатель совершает преступную акцию, поскольку этой своей покупкой от очуждает от хозяина продукт, и делает его бесхозным. То есть, он обыкновенный преступник и, естественно, жулик. Это все равно, если этот "покупатель" прийдет в роддом, отдаст деньги матери за только что родившегося малыша, и станет утверждать, что этот малыш есть его частная собственность, поскольку он за него заплатил деньги. В этом аспекте автомобиль ни чем не отличается от того же младенца, значит, покупать его у производителя преступно.

(...)То же самое бюрократы и чиновники, которым дано право выдавать разрешение на любой вид деятельности √ запретите им это делать. И пускай граждане в уведомительном порядке сообщают, чем они начали заниматься. И запреты только на 4-5 видов деятельности √ производство оружия, алкоголя, табака, лекарств и наркотиков. Все остальное - делайте, что хотите вы, граждане российского государства. И некому будет давать взятки.

Я бы уточнил: не за что давать взятки.

Ну что за бред?
Это в Союзе всё было наше общее народное... от того и гнило всё, потому что всё не моё.
Дом мой, я его владелец и этого хватает.и в первую очередь ответсвенный я, и уж потом те кто складывал кирпичи.
Создатель не является владельцем и он несёт лишь ответственность за свою работу.
А у вашего хрущёва мозгов только на кукурузу хватало, поэтому и строили коммуналки, квартирой это не назовёшь....
Если с моего дома упадёт кирпич на твою голову, то в первую очередь ответственный я. Виновен ли тот кто занимался укладкой это уже спорный вопрос.
И дом не бесхозный, а мой, а не того кто его строил.

ЖИЛЬЁ √ это по-прежнему первостепенный вопрос. Жилищный кодекс есть, а 90% граждан не могут приобрести жилье и улучшить свои жилищные условия. В Жилищном кодексе надо более четко определить, что такое социальное жилье, что такое социально незащищенные слои населения, что такое малоимущие. У нас почти 4 млн. очередников, остро нуждающихся в жилье. Ежегодно жильём обеспечивается около 5% из них. Значит, людям снова придётся ждать 20 лет.
Чтобы жилищный вопрос действительно решался, к Жилищному кодексу должна прилагаться программа по развитию жилищного строительства в стране, которую депутаты будут утверждать вместе с Бюджетом на 3 года.

Ага, значит ребенка украсть из роддома за деньги, это не бред, а оставить его родной матери - бред. До чего же вы договорились!
А вот в Союзе было по-всякому. И только потому, что не был решен вопрос собственности. Сталину решать его было некогда, поэтому он и утвердил концепцию государственной собственности. А Хрущеву уже надо было что-то делать с собственностью. Что конкретно? Вот поэтому он и взялся прорабатывать этот вопрос. Какие у него были возможности? Поднял на уши, АН СССР. Всего-навсего. И каков был ее вывод? Пшик. Не нашла она ответа на вопросы, что такое частная собственность, а что, государственная. За океаном Хрущеву тоже мямлии то, что сегодня мы перепеваем на все лады. Но ведь это же все эмоции - "это моё... я хозяин... я сосбвтенник...". А определения как не было, так и нет. Расчет сторонников концепции частной собственности основывается не на разуме, а на низменной жадности человека заполучить в свою собственность как можно больше добра. И вы нас призываете стать патологическими жадюгами? Тогда какой смысл вести ученые беседы на темы производителя. потребителя, справедливости и пр.? Давайте уж честно признаемся, и утвердим концепцию жадности, бандитизма, и оставим в организме государства институт криминала. То есть, будем жить все в той же первобытной пещере, что и наши пращуры.

Извините за вопрос..младенец-это частная собственность или ,вс╦-таки ,немного коллективная?

Смотря по какой системем "счисления" считать будете. Ведь давно известно, что у каждого Абрама - своя программа.

дык,по-вашей, по мазинской

Вот пока мы не создадим государство, где чиновник будет знать своё место, мы всегда будем проигрывать.

Так я уже на этот вопрос отвечал. Чуть выше.

Так это надо написать золотом на мраморе, и использовать в качестве вывески на всех фасадах выборных штабов. Думаю, что ни одни из претендов на столь высокий пост против не будет.

вы про это?

так я ж и хочу уточнить: реб╦нок-это" мо╦" или "наше"?

Ваш.
Разумеется, если Вы его сам сделал. Ведь неудобно, когда дети на соседа похожи. Или на соседку.

Что такое община, как и потом советский колхоз? Это когда можно ничего не делать. Хочешь √ паси, хочешь √ не паси. Чье стадо, чья земля √ живем все вместе. Картошка есть, огурцы соленые есть, и больше ничего не надо.
Проигрывает любой колхоз, любая группа товарищей проиграет перед индивидуалом. Человек отвечает за свою работу. Только там может быть качество. Сегодня наша производительность труда √ это 23% от европейской. Мы с вами работаем 8-ми часовой рабочий день, но по качеству и по количеству делаем только четверть той продукции, которую делает Европа.

Что такое наша община сегодня? Это уже не советский колхоз. И корни у нее другие. А заложены они в 90-х, когда власть сказала населению: чья земля и чье стадо мы еще разберемся. Но если пойдешь пасти коров для себя, посадим. Нам - паси, а для себя не смей. Пойдешь работать? Найдем, посадим. А то и убьем. Вот воровать - воруй. Сколько угодно. Но делись. Не будешь делиться, убьем или посадим, а будешь делиться, будем помогать.
Что изменилось с 2000-го? Земля и стадо уже нашли своих хозяев. И им оказался, как и следовало ожидать, тот, кто смог прибрать все богатство к своим рукам. Что теперь говорят наши олигархи? "Пора и о людях подумать". То есть, земля есть, стадо есть, а пасти и доить - некому. Значит, нужны крепостные. Вот о них и думают. И не только в колхозах, но и на предприятиях. Сегодня уже народу говорят, пойдешь ко мне в рабство, будет тебе соленый огурец и картошка. А хочешь, и самогоном обеспечим. Не пойдешь ко мне в рабство, будешь перебиваться с хлеба на водй, шарить по помойкам, да жить в коллекторе.
Да здравствует феодализм, светлое будущее всего человечества! Ура!

И Столыпин это понял. Он стал силой разрушать общину. И, естественно, крестьяне не довольны, еще малочисленный рабочий класс √ его это не касается √ и тоже недоволен. Почему? Потому что, расщепляя общину, он выделял богатых, умеющих работать. А оставались ленивые, бездельники, они куда √ они в города. И они конкуренты городским рабочим. И рабочие недовольны. Чиновники недовольны √ с кого брать взятки, если крепкий крестьянин богат, он не будет давать взятку. Он сам продаст свою пшеницу, свое мясо. Зачем нужен чиновник? Он сам наймет хорошего адвоката и остальные ничего не смогут из него выжать. Тогда и чиновники недовольны. И на кого опираться Столыпину? Царь хочет спокойно управлять, как отец, дедушка, прадедушка. Чиновники недовольны, крестьяне, рабочие. Все недовольны. Полиция недовольна. Чем будут заниматься жандармы, если все спокойно в сельской местности. Бунтов не будет, забастовок не будет √ чем заниматься русской царской полиции? Безработными? Нет. И убрали талантливого премьер-министра, чтобы остаться в этой трясине общинного землепользования и устоявшихся закостенелых формах феодального хозяйства на селе и в городе, и в тотальной коррупции.

И Зубков это понял. Он не стал силой рушить общину, а поехал в народ. И что он там увидел? Тотальное воровство, безделье, пьянство. Зачем разрушать то, что уже разрушено. Крестьяне своей жизнью недовольны, потому, что земли у них нет (а у того, у кого она есть, он не знает, что с ней делать, и как ее обрабатывать). Чиновники также недовольны, поскольку зарплата низкая, а взятки брать запрещают. Учителя также недовольны из-за крайнего неуважения к себе учеников, из-за низкой зарплаты, плохими жилищными условиями, и бесперспективностью своей работы. Директора также недовольны, поскольку станки уже износились, а новх взять не за что, заводские корпуса рушатся, а денег строить новые у них нет, продукцию у них скупают за бесценнок всякие "братки", и осталяют ровно столько, чтобы потом можно было юы еще чем-то поживиться, а рабочих рук уже практически не осталось. Олигархи тоже недовлльны, потому что их постоянно обзывают ворами, потому что хотят отнять "ровное" и поделить, потому что конкуренты дышат в спину, а приказчики - воры. Сплошной бардак. И министры тоже недовольны, поскольку работать так, как они хотят, им не дают, и потому, что вынуждены все 24 часа держать "под козырек", и выполнять непонятные распоряжения свыше.
Кто доволен? Только депутаты. Вот они ни перед кем неответственны, делают все, что хотят, получают столько, сколько хотят (а надо еще, есть источники и добавить), и никто им не указ. Даже Президент с Премьером. Главное, чтобы в комиссии было согласие, а потом можно переизбраться еще раз после 4-х лет "службы".
Да здравствуют наши народные избранники! Они ум, честь и совесть нашей эпохи! Ура!

Сегодня это 40 депутатов. И имеем фракции во многих местных парламентах. И имеем огромную политическую структуру от моря и до моря. Тоже не всегда очень хорошую. Тоже есть свои предатели, свои воры, свои авантюристы. Потому что это наша страна. Мы не можем людей набрать на другом континенте, на другой планете. Мы не можем их сразу пропустить через политический рентген. И эти люди может и не виноваты, они устали от нищеты. Ибо бедным был дедушка, плохо жил отец, и 40-летний сын ищет вариант √ быстрее обеспечить себе и своим родственникам достойную жизнь. Можно тоже психологически понять людей, которые вынуждены прибегать к левому приработку.

А не проще ли собрать всех своих сторонников из народа и из всех местных парламентов, найти приемлемый участок земли размером, например, с Данию, огородить этот участок колючей проволой, чтобы никто туда не проник из посторонних, да и зажить там так, как хочется самим? Без предателей, взяточников, воров и бандитов. И на зависть всей остальной России и гниющему Западу.

Ну да , сейчас прям . Он же всех девок с собой уведет . Это не конструктивная стратегия , Александр .

Если сравнить воздух Алма-Аты( был летом) или Новокузнецка, то ЛА- это курорт. Говорят что с таким же успехом можно сравнить воздух Москвы( но я там небыл). А ведь Алма-Ата сопвсем не 20 млн. город. Так что дело таки в воле руководителей.
Жилье дорожает от того что народ обленился и отупел несмотря на дипломы бОльшей частью. А меньшей( хотя может как раз и и бОльшей, тут нужны исследования) от того что бюрократы не дают землю для строительства. Т.е дают, но опятьже за деньги. Буд-то бы она им принадлежит. За всю историю демократии только СССР целенаправленно закладывал города на государственном уровне и расселялял людей. Кажется Канада сейчас тоже имеет такую программу, но не уверен. В большенстве своем правительствам выгодно держать народ в большых городах, как дойных коров в стойле.
НАсчет 30 мрд, которые Земля запроста прокормит есть определенные исследования. Но это и так видно. Голодают отюдь не самые переселенные терретории, а как раз наименее заселенные. Особенно голод в России 22, 32-го годов доказывает что недостаток еды- это пока что только результат целенаправленной деятельности правительства.
Т.е стратегия на будующее должна быть одна- ликвидация безграничной власти правительств . Толку от них все равно меньше чем вреда.

Видимо, речь ид╦т об феномене тов. Карло...

А нам оно надо, работать как в европе? Лучше уж работать столь же эффективно, но только 23% рабочего времени. Больше толку будет семье.
Помню товарищ Сталин планировал 5-ти часовой рабочий день, но не успел его ввести. Жаль. Не надо было бы притворятся что работаем.

Люди сами ломятся в большие города, никто их туда не гонит.
Я живу в деревне и участки здесь намного дешевле чем в городе. Только правила для строительства у всех разные, но не значительно.

Для тех кого в сибирь сослали тоже ? может ещё посмертно ?

Главное чтобы на водку хватило ?

Гонит деревенская безнадёга. А безнадёга эта тщательно организуется властями. Почему, например, на бюджетные деньги в городе асфальт кладут, а в деревне нет?
КАк только у власти хоть чуток совесть вдруг просыпается, так люди с удовольствием едут жить в деревни. И не просто в деревни, а на целину, где вообще все надо заново строить. Это проявилось и при Столыпине и при Сталине и посже, когда землю под дачи давали( бесплатно!) а потом на месте этих дачных поселков просто стали появлятся маленькие городки.
А с 5-ти часовым днем Сталин был прав. КАк ни крути, а каждый( если только не на конвеере) норовит часика 3 провалынить на работе в любом удобном случае.
Кстати в Америке 8-ми часовй рабочий день ввели уже в конце 20, по примеру России. Не отравили бы Сталина, пришлось бы всем жирным капиталистам раскошелится на 5-ти часовой рабочий день.

КАк теперь известно в Сибирь ссылались те кто делал революцию в 17-м. НАиболее активные так сказать. Хотя конечно попадались и невинные( активные их за собой тащили), но не так много.
А тех, активных, т.е буйных, надо конечно не на 5-ти часовой рабочеий день, а на тот что они для других хотели. От зари до зари и расстрел за невыполнение плана. Троцкий такой порядок имел в своих трудовых армиях, в коих он хотел весь русский народ видеть.
Сталин не дал.

Всех с наступающим Новым годом!
Наилучшие пожелания.

И Вас так же . Не теряйтесь !

1. Его никто не травил. его надобыло ещё в 17м. к стенке поставить.
2. в Союзе небыло капиталистов..
3. Никто бы не раскошелился...
К томуже ты и сейчас можешь работать и по 3 часа в день или вообще не работать.. дело ведь только в тебе...
И другой системы тут не надо выдумывать.
Считать одного человека собстсвенностью другого это рабство.

Сталина к стенке? Хм..Тогда имератором стал бы красный упырь Троцкий и в крови захлебнулась не только бы Россия, но и вся Европа.
Интересный факт: изберательное право для женщин и 8-ми часовой рабочий день в Америке появились уже после того как это стало нормой в россии. Т.е силные мира американского сильно взбзднули и проголосовали за эти поправки лиш бы революция не перехлестнулась за океан.
Если б стали не помер( конечно от отравления. Какие нафиг исульты в 73 года при таком качественном питании?) и ввел бы как планировал 5-ти часовой рабочий день- победа социализма была бы неизбежной.
При социализме 5-ти часовой рабочий день более получается пладотворным чем 8-ми часовой при капитализме. Потому как половину рабочего времено капоиталистический рабочий работает на налоги( а социалистический только 4-13%), а половину остального и даже больше -за жилье, которое при социализме давалось бесплатно.
Не, как ни крути, а сталинский социализм получается более эфективен в целом. Правда барыгам трудновато. Стреляют барыг.

Про непренывное производство во времена сталина ты никогда не слышал?
Да и тема вообще не о Сталине а о создании нового рабовладельческого строя.

Стреляли не барыг, а всех кто был неугоден товарищу Сталину..
то что при сициализме давали бесплатно, это не жильё.. чтото типа берлоги.
При капитализме вполне реально себе дом простоить можно,а не жить в государственной конуре.


не надо фантазировать, факты говорят обратное...

Сталина отравили. Некоторые подробности на этом сайте.
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1312/42_01

"Газеты пишут - бумага терпит"
Вопрос: на какие средства будет существовать государство не взымающее налогов ?????????????????????

Хохлы говорят: "А нам не однаково шо слухать"?
Вы придерживаетесь этой позиции? Так Интернет еще более терпим, нежели бумага. Согласно вашей позиции, вся наша переписка - бессмыслица. Тогда зачем все это? Интернет, газеты, книги, кино, ТВ и пр.? А простые разговоры - это пустое сотрясение воздуха? Тогда выйдите с предложением к нашим депутатам, и потребуйте, чтобы они приняли закон о бессмысленности всех человеческих контаков, и на основании этого умозаключения, чтобы они запретили все переписки, разговоры, указы, приказы, законы вне закона. Согласно вашей позиции, тогда наступит эра истины? Не знаю как другим, но мне эта идея совсем неинтересна.

В связи с вышесказанным, даже и не знаю, отвечать мне на ваш вопрос, или это уже в вашем понимании бессмыслица? Тогда зачем его задавать?
Вероятно, вы невнимательно читали посты. Этот вопрос уже звучал на этой ветке, и на него я уже отвечал. Либо вы просто не читали, либо прочитали, посчитали его бессмыслицей, и решили задать этот вопрос повторно.
Хочу добавить к вышесказанному следующее: безналоговая система гораздо проще в своем устройстве, более маневренна и управляема (исполнительская реакция на управленческие акции у нее мгновенная), и гораздо эффективнее налоговой системы. Это значит, что для нее труда не составляет, например, удвоить наш ВВП.

На какие средства государство будет содержать свою администрацию, парламент, полицию, армию, правоохранительные органы итд. ?

Если комуто нравится думать что если бы его не отравили то жил бы он и по сей день то это их дело.
Для меня лично большой разницы нету сам этот зверь сдох или ему ктото помог. Если и помогли то слишком поздно.

Alex. Здешние модераторы "не чисто играют", поэтому я покидаю этот форум. Если хотите продолжить дискуссию, то найдете меня на этом форуме: http://gebnya.ru/forum0/upload/index.php/index.php?act=idx

А зря, интересно иногда почитать ваши постинги, а на модераторов зря обижаетесь это же "демократы" и они любят "демократическую " точку зрения и принцып у них тот же кто не с нами тот против нас, терпеть надо и привыкать, все равно до ваших форумов тоже доберуться