Идеи хозрасчета и Госприемки пытался внедрить еще Хрущев. Правда делал он это не теми механизмами, а занимались этими проблемами не те структуры, которые должны делать эту работу. Я только лишь определил, кто должен прорабатывать эти темы. На мой взгляд, верно. Но это решение никем еще не обсуждалось, ибо все уверены, что и обсуждать нечего, и так все ясно.

Ничего не понял. Что значит "постучать головой в землю в сторону Москвы"? А с налогами и криминальностью все зависит от нашей воли. Захотим, будем жить с ними, не захотим, будем жить без этих институтов.
Что касается частной собственности. Вот ее нет в природе. Это целиком выдумка человека. Или, если точнее, извращение толкования Локка.
Кстати, еще Хрущев предметнои вплотную занялся проблемой частной и государственной собственности. Ему так и не ответили ни у нас, ни за океаном, что же это такое? И не могли этого сделать, поскольку таких видов собственности (частной и государственной) в природе не существует. Поэтому Хрущев и выдвинул концепцию об общенародной собственности (все вокруг народное, все вокруг мое). Вам жаль этой пустоты?

А Вы попробуйте у обезьяны примерно Ваших размеров отнять банан. Она Вам очень легко докажет, что частная собственность существует.

Ключ разложить на составные , и спрятать их на самых видных местах , чтобы при составлении ничего не опустить .
Самое видное место -- текст , предполагающий место хранения . В нем и спрятать . Идея выражена в тексте . Техническая разгадка заложена в идее .
Вы же сами так сказали , только про библию . Ваш текст отражает Писание . Значит , должен совпадать с Заветом .

И правильно сделает. Она же добыла себе на завтрак банан, значит, это ее завтракт. А если мне надо позавтракать, то для этого я должен пойти, и сам себе добыть банан, но не отнимать его у того, кто добыл непосильным трудом.
Если, как Вы утверждаете, частная собственность есть, то не затруднит ли Вас сказать, что это такое? Заодно и определите, что такое государственная собственность? Напомню: Хрущеву это так и не удалось услышать, ни от наших академиках, ни от заокеанских капиталистов. Внятного определения до сих пор нет.

Это чисто советское изобретение - личная собственность. Потому как при социализме нельзя было доустить буржуинского термина "частная собственность".
П.С. А ежели Вы до сих пор не знаете, что такое частная собственность, то как Вы собираетесь доказать, что ее в природе не существует?
П.П.С. А если на завтрак (Ваш) бананов больше не осталось (в природе )? Если их придется отобрать у другого, чтобы самому выжить? Предусмотрена ли эта ситуация в Вашей программе (кроме покупки белых тапочек)?

Ребусы для будущих поколений? Вот эти самые формулы ("Генеральная схема структуры государства", "Производственно-эксплуатационная система" и "Производственно-управленческая система") были предложены руководству СССР еще в 1987-м. Ну и что? Они эти формулы получили, просили разрешения размножить, но никто даже вопроса не задал, а как ими пользоваться? Как они образовались, что в них заложено, и какова практическая целесообразность. Увидели, понравилось, размножили, и положили под сукно. То же будет и у будущего поколения. И кому это надо?
Да, разумеется, техническая разгадка действительно заложена в самой идее. Конечно же, разработка велась и по тексту Библии (Батие), но кто в это вникал?

Нет собственности , нет . Есть только то , что можно унести на тот свет . Не отвлекайтесь .

Вот Вы так прямо и спешите с практическим строительством тысячелетнего царства . Мы же не из камней собираемся строить это гос-во , но из неизреченных текстов . А в тексте должен быть храм . Помните , там и формулы есть . Вопрос , как соотнести геометрические размеры с нравственными величинами ? Постойте - постойте ! Вот я и догадался . Через музыкальную гармонию . Верно ?

Через молитву :)

Тексты практически уже написаны. Почему "практически". Например, в формуле есть абстрактное понятие "Богатство". Что это такое, уже определено. Но в каждой системе конкретное выражение этого понятия будет разным. Например, для самой Государственной системы - это природа вещей, а для, например, автопрома, это произведенные им автомобили. Так что, если мы ведем речь о государственной системе, то будем говорить о природе вещей, а если мы будем говорить о производственно-эксплуатационной системе выпуска и эксплуатации автомобилей, то, естественно, об автомобилях. Вот эта чисто техническая работа не выполнена. Не делал я ее по той простой причине, что я не являюсь специалистом во всех областях и сферах, поэтому конкретные задачи создания системы по выпуску какой-то конкретной продукции, должны делать именно те специалисты, которые в этом разбираются. Зачем мне вмешиваться в их дела? Я только лишь предложил формулу, способную решить все проблемы во всех сферах и отраслях. И все. Не рассказал как ее применять? Так ведь меня никто и не спрашивал. Значит, они считают, что сами знают.
Что касается музыки. У ней есть два неповторимых качества: она руководствуется положениями гармонии мира, и поэтому в состоянии достичь очевидного совершенства, а во вторых, она идеально моделирует процесс. Любой. То есть, руководствуясь достижениями музыкальной культуры, можно достичь совершенства в организации, например, процесса выпуска автомобилей. Или какого-то другого продукта. И почему же нам не воспользоваться этим идеальным образцом? Тем более, что она это делает в соответствии с положениями гармонии мира. То есть, мы реально можем создать государственную систему, отвечающую требованиям полезности, прочности, красивости.
Вот конкретный и маленький пример. Жить нам тесно. Не только в мегаполисах, но и в деревнях, где живет, например, 10 человек. Все равно тесно. Тот, кто хочет заняться каким-то делом выясняет, что место, которое он хочет занять, уже занято, и надо ждать до тех пор, пока оно освободится. размеется, если не будет еще и конкурентов. В результате человек проводит практически всю жизнь занимаясь не своим делом, и поэтому реализоваться ему очень сложно. В музыке такие проблемы решены просто, она их не создает. Ибо в ней каждый элемент системы занимает именно и только свое место, и конкурентов у него нет и быть не может. Поэтому она может смоделировать любой процесс в идеальном варианте. И разве это ее достоинство недостойно внимания?

Давайте шлифовать вот эту вашу фразу : " В музыке такие проблемы решены просто ; она их не создает . "
Классическая гармония как раз создает проблему ( диссонанс ) , и разрешает ее . Любые две ноты из двенадцати разрешаются в устойчивый интервал . Согласно законам . Музыка не избегает проблему . но говорит , что любая проблема имеет свое разрешение . Музыкальное развитие -- это сплошные проблемы и их разрешение . Пользуясь свободой выбора , вы направляете тему двухголосной фуги , куда пожелает ваша воля . При этом возникают неустойчивости и диссонансы . И в Вашей власти повернуть эти музыкальные конфликты , согласно законам гармонии , в нужное разрешение .
Давайте мне любые две , три , восемь нот , хоть взятые абсолютно наобум , и я тут же их раскидаю в тональность .
Свобода выбора -- вот что приводит к гармонии . Правда -- через конфликт . Но не будет конфликта , не будет и развития . Вот в этом христианский смысл классической гармонии .
Согласитесь , никак не вяжется с национальной идеей . Ну никак .

Не соглашусь, ибо вы повели речь о несопоставимых вещах.
Дело не в драматургических коллизиях, которые создает и разрешает музыка. Все диссонансы и все консонансы, это всего лишь ее "инструменты", которые музыка использует в каких-то целях (например, продемонстрировать тот или иной процесс). А работаю в ней конкретные звуки, которые мы обозначаем нотами. В социальной среде работают люди, что и роднит оба эти процесса. И перед каждым звуком, точно так, как и перед каждым человеком, стоит своя конкретная задача. Например, реализоваться. Так вот, если возникают два субъекта, между которыми необходимо выстраивать взаимоотношения, и возникают проблемы у каждого руководителя (музыканта), как их надо выстроить. Например, между двумя долями в двухдольном такте. Вот здесь все предельно ясно и четко: один главный (сильная доля), а другой - подчиненный (слабая доля). Вот и возникает между ними непримиримое противостояние за лидерство. И если музыкант не в состоянии выстроить между ними необходимые взаимоотношения, музыки мы не услышим, будет постоянное выяснение отношений. А если это не двухдольный такт, а, например, ч-х, 5=и или 20-и? Как быть? Ведь там, с увеличением субъектов, взаимоотношения намного сложнее, чем в черно-белом двухжольном такте. Но музыка вообще не создает конфликтных ситуаций между субъектами (звуками). Она заранее определила их значимость и роль. Вот только трактуем мы ее законы совсем некорректно. Пока, на интуитивном уровне не поймем, в чем же тут дело.
Была у меня встреча с Ростроповичем на эту тему. Я ему сказал, что то, чего он добивается своим талантом и интуицией, можно очень просто достичь обыкновенными знаниями. Он мне тут же дал адрес и телефон, и сказал, что ждет меня дома в такое-то время. Дома у него мы проговорили часа два за разговором и инструментом. Он был в восторге. Потом была еще одна встреча, после которой он предложил мне все это изложить на бумаге, а сам дал весьма лестную рекомендацию (и рекламу), после которой у меня возникли огромные проблемы (Ростропович не мог знать, в какую сферу он вклинился своей рекомендацией).
Что конкретно? Это надо показывать на инструменте. Более того, это надо сделать самому, чтобы понять суть проблемы и метода ее разрешения.
Можно ли сопоставлять музыку с "национальной" идеей? Вы это сделали. И вывод сделали категорический: "не вяжется". Но Вы не учли одно обстоятельство: с точки зрения системы, все предметы равны между собой. То есть, с точки зрения системы, музыка, государство, суп кухарки, автомобиль, компьютер, это одно и то же.

Ну , в случае с Горбачевым и Растроповичем оба ваши предложения так и остались на бумаге . И я понимаю , отчего . Вы очень большой фантазер . Это хорошо . Я сам такой же .
Но гармонию надо почувствовать . Ну и знать , конечно . Исполнить фугу можно и на спинете , и на рояле . Драматургически -- как душа пожелает .Но как ни акцентировать доминанту - вопрос , и как ни прятать ответ-тонику -- а от логики , общей логики оборота -- не уйдешь . Завершающе будет звучать в любом случае , завершающе . Вы разве не слышите музыку безо всякого исполнителя , просто глядя в ноты ?
Ритмические конфликты , о которых Вы говорите -- это совсем другое . И представлять себе в синкопе руководителя и подчиненного , а тем более , видеть в этом социальные противоречия -- очень , знаете , легкомысленно для человека с Вашей нелегкой судьбой . Но впечатляет уже Ваше неутомимое мужество отстаивать свое детище . А действительно , Вы очень интересный человек !

Если я скажу отчего, Вы очень удивитесь. Или назовете меня еще большим фантазером. Но я не фантазирую, я говорю так, как оно уже есть.

Так ведь доминанта, тоника и прочие функции, это, всего лишь, средство выражения. Чего? Это не наша тема. Наша тема - как надо выражать, чтобы было правильно (не только в музыке, но и в государстве). А какие музыкант (или руководитель государства) при этом внесет эмоции, какую предложит трактовку, это уже его личное дело.

Я не говорил ничего о ритмических конфликтах. Я говорил о выстраивании правильных взаимоотношений. И не только в музыке, но и в государстве. И разве заниматься проблемами взаимоотношений, это легкомысленно?

Спасибо на добром слове.

Производитель не просыпается. Обычно он заинтерисован в посреднике который купит его продукт в большом количестве и займётся его распространением. Производителю этим заниматься далеко не всегда хочется. Есть фирмы которые продают свои товары напрямую потребителю, но как правило эти продукты чрезмерно дорогие. И не ходить же за булочками к пекарю, за колбасой к мяснику а за молоком на ферму.... И как быть если все вдруг захотят ездить на Мерсах а не на VW

Да хрен с ней, с природой. Земля спокойно прокормит 30 млрд человек, а для того чтобы смог над городами рассосался и вода стала чистой никаких фантастических технологой не надо. Нужна просто воля руководителей. Лос Анжелес от смога очистили ведь. И, кастати, жратвы там завались.
Проблема в другом. МАркс правильно перечислил общественно-экономические формации, но ошибся в последовательности. Наоборот они идут.
КАпитализм уже самолеквидируется( все изобрели и построили), а теперь уже все растащили и отняли. Средний класс с трудом зарабатывает на выплаты платежей за жилище, чего ещо 50 лет назад представить было невозможно. Отдавать 70% за ЖИЛьЁ???Крепостные до Павловских реформ столько не отдавали. Т.е начался феодализм. Ну и платят всеменьше и меньше( относительно) так что не за горами рабство. НАстоящее, а не придуманное из никогда несуществовавшего Древнего Рима

Ничего там не очистили... 10 лет назад метро имело несколько станций. Над городом висит облако из газа от прожорливых американских машин.
Вода в L.A транспортируется за сотни километров. Если их хорошо трехнёт то 14 миллионов могут остатся без воды.
Sorgen bereitet die große Luftverschmutzung v hohe Werte an Ozon-, Stickoxid- und Kohlenwasserstoff v in Los Angeles, verursacht durch die dort ansässige Industrie und den Autoverkehr. Da die Stadt von Gebirgsketten umgeben ist, wird der Luftaustausch mit dem weiten Umland gehemmt. Der Seewind erreicht lediglich das Becken von Los Angeles, ohne die Dunstglocke über der Stadt aufzulösen. Seit Anfang der 1980er Jahre werden Anstrengungen zur Lösung des Problems unternommen, mit nur bescheidenem Erfolg. Hauptgrund ist der nur schwach entwickelte öffentliche Verkehr.
30 миллиардов земля может и прокормит, но уже сейчас одни поля вокруг.

Оно от того и дорожает что тесно становится.... небыло бы спроса и цены были бы значительно ниже.
.
Такой чистый воздух как в L.A. я вдыхать не особенно хочу.

Так ведь мы его так замордовали, что и просыпаться не хочет.

Наоборот, это посредник заинтересован в производителе. Ибо не будь у посредника товара, чем бы он торговал?
Почему у производителя нет желания распространять сой товар? Наоборот. Ибо вся прибыль пойдет только в его карман, и он не будет ни в чем зависеть от посредника. Ведь на каждом предприятии есть свой отдел сбыта, без которого оно существовать вообще не может. И что мешает этому отделу торговать своей продукцией? Только отсутствие такой государственной политики.
Что касается упомянутых Вами фирм. Это какие-то неправильные фирмы. Ибо производитель продает свой товар без посреднической накрутки, поэтому у него всегда товар дешевле, нежели тот, который прошел цепочку посредников.

Зачем ходить на ферму за молоком, когда эта самая ферма привезет его в магазин? Вы пойдете, и купите его у фермы, а не у посредника. Какие здесь трудности? Только организационные, и преодолеть их труда не составит. Не бог весть какаязадача.
Как быть с Мерсами? Хотеть- то он, конечно, может, но ведь у кого-то есть деньги ездить на "Мерседесе", а у кого-то - на "Запорожце". Пусть работает. Только надо не мешать ему работать столько, сколько он может и хочет. Но эта организационная задача неизмеримо сложнее вышеупомянутой.

Это у Вас какие-то неверные данные. Не может уже земля прокормить 30 млрд. Да Бог, чтобы она могла прокормить половину указанного Вами количества населения.
Конечно же, чтобы вода и воздух были чистыми, не надо выдумывать фантастические технологии. Они, кстати, уже существуют и работают. Вот только не везде мы их применяем.
Но речь на этой ветке идет не о технологиях очищения воды и воздуха, а о том, как правильно организовать нашу жизнедеятельность, да так, чтобы и человеку было свободно и вольготно, и экология планеты с ее флорой и фауной не страдала. Сегодня же мы сами не живем так как надо, и другим не даем. А все из-за того, что не умеем правильно организовать свое бытие. Именно об этом и идет речь.