Совсем не так. Моя система расчитана на граждан с любым уровнем интеллекта и подготовки. Как в природе, червь, приматы, звери, птицы, человек, с любым уровнем интеллекта живут и работают на процветание жизни. Так и в этом системе, хочет субъект или не хочет, понимает он или не понимает, знает он или не знает, в любом случае он будет работать на благо системы. Просто фактом своего существования и своей работой.
Что касается концепции "человека-разумного". На мой взгляд она уже устарела, и существует как обоснование для проведения политики богоборчества. Ведь Бог человека (и только его) создал по образу и подобию Своему. То есть, творцом. А мы взяли, и отказались от этого звания, и наделили себя только разумом. Кстати, разумом обладает каждый представитель флоры и фауны, и неизвестно, кто лучший исследователь, человек, зверь, дерево или червь. Полагаю, что пора нам взять дар Божий творить, и провдить политику не воспитания человека разумного, а воспитывать человека творца.

Так я ведь не покушаюсь на Ваше мнение, и не навязываю свое. Вы спрашиваете, как в предлагаемой системе решен тот или иной вопрос, я отвечаю.
По поводу научной лаборатории. Я предлагаю другое решение проблемы. Нам необходимо открывать новую отрасль по производству и эксплуатации государственных систем. А лаборатория эту задачу не решит. Силенок не хватит. Нам нужна полнокровная и полноправная научная база. Потом нам также необходимо создавать производственную базу и эксплуатационную базу. После их создания необходимо будет производственную базу и эксплуатационную базу "завязать" в единую систему, и взяться за создания института пользователя. Имея весь этот набор, уже можно будет браться за создание страны, потом общества, а потом и государства.
Где брать кадры с достаточным уровнем развития? За всю историю человечества мы пользовались только одним методом поиска: "Надо только свиснуть. Набежит много желающих, а уж из них можно и выбрать достойных". И такое наблюдалось в любой сфере. Особенно легки на подъем и обучаемы студенты и слушатели специализированных курсов. так что практика подготовки специалистов у нас уже имеется. Кто нам мешает ею воспользоваться? разумеется, не только чиновник, который сидит в своем кресле, и патологически боится его потерять. Есть противники гораздо серьезней. И не только ревность, но и косность мышления каждого из нас. Но тут, тогда, надо выбирать. Либо мы хотим планету превращать в цветущий сад, либо мы за то, чтобы жизнь на планете угасла. Ибо сегодня перед нами стоит именно этот стратегический выбор (я его вынес в заголовок темы). Перекладывать потомкам эту уже достаточно острую проблему, у нас времени уже нет (об этом уже с каждой трибуны нам говорят экологи). И потом, существует правило: сам нагадил, сам и убери за собой. И что же, мы нагадили на планете, а заставим своих потомков убирать за нами? Как-то не вяжется эта позиция с нормами морали и нравственности. Это я по поводу Вашего "еще рано".

Так в природе как бы саморегуляция происходит. Травоядные растительность едят, чтоб Земля не перестала быть зелёной, травоядных хищники сокращают через поедание. И т. д. Могу до бесконечности примеры про растения приводить, ведущих паразитический образ жизни. И вообще, природу, даже с большой буквы, Природу, лучше как модель не брать. Там очень много неприемлемых комбинаций. Говорю при всё при том, что в общем и целом мне Ваша идея понравилась.

Это все понятно, но вся проблема человечества и состоит в том, что критерии высокого уровня, отвествтенности и особенно духовной зрелости довольно размытые. Непонятно как выбирать.
Ну и помимо "общего счастья" существуют еще и личные интересы, чувство национальной гордости и прочее. Это есть, этого не отнять, если с этим не считаться, то получится утопия, а так как это существуют, то работа на общее счастье рано или поздно перейдет в русло работы на счастье в отдельно взятом государстве. Что собственно в США успешно и практикуется. Все уже есть.

Вот именно, то, что и нужно: саморегуляция. Точно так и государство должно выстроить свои правила, чтобы добиться этой самой саморегуляции. При всем при том, что само государство и есть регулятор. В данном случае, взаимоотношений. Точно такой, как и вода в Природе (беру с большой буквы). Только вода регулирует жищненные процессы, а государство - взаимоотношения. И чем не объект для подражания?
Обратите внимание, вода нужна каждому субъекту жизненных процессов только тогда, когда возникает в ней необходимость. Точно так и государство должно быть востребовано только тогда, когда оно будет необходимо. Поэтому политику саморегуляции вполне возможно проводить. Всего лишь взять в качестве модели Природу с ее законами, и перенести их на социум.

Кроме того, остаётся добавить, что найдутся такие элементы, которые на захотят "общего счастья". Ну вот не захотят и всё. Что с ними делать? Генетически клонировать будущие поколения, чтоб избежать нежелательных элементов в будущем?

Так вода в Природе тоже не всегда на пользу живым существам идёт. Наводнения, засухи - это не обязательно из-за повышения выхлопных газов в воздухе. Иногда по другим, чисто природным, причинам.

Позвольте нескромный вопрос.
А нафига обсуждение некой "системы", которая собственно дальше дискуссии на форумах не выходит. Если посмотреть на вещи РЕАЛЬНО - все это никому не нужно. Ну написал что-то в интернете. Таких же сотни если не тысячи или миллионы графоманов, которые пишут и пишут... Их же никто всерьез не принимает. Болтовня от скуки - не более того. Мне вот честно говоря абсолютно все-равно на какую тему поспорить. Могу и о "системе" поспорить, только читать ее не хочу - многа букаф. У меня есть более серьезные вещи для прочтения и нет столько времени чтобы читать все подряд. Правда даже быстрое пролистывание этого текста вызывает ощущение некоторой неадекватности автора. Толи болен, толи стеб это, толи человек в инкубаторе воспитывался.
Все это забудется через неделю после окончания дискуссии. Ну да, можно конечно обсуждать это пока хватит сил и с десяток человек станут очень хорошо разбираться в вашей системе. Но вот беда... людям, которые находятся у руля это все до высокой колокольни и идущий во власть ставит себе цели отличные от "всеобщего счастья". Ставящий подобные цели как правило до власти не доходит, оседая где-то в наливайке или перед монитором в форуме.
Резюме: Все это сотрясание интернет-пространства только лишь от скуки. Ни "система", ни дискуссия эта или последующие реального воплощения никогда иметь не будут. Посему серьезное общение о подобном считаю просто делом неразумным. Пофантазировать от нефиг делать - это всегда пожалуйста.
О серьезных разработках можно вести речь, если они сделаны в непосредственной близости от власти и для власти. Но врядли они будут обсуждаться в форумах и публиковаться на левых ресурсах.
Оспаривайте!

Я оспариваю. Есть смысл иные идеи "обкатать" на форумах. ПОслушать, что другие об этом думают, потренироваться защитить идею, найти слабые места и т.д. Мне видится разумным выход с подобными темами в ДК.

Позвольте еще один нескромный вопрос.
Вот вы пишете у себя в профиле, что создали систему подготовки композиторов. Я так понимаю система действующая... Перечислите мне пожалуйста современных композиторов уровня Баха, Моцарта и Бетховена, которые были подготовленны по вашей методике. Неплохо было бы также получить и ссылки на их работы.
Я очень надеюсь что эта система подготовки превосходит по своему уровню и реальному применению марание бумаги и интернет-пространства под названием "система союз".

И дальше что? Это что первая идея подобного плана?
Будет обсуждаться пока не надоест. Обсуждают то ее пару человек тут, ну может пару человек еще на каком то форуме. Совсем необязательно специалистов, а так просто "проходили мимо". Какой смысл подобного обсуждения.
Не спорю. Были графоманы вроде Рона Хаббарда, которым удалось сколотить капитал на своих идиотских идеях. В основном благодаря идиотам, которые ему верили вне зависимости от доказательств недееспособности его идей. Ну у него была цель добыть денег. Тут же кроме цели почесать языком и палцами на форуме со "скучающими" я больше ничего не вижу.

Ну и собственно говоря. Существуют же профессиональные форумы я надеюсь. Где собираются профессиональные политологи, философы, социологи. Там же можно и обсудить, там будет конструктивная критика. А тут смысла нету. Несерьезно это все.
Даже если ставится цель "Представить идею народу", то это должна быть уже по крайней мере отредактированная идея, ну хотя бы в дискуссиях с теми же профессионалами.
Обсуждение же в форуме, где абсолютно все "проходили мимо" и просто либо живут в Германии, либо собираются в Германию, либо интересуются Германией имеет нулевой эффект. Только дабы развеять скуку разве что. Так я к этому собственно и отношусь. Считаю вполне справедливым.

Я в профиль не заходил. "Создал методику" - ну и? Утверждения, что методика внедрена в жизнь и успешно работает, наверно, в профиле нет? Или есть?

Люди меняются из-за внешних воздействий (условий). В то же время эти условия создают сами же люди (и, в основном, их "верхушка").
Надеяться на на то, что мир изменится только тогда, когда ВСЕ изменятся, это тупиковое направление, в котором давно находимся.
Следуя этой логике, все будут здоровее, когда все станут врачами, станут юридически грамотными, когда все станут юристами, улучшат сво╦ благосостояние, когда все станут успешными предпринимателями, исчезнет преступность, когда все станут полицейскими.
И с нравственностью то же самое.
Такого не будет никогда, но сама система должна способствовать этому (добровольному желанию к самосовершенствованию).
Сейчас старшекласница, посмотрев на жизнь учительницы и проститутки, не всегда делает выбор в пользу "сеять разумное, доброе, вечное".

Как правильно заметил Булгаков - люди могут только испортиться. Так что не думаю, что изменение людей следует чествовать.

А тут опять я. Со своим назойливым вопросом: кто будет горшки обжигать?

Это то о чем я говорю. По определению, вариантов разных методик, моделей и прочего существует бесконечное множество. Только очень не многие из них имеют применение в нашем реальном мире. Зачем придумывать то, что не имеет применения, либо не может быть воплощено в жизнь.
Как правильно заметил тот же Булгаков - зачем искусственно создавать человека, если любая баба его может родить просто так.
Как можно из проходимца сделать гениального композитора? Это даже при супер-пупер методиках невозможно. Зато гений родится сам. И будет гением при наличии соотвествующего базового образования, без всяких там методик.

К сожалению человек живет не 1000 лет, а лет 70. А так бы можно и врачем, и юристом и еще лет 100 горшки пообжигать от нечего делать.

Будет опубликован Проект, будет опубликована и методика подготовки композиторов и исполнителей. Не будет опубликова Проект, не получите ни того, ни другого.

Ну потому что это просто бывает интересно Ты ж сексом, наверно, тоже не только ради зачатия будущих детей занимаешься.

Для удовольствия. А что?
Значит выдумывание подобных проектов следует тоже понимать как работу для удовольствия? Ну так бы сразу и сказали.
Я вот для удовольствия тортики делаю. Кто-то проекты пишет. Только тортик я съем. А какой толк от этих проектов? Увеселение скучающих по разным форумам? Ну тоже дело, клоуны всем нужны, только не всем они нравятся. А так... чем не профессия.