Хотелось бы знать мнение участников форума о стратегическом направлении развития человеческой цивилизации. Либо мы продолжаем идти по пути развития феодализма с его тиранической системой управления, либо мы хотим, все же, построить капитализм и социализм с их аристократической системой управления, либо нам по нраву коммунизм (справедлизм) с его демократической системой управления.
Не секрет, что мы, к началу ХХI века, эксплуатируя феодализм, капитализм и социализм, довели нашу Природу до предкатастрофического состояния своими "изысками" в сфере своего социального обустройства и бандитской эксплуатации ресурсов планеты. В кауую сторону нам рулить, чтобы не уничтожить жизнь на плнете Земля?
Анализ ситуации и варианты обустройства на сайте: spravedlizm.narod.ru.

Население Земли перевалило за 6 млд.И всем надо что-то жрать.Вот вам и ответ на все ваши вопросы.И население растет, потому что рождаемость в Африке,Азии и ЛА попрежнему высока, а вот смертность значительно упала.

Вы забыли определить собственную точку зрения.

Искал название рассказа,но нашел только его краткое описание на форуме одном:
"Был такой зарубежный фантастический рассказ об инопланетных игрушках.Папа работает на госслужбе и изучает разные каверзные детские игрушки, произвед╦нные враждебными инопланетянами. Они якобы враждебны скрыто, а напоказ дружат.
Папа успешно находит все скрытые ловушки в игрушках и в результате допускает к продаже только "монополию" инопланетного производства. Приносит е╦ детям (какой может быть вред?). Дети играют увлеч╦нно. В выходные он садится с ними играть, а они начинают сдавать все свои приобретения и транжирить деньги. И, смеясь: "Папа, смысл в том, чтобы у нас ничего не осталось!"
Вот где-то в этом направлении и нужно играть.ИМХО.Только наши дети смогут что-то изменить реально.А для того,чтобы они верно мыслили,нужно чтобы их игрушки(книжки,учителя) были соответствующими.
Не Война миров,а Сотворение мира,не Дибильный госпиталь,а Исцели себя сам,не "назад" к Небаскребам,а ВПЕРЕД к методам экологичного существования,не Построй супер-монстра,а вырасти супер-сад.Чтобы инициировать такой "скрытый шок" нужно быть в нынешней иерархии приблизительно Богом,правда:)))Нефтяные,формацевтические,автомобильные концерны как контр-аргумент,это не шутки.

Эх....Тут некоторых цивилизировать ещё надо. А вы про человечество...
Вон как у Стругацких- в будущем все сместе держатся. В наст. время соседние гос-ва враждуют, национальная и рассовая ненависть , экология и т.д. и т.п.
Напасть на нас что-ли кому , чтобы, так сказать, обьедениться в едином порыве....
(Мы, конечно победим)

Понятно. Все по-барабану. У всех желающих пожрать один лозунг: хлеба, зрелищ и бабу.

Свою точку зрения? Так ведь она изложена по указанному адресу - справедлизм.
Уточняю: коммунистическая общественно-экономическая формация и демократический общественно-политический строй. Как это все надо построить рассказано в Проекте.

Да, на инопланетян надежды мало. Надо браться самим выгребать всю грязь, которую мы сумели накопить на планете. Сделать это можно в том случае, если это направление будет главным в деятельности правительства государства. Заметьте, не страны (как, например, Франция), не Союза стран, как, например, ЕС, а государства. Примера, к сожалению, нет. Разве что Япония может претендовать на это первое место.
Что делать? Надо строить государство. Причем, моделью для него должен послужить живой организм. Лучше не зверя, рыбы или дерева, а человека. Тогда и сможем соблюдать стратегию развития биологическо йормы жизни.

Светлана, так кому же заняться цивилизированием? Говорят, если не мы, то больше некому. Вы готовы?
Что касается соседних враждующих стран и националистов. Многие говорят, что это от безделья. Хотя многие также утверждают, что ходить по соседям, бить им морды и забирать у них все что приглянулось, тоже работа. Но как это ни банально, действительно, объединяет людей не бутылка, а общая работа. Именно она делает из толпы коллектив. А бутылка? Она всего лишь средство коммуникации, укрепляющее социальную структуру общества. Ну а если нет общества, то и укреплять будет нечего. Тут и бутылка не поможет.
Что касается "Напасть на нас что-ли некому". Так ведь мы уже давно живем в состоянии войны. Уже давно воюем. Только напали на нас наши же сограждане. Вот от них обороняться гораздо труднее, чем от иноземцев. Кое-кто из наших бывших руководителей это отлично знал.
Кто победит в этой войне? И тут Вы правы: конечно же мы. Победа нам уже дарована, вопрос не в этом, а захотим ли мы эту победу, или выбросим ее на помойку, как это уже сделали с нашей историей.

Тут я не понял.Поясните,пожалуйста.

Тут как будто понял,по крайней мере для себя включил небольшой ин-сайт,но много ли людей в теперешней ситуации захотят иметь второе гражданство?И откуда брать источники финансирования.

Это нам доподлинно не известно.Но настраивать на это свои надежды конечно не нужно.
В целом же в даннй момент вижу только один выход-лабараторию земного прогрессорства.Но снова нужно думать об источниках финансирования.Хотя тут важнее организовать процесс и идеологию.Без идеологии все равно не выйдет,так же как и без "военной-присяги-клятвы" ученых и участников о верности основным нравственным законам вселенной.

Что же касается "игрушек" - то вот это вполне реально и может начать работать прямо сейчас,нужна только концепция и хорошие программеры и художники.У меня одного не мене 10 полноформатных сценариев в голове.Причем такие игры(литература) могут не только учить наших детей в правильном направлении,но и стать тем самым источником дохода.

Так ведь за всю нашу историю мы сумели создать только несколько моделей построения государства. Так была принята и реализована (Европой) концепция: мой дом, моя крепость. Так в Европе возобладала идеология коммунальной кваритиры. Или американский вариант: договор деловых людей. Или скандинавский (и русский) варинат: Союз племен и народов. Или религиозная концепция: стадо овец и пастуха. Или мсульманский вариант: служение Аллаху (а надо, делу Его). В СССР была принята концепция: государство, это машина, а человек - винтик в ней. Проблема в том, что все эти модели (и концепции) уже морально устарели. Нет у них для человечества перспективы. Поэтому и возникла необходимость в смене самой модели. На мой взгляд это должен быть живой организм. Точнее - человека.

Понятное дело, что гражданство государства получает только тот, кто этого хочет. Но тем лучше для государства. А тот, кто не захочет жить в правовом поле этого государства, пусть живет вне этого поля, с другим паспортом. Но согласно законам этого государства.
Многие ли захотят быть гражданином государства? А это зависит от характеристик этого государства. Если государство будет выполнять только свои функции, и не станет вмешиваться в чужие дела, то есть, будет соблдать интересы всех участвующих в деле сторон, то быть гражданином этого государства захотят все.

На самом деле деньги мало что решают. Ведь деньги, это эквивалент стоимости созданного продукта, и все. Будет продукт, будут и деньги. Что касается философии и идеологии. На предложенном Вашему вниманию сайте она изложена.

Теперь еще точнее,небольшим усилием воли- мужчины или женщины?:)))

Понимаю, нет времени читать. И мужчины, и женщины. Еще точнее? Мужское и женское начало. Только эти сущности, взаимодействуя, рождают жизнь. Конкретно, Производительный сектор - носитель женского начала, а Государственный сектор (потребительский) - носитель мужского начала. Посредника, как Вы понимаете, между ними быть не должно.

Понимаю. Произодители значит производят, а государство поглощает. Правильно?

Ну если только схематически.
Тут вот какое дело. Каждый из нас является одновременно производителем и потребителем какого-то продукта. Поэтому мы все заинтересованы чтобы между этими нашими двумя статусами было равенство и справедливость. Чем не модель для выстраивания справедливого социума?
Вообще-то, Вы взялись тянуть не за ту ниточку. Вы получаете какой-то маленький фрагмент мозаики, а целиком весь объект не виден. Я бы начал разговор "от печки", поэтому и предложил для начала ознакомиться с разработкой.

Ага, значит мы и производители и потребители одновременно. Ну вобщем никаких возражений нет и быть не может, банальность она и есть банальность.
Конечно заинтересованы. Ну и что? Тозже истина известная.
ну и что? Что в этом нового? В первобытно-общинном строе уже так было.
А вот тут Вы не по адресу. В ДК вообще ничего, что больше тр╦х абзацев не читают. Не тот формат, как говорится. Вы теории свои по частям выдвигайте и защищайте, а мы будем их либо поддерживатъ либо критиковать.

Про ДК я знаю. Поэтому и спросил чисто конкретно: что нам нравится, феодализм, капитализм, социализм или коммунизм. Вы захотели копать глубже, и что мне делать?
"Загогулина" тут в другом. Нам надо не нарваться на ситуацию, когда производителя мы наделим статусом раба у потребителя ("Потребитель всегда прав"). Сегодня эта политика распространена практически во всем мире. А это значит, что мы в рабстве не только у своего начальника или хозяина, но и у самих себя, поскольку одновременно мы являемяс и производителем и потребителем.
Как это получилось? Очень банально по нынешним временам. Производитель изготовил продукт, и тут же его продал какой-то посреднической конторе (этого спекулянта мы сегодня называем известным Вам заморским словом). Что происходит при этом порядке? Производитель работал-работал, а потом просыпается, а продукта, в который он вложил столько труда, нет. На нем уже кто-то руки греет, да карманы набивает. Что делать этому несчастному производителю? Опять идти к станку, и опять работать, чтобы кормить посредника.
Беда, конечно, не в этом, к такому отношению мы уже привыкли. Беда в том, что при таком хозяйствовании продукт, выйдя за ворота предприятия, тут же становится бесхозным. Он ничей. И неважно о чем идет речь, о машинах, кораблях, самолетах, земле, леса, речки, женщин или детей. Все мы живем в бесхозном мире. Поэтому так процветает у нас преступность. Что надо сделать? А вновь вернуть власть производителю, ибо только он является инициатором создания страны, общества и государства. Значит, только ему должна принадлежать власть: "Производитель всегда прав". Вот он создал продукт, пусть его сам и эксплуатирует. Вплоть до утилизации. Тем более, что у него есть все мощности, инструменты, запчасти, специалисты. Только производитель может грамотно и эффективно эксплуатировать свой продукт.
Вот, в сущности, и весь выбор. Как это сделать, другой разговор.

Значит производитель должен сам потреблять свой продукт. А если ему нужен не только тот продукт, который он произв╦л, а ещ╦ и другой, который производит другой производитель, что ему делать?

Зачем производителю потреблять свой же продукт? Не для себя он его создавал. Производитель только лишь эксплуатирует продукт, а все мы - пользуемся им. "Холодильник чей? Государственный. А мороз который он вырабатывает - мой"