вы не обратили внимание, что я специально даже название партии убрал, чтобы не смущать вас?..а вы опять упорно про внутрипартийные дела.
у меня нет доказательств и мне они не нужны.. я уже это объяснял..
Пешка, я же никого не обвиняю, а лишь высказываю своё мнение, основанное на определённом факте..
Почему это вас так возбуждает и злит? )) Вы, лучше взяли бы и доказали мне и всем обратное, что "Яблоко"-самая демократичная из всех
демократических партий..))
.

вы обратили внимание на дату ссылки? 15.12 07.. 04.40! а теперь сравните его с датой моего первого постинга 14.12.07 23.38..
Я же не Ностердамус, Курбан)) Хотя чем закончится дискуссия с вами я могу предположить заранее))

надеюсь, что вы разбер╦тесь в своей ошибке сами..
если нет, то вот вам подсказка..15.12.2007 04:40 | Радио Свобода

если есть другая точка зрения, то готов выслушать..

Ну вот опять вы отвлекаетесь.Это вас характеризует определенным образом. Только не надо меня спрашивать: каким? Человек, не нуждающийся в доказательствах чего-либо и составляющий свое мнение только на основании собственных "размышлизмов", способен принимать что угодно на веру. Ну это вам считается, только при чем же здесь коллектив?

Ой не надо! Эта ссылка: http://www.directrix.ru/news?news_id=257166 упоминалась также. Странице на третьей, по-моему.

Вот по Вашей логике и выходит, что самая деловая партия - это хунта, совершившая государственный переворот.
По сравнению с ней, разумеется, демократы совсем не деловые, а "силовики" с Путиным близки к "деловитости".
Им осталось только ГУЛАГ восстановить в прежних масштабах.

Да тут Нострадамусом быть не надо. Тем же, чем заканчивается ваша дискуссия со всеми другими: вас мысленно посылают на три весёлых буквы и оставляют для избиения тем, кто ещё не послал, либо желает это ещё раз проделать. Иногда правда вы получаете существенного пинка под зад, что впрочем вам не мешает совершенно, ибо лёгкостью Вы обладаете необыкновенной и после отряхивания как ни в чём не бывало продолжаете свой полёт мысли.
ПС.
Вы на постинг Пешки, красным выделенный, ответили или повторить?

ну если тока на вас..

да пусть характеризует..вам -то что?))

Класс!!! Вот вы сейчас высказали сво╦ мнение, которое , ну просто обязаны сейчас(как вы сами удтверждаете) доказать..Иначе, вс╦ ваше выступление -коту под хвост)))

Он ответил.
у меня неи доказательств и мне они не нужны..
Во как!!!

вы о ч╦м?

Это по вашей логике так.. Насколько я знаю, хунта немножечко отличается от партии..или я опять неправ?
для примера: БЮТ на Украине -очень деловая партия( к сожалению)
Но вот Гулаг -то зачем приплели, Шахматист?))

Я честно говоря не понимаю, что уважаемый оппонент выяснить хочет.
Почему ему кажется, что в партии Яблоко нет демократии и они не переизбирают Явлинского? Так он же сам себе в постинге номер 25 ответил: партия реконструируется, Явлинского переизбирают.
Чего ещ╦ ему не ясно?
Может Вы растолкуете?

именно вот эти ваши слова я и имел в виду!!!)))
Курбан, вы с датами разобрались? если да, то помогите Пешке..проблемы у вас одинаковые))

А чем вам блок Тимошенко не угодил? И какая связь с вашей темой? Снова дурочку крутите?

Ноль, успокойтесь. Чего тут доказывать-то? Если человек, не нуждается в доказательствах чего-либо, то любую, вложенную ему в голову тем или иным образом идею он, "по зрелом размышлении", непременно может посчитать "правдой" в последней инстанции.
Впрочем, курбан прав, вы не понимаете. Но это, видимо, по молодости.

Да что тут разбираться, то?
Вы сначала написали, что в Яблоке нет или мало демократии, так как Явлинского не переизберают.
Затем появляется информация в инете, что партию реконструируют и Явлинского переизберут с большой долей вероятности, которую Вы и приводите.
О ч╦м Вы хотите дальше дикутировать?

Вы ссылки открывать умеете? А читать? пост текущей ветки за ╧166 до конца прочитали? Ссылку открыли? Остались вопросы? Ну и кто вам тогда доктор?

Вы нашли факты, подтверждающие давление властей на партию "Яблоко" или запишем это в раздел "бла-бла" как обычно?))
Ости, вы чего это..следите за нами..? Мы сидим, спокойно, беседуем с Шахматистом..по теме, между прочим..

Ок.. если лидер партии не переизбирается полтора десятка лет, несмотря на неуспехи его партии,
наблюдатель со стороны может предположить, что лидер силой, авторитетом, деньгами, угрозами и т.п..
удерживает эту власть ? Разве это так неправдоподобно?
Хотя, вы не понимаете..по той же причине или наоборот?))