"Паханат" - в современном российском политическом языке любимое слово. В локальном плане его употребил Зюганов по отношению к губернатору Аману Тулееву, некогда коммунисту, теперь единороссу. Любят это слово и либералы-яблочники (пример - книга Пионтковского) и украинские деятели и политологи - для характеристики особенностей политического процесса "постсоветских" государств.
Хотелось бы взять вопрос шире. Борис Витман в своих воспоминаниях размышляет о криминальном характере системы, однако только с 1917 года. Он полагал, что криминал определяет не только стиль власти, но и стиль мышления, одежды, общения. Однако вырождение власти в паханат началось уже в поздние годы режима Николая Кровавого, в период распутинского мракобесия. Именно разложение тех лет привело к власти большевиков. Бывших "политкаторжан". Как дальше развивались события и как они перегрызли друг друга, во что выродилась советская власть - известно. Равно как и нравы в высших эшелонах КПСС. В итоге три пахана забрались в Беловежскую пущу - и убили страну.
Интересно, почему любая попытка России вступить на путь "демократии" неизбежно вырождается в паханат, причем чем дальше, тем страшеннее? Кто пришел к власти на развалинах Союза - под видом "демократов"? Какая мерзость, какой поток криминального жаргона и блатных ухваток повалил тогда на нас с экранов телевидения, из "высоких" политических уст? В результате "демократия" в России дискредитирована на долгие годы вперед.
Уважаемые сторонники ВВП, вам не страшно, что президента уже не "избирают", а "предлагают", что о Медведеве даже в западной прессе уже говорят, как о будущем президенте? Главный враг запада были коммуняки - ВВП прижал их в ходе выборов. Характер сообщений о России теперь не критический - мол, да, они уже заранее определили президента, ну это уж так в России, такая уж ето особенная страна...
Видится мне черная утопия. На Западе - расширившийся и слабый Евросоюз, озабоченный внутренними проблемами и борьбой с исламской опасностью, а на Востоке - Великий российский паханат. В дружественных отношениях с Европой и США. В этом паханате принят закон о частной собственности на землю - и латифундисты очищают свои земельки от бедных деревенек с немногими стариками, верно и честно голосовавшими "за путина"... из Москвы выдавливают всех "бедняков"... Кто, уважаемые сторонники великодержавия и самодержавия, гарантирует вам, что этот однопартийный режим будет заботиться о благе России? Это он сейчас заботится, а когда не станет оппозиции, когда ослабнет парламент - кто остановит вырождение власти в паханат, делящий страну? Как это уже случилось с развалом Союза?
ИМХО, разумеецо. Может я ошибаюсь. Ваше мнение?

страшно другое, то, что многие не понимают, что "предложили"-это ещё совсем не значит, что "избрали"..голосуйте против!))

прально, потому, что все понимают, что поддержка Путина обеспечит ему 100% победу..но это, опять же, совсем не значит,
что выборы не будут демократичными..

А Советский Союз развалился в связи с ослабшей оппозицией? Вроде как с точностью до наоборот было. Оппозиционары помогли.

извините, что вопросом на вопрос..но очень уж интересно, кто, по-вашему, может сегодня в США реально отменить укзаз(приказ, решение)
президента?

Все империи разваливались из-за превышения некой критической массы структурных проблем.
СССР не исключение.
А по поводу паханата, так СССР тоже был паханатом, так что ничего странного просто новый виток паханизма.

Конгресс

"Паханат" - это любая устойчивая власть.
Есть ей одна альтернатива: "бардак".
Но не хочется.

То есть в США или Германии там бардак? Паханата ведь там нет. И власть там не устойчива?

Не совсем согласен
Конечно любое государство как машина может продавливать некие решения идущие в разрез с интересами отдельного гражданина, но есть важные детали.
Восточным деспотиям свойсвенно показательное пренебрежение и дистанцирование от граждан властьпридержащими.
Т.е. наблюдается разница между западной и восточной системами в уровне свобод воли, разница примернно как между системами начальник/подчиненный и господин/раб.
Другими словами Паханат это некая новая версия восточной диспотии, которая пытается комуфлироваться под западную.

А какой же ещ╦ характер этих сообщений ещ╦ может быть,он же их человек?
http://www.ari.ru/doc/?id=3015
Расеянам оста╦тся надеяться только на то что Путин пошутил, или передумает в последний момент,иначе им хана.

Вот что пишет "Вашингтон пост":

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/238400.html
Путин действительно "не хорошоший человек".

опять вы, Лео, неправы! даже в "оплоте демократии" решающее слово- за президентом
Президент США Джордж Буш наложил вето на решение конгресса о выводе войск из Ирака
http://www.gazeta.ru/2007/05/02/oa_238029.shtml

Путин не пошутил. Он просто тоже наш человек. Я тебе много раз об этом говорил, а ты не верил.

А как он усе..., простите спорил что Путин О-ГО-ГО.
Не мог человек, который по профессии советский историк отличать мифы от действительности.
Образовательная и профессиональная ограниченость.
С 17 года Россией управлляют ШШ или их генеоические и ментальные потомки.
(небольшое исключение М.С. Горбачёв)

И вправду, а зачем Райс такая некорректная поспешность ?

И вправду, а зачем Райс такая некорректная поспешность ?
-----
зато Саркози корректен, виду вроде не показал еще

умней. Он лучше из под тишка поддержит. Американцы прямые парни и девушки.

Не был бы умный но слабый и нерешительный президент в то время у власти и не развалился бы союз.
При Хрущеве, Брежневе, Путине никто бы союз не развалил.

То есть в США или Германии там бардак? Паханата ведь там нет. И власть там не устойчива?
----------------
А при чем здесь США и Германия? Россия - это другая страна. Вспомним парламентаризм в России в 1917 и в 1993 годах - бардак всегда заканчивался кровью!

в России всегда свои и чужие, там же (тут же) все свои