Куда там она направлена? я понятия не имею. Да это и совершенно по барабану для данной задачи.

Ну то, что вы (соучастник Скропи?) понятия не имеете, в это я охотно вам верю.
Но зачем в этом случае так усердно спорить да еще говорить, что направление силы тяги по барабану? А как в этом случае взлетает Harrier?
Ребята, вы из какой дремучей провинции приехали? Ведь еще в 1960 году имелся уже самолет, который использовал принцип вариации направления силы тяги.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/harrier3.html
Самолет Harrier является первым в мировой практике авиастроения серийным боевым самолетом, способным совершать вертикальный или укороченный взлет и посадку. Созданию Харриера предшествовали длительные испытания созданного фирмой Hawker Siddeley самолета вертикального взлета и посадки Р-1127 "Кестрел", опытный образец которого совершил свой первый полет 24 ноября 1960 г. Серийное производство истребителей Harrier было начато в 1967 году, а в 1969 году была сформирована первая боевая эскадрилья (12 машин), вошедшая в состав ВВС Великобритании.
Особенностью самолета является его силовая установка, состоящая из одного турбореактивного двухконтурного двигателя с изменяемым направлением вектора тяги. Изменение направления вектора тяги осуществляется двумя парами поворотных сопел, расположенных по бокам фюзеляжа. Они поворачиваются синхронно на 98,5╟, позволяя использовать тягу двигателя для вертикального взлета и посадки. Боковые воздухозаборники имеют створки, которые открываются внутрь канала на режимах вертикального взлета и полета с малой скоростью и обеспечивают увеличение расхода воздуха. Имеется система отбора воздуха к соплам реактивного управления. Для вертикального взлета двигатель разгоняется до взлетного числа оборотов, самолет при этом сдерживается тормозами, сопла двигателя направлены назад. Затем они поворачиваются полностью вниз, и самолет отрывается от земли. Взлет с небольшим разбегом осуществляется при установке сопел в некоторое промежуточное положение. Посадку можно осуществлять вертикально, с малым или обычным пробегом.

"Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?⌠
Ну конечно сможет, так как направленная вверх сила тяги сведет на нет вашу силу трения. Колеса начнут проскальзывать (если вы начнете прогнозировать вашей неосуществимой автоматикой скорость их вращения и пытаться вашей неосуществимой лентой их затормозить).
Все предельно просто. Только абстрактный самолет в абстрактной математическом модели (задачка по статике для учеников физики 5 класса) останется стоять на месте. Реальный самолет взлетит.

Колеса начнут проскальзывать
С какой стати? У Вас может самолёт и на тормозах поедет?
А вообще дискуссия уже и не идёт о оригинальной задаче. Так как выяснилось, что некоторые товарищи законов Ньютона не знают.
задачка по статике для учеников физики 5 класса
в 5-том классе физику не проходят. Задача на самом деле для физиков-первокурсников. Так как уравнения движения для соприкасающихся тел в школе не проходят.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Скоростью вращения кол╦с и всеми их силами трения, качения, скльжения и пр. можно пренебречь, потому что самол╦т отталкивается ОТ ВОЗДУХА, а не от транспорт╦ра, как делал бы велосипед или автомобиль. Если при разгоне, скажем, до 300 км/ч, необходимой для взл╦та, кол╦са самол╦та будут вращаться в два раза быстрее благодаря встречному движению транспорт╦ра, то ничего страшного не произойд╦т, потому что авиационные двигатели намного мощнее, чем автомобильные. В этой задаче нужно было лишь определить точку отсч╦та сил. В данном случае рассматривать любые силы, действующие на колесо самол╦та - то же самое, что рассматривать силы, действующие на блоху, едущую на хромой собаке.
Вс╦ - суета и томление духа

"Скоростью вращения кол╦с и всеми их силами трения, качения, скльжения и пр. можно пренебречь, потому что самол╦т отталкивается ОТ ВОЗДУХА, а не от транспорт╦ра, как делал бы велосипед или автомобиль."
------------------------------------------------------------
Вс╦ это объяснялось уже неоднократно.
Но человек, называющий себя физиком, не только не понимает основных технических принципов (например разницу в наличии или отсутствии привода на кол╦са), но и в своих абстрактных расч╦тах не чувствует очевидной ошибки.
У него получается, что горизонтальная составляющая, противодействующая тяге двигателя пропорциональна СКОРОСТИ транспорт╦ра. Тогда как она ОТ СКОРОСТИ транспорт╦ра вообще НЕ ЗАВИСИТ, поскольку сила трения равна произведению силы нормального давления (веса самол╦та) на коэффициент трения.
Реально же протводействующая сила пропорциональна УСКОРЕНИЮ транспорт╦ра. Поскольку лишь в тот момент, пока кол╦са раскручиваются с УСКОРЕНИЕМ, через них может передаваться тормозящее усилие на самол╦т.
Но, как уже я писал ранее, такая передача усилий осуществляется при каждой посадке самол╦та и ничего страшного не происходит.

С такими колесами он точно никуда не полетит ;-)
Mark that frame an eight, you're entering a world of pain.

А они там ету силу, которая по касателнои к колесу направлна переносят на ос колеса и этим оперируют А вообше, если транспортер очен быстро побежыт и колеса раскрутятся, то между колесами и лентои начнет засасыватся воздух и колеса поднимутся на "воздушнои подушке" и самолет все равно улетит...
Im Westen nichts Neues....

Ты мне кстати так и не сказал, в каком учебнике ты про чуть выше прочитал?
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Дорогой мой, Вы мне скажите, Вы физику окромя школы где-нибудь изучали?
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

У него получается, что горизонтальная составляющая, противодействующая тяге двигателя пропорциональна СКОРОСТИ транспортёра
Где я такое написал? Ну ка, покажите?
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

В ответ на:

---

Ну то, что вы (соучастник Скропи?) понятия не имеете, в это я охотно вам верю.
Но зачем в этом случае так усердно спорить да еще говорить, что направление силы тяги по барабану? А как в этом случае взлетает Harrier?
Ребята, вы из какой дремучей провинции приехали?

---

Я действительно не сильно разбираюсь в аввиации.
Поэтому для меня конструктивные особенности самолетов не понятны и не важны. Если есть составляющая тяги направленная вверх-ради бога она не влияет на нашу задачу.
она просто в небольшой степени компенсирует вес самолета, т.к. самолет обычный без всякого вертикального взлета.
Вы передергиваете условия дополняя их несущественными
техническими подробностями.
И с какой стати вы меня в соронники Scorpi записали.
Для меня сразу было ясно, что самолет взлетит.
То что он пишет невежество. Но его позиция интересна,
интересна тем, что он пытается всесторонне рассмотреть
задачу. Угловое ускорение колес будет действительно создавать небольшое усилие на ось. Вы писали ерунду
про то, что такой автоматики нет. Я ответил(ответ вы видимо не прочитали, или не поняли) в автоматике и электромеханике я в отличие от самолетов разбираюсь гораздо лучше, чем вы думаете.
А вы про какие то истребители, сказано любой
самолет в т.ч. кукурузник.
Я заранее знал и знаю готовый ответ. Но обсуждение гораздо
интереснее ответа.
Не обижайтесь на резкость, она лишь для приглашения к
дискусси но по теме.

В ответ на:

---

Поскольку лишь в тот момент, пока кол╦са раскручиваются с УСКОРЕНИЕМ, через них может передаваться тормозящее усилие на самол╦т.

---

Согласен с вами. Но речь о том, что мы хотим УСКОРЯТЬ
привод достаточно продолжительное время. Теоретически
это легко реализуемо. Я уже писал об этом. Попробуйте
правильно объяснить,что произйдет при этом? Обяснение
scorpi не правильно.

Рад снова читать ваши неповторимые постинги(или перлы).
Уточяю! Привод страшно быстрый. Может обеспечивать скорость
покрытия 120000000000000000000 км/неделя.
Поэтому реальные колеса бы сгорели. Но они у нас давно
уже несгораемые стоят.
Все остальное давно всем(почти всем) ясно и правильно.
Но задача действительно интереснее и глубже.

Согласен с вами. Но речь о том, что мы хотим УСКОРЯТЬ привод достаточно продолжительное время. Теоретически это легко реализуемо. Я уже писал об этом. Попробуйте правильно объяснить,что произйдет при этом? Обяснение scorpi не правильно.
Да ну? А я-то грешным делом подумал, что Вы в физике немного понимаете. И что же при этом произойдёт? Я Вашего объяснения пока не видел.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

И с какой стати вы меня в соронники Scorpi записали. Для меня сразу было ясно, что самолет взлетит. То что он пишет невежество. Но его позиция интересна, интересна тем, что он пытается всесторонне рассмотреть задачу.
А Ландау и Лифшиц тоже невежество пишут, надо понимать? И где конкретно я невежество пишу? Раз уж сказали А, говорите уж сразу и Б.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Ландау конечно прав. Поскольку в этом случае работа силы действующей на ось преобразуется в кинетическую энергию поступательного и вращательных движений. А не только в энергию поступ. движ, как было бы для тела без вращательной степени свободы.
Неверно. Просто на диск действует сила трения покоя, которая в данном случае равна F/3. Именно эта сила создаёт крутящий момент, а также частично компенсирует силу действуюшую на центр диска.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

В ответ на:

---

Хорошо, напишите мне, чему будет равно ускорение автомобиля с реактивным двигателем, если пренебречь трением качения и сопротивлением воздуха? Сила тяги двигателя, масса автомобиля и кол╦с, а также их радиус известны. Момент инерции кол╦с как у однородного диска. Вы тут много пустословили, решите эту элементарную задачу, и докажите, что Вы хоть что-то понимаете в физике

---

Хотя вопрос был и не ко мне попробую решить предложенную задачу.
Пусть автомобиль имеет одно колесо (чего на свете не бывает!!!).
На самом деле для 1 и 4 и 20 колес решение одинаковое.
Итак m-масса автомобиля с колесом, J-момент инерции колеса(конечно относительно оси вращения), F-тяга реактивного двигателя(автомобиля √ха ха ха!)
Вращательный момент колеса создается силой трения на сей раз скольжения(хотя
проскальзывания нет !)-Ft. На самом деле мы выкинем ее познее но факт ее
наличия учитывать необходимо. М-момент силы трения Ft равен Ft*R=
=J*угловое ускорение=J*a/R(1).
Ускорение центра масс действительно не
зависит от точек приложения сил , а лишь от их геометрической суммы и
массы конечно. тогда а=(F-Ft)/m тогда m*a=F-Ft соотв. Ft=F-m*a подставляем в (1)
вообщем очевидно J*a/R^2=F+m*a тогда a(J/R^2+m)=F
окончательно a=F/(J/R^2+m) дла проверки правильности полезно проверить
размерности ,чтобы как писал DERDIEDAS нечаянно тюленей с оленями не сложить.
Итак J≈размерность кг*м^2 делим на м^2 получаем кг. их на полном основании
складываем с килограммами .
Уверен , что для всех спорящих решение это было ясно и без
меня , но вопрос был задан а ответа не прозвучало.

В ответ на:

---

Да ну? А я-то грешным делом подумал, что Вы в физике немного понимаете.

---

Неправильно подумали понимаю основательно.
С вопросом по Ландау я правда маленько схитрил
причину и следствие подменил. Но сделал я это осознано
понимая физику явления.
Ландау это вам не Соучастник какой нибудь. С ним сильно не поспориш.

Ответ я давал ещё два дня назад: http://foren.germany.ru/discus/t/959651.html
ОК, решение правильное, только на колесо действует сила трения покоя, а не скольжения, в том случае разумеется, если колесо не проскальзывает
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

И на самом деле, если ставить задачу так, что а сможет ли тело на колесах ускорится от 0 до некоторой скорости взлета,если транспортер поддерживает скорость колеса , то нам не важно,что это за тело. Лада 2101 , к примеру, полетит после 200 , если не рассыпется раньше ( подлетают машинки, как известно, без правильной аеродинамической конструкции).
Другой вопрос , что вот момент инерции от геометрии и распределения масс , конечно , зависит, и у скорпи тут где то была ошибочка, когда он массу самолета заменял массой колеса, поместив массу самолета в ось вращения .
Примеры с самолетами вертикального взлета вообще к данной задаче отношения не имеют.