В том же, в чем и капитализма - в основе лежит формула товар-деньги-товар и собственность на средства производства.

мой любимый Брокгауз: Коммунизм ? Словом Коммунизм обозначают: во-первых, такой общественный порядок, при котором в сфере имущественных отношений отсутствует частная собственность (всякая или только на недвижимость), а в сфере отношений семейных место брака занимает беспорядочное половое сожительство, и, во-вторых, те религиозные, нравственные и экономические учения, которые, отвергая пользу и справедливость частной собственности, требуют, чтобы субъектом всех имущественных прав была община, союз, народ или все человечество и чтобы основанием распределения продуктов служили потребности людей. В первом случае к коммунизму прилагаются обыкновенно эпитеты "примитивный" или "первобытный", потому что лишь на ранних ступенях общественного развития замечается более или менее универсальное отсутствие частной собственности, в соединении с общением жен.
Вы ЭТО имели ввиду по идеей глобализации коммунизма?

Это из викпедии. Как видите, Ваш любимый Брокхауз не прав. Нет там никаких беспорядочных половых связей. Эти связи, как и венчание гомосексуалистов (это к слову о сохранении традиционных семейных ценностей) характерны как то больше для современной Европы с ее развитым капитализмом. При социализме - даже не коммунизме - за это в тюрьму сажали. Я не скажу, что это хорошо. Но как то не вяжется с определением Брокхауза.

Мне всегда интересно: чем руководствуются ники, оспаривающие, например, Брокхаууза?
Может кажется, что это круто - Брокхауза в лужу посадить?
Владимир.
В главе из Вики есть много строчек.
Их надо читать до конца.
И тогда в главе Марксистское понимание коммунистического общества Вы обнаружите следующее:
Семья отмирает. Отношения полов становятся общественными;

Семья - ячейка советского общества. Это мы еще в десятом классе на уроке проходили.

Это конкретно у Маркса,кажется "манифест коммунистической партии",но были ведь и последующие разработчики марксистского учения.

Как говорил мой, не менее любимый чем Брокгауз, преподаватель полинэкономии: "Я предпочитаю Карла читать в первую очередь как Мордехая", подразумевая, что Маркс, все таки был в первую очередь экономистом...
зы: Брокгаузу в качестве достоверного источника я доверяю больше чем Википедии...хотя бы потому, в эпоху модерна, вторая источником черпания идей для глобализаторов, служить не могла.

мы много чего проходили, из того, что должны были учить...
не уговаривайте меня задавать вопросы на предмет существования совеццкого общества...)

мой любимый Брокгауз: Коммунизм ? Словом Коммунизм обозначают: во-первых, ... , а в сфере отношений семейных место брака занимает беспорядочное половое сожительство, и, во-вторых, те религиозные, нравственные и экономические учения, которые, отвергая пользу и справедливость частной собственности, требуют, чтобы субъектом всех имущественных прав была община, союз, народ или все человечество и чтобы основанием распределения продуктов служили потребности людей.
Вы не находите общие признаки, перечисленные Вами в цитате (курсив), характерными с современным капитализмом?
- семья теряет свое значение и место в обществе;
- с каждым годом уменьшается число зарегистрированых браков и растет число разводов;
- растет численность матерей одиночек;
- растет число однополых браков и тенденция к усыновлению этими парами детей;
В сфере религии, нравственности и экономического учения:
- растет число священников-педофилов и среди них сторонников однополой любви (?);
- рассмотрение вопроса некоторыми церквами западных стран о разрешении церковной регистрации однополых пар (?)
- сегодня субъектом всех имущественных прав не является община, народ или все человечество. А вот союз... корпоративный союз сегодня является истинным собственником на Западе. И основанием распределения продуктов служт именно потребности людей: достаточно посмотреть на социальную политику Германии. Другими словами: дать людям тот необходимый минимум по потребностям, что бы не поднимали много шума у себя дома.

По поводу частной собственности спорить не буду... а вот по вопросу "семьи" на ранних ступенях общественного развития, то бишь в СССР... Вы, ей богу, перегнули...

Не можно :
http://foto.germany.ru/gallery/171428/4684c2e6fed2

эти признаки, возможно, характерны для любого современного общества, вне зависимости от государства и политико-экономического строя. Но как это касается предмета нашей дискуссии?

Я не думаю, что их число существенно увеличилось, в сравнении с, например, ранним средневековьем...
И мне абсолютно непонятна связь гомосексуализма и педофилии-почему эти два совершенно разных явления частенько обьединяют одним предложением...

Помилуйте...если кто тут и перегнул, так это-Брокгауз...)

Ну,.. перегнул, положим, Маркс... Наверно тоже увлекался Брокхаусом...
А явления объеденины по одной простой причине: оба они нетрадиционны... По крайней мере, "общие жены" более традиционно, чем... чем педофилия... во всяком случае пока....Тут вс╦ зависит от степени консерватизма в подходе к проблеме... правда не исключено, что традиционность сменит свой смысл на противоположный еще при нашей жизни... Вс╦ проходит, как говорил мудрый Соломон...

К нашей дискуссии совершенно не касается - ее еще нет.
К Вашей дискуссии с Wladimir-ом имеет прямое отношение.
В своем посте к нему Вы апеллируете, на мой взгляд, не совсем точно:

Если сравнить еще с более ранним периодом, то мы можем вообще не найти данных фактов.
Гомосексуализм и педофилия в христианской церкви всегда были явлениями чуждыми. Мы же говорим о священниках, не правда ли?

так, собсно, круг замкнулся-о каком глобализме идет речь в коммунистических постулатах... я с этого и начала...)

давайте поговорим о мальчиках, прислуживающих в храмах в Древней Греции...))

мы говорим о глобализации...собсно...) Спорить сейчас и здесь о наличии гомосексуализма в католических монастырях-бессмысленно, по-моему...))

Да, собственно Вы со своим собеседником говорили о глобализации...
Вы наверное не увидели, что я написал Вам о неточности в Вашей аргументации... Вы не поняли? ... или не хотите понять?
мой любимый Брокгауз: Коммунизм ? Словом Коммунизм обозначают: во-первых, такой общественный порядок, при котором в сфере имущественных отношений отсутствует частная собственность (всякая или только на недвижимость), а в сфере отношений семейных место брака занимает беспорядочное половое сожительство, и, во-вторых, те религиозные, нравственные и экономические учения, которые, отвергая пользу и справедливость частной собственности, требуют, чтобы субъектом всех имущественных прав была община, союз, народ или все человечество и чтобы основанием распределения продуктов служили потребности людей. В первом случае к коммунизму прилагаются обыкновенно эпитеты "примитивный" или "первобытный", потому что лишь на ранних ступенях общественного развития замечается более или менее универсальное отсутствие частной собственности, в соединении с общением жен.
Это Ваше сочинение? Бесспорно...
Тогда, согласно этому Вашему определению из Брокгауза, мы живем в Коммунизме... свои аргументы я привел выше.

Так значит в СССР коммунизма то и не было а сейчас в западной европе он очень развит,

[/цитата]Не пойму одного-на каком основании все такие умные?КТО дал право учить, хотя сами в своих странах ч╦рти что творят. Как-то грустно стало, что и Германия чего-то полезла в это дело. Забывают правительства и про Бога , и про конституции, и лишь бы показать себя.
[цитата]
Это называется идеологическая работа, обывателю вбивается привычнай образ врага, этим ему же показывается как все в европе хорошо, ну и Россия по прежнему очень лакомый кусочек для мирового капиталла который и проводит эту идеологическую работу и я ожидаю в ближайшем будущем усиление этой идеологической работы в связи с президентскими выборами. Выборы опять будут нечестными потому что явных демократов: Буковского, Каспарова, Немцова, Ходорковского опять не выберут и если к ним прибавить Жириновского то почему то все они принадлежат к одной о той же умной нации. Ну а насчет ума, я умных демократов немцев всегда прошу ответить на два вопроса, кто разбомбил Кабул и что за люди стоят с Каспаровым на демонстрациях после этого даю почитать Викпедию они потом молча уходят и о демократии больше не говорят.