Еслибы эти горлопаны с ДК попали туда где за свои слова нужно держать ответ,то уже бы половина из этих балаболок под нарами кукарекала.
А сдесь можно хамить,попугивать,врать и при этом быть крутым и главное некогда не под каким предлогом не вступать в диалог с модером.
Никто и некогда не даст мне по моей наглой морде за то что я лью грязь сегодня на Россию а завтра на Германию.За то что я не уважаю мнение других людей и под любым предлогом буду показывать что я умнее и мудрее кого то .Ведь я знаю что по закону ты вс╦ равно меня не возьм╦шь,это ведь в демократической стране надо доказать.
Нам здесь Рай,это наш Клондайк. Так что идите вы вместе со своими понятиями в ж......пу.
Ваш ДК-овский ЧМО.

Да , примерно так!

Да. И в этом есть сермяжная правда. И вс╦ таки. Как понимать. что слово Вор, которое в Германии, например, является тяжелейшим и унизительным оскорблением, может звучать гордо. Где здесь смысл? Ведь он, я уверен, есть.

Принимая во внимание тот факт, что я бываю на этом сайте раз в год. По три дня. Ваше замечание можно считать интересным. Поскольку модераторы сочли его очень соответствующим теме, то и мне, думаю не стоит прикидываться овцой. Всем своим тайным воздыхателям советую писать в личку. Я отвечу.

Здесь нет и не надо искать смысла.
Слово вор нигде не звучит гордо.
И даже если в воровской среде ему пытаются приписать эту гордость, то это не меняет сути.

Не согласен. Ведь они тоже люди. А значтит их можно понять. Они же не живут с мыслью что они злодеи. Наоборот. Наверное. Значит есть аргументация.

Нет, это не довод.
Хотя известно, что практически каждый человек склонен ставить себе положительные оценки, но и эти оценки имеют ценность лишь когда они не субъективны.
Возьм╦м несколько примеров:
1.Человека ограбил бандит в подворотне.
С точки зрения бандита это может быть смелый поступок, в результате которого деньги перешли от какого-то беспомощного хлюпика к более достойному обладателю, который, к тому же не жмот и готов щедро угостить на них выпивкой своих приятелей.
2.Человек имеет миллиардное состояние, занимаясь распродажей полезных ископаемых или махинациями на бирже. Он считает себя инициативным, предприимчивым и настолько толковым, что почти гениальным... Но над вопросом - "А какая реальная от него польза, за которую ему причитаются миллиарды?" он просто никогда не задумывался и ответить на него не в состоянии.
3.Человек занимает руководящее кресло и совершенно уверен, что ему за это сидение в кресле не только положен оклад выше любого вкалывающего в поте лица, но и вполне естественно принимать подношения за любую разрешающую подпись.
Да, они все тоже люди, у которых есть свои "понятия" о морали, о порядочности и о справедливости...
Но что за дело другим людям до их "понятий"?
Для нормальных людей они воры и ничего достойного уважения в них нет.

Так они все и имеют оправдание. Капиталист и вор, судя по всему - неразделимые понятия. Значит вор это - хорошо.

Могут ли здесь вообще какие либо оценки претендовать на объективность?

А кто определяет людей "нормальных" и "ненормальных"? (Я думаю здесь Вы не имели в виду душевно больных.)

Капиталист может быть вором лишь во времена дикого капитализма.
Просто в России так и не пошли дальше этой стадии.
В развитом и цивилизованном капитализме достаточно один раз проявить себя вором и потеряна навсегда не просто абстрактная репутация, но и возможность заключать выгодные сделки. Да и наиболее ценные и квалифицированные работники предпочтут работать на порядочного капиталиста, умеющего держать своё слово и выполнять данные обещания.

Разумеется могут. Для этого нужно руководствоваться объективными принципами.

Я определяю порядочность или непорядочность человека по тому - насколько его поступки соответствуют принципу
"Не делай другому того - чего себе не желаешь"
... и не было ни одного случая, чтобы этот принцип прив╦л к ошибочному результату.

Очень интересно:))))) ..........а зачем вам ето?

Что - "это"?
И что значит - "зачем"?
Просто это обязательное условие существования любого общества.
Это закон, подобный другим законам природы, который действует вне зависимости от нашего желания и нарушение которого всегда приводит к нежелательным последствиям.
В зависимости от уровня развития общества эти последствия могут быть тоже различными - где-то это месть, где-то изгнание из среды, где-то юридическое преследование.
Если же некоторое общество пытается игнорировать указанный принцип, то оно загнивает и разлагается.

Опять же субъективно.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы некто, находясь вне криминальной среды, на вопрос о своей специальности с гордостью ответил, что он вор?

Что именно субъективно? Что я так определяю?
Но когда я использую закон Ньютона или закон Архимеда - я тоже поступаю субъективно.
Важно другое - что действие законов проявляется объективно!

Об этом не рассказывают всем, но послушайте русские шлягеры - это говорит о многом, это создаёт настрой души. В России человек прошедший через лагеря может этим кичиться, даже в интеллигентной среде.

Ну, во первых воров как грязи на улицах не разбросано. Вор, в определ╦нной среде, высокое звание. Поэтому ответ - нет (т.е если и видел - то он мне об этом не упоминал). Я других видел и слышал. Которые гордились тем что имеют доступ к этому кладезу справедливости. И призадумался. В смысле -задался вопросом.

Да. И про шлягеры. Этим летом ездил в россию, помимо дискотек, у всех сплошной шансон. Блатная романтика.
А может быть так: С одной стороны Лимонов с Каспаровым. С другой - распальцовка. Тут такое дело, что все средства хороши. Кто у нас там основоположник шансона?..
Молчу - молчу.
Всего лишь предположение.