Согласен, я тоже заметил. Причем социологи из ВЦИОМА и Центра Левады в большинстве своем - "старые" демократы ельцинско-гайдаровского призыва, кое-то даже еще "горбачевцы-яковлевцы". Обвинять их в нечестности при проведении экзит-пулов было бы просто смешно. Но вот после ОБСЕ и ЕС объявили выборы в РФ "такими-сякими". Реальная политика-с.

Вы могли бы не словами этого хфранзуского коммуняки , а своими словами о ужасных последствиях рассказать, общеизвестный факт, что до демократов в магазинах было пусто, после них появились ужасные последствия в виде еды и прочих товарах, в любых ассортиментах, о которых люди раньше только мечтали, то что не вс╦ было гладко и были ошибки у гайдаровцев, с этим никто не спорит, но не ошибается тот кто ничего не далает, или тот кто просто пользуется тем, что создали демократы плюс сверхцены на нефть

А это откуда Вы взяли?

Внушить я ничего не пытаюсь. Я привел ссылку на опрос Центра Левады. Вы не доверяете этому институту?
Интересно было бы узнать, почему Вы ассоциируете приверженность демократическим ценностям с симпатией к псевдолиберальному СПС и аморфному Яблоку, этаким доморощенным демократам постсоветского разлива?

Отмена одномандатников - это унификация рос. избирательной системы под общемировые стандарты. В каком кол-ве стран есть такая семи-система, говоря языком политологов?
Вы считаете, что в случае сохранения смешанной системы ЕР проиграла бы выборы? А кто тогда бы победил?

Уточните, о каких случаях Вы говорите? Кроме того, падение ведь налицо.

Я живу на етном самом "зловредном", но мне это понятно. Каждая партия вправе выбирать формат своего участия в избирательной кампании. Можно не расклеивать листовки, а только рассылать СМС, можно не ставить биг-борды или отказаться от роликов по ТВ. А можно делать и то, и другое, и третье. В дем. обществе все зависит от толщины партийного кошелька и фантазии политтехнологов. А вот оценку выставляет избиратель. Судя по результатам выборов, многих рос. избирателей устроила избирательная кампания ЕР.

Давайте подождем обращения проигравших и/или недовольных результатами в суд. На сайте Яблока написана о массе нарущений. Об этом говорила и ОБСЕ, но как-то невнятно, да и сама стала в позу, не прислав от своего института наблюдателей. Однако, международные наблюдатели равно как и "надзиратели" от всех партий на участках все же были. Вот и подождем факты.
Да и в ссылке на Нов. газету "хитро" указаны "суммированные" фальсификации за 1993-2003 гг. Напоминает "среднюю температуру по больнице". Но если примем такую систему... Значит, и результаты правых партий в прошлом мы можем смело поставить под сомнение, ведь эти партии были оч-чень близки Кремлю.

Расскажи это украинцам, которых в России уже больше 2 миллионов. Они то просто не знают, как хорошо на Украине.

Курбан, ты чего все время так на ПАТРИОТАХ акцент ставишь ?
Или на твой взгляд, патриотизм не к чему ? Пережиток прошлого ?

Цитата-Интересно было бы узнать, почему Вы ассоциируете приверженность демократическим ценностям с симпатией к псевдолиберальному СПС и аморфному Яблоку, этаким доморощенным демократам постсоветского разлива?
Те,кто голосовал за партию чиновников и за бывшего гебиста уж точно не привержены демократическим ценностям.
Цитата-Отмена одномандатников - это унификация рос. избирательной системы под общемировые стандарты. В каком кол-ве стран есть такая семи-система, говоря языком политологов?
Весьма странно,мягко выражаясь,выглядит так называемая "унификация избират.системы под общемировые стандарты.".Пороговый барьер прохождения задран до 7%.Ранее избираемые руководители субькетов федерации стали фактически назначемыми.На какие стандарты тут ориентация?Может на азиатские или африканские стандарты?
Цитата-Каждая партия вправе выбирать формат своего участия в избирательной кампании.
Может просветите нас о каких "общемировых стандартах" идёт речь,когда правящая партия отказывается от теледебатов.Причём в условиях почти тотального контроля элетронных СМИ.

Всего-то был легализован ч╦рный спекулянтский рынок.
А толпы мелких,неумелых,регулярно прогорающих торговцев,стремительный рост преступности,падение нравов - это и есть причина недовольства теми дерь...в общем теми,кого своим именем на ДК запрещено называть

А напомнить вам,у кого ваш любимый царь-батюшка работал замом в Питере? И кто его выдвинул из грязи в князи?Уж не те ли дерь...которых не принято называть?

А к чему это?
"Никто не забыт,ничто не забыто"
Мои любимые школьные учителя - закоренелые коммунисты,это не мешает относиться к ним с огромным уважением

Зачем же Вы так не любите американский народ, избравший в начале 90-ых своим президентом бывшего директора ЦРУ Дж.-Буша-старшего? Аль на руках цру-шников меньше крови по всему миру, чем на руках кгб-шников? А, если серьезно, выбор народа нужно уважать. Современной либеральной партии в России пока нет, есть, скажем, усилия Барщевского, но это пока так, игра, почти как "Что? Где? Когда?" К тому же, как уже многократно отмечалось либеральные партии практически ни в одной стране Зап. Европы не являются лидирующими. Сколько в Германии набирает FDP, помните?

Ален, Вы же грамотный человек. Вы прекрасно понимаете, что выборы по одномандатным округам не имеют никакого отношения к порогу прохождения в парламент и к выборам губернаторов. О губернаторах и пороге мы же говорили. Свои аргументы я видвигал. Еще раз прошу вспомнить Быкова и др. образчики губернаторов в "законе" как следствие (пока) отстутствия полит. культуры.

Я уже написал: выбор формата - за партией. В Законе о выборах депутатов ГД ни слова не сказано об обязанности участия в теледебатах. Не захотели - и все тут. Обиженные избиратели, лишенные телешоу, имели полное право наказать ЕР и дать ей этак процентов 10. Но дали 64. Значит, эта партия сказала и сделала все за пределами теледебатов. Про СМИ мы с Вами недавно говорили, но дискуссия прервалась. Как там поживает сравнительный анализ кол-ва полит. передач на рос. и нем. ТВ? В чью пользу сравнение?

При ч╦м тут демократы если торговцы в то время были ещ╦ неумелыми? Должно было пройти время, чтобы торговцы стали умелыми, что касается преступности, ну во первых она и сейчас в России не маленькая, а во вторых при смене строя всегда повышается уровень преступности

Более некорректного сранения я давно уже не читал.Тем более от вас.Причём тут Буш-старший?.Во-первых,насколько мне известно,он не был,в отличие от Путина. профессиональным работником спецслужбы.Во вторых между спецслужбой тоталитарного и демократического гос-ва есть две большие разницы.Или вы США считаете таким же тоталитарным,как СССР?Несмотря на все тёмные делишки ЦРУ на международной арене, она,как НКВД-КГБ,не занималась репрессиями инакомыслящих в своей стране.Но самое главное отличие не это.Буш,как и все другие президенты США пришёл к власти как представитель одной из демократических партий в результате острой конкурентной и равноправной борьбы без всяких админресурсов. захвата федеральных телеканалов и силового разгона демонстраций оппозиции.Чувствуете принципиальную разницу?
Цитата-что выборы по одномандатным округам не имеют никакого отношения к порогу прохождения в парламент и к выборам губернаторов.
А я продолжаю утверждать,что высокий 7% барьер не имеет никакого отношения к "мировым стандартам." парламентаризма.Также, .как никакого отношения к мировым стандартам федерализма не имеет отношения российская система назначения глав регионов.То же самое касется и предвыборных теледебатов.Конечно,закон не обязывает партии или кандидатов участвовать в них.Но речь же идёт о мировых,а точнее европейских стандартах демократии.В какой демократической стране кандидаты от правящей партии отказываются от теледебатов?

Именно... Ну вот и давайте смотреть: "семья" отдала этим,... ну,... которые сейчас... на откуп всю казну... Вы знаете кошел╦к, толще чем госресурс?... Вот эти, которые сейчас, им даже сво╦ бабло не надо тратить, пользуются на всю катушку... А при виде такого кошелька, как госказна политтехнологов даже искать не надо... они сами будут роиться как мухи вокруг.... и фантазия у них разыграется будь здоров, уж будьте уверены...
Вобщем-то, тут даже и фантазия не нужна... вся работа уже проделана ДО технологов: СМИ, ключевые посты, всякие там нашистыидущиевместе, домохозяйки и блондинки с парикмахершами... Технологий собственно и нет... просто тупо, изо дня в день гвоздят обывателя мякиной для лохов...
Я больше чем уверен, заполучи демшиза госресурс, и завтра же отыщется харизматичный такой "демократ" с агромадным рейтингом... То есть, кто раньше встал, того и сапоги...

Верно. Там иная структура. Но причем тут профессионализм или его отсутствие? Дело-то в факте.

Путин не имел никакого отношения к репрессиям внутри страны. Он работал в разведке. В отличие, например, от Бобкова, который поздне возлгавлял службу безопасности группы Мост небезызвестного Гусинского, считающегося узником совести и крутым демократом. Путин собирал информацию и пил с немцами пиво. Далее он непродолжительное время занимал пост директора ФСБ ужев демократической ельцинской России. В этом момент рос. спецслужбы были настолько слабы, что вряд ли были замешаны в каких-то убийствах на международной арене. А вот ЦРУ при Буше - совсем другая история. Не приходится сомневаться, что косвенно кровь есть и на руках Буша, отдававшего и подписывавшего соответствующие распоряжения.
Повторю еще раз. 7% и одномандатники - две большие разницы, никак не связанные друг с другом. Унификация касалась именно первого.

Schloss, ИМХО Вы несколько огрубляете. Деньги есть деньги, но полит. ноу-хау никто не отменял. Деньги помогают их купить. И дело не только в карманах и кошельках. На "Путина" (в данном случае собирательный образ) был большой заказ рос. общества, уставшего от экономических передряг и главное политического унижения 90-ых. Это выше, чем деньги. "Демшизе" не хватило бы миллиардов на достижение путинского рейтинга. Госресурс, пусть и поменьше, чем сегодня, у них уже был.

какой барьер, по вашему мнению, имеет?
Швецию вы считаете, уверен, демократичной страной? А там губернаторов тоже назначают.)

в России!))

Нет, не было... Госресурс, если Вы помните, скушал дефолт... Такая же байда была в совке при Л╦хе, когда арабы взвинтили цену на нефть после войны судного дня... Коллапс был отложен, а Л╦ха успешно реанимировал экономику еще на 20 лет... ну вот аккурат как эти сейчас... и Л╦ха, помню, как и этот сейчас, стал дорогимгорячелюбимым, патамуша госресурс об этом заботился непокладая рук... История повторяется в виде... ну Вы в курсе...

слышали уже от Явлинского, что народ-это стадо, от Новодворской, что народ-это быдло..
теперь вот от Шлосса узнали , что народ-это лохи))
и на всю страну тока 2.5% умных и достойных граждан? так не бывает, Шлосс))

Не сводите все к нефти. Помню, конечно, как все было. Но СССР - это не РФ. Такой-вот коллапс-распад, как в 91-ом, при Леониде Ильиче не случился и не мог случится, т.к. еще не дозрели внутренние и внешние причины. Да и проводить параллели между "путинской" Россией и "брежневским" СССР совсем нерезонно. Даже закоренелый поклонник Каспарова скажет, что в нынешней России экономической и политической свободы куда уж больше, чем в 70-80-ых в СССР.