Предлагаю поговорить об итогах выборов в России, которые еще до их проведения подвергались столь жесткой критике на Западе. Вот несколько соображений.
1. В парламент прошли 4 партии, представляющие практически все современные полит. течения. Разговоры зап. ╚спецов╩ о том, что парламент будет либо однопартийным, либо максимум двухпартийным, так и остались разговорами.
2. Зап. структуры не бойкотировали выборы. Наблюдателей из-за границы было достаточно много. Подождем отчетов.
3. Псевдолибералы из СПС потерпели сокрушительное поражение. При результате в 1% сложно говорить о масштабных фальсификациях,не позволивших преодолеть барьер в 7%. Н. Белых и не говорил. ИМХО, ╚Яблоко╩ мне искренне жаль, партия, представляющая, по меткому выражению А. Ципко десятилетней давности, ╚интеллигенцию в стоптанных штиблетах╩, т.е. не непосредственных ╚победителей╩ в ходе приватизации, ничем не смогла заинтересовать избирателей. Да и лично к Явлинскому у меня есть давняя симпатия. СПС не жалко. Правые либералы, попытавшиеся прокламировать левые идеалы, а в завершение Немцов в обнимку с фашиствующим популистом Лимоновым √ грустная картина.
4. Миронову все-таки удалось ╚откусить╩ часть электората у КПРФ. Не может не радовать. Социал-демократическая ниша до сих пор в России не была толком занята, а именно для этой страны она очень перспективна. После того, как Миронов уйдет из кресла председателя СФ и тем самым избавится от имиджа ╚прокремлевского╩, есть хороший шанс на создание второй крупной и некоммунистической партии в стране.
5. В отличие от выборов-2003 в ГД не прошли ярко выраженные националисты. ╚Родина╩ раскололась, частично вошла в СР, частично маргинализировалась. ╚Патриоты╩, как и следовало ожидать, в Думу не прошли. ЛДПР сложно назвать ╚националистами╩, разве что ╚опереточными╩.

Да, вот ссылка на предварительные итоги http://duma.lenta.ru/news/2007/12/03/tenibthemorning/

Убрал из-за угроз репрессий .

Я тоже назвал бы эти итоги логичными. Вот только Ваш пассаж про выбор между стабильностью и свободой мне не совсем ясен. Кто же отражал "свободу" в выборах? Можно поподробнее?
Хотелось бы еще обратить внимание на высокую явку, хотя злопыхатели утверждали, что избиратель, мол, будет массово игнорировать выборы с заранее известным результатом.
Как написал, мне тоже симпатично Яблоко. Но кому им винить, кроме себя? В стране, где так или иначе 8-10% граждан можно отнести к симпатикам либеральной идеи, в стране, в которой есть довольно мощный слой бывшей диссидентской интеллигенции, средний класс, пусть и небольшой, странным является факт отсутствия представительства либералов в Думе. Но в этом виноваты сами либералы, в кавычках и без.

По результатам этой явки из приблизительно 110млн. избирателей, за "план Путина"проголосовали чуть более трети. Остальные либо против либо не пришли, несмотря на все призывы поддержать.
Где это Вы такое прочитали?

Нет! В ДК я больше не пишу !!!

Для страны "в состоянии стабильности" это неплохой результат. Так если бы 100% было "за Путина", это было бы весьма странно.

И читал, и сто раз слышал по ТВ. Последний раз в субботу с утра на n-tv, мол, Кремль боится низкой явки, поэтому и был убран минимальный порог для признания выборов состоявшимися. Каждый второй зап. журналистский комментарий говорил о вероятной низкой явке. Политологи об этом говорили тоже.

Даже так???

Вы случайно фразу " в состоянии стабильности" в кавычки взяли? Ну вибщем то интересная либо оговорка либо мнение.
А результат действительно неплохой, но ведь вывод то один: 2/3 либо не одобряют "план Путина", либо не понимают в ч╦м он выражается, либо им вс╦ равно: хоть Путин, хоть Пупкин.
Нет, ну так не честно. Раз каждый второй, да ещ╦ и злопыхатель, надо бы как-нибудь обосновать.
Ну да ладно, не принципиально, проехали, злопыхатели так злопыхатели.
Интересно другое.
Вы результаты по Москве и Петербургу прокомметнируете?
И сравните их с Чечн╦й.

Цитирую по памяти фразу Явлинского, сказанную им после того, как были оглашены итоги выборов:
" лучше быть в меньшинстве, чем в стаде.."
Сразу возник вопрос, вернее два..
1.Если бы "Яблоко" набрало более 50%(не дай бог), как бы Явлинский назвал свой электорат?))
2. Не значит ли такое изречение, пусть даже брошенное в сердцах, политическую смерть публичного деятеля?

Только Курбан может всё перевернуть с ног на голову!!! Из числа явившихся на выборы 64% поддерживают ЕР(Путина), т.е две трети!!
Ещё скажите, что таким образом подводятся итоги только в России, а не во всём мире)))

Курбан, а вы за кого голосовали бы и почему?

В Росийском парламенте представлена одна партия КПРФ и три созданные в КГБ структуры подкрашенные под партии.

а голосовали за эти три партии тоже только агенты КГБ?))

Нет,это не оговорка. Я беру в кавычки чужое мнение или часто повторяющиеся клише.

Тут Вы ИМХО несколько утрируете. Во-первых, так считать нельзя,т.к. мотивация всех людей, не пришедших на выборы, нам неизвестна. У меня есть друзья в России, которые с симпатией относятся к Путину и ЕР, но не пошли на выборы по личным мотивам: болезнь, визит в гости, сложности с открепительным талоном из-за командировки и т.д. Жумаю, такие знакомые есть и у Вас. Далеко не каждый избиратель обладает временем и достаточным количеством гражданской сознательности, чтобы "отодвинуть" личное в сторону или преодолеть определенные бюрократические препоны. Это нормально. Ведь, анализируя, скажем, итоги выборов в Бундестаг, мы не говорим, что все, не пришедшие на выборы, "проголосовали" тем самым против ХДС. Во-вторых, упомяну снова ту самую стабильность. В отсутствие глобального кризиса в обществе избиратель не воспринимает выборы как судьбоносные, даже если прийти просит лично Путин. В третьих, парламентские выборы в РФ вообще менее популярны, чем президентские, ибо в первых нет четкой "дуэли" личностей. Так что явка в 60% - очень приличный результат. Лично я думал, что будет меньше.

Прокомментирую. Две столицы никогда не были основными центрами симпатиков ЕР: интеллигенция, прозападная деловая элита... В Питере традиционно были сильны партии, называющие себя либеральными. И где они сейчас? Так что результат ЕР и в этих городах неплох. А с Чечней или Кабардино-Балкарией сравнивать не хочется. На предварительные результаты по этим регионам было стыдно смотреть.
Вот и оценки зап. структур не заставили себя ждать: http://duma.lenta.ru/news/2007/12/03/osce/
http://www.echo.msk.ru/interview/56833/ Странно, если было бы иначе.

Так вроде бы КПРФ как наследница КПСС должна по идее иметь какое-то отношение к КГБ? А про др. партиям у Вас есть доказательства?

Я этого выступления Явлинского не слышал. Но в 2 интервью, представленных на сайте Яблока http://www.yabloko.ru/, Явлинский говорит о нарушениях, по его мнению, честной конкуренции в ходе избирательной кампании и про подсчете голосов, но не ставит под сомнение легитимность всех выборов. Смотрите, эти слова кзалось бы полны критики: "Мы знали, что выборы нечестные, мы знали, что выборы несправедливые, мы знали, что эти выборы будут полны фальсификаций, и все это подтвердилось. Но, тем не менее, возможность заявить об опасности надвигающейся и заявить, возможно, другое решение, альтернативное решение для нас было более важным, чем формальные подсчеты, которые сегодня фальсифицируются." Обычная риторика проигравших в России. На сайте приведены якобы факты нарушений. ("Якобы", т.к. это пока только заявления). Но сам итог господин Явлинский явно в суде оспаривать не будет. Явлинский даже рад, заявляя: ""Задачу, которую мы ставили перед собой, мы выполнили""

При чём тут агенты - эти псевдопатии созданы в КГБ для россиян и, кроме верхушек, состоят они не из кгбистов и их агентов, но ведь это не партии. "Справедливая Россия" чуть-чуть напоминает партию, но только чуть-чуть. Естественно с моей стороны это только реплика подкреплённая моми умозаключениями - подтвердить свои слова я ни чем не смогу

Там было наоборот КГБ при партии, а сейчас партии при КГБ - и даже фигового листка на ЕР одевать не стали - не член партии возглавил список, и нафиг нужен им этот фиговый листок.

Когда нарушения находятся в пределах обычной статистической погрешности 2-3 процента, считаю, что никакой угрозы
для признания выборов честными нет..
Но вот что Явлинский подразумевает под эпитетом "несправедливые" я не понимаю?
И ещ╦ не понимаю о какой надвигающейся опасности он заявляет? Вы в курсе?