Хотелось бы побеседовать о путях развития науки.
Советую ознакомится полностью с цитируемой стать╦й:
Наука древнего Китая шла путем малой стоимости и высокой эффективности. Наука помогала поддерживать
нравственность и сохраняла окружающую среду. Это был путь, проторенный Богами.
Современная наука идет путем высокой стоимости и малой эффективности, что к тому же разлагает
человеческую нравственность и разрушает окружающую среду. Это путь полного самоуничтожения,
который противостоит воле Богов.
Статья полностью здесь:
http://www.ru-enlightenment.org/docs/2007/1112/364203048.htm
По моему мнению, современная наука - один из возможных путей развития, ведущий в тупик.
Наши предки (не только в древнем Китае) были во многом мудрее нас, только
многие знания не были переданы, как от детей спички прячут (как бы чего не вышло).

Наука идет тем путем, на котором лежат деньги.
Ее эффективность не зависит от вложеных в нее средств. О чем спорить?

об этомчем больше вложенные в науку средства, тем больше е╦ эффективностьИнженер не может из спичек придумать вечный двигатель за 1000 рублей в месяц

Про всю науку не чего сказать не могу. А вот про физику могу конкретно сказать что она уже давно в тупике. Вот уже около пол-столетия в ней не сделано ниодного фундаментального открытия.

Видимо в физику не вложили, а на нее положили.
Нет прибылей от нее, это не компьютер.

Вы подняли очень глубокий вопрос,боюсь что достаточно сложно тут его обсуждать будет,без голословных иронических замечаний.
Основное же в статье в самом ее начале:
"Это был скромный человек, он придавал особое значение поддержанию нравственности. Ему принадлежат слова: "Не надо беспокоиться о своем низком социальном уровне, а надо беспокоиться о своем низком уровне морали".

Проблема не в деньгах, а в их примерении. Можно вложить 600 долларов в ученого-одиночку и он сделает открытие, за которое в дальнейшем получит Нобелевскую премию, а можно вбухать миллионы в престижный институт с нулевой отдачей.
Решают чьи-то отдельно взятые мозги. Часто для них и не нужны особо крупные финансовые вливания. Королев конструировал свои ракеты вообще за то, чтобы дали поесть. Это не есть хорошо, но это опровергает тезис об эффективности дорогой науки.

Специально взял инфу с полстолетия назад по сей год.В принципе по этим данным можно составить небольшую статистику по следующим признакам - национальность ученого,страна рождения,страна оплатившая его научные эксперементы).И по этой статистики произвести нехитрый подсчет какая страна больше внимания уделяет развитию науки,а также чьи мозги наиболее эффективны:))
Нобелевские лауреаты в области физики:
1957 - ЯНГ Чжэньнин и ЛИ Цзундао (совместно) - за провидение при изучении так называемых законов четности, которое привело к важным открытиям в физике элементарных частиц.

1958 - Павел Алексеевич ЧЕРЕНКОВ, Илья Михайлович ФРАНК и Игорь Евгеньевич ТАММ (совместно) - за открытие и истолкование эффекта Черенкова.

1959 - Эмилио СЕГРЕ и Оуэн ЧЕМБЕРЛЕН (совместно) - за открытие антипротона.

1960 - Доналд Артур ГЛАЗЕР - за изобретение пузырьковой камеры.

1961 - Роберт ХОФСТЕДТЕР (1/2 премии) - за основополагающие исследования по рассеянию электронов на атомных ядрах и связанные с ними открытия в области структуры нуклонов; Рудольф Людвиг МЁССБАУЭР (1/2 премии) - за исследования резонансного поглощения гамма-излучения и открытие в этой связи эффекта, носящего его имя.

1962 - Лев Давидович ЛАНДАУ - за основополагающие теории конденсированной материи, в особенности жидкого гелия.

1963 - Юджин Пол ВИГНЕР (1/2 премии) - за вклад в теорию атомного ядра и элементарных частиц, особенно с помощью открытия и приложения фундаментальных принципов симметрии; Мария ГЁППЕРТ-МАЙЕР и Йоханнес Ханс Даниель ЙЕНСЕН (1/2 премии, совместно) - за открытия, касающиеся оболочечной структуры ядра.

1964 - Чарлз Хард ТАУНС (1/2 премии), а также Николай Геннадьевич БАСОВ и Александр Михайлович ПРОХОРОВ (1/2 премии, совместно) - за фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые привели к созданию генераторов и усилителей, основанных на лазерно-мазерном принципе.

1965 - Синьитиро ТОМОНАГА, Джулиус ШВИНГЕР и Ричард Филливс ФЕЙНМАН (совместно) - за их фундаментальные труды по квантовой электродинамике, оказавшие глубокое влияние на физику элементарных частиц.

1966 - Альфред КАСТЛЕР - за открытие и разработку оптических методов исследования резонансов Герца в атомах.

1967 - Ханс Альбрехт БЕТЕ - за вклад в теорию ядерных реакций, особенно за открытия, касающиеся источников энергии звезд.

1968 - Луис АЛЬВАРЕС - за исключительный вклад в физику элементарных частиц, в частности за открытие большого числа резонансов, что стало возможным благодаря разработанной им технике с использованием водородной пузырьковой камеры и оригинальному анализу данных.

1969 - Марри ГЕЛЛ-МАНН - за открытия, связанные с классификацией элементарных частиц и их взаимодействий.

1970 - Ханнес АЛЬФВЕН (1/2 премии) - за фундаментальные работы и открытия в магнитной гидродинамике и плодотворные приложения их в различных областях физики плазмы. Луи Эжен Феликс НЕЕЛЬ (1/2 премии) - за фундаментальные труды и открытия, касающиеся антиферромагнетизма и ферромагнетизма, которые повлекли за собой важные приложения в области физики твердого тела.

1971 - Деннис (Денеш) ГАБОР - за изобретение и разработку голографического метода.

1972 - Джон БАРДИН, Леон КУПЕР и Джон Роберт ШРИФФЕР (совместно) - за создание теории сверхпроводимости, обычно называемой БКШ-теорией.

1973 - Лео ЭСАКИ и Айвар ДЖАЙЕВЕР (по 1/4 премии) - за экспериментальные открытия явлений туннелирования в полупроводниках и сверхпроводниках; Брайан Дэвид ДЖОЗЕФСОН (1/2 премии) - за теоретическое предсказание свойств тока, проходящего через туннельный барьер, в частности явлений, общеизвестных ныне под названием эффектов Джозефсона.

1974 - Мартин РАЙЛ и Энтони ХЬЮИШ (совместно) ? за их пионерные исследования в радиоастрофизике: Райл за его наблюдения и изобретения, в частности, за метод апертурного синтеза; а Хьюиш за его решающую роль в открытии пульсаров.

1975 - Oгe БОР, Бенджамин МОТГЕЛЬСОН и Джеймс РЕЙНУОТЕР (совместно) - за открытие взаимосвязи между коллективным движением и движением отдельной частицы в атомном ядре и развитие теории строения атомного ядра, базирующееся на этой взаимосвязи.

1976 - Бертон РИХТЕР и Сэмюэл ТИНГ (по 1/2 премии) - за их основополагающий вклад в открытие тяжелой элементарной частицы нового типа.

1977 - Филип АНДЕРСОН, Невилл Фрэнсис МОТТ и Джон Хазбрук ВАН ФЛЕК (по 1/3 премии) - за фундаментальные теоретические исследования электронной структуры магнитных и неупорядоченных систем.

1978 - Петр Леонидович КАПИЦА (1/2 премии) - за фундаментальные изобретения и открытия в области физики низких температур; Арно Аллан ПЕНЗИАС и Роберт Вудро ВИЛЬСОН (по 1/4 премии) - за открытие микроволнового реликтового излучения.

1979 - Шелдон Ли ГЛЭШОУ, Абдус САЛАМ и Стивен ВАЙН-БЕРГ (по 1/3 премии) - за вклад в объединенную теорию слабых и электромагнитных взаимодействий между элементарными частицами, в том числе за предсказание слабых нейтральных токов.

1980 - Джеймс Уотсон КРОНИН и Вал Логсден ФИТЧ (по 1/2 премии) - за открытие нарушений фундаментальных принципов симметрии при распаде нейтральных К-мезонов.

1981 - Николас БЛОМБЕРГЕН и Артур Леонард ШАВЛОВ (1/2 премии, совместно) ? за вклад в развитие лазерной спектроскопии; Кай Манне СИГБАЦ (1/2 премии) ? за вклад в развитие электронной спектроскопии высокого разрешения.

1982 - Кеннет Геддес ВИЛЬСОН - за теорию критических явлений в связи с фазовыми переходами.

1983 - Субрахманьян ЧАНДРАСЕКАР (1/2 премии) - за теоретические исследования физических процессов, играющих важную роль в строении и эволюции звезд; Уильям Альфред ФАУЛЕР (1/2 премии) ? за теоретические и экспериментальные исследования ядерных реакций, лежащих в основе образования химических элементов во Вселенной.

1984 - Карло РУББИА и Симон вал дер МЕР (совместно) - за решающий вклад в большой проект, осуществление которого привело к открытию квантов поля W и Z - переносчиков слабого взаимодействия.

1985 - Клаус Олаф фон КЛИТЦИНГ - за открытие квантового эффекта Холла.

1986 - Эрнст Август РУСКА (1/2 премии) - за фундаментальные работы по электронной оптике и создание первого электронного микроскопа; Герд БИННИНГ и Гейнрих РОРЕР (1/2 премии, совместно) - за изобретение сканирующего туннелирующего микроскопа.

1987 - Йоханнес Георг БЕДНОРЦ и Карл Александер МЮЛЛЕР (совместно) - за важный прорыв в физике, выразившийся в открытии сверхпроводимости в керамических материалах.

1988 - Леон Макс ЛЕДЕРМАН, Мелвин ШВАРЦ и Джек СТЕЙНБЕРГЕР (совместно) - за метод нейтринного луча и доказательство двойственной структуры лептонов посредством открытия мюонного нейтрино.

1989 - Норман Фостер РАМЗЕЙ (1/2 премии) - за изобретение метода раздельных колебательных полей и его использование в водородном мазере и других атомных часах; Ханс Джордж ДЕМЕЛТ и Вольфганг ПАУЛЬ (1/2 премии, совместно) - за разработку метода удержания одиночных ионов.

1990 - Джером Айзек ФРИДМАН, Генри КЕНДАЛЛ и Ричард Эдуард ТЕЙЛОР (совместно) - за новаторские исследования, касающиеся глубокого неупругого рассеяния электронов на протонах и связанных нейтронах, имевшие важное значение для развития кварковой модели в физике элементарных частиц.

1991 - Пьер Жиль де ЖЕН - за открытие возможности распространения методов, разработанных для изучения явления упорядоченности в простых системах, на более сложные формы материи, в частности на жидкие кристаллы и полимеры.

1992 - Жорж ШАРПАК - за изобретение и разработку детекторов элементарных частиц, в частности многопроволочной пропорциональной камеры.

1993 - Расселл ХАЛС и Джозеф ТЕЙЛОР (совместно) - за обнаружение пульсара нового типа (пульсара в двойной системе), открывшее новые возможности в изучении гравитации.

1994 - Бертрам БРОКХАУЗ - за разработку нейтронной спектроскопии; Клиффорд ШАЛЛ - за разработку методики нейтронной дифракции.

1995 - Мартин ПЕРЛ (1/2 премии) - за открытие тау-лептона; Фредерик РЕЙНЕС (1/2 премии) - за экспериментальное обнаружение нейтрино.

1996 - Дейвид ЛИ, Дуглас ОШЕРОФФ и Роберт РИЧАРДСОН (совместно) - за открытие сверхтекучести гелия-3.

1997 - Стивен ЧУ, Клод КОЭН-ТАННУДЖИ и Уильям ФИЛИПС (совместно) - за развитие методов охлаждения и улавливания атомов с помощью лазерного света.

1998 - Роберт ЛАФЛИН, Хорст ШТЕРМЕР и Даниел ЦУИ (совместно) - за исследования превращений электронной жидкости (при низких температурах и сильном магнитном поле) в частицы с новыми свойствами, имеющими, в частности, дробный электрический заряд.

1999 г. - Герард ХООФТ и Мартин ВЕЛЬТМАН (совместно). - За прояснение квантовой структуры электрослабых взаимодействий.
2000 г. - Жорес АЛФЁРОВ, Герберт Крёмер (1/2 премии, совместно); Джек Килби (1/2 премии). - За разработки в полупроводниковой технике. Исследованиями Жореса Ивановича Алфёрова фактически сформировано новое направление ? физика гетероструктур, электроника и оптоэлектроника. Солнечные батареи на основе гетероструктур были созданы уже в 1970 году.
2001 г. - Эрик Корнелл, Вольфганг Кеттерле и Карл Виман (совместно). - За достижения в изучении процессов конденсации Бозе-Эйнштейна в среде разряженных газов и за начальные фундаментальные исследования характеристик конденсатов.
2002 г. - Раймонд Дэвис мл. и Масатоси Косиба (1/2 премии); Риккардо Джаккони (1/2 премии). - За создание нейтринной астрономии.
2003 г. - Алексей Абрикосов, Виталий Гинзбург, Энтони Леггет (совместно). - За создание теории сверхпроводимости второго рода и теории сверхтекучести жидкого гелия-3.
2004 г. - Дэвид Гросс, Дэвид Политцер, Фрэнк Вильчек (совместно). -За открытие асимптотической свободы в теории сильных взаимодействий.

2005 г. - Рой Глаубер (1/2 премии); Джонн Холл и Теодор Хенш (1/2 премии). - За вклад в развитие лазерного высокоточного спектроскопирования и техники прецизионного расчета светового сдвига в оптических стандартах частоты.
2006 г. - Джон Мэтер, Джордж Смут (совместно). - За открытие анизотропии и чёрнотельной структуры энергетического спектра космического фонового излучения.
2007 г. - Альбер Фер и Петер Грюнберг (совместно). - за открытие в 1988 году эффекта гигантского магнетосопротивления.

Что характерно,солнечные батареи на основе гетероструктур были разработаны еще в 1970 году.При достаточном внимании к этому достижению и финансированию его,уже сейчас мы имели бы дешевые,а не дорогие, солнечные батареи-экологически безопасные и эффективные.
http://www.stroygorhoz.ru/en7/01.php
"По прогнозам ученых, к 2020 году 140 ГВт установленной мощности в мире будет вырабатываться с помощью солнечных батарей. А ведь 140 ГВт v это суммарная мощность всех российских электростанций сегодня!
В Германии уже работает программа ╚сто тысяч крыш╩. В США и Японии v аналогичная, но уже ╚миллион крыш╩, согласно которым крыши покрывают кремнием для получения солнечной энергии.
Я думаю (пишет Жорес Алферов), что одним из очень важных аспектов в развитии этой темы в России стал бы закон о поддержке солнечной энергетики. Его разработкой я сейчас занимаюсь. Но для того чтобы появился рынок потребителей, в России должна быть принята система налоговых льгот на этот вид производства электроэнергии.
Сегодня в России масштабы производства солнечных батарей для наземной энергетики крайне невелики. Те компании, которым удалось сохранить производство, продают всю продукцию за рубеж.
Замечу, что в целом в космической солнечной энергетике мы утратили свои позиции. Хотя тридцать лет назад, когда американцы только публиковали первые статьи по этой теме, у нас на солнечных батареях уже летали военные спутники. Сегодня производства солнечных батарей для космоса в России просто нет. А в лидерах другие страны v Испания, Германия, США.
"

Абсолютно с Вами согласен.Традиционная,фундаментальная наука должна финансироваться хорошо-это будущее страны,но академическое чиновничество-это особая песня.Должны быть созданы исследовательские институты для молодых ученых,финасируемых госудраством и управляемых демократическими методами,без жесткой иерархии авторитетов.Я объясню,почему это нужно.Я вовсе не хочу каким-то образом дискридитировать фунаментальные научно-исследовательские институты с традиционной системой распределения ресурсов и управления,но в таком бизнесе,как наука должно присутствовать разнообразие и конкурентно-стимулирующий момент.Молодые ученые хотяти могут работать практически беспрерывно,но им просто не дают,в лучшем случае возьмут в соавторы 20-й подписью(это в лучшем случае).Итак,должно быть разнообразие,которое может стимулировать как фундаментальные институты,так и эксперементальные лаборатории для достижения наилучшего результата.Этот результат может быть в итоге выведен как фактор созависимости с приоритетом финансирования.В интересах безопасности страны хорошо было бы, чтобы ученые давали что-то типа клятвы гиппократа или военной присяги,безусловно исследования должны быть хорошо охраняемы от опасности промышленного шпионажа и пр.

Не знаю там насчёт воли богов, но если Вы хотите жить на научном уровне древнего Китая, то вспомните об этом когда пойдёте в следующий раз к врачу Ну и естественно откажитесь от компьютера.

Да Вы не спорьте с Архимедом. Его уже пару лет назад переклинило на теории относительности, так он с тех пор и носится с ней как дурень с писаной торбой.

Я не в коей мере с оппонентом в данном случае не спорю,просто даю немного статистики.Его обеспокоенность мне понятна,я хотел найти хотя бы какую-то возможность произвести небольшой анализ ситуации.В принципе вполне реально составить небольшую диаграмму и проследить развитие фундаментальной физики по нескольким кретериям.Хотелось бы,кстати,чтобы исследования в области нефундаментальной физики также были каким-то образом систематизированы.То,что не признается пока официальной наукой не означает,что значение таких открытий для человечества меньше.

Дело,конечно,не в воле богов,возвращаться к ностальгическим формам древней науки нет никакого смысла.Но речь идет о нравственной ответственности ученого,о самой идеологии его научных изысканий,о профессиональной и человеческой этике.Если основа-ответственное,взвешанное и экологичное творчество(даже нравственное,не побоюсь этого слова),то это и есть наука будущего,которая позволит исправить прошлые ошибки науки безответственной и зделать нашу планету раем,а не адом(который все больше и больше очевиден).

Может быть мы по разному понимаем термин фундоментальность?
Я это понима ю как революционный прорыв в каком то наухчном направлении.
Нобелевские премии присуждали не только за открытия, но и за обьяснения принципа, как например А. Эйнштейну.

опять готов поспорить с Вамиглобальные научные открытия требуют больших вложенийВ Корол╦ва может и вложили только еду, но огромные средства были вложены в космическую программу Советского Союза Конечно миллионы вкладываются и не в перспективные проектыНо перспективные проекты не могут обойтись без миллионов

Ээээээ... А какая разница между "открытием" и "объяснением принципа". Кажде открытие - это объяснение принципа. Вот Ньютон открыл / объяснил принцип тяготения. Галилей открыл / объяснил механику планетных систем. Любая наука из области естествознания лишь описывает то, что уже есть. И на основании этого описание может создать что-то новое, чего не было, но что подчиняется открытым / описанным законам.

Каждое открытие имеет хорошую и плохую сторону. Открываешь одно - автоматически открываешь другое. Взять, хотя-бы, атомную энергию, динамит, наркотики...

....водку

Правильно современная наука это результат бесконечного множества путей развития. Ведет ли этот путь в тупик совершенно неясно, т.к. это есть вещь недоказуемая. Не было ни одного известного исторического примера, когда бы наука привела в тупик. Но зато то что вы сыты, одеты, что вас развлекли телевизором и компьютером, что вы не ходите пешком, а на колесах ездите - это все достижения науки. Многие из нас элементарно выжили в детстве благодаря науке. Да половина была бы уже мертва из-за воспаления аппендицита или воспаления легких. Наши предки хоть были и мудрее, но умирали как мухи. Это и есть альтернатива современной науке.
Какие знания не были переданы есть тоже величина неизвестная. Если их не передали, то откуда вам известно, что они были? Это уже из области теории заговоров.
Теперь будем исходить не из того как бы оно могло выйти, а из того, что имеем на сегодняшний день. Что Вы конкретно предлагаете? Урезать финансирование науки, уничтожить ученных, придумать что-то кардинально новое? Первый вариант проходили в бСССР. Как результат мы в Германии. Второй вариант уже тоже проходили в Камбодже и в талибском Афганистане. Можете съездить на экскурсию и набираться мудрости. Последним вариантом прошу поделиться, если он есть. Только без демагогии, конкретно: предлагаю 1... 2... 3...