это здесь нормально, таких дохрена, но этот еще и комичен, прочитай его пост внизу про машины и комнаты :-)))
если бы я таких дегенов в германии не знал, может и поверил бы...

Не смешите! Кнопп не историк, он популист от истории, делающие документалку на потребу публике. Правда, позавчерашний его фильм о вермахте приятно удивил.
Я не знаю Кроне-Шмальц и работ ее не читал. Даже не стыдно в этом признаться. Я ее не защищаю. Хотя бы потому, что не читал. Смысл моих слов в том, что не нужно уподобляться оленеводам хрущевского времени, мол, Пастернака не читал, но осуждаю. Кроне-Шмальц - журналистка. Факт отсутствия дискуссий о ее книгах не говорит об абсолютной несерьезности или игнорирования в обществе ее книг. Сайт HU с 5-6 сообщениями в день - это не авторитет.
Позицию ЕР тоже можно понять. ЕР находится на завершающем этапе парламентской предвыборной кампании. Она, как любая нормальная партия в демократическом обществе, хочет получить больше голосов. Казалось бы, ЕР с ее рейтингом, Путиным во главе списка и влиянием на госаппарат можно было бы и не напрягаться. Но напрягается, е е чести как полит. партии. Размещение на сайте "выжимки" статьи зап. симпатика России - обычный предвыборный ход, один из многих.

Кнопп историк? никогда он им не был,пропагандист это да,но не историк,он очень много лжёт,почти в каждой его передаче лож,при чём он лжёт намеренно,я не могу смотреть его передачи спокойно,каждый раз задая себе вопрос а где солгёт он в этот раз? особенно упражняется во лжи он по поводу немецкой истории,разьве можно так ненавидеть народ среди которого живёшь и от которого кормишся? хотя я его понимаю,он ведь относится к плеяде "перевоспитателей",лгать это его профессия.
Хотя,учитывая ваш уровень,для вас он "историк".

Вы читать умеете??? Я же вроде бы доходчиво написал, что он лишь "формально" историк.
Ну, образование у него такое. Понимаете? Корочка. Защитился когда-то даже вроде бы.
Сейчас журналистику в частном ВУЗе преподает. Серьезные же историки его считают историтэйнером.
Или Вы опять, как на прошлой ветке, невнимательно читаете посты? Бывает.

Вот о чем и речь. Равно как и о "книгах" Рара, вроде биографии Путина.
У нее хоть какая-то диссертация. У Рара и того нет. Это вообще генеральный вопрос: кого объявляют экспертом? Очевидно, тех, кто больше "мелькает" - в прессе, на телевидении, в околополитических кругах. В итоге "экспертами" становятся журналисты...
Ваш пример с Герхардом Руге подтверждает, что такие проколы случаются и в Германии: как то мне пришлось быть на мероприятии, где Герхард Руге, расказывавший о казусах своей работы в России, был представлен "ведущим экспертом по России".

Да, это разумеется... Только эта "зап.симпатика" представлена как "ведущий эксперт", что не соответствует. Поясняю - я читала ее работы. Интересные. Но - журналистские. Не научные. Не экспертные. То есть, она хорошо излагает свое мнение, приятно читать. Только это мнение не фундировано, т.е. не подкреплено ссылками и данными, что для экспертной работы необходимо.
Но чего не сделаешь ради предвыборного хода.

И что стало поводом для смеха? Я же вроде бы недвусмысленно тоже самое и сказал. Чтож тут непонятного.

Не смотрел позавчерашний его фильм. Достаточно других видел.

А почему же Вы хотите, чтобы я читал именно ее последнюю книгу. Заглядывал несколько раз в книги прошлых лет. Наукой там и не пахнет. Что не является причиной
называть ее книги несерьезными. Она в другой дисциплине играет. Вот и все.

Сообщений всеже немного больше чем 5-6 в день. Там много рубрик. Это, к слову, один из центральных онлайн-ресурсов для историков. Если там ни слова, то где?
Дайте ссылку на ее научные статьи, рецензии ее работ. Что-нибудь...

Так я ничего не говорил о правомерности / адекватности таких "предвыборных ходов". Только причем тут наука? Что каждый предвыборный ход и каждое утверждение опровергать и читать каждую книгу каждого автора и журналиста, которого кто-то назвал одним из значительных экспертов? А если пять книг автора с наукой ничего общего не имеют, то нужно читать шестую. А вдруг она научная? Нет, это те, кто делают такие утверждения, должны доказать, что работа заслуживает такой характеристики, а автор - один из значительных экспертов.
IMHO.

Уважаемый, учитывая Ваши комичные инсинуации на соседней ветке, которые
потом оказались комичными галлюцинациями и Вам это даже пришлось признать,
Вы меня уже не удивляете! Если Вам очень хочется, напишите в автоподписи, что
я с Вашей точки зрения дескать считаю г-на Кноппа ученым и историком. Мне
как-то абсолютно неинтересно, что Вам опять / в этот раз показалось.

Это, мне кажется, не столь важно. Общество требует не скучных научно обоснованных монографий, а "легкого чтива" на интересующую проблему. Статьи "антипатиков" Путина, научные и научно-популярные, тоже, как правило, не отличаются излишними аргументами. Примером служат и наши дискуссии на этом сайте. Задавал простые вопросы, мол, докажите, что в России все СМИ контролируются из Кремля, а в том самом Кремле заседают ислючительно "силовики", генералы и гэбисты. Тишина. Эти штампы до такой степени въелись в мозги "антипатиков" Путина и да и откровенных "антипатиков" самой России, что кажутся им чем-то само собой разумеещимся. Поэтому могу приветствовать любые попытки контрпропаганды, даже, возможно, не слишком качественные.

Я в целом с Вами согласен. Конечно же вовсе не обязательно прочитать все книги одного автора, чтобы составить о нем свое субъективное мнение. Некоторые авторы плодовиты, а жизнь коротка.
Кстати, я бы посоветовал из сайтов http://www.historiker.de Конечно и там хватает мусора, как везде, но есть неплохие мысли.

Слышал об этом сайте. Я, правда, давал ссылку не на форум, на котором дискутируют на исторические темы (в том числе и профессиональные историки),
а на

http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/index.asp?pn=about
Разница есть всеже.
А Вы говорите, что это не "авторитет"! Я не имею в виду, что это "авторитет", на которого нужно молиться, но это всеже научный проект, а не обычный форум.

historiker.de действительно неплох. Где еще можно встретить и поспорить с такими корифеями как Винклер, Випперманн, Ветте, Вернике, (что-то все получилось на "В", неоосознанно), Шлегель и мн. др. Вне рамок закрытых конференций это было бы непросто.
Касательно H-Soz-u-Kult, раз они спонсируются DFG, то я спокоен. Это уровень, без иронии. Просто у меня есть определенные личные предубеждения к истфаку Гумбольдта, я там в свое время проучился 4 семестра до окончания Grundstudium, а потом перешел в FU. Ну да ладно.

Ну, есть всегда менее формальные мероприятия. Но в принципе, не возражаю. Хотя на H-Soz-u-Kult
тоже форум есть.



А истфак Гумбольдта тут скорее фигурирует как один из спонсоров и организаторов. Nicht mehr und nicht weniger.
Формальность.

Веллер там не тусуется? Интересно просто, он только в (монументальных) научных трудах, статьях и
особенно в некоторых публицистических откровениях ниже пояса целится! Или он на форуме вАще беспощаден.

Конечно есть менее формальные. Но в одном месте и в неформальной обстановке инета, т.е. без типулов проф. др. это удобнее. Мне просто по секрету сообщили, кто прячется за некоторыми никами + кое-кого по стилю изложения узнал.

Веллера не замечал.

земля эта, называлась и будет называться Бавария!
я не сумливаюсь, вы видите намного дальше своего носа, но вам мешает подъезд...

ссылочку просим

а как же! ФРГ в виде БФА. Даже ╖ 4. дали при въезде.
У Вас с этим проблемы, что ли?

Только наверное в других границах без Мюнхена Нюрнберга и Аугсбурга. Столицей Баварии наверное Будет Регенсбуг или Ландсхут

баварцы знают?