ТЬак вы можете сказать что конкретно вам в той статье не понравилось?

Нет уж,лучше изучайте грамматику русского языка сами, именно что и "по России" и "в России",одно другому не мешает. Поскольку он немецкий специалист то именно "по России".
Не делайте больше глупых замечаний,вы и так выглядите достаточно смешно.

Другими словами вы хотите сказать что "официальные эксперты" не работали на германское правительство?
В этом у нас нет противоречий,эта зажравшаяся сволочь действительно не работает в германских интересах,большое отличие от них Александр Рар,на мой взгляд самый компетентный германский специалист ПО РОССИИ,лучшего в Германии нет.
И,последнее,вас Алесандр Рар как специалист по России не устраивает,тогда скажите кто в Германии является достаточно компетентным специалистом в этой области,это то хоть вы знаете?

Ето было не глупое грамматическое замечание а сущностное и политическое. Вы не торопитесь и не сердитесь , а вчитывайтесь, прежде чем отвечать.
Поясняю, раз не дошло. Не в Германии он считается "эспертом по России", а в России он считается "германским экспертом по России". А какими сущностными качествами должен обладать ученый, чтобы считаться "экспертом" в западном научном коммьюнити - см. тот постинг от 13:22, в который Вы не вчитались. В частности, разницу между "мельканием в прессе" и публикацией научных работ

http://www.dgo-online.org/
http://www.forschungsstelle.uni-bremen.de/index.php?option=content&task=view&id=... - это только к примеру.
Уважающая Ваше мнение Дарья.

"Научные работы" бывают различного толка,а сво╦ мнение о Раре я сформировал на основе многих его статей в прессе,интервью и репоттажей.Не скрою,меня очень интересует информация о России, и мне приходилось здесь читать очень много о ней и из разных источников,по большей части,к сожалению, это чушь,чего не скажешь об Александре Раре,информация у него всегда наиболее взвешенная и наиболее точна,характеристики тоже.

Открыл вашу ссылку,вероятно это чтиво вы выдаёте за "взвешенную экспертизу"?
С вами всё ясно,вот один из заголовков: Terror der Opričnina oder Diktatur der Vampire?
я по моему зря трачу на вас время.

Тот факт, что он нравится Вам - не показатель уровня его экспертности, а лишь свидетельство того, что его позиции и его видение проблем совпадают с Вашими.

Я дала ссылку на Deutsche Gesellschaft Osteuropa, объединяющее немецких восточноевропеистов и русологов и издающее журнал "Восточная Европа".
Или это Вы страницу профессора Айхведе открыли? Пойду почитаю про вампиров, интересно
Подчеркиваю еще раз - спор на ветке шел не о том, насколько тот или иной эксперт отвечает нашим представлениям о "правильном взгляде на Россию". А о том
1. что в России не дается объективного представления о плюрализме немецкой русологии. Статьи определенного сорта используют как знак "международной поддержки" курса ЕР.
2. что "работающие на немецкое правительство русопониматели" оттягивают на себя определенные научные силы и "маркируют" их, лишая их тем самым веса в глазах немецкого научного сообщества.
Это было мое мнение, вынесенное на дискуссию
Ваше право быть несогласным

Совершенно верно,поскольку они совпадают с моими поэтому я и считаю его лучшим экспертом,и.поскольку он вам не нравиться вы таковым его не считатете,для вас "эксперт" тот кто пишет о "современной опричинине",что и определяет ваш уровень.

Вероятно вам очень нравится гламур?

Не нашла про вампиров. Кроме Айхведе есть еще целый ряд умных профессоров-русистов. И, наконец, если Вам ДГО не симпатично и Айхведе не приятен, то вот http://www.swp-berlin.org/forschungsgruppen.php?id=77 тоже эксперты и на правительство работают.

К сожалению нет возможности так быстро перечитать это всё,может быть поведаете вкратце о чём там?
А то ведь как получается,специалисты,а о чём ведают неведомо.
И,вы таки не ответили на мой вопрос.

Нет,не надо изворачиваться,вы конкретно оьбвинили Рара и Шмальц в некомпетентности,но в чём их некомпетентность выражается вы говорить отказываетесь.

Опять не совсем понятно,пустой,ничего не значащий набор слов,как можно "лишиться веса" работая на германское правительство?
Вы вероятно очень плохо знаете Германию,работая на германское правительство "свой вес" и своё значение можно ТОЛЬКО увеличить,ведь сам факт приглашения на эту работу уже означает что тебя и твою квалификацию по достоинтству оценили,поверьте,о подобной карьере мечтают все приведённые вами "эксперты".
Также можете не сомневаться что работать на правительство приглашают тех людей которые способны давать объективную информацию,а не зашоренную пропаганду.

Ну хорошо, пусть вы будете правы и успокоимся на том, что проф. Айхведе мечтает о карьере Александра Рара и что я очень плохо знаю Германию.

Думаю, для начала нужно было бы прочитать саму книгу Кроне-Шмальц, а не краткий рассказ "о чем она" на сайте ЕР.
Рар, кстати, довольно влиятелен и здесь, в Германии.
Если интересны самобытные нем. взгляды на Россию, без излишней политизации "на злобу дня", посоветовал бы работы проф. К. Шлегеля. Он историк и социолог, но в его книгах много и о сегодняшнем дне в России и его мнение о рос. перспективе.

Ой, что же это у Вас получается? Только "несимпатизант" нынешней рос. власти имеет шанс стать в Германии популярным и знаменитым? А как же с пресловутой свободой слова?

оставьте немцам говорить за себя.
а папуасы пусть за себя скажут вначале.
gel?

Нет, Шрёдер до сих пор считает кроху цахеса демократом до кончиков чего-то тАм.

Так канцлер и вице канцлер Германии имеют разные точки зрения касающиеся России.

У вас примерно два года назад было другое мнение о России, с чего бы такие перемены, кто-то вас немцем признал?

Последнюю книгу нужно прочитать? Или все книги г-жи Кроне-Шмальц? Научные статьи есть? Рецензии ее книг в научных журналах есть?
Забросил фамилию, например, на http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/ . Историки о ее книгах не дискутируют. Тишина.
Может в политологических, социологических дискурсах она тон задает? В Neue Politische Literatur что о ее работах говорят?
Какова методология у нее? Где можно ознакомиться с ее научными трудами? Если не ошибаюсь, единственная ее научная работа -
диссертация 30-летней давности на тему "Vom Kiever Reich zum Kalten Krieg: Vorstellungen von Russen und Russland im Schulfunk nach 1945
beim Westdeutschen, Norddeutschen und Bayerischen Rundfunk sowie Radio Bremen". Таких диссертаций каждый год появляется не мало.
Да и тема скорее внутригерманская, хотя речь о представлениях о России в школьном радиовещании Westdeutscher, Norddeutscher,
Bayerischer Rundfunk и Radio Bremen. Если эта диссертация 30-летней давности, очевидно первая и последняя научная работа г-жи
Кроне-Шмальц, является основанием для того, чтобы назвать ее одним из значительных экспертов по российским вопросам, то пусть
будет именно так. Ради бога!
А если кто-то напишет, что Gerd Ruge - один из значительных экспертов по российским проблемам и его книги и репортажи задают тон в науке
(заметьте я не говорю о телевизионных репортажах и популярных книгах о России)? Опровергать (любой) тезис надо будет? Или тот, кто
выдвигает такой тезис, должен объяснить адекватность этого тезиса?
Нужно опровергать такие тезисы на каждом сайте? Или на каждом сайте пол. партии?
А что касается людей с учеными степенями, то примером может послужить небезызвестный телеведущий, профессор G. Knopp. Он - историк.
Много книжек написал. Пол страны его знает. Серьезные историки тоже о нем слышали и даже регулярно используют его работы как пример "легкой"
популяризации истории, ну, в ооооочень легкоперевариваемом стиле Histotainment. Экспертом его в научных кругах обычно не назовут. Разве что преуспевающим
и часто мелькающим на телевидении экспертом жанра Historytainment, который науку считает обузой, а результаты трудов серьезных ученых ненужным
балластом.
Помимо таких людей с учеными степенями, которые в научных дискурсах (больше или вообще) не участвуют и / или не являются экспертами, есть еще ученые, которые
особенно преуспевают в околонаучных и определенных околополитических кругах, а в науке тон не задают, значительными экспертами не являются или по крайней
мере играют не главную роль. Порой их успех в околонаучных кругах обусловлен тем, что они в отличии от бол-ва серьезных ученых креативно подстраиваются
под модные политические запросы и снабжают определенные круги определенной информацией, элегантно интегрируя научные / наукообразные концепции и
политические запросы. Именно они обычно и появляются чаще на телевидении и тираж их работ не сравнить со скромным тиражом многолетних работ серьезных
экспертов.