Правительство (его самая глупая и жадная часть)
А его умная и бескорыстная часть?
Не могу достоверно утверждать, что она думает. Я с ней лично не знаком. Я лишь предположил, что она по моему разумению МОГЛА БЫ думать.
Не видит наносимого пьянством вреда?
Не знаю за правительство. Я за себя отвечу. Данная фраза слишком расплывчато написана, чтобы однозначно воспринять ее смысл. Что разумелось под ПЬЯНСТВОМ в этой фразе? Разумеется, вред алкоголизма для здоровья очевиден почти любому, если алкоголик находится на стадии распада личности и в припадках белой горячки прячется от наседающих чертей под кровать или отбивается от них топором. Думаю, что с ТАКИМ прочтением фразы о ТАКОМ случае вреда ТАКОГО алкоголизма согласится любой, включая, скорее всего и самого алкоголика. Если же речь в этой фразе пойдет об абстрактном вреде для "нации вообще" от "выпивки вообще", тут можно и поспорить. В любом случае механическое запрещение продажи спиртного послужит решению проблемы вырождения нации от пьянства не более, чем обливание больного ледяной водой из шланга послужило бы излечению от тифа. Если уж бороться, то не с симптомами, а с болезнью.
Или видит , но не считает нужным вмешиваться?
Возможно, она придерживается той же этической позиции, что и я. Силой осчастливить людей невозможно. Во-первых, потому, что сами люди найдут способ противодействовать "целителю" и его усилия окажутся неэффективными, а во-вторых потому, что исполнители в подобных кампаниях реально занимаются не совсем тем, что имел в виду верховный целитель, а преследуют свои локальные личные цели. В большинстве случаев банально связанные с личным обогащением путем вымогательства денег с населения.
Нам век не зря калечил души,
никто теперь не сомневается,
что мир нельзя ломать и рушить,
а в рай нельзя тащить за яйца.
И.Губерман
на улицах, в метро почти не видела нормальных людей,
довольно двусмысленно звучит данная фраза. Если 90% людей имеют какой-то определенный внешний вид, было бы как раз разумнее именно его назвать нормой, Вам не кажется?
все со следами пьянства на лицах, особенно молодёжь.
Если со следами ВЧЕРАШНЕГО пьянства, то вероятно, Вам просто не повезло с выбором дня наблюдения (например, Вы ехали в метро 1 января, на следующий день после встречи населением праздника Нового Года, которая, как известно обычно сопровождается не только выпивкой, но и недосыпом). Что касается меня, я следов поголовного пьянства на лицах людей в московской толпе не замечал.
За рулём и в любом бюро, в рабочее время встречаются те же сизые носы.
Во-первых, сизая окраска носа не является противопоказанием для управления автомобилем. Правила движения запрещают садиться за руль только в состоянии опьянения или в болезненном состоянии. Во-вторых, сизая окраска носа едва ли может появляться или исчезать с той скоростью, с какой наносят косметику или поправляют прическу, и поэтому глупо ожидать, чтобы сотрудники в офисе смывали ее на рабочее время а потом (если пожелают) после работы наносили ее опять. Уж если нос сотруднику достался сизый, придется посетителям офиса его окраску и в рабочее время терпеть. В третьих, наконец, если речь идет о представительницах женского полу, совсем не исключено что их неважный внешний вид объясняется низким качеством доступной им косметики. Не секрет, что гладкая розовая нежная кожа дана от природы не любому возрасту и не любой женщине. Возможно, скрыть отличие реальной кожи от идеала русским (к примеру 50-летним) женщинам в бюро не так легко удается, как их сверстницам в Германии.
Вы тоже пьёте пиво из жестяной баночки в общественном транспорте
Я нечасто пользуюсь общественным транспортом в Москве. Однако если поеду на метро - почему бы не отметить пивом тот факт, что я не за рулем и не обязан по дороге домой заботиться о ровно нуле промилле в крови? Не вижу в баночке пива абсолютно ничего, что ущемляло бы интересы моих соседей по трамваю.
и раскладываете закуску на газетке на лавочке перед домом?
Нечасто. Проще сесть на балконе, зачем на лавочке-то? Разве что если рядом на газоне выставлена коляска со спящим ребенком, которую все равно надо сторожить.
И на вашем воскресном столе стоит 3-литровая бутылка водки с пласмассовым крантиком?
Чтоб нацедить сто грамм, вполне достаточно обычной стеклянной поллитровки из магазина. Будь здоров. Трехлитровку с водкой, оборудованную краником для неограниченного налива, можно увидеть только в дешевом заграничном фильме о русском быте, когда постановщик не только не имеет ни малейшего представления о предмете, но даже и не пытается выяснить, как оно у русских бывает. Типа там у них в России медведи по улицам бегают, а пьют все исключительно водку, по поллитра за глоток. Взрослые из стакана, младенцы - из соски. Ну или в комедии про русских. Европейцам может и смешно будет при виде гротескизированного стереотипа; русский скорее всего не засмеется, потому что не узнает России в кадре.
На прямо поставленный вопрос дам прямой ответ: я водку употребляю заметно реже, чем раз в неделю, и в количествах, едва ли превышающих 50 грамм. За исключением нечастых визитов в гости к друзьям (с некоторыми неплохо и по 300 грамм заходит). Не думаю, что мое потребление алкоголя выходит за рамки допустимого даже по европейским меркам, не говоря уж о карикатурных представлениях героев немецких (допустим) анекдотов про русское пьянство.
надо быть просто слепым, чтобы не замечать , что народ спивается.
Наверно я из числа слепых. Я вот не замечаю. По крайней мере, переход от абстракции "народ спивается" к конкретным примерам "Петя спился", "Вася спивается" я проделать не могу. Не спиваются мои знакомые и соседи по дому.
Мое мнение - пьянство в России не является первой проблемой, с решения которой правительство должно начинать в первую очередь. Да, конечно, проблема алкоголизма в принципе существует, наряду с проблемами неполных семей, подростковой преступности, проблемой самоубийств... но она не так важна, как, например, проблема безработицы или упадка крупной промышленности.

А связи между проблемой неполных семей, подростковой преступности и т.п. и алкоголизмом Вы не видите ?

Утверждать, что вижу причинно-следственную связь, я бы не взялся. Корреляция в статистике - да, она есть. Действительно, часто рядом оказывается пьянство мужа, низкий доход семьи, низкий культурно-образовательный уровень родителей и детей, заметная вероятность распада семьи, повышенная вероятность криминализации детей. Разница состоит в том, что в утверждении о статистической корреляции наблюдатель не берет на себя смелости утверждать "явление А является причиной явления Б". Пока действительная причина не выявлена, механический запрет на что-то одно - проблемы в целом не решит. Я не понимаю, почему из статистических наблюдений "от тех, кто много пьет, часто уходят жены" должен следовать вывод "запретим пьянство - прекратятся разводы" а не "запретим разводы - прекратится пьянство".

Утверждать, что вижу причинно-следственную связь, я бы не взялся.
И не надо - установление причинно-следственной связи в этой области лучше доверить специалистам. Кстати, по результатам соответствующих исследований, алкоголизм в бывшем СССР является основной причиной разводов.

Утверждать, что вижу причинно-следственную связь, я бы не взялся.
И не надо - установление причинно-следственной связи в этой области лучше доверить специалистам.
Я довольно часто слышал озвученные специалистами выводы, которые противоречили тому, что я вижу своим невооруженным взглядом. Это побуждало меня найти в поликлинике кабинет врача "ухо-глаз" (никогда не мог сыскать такого специалиста, всегда только "ухо-горло-нос", что явно не соответствует наблюдаемым у меня симптомам).
Это классно, конечно, что размышлением над проблемой пьянства занимается такой мудрый человек, как проф. Знайкин. У меня нету ни возможности ни времени, ни желания посвящать сотни часов труда перелопачиванию архивов для установления точной корреляции между процентом детей-правонарушителей, количеством выпиваемой в семье водки, процентом разводов, уровнем образования и прочими факторами характеризующими отдельно взятую семью по сравнению с другой отдельно взятой семьей. Я очень признателен проф. Знайкину и команде его аспирантов, что они проделали огромный объем черновой работы. Я с большим интересом послушаю в передаче, до каких сопоставлений додумался этот мудрый человек, в отличие от меня, размышляющий над проблемой целый день. Может, он вскроет взаимосвязь, которая мне даже в голову не приходила до того как он мне ее показал, а вот после его рассказа я теперь удивляюсь, как я раньше не замечал такой очевидной вещи. Однако, во-первых, я не знаю, почему в телекамеру попало именно лицо проф. Знайкина, а не лицо его (вероятно) не менее уважаемого коллеги проф. Умникова. Выбор специалиста для показа массам осуществляется редактором телевидения, квалификация которого для того чтобы судить, разумны ли выводы именно этого профессора, мне кажется случайной и может оказаться как выше, так и ниже моей собственной. Во-вторых, деньги на исследования команда проф. Знайкина получает от государства, и было бы естественно ожидать, что чиновник в фонде, распределяющем гранты, тоже хотел бы получить некий определенный результат заранее до завершения исследования. Нетрудно предсказать, что если проф. Знайкин достаточно умен (и не кристально честен), он опубликует лишь те результаты, которые принесут ему в будущем благосклонность заказчика, а выводы, не укладывающиеся в ожидаемую заказчиком модель действительности, положит в ящик стола как "еще сырые". Кроме того, совать свою рожу в телевизор в некоторых кругах ученых считается дурным тоном, и зачастую этим злоупотребляют наименее добросовестные из них. Не исключено, что именно этот самый профессор на экране в кругах своих коллег считается конъюнктурщиком и шарлатаном, который ищет дешевой популярности. В-третьих, наконец, весьма часто рассказ специалиста попадает в наши уши не непосредственно, а в пересказе журналиста. До какой степени невежественный журналист в своем пересказе может переиначить услышанное от специалиста, я давался диву в своей жизни не раз.

Вот это научный подход!
Но! Часто бывает, что выводы специалистов не совпадают с тем, что мы видим глазами. Например, что Земля вращается вокруг Солнца.

Часто бывает, что выводы специалистов не совпадают с тем, что мы видим глазами. Например, что Земля вращается вокруг Солнца.
Не понимаю, почему. Когда мы сидим в поезде, мы ясно видим, что стакан на столике стоит неподвижно, а деревья за окном проносятся быстро. Кто именно движется - вопрос выбора точки отсчета, и к этому факту здравый смысл любого человека относится совершенно безразлично. Революционность учения Коперника является таковой лишь в сказках марксисткой пропаганды о зверствах средневековой инквизиции. Мне трудно вообразить таких тупиц даже в средние века, которые придавали бы столь серьезное значение этому вопросу с БЫТОВОЙ точки зрения. С догматико-религиозной - может быть.
Объясните мне, как именно своими глазами я вижу, что Солнце не вращается вокруг Земли? Мне пока "научное предположение" о том, что Земля вращается вокруг Солнца, кажется вполне естественным описанием наблюдаемого (имеющим впрочем не большее право на существование, что и его антитеза "Солнце летает вокруг Земли"). Как тебе удобнее - так и описывай. Не вижу непримиримого противоречия вовсе. Попробуйте, кстати, артиллериста, который вполне способен рассчитать, как снаряд за 20 километров в баскетбольное кольцо положить, заставить свои расчеты в "научной" гелиоцентрической системе проделать. Интересно послушать будет, куда он Вас пошлет, и в каких именно выражениях.

Жаль, что при упоминании результатов исследований у Вас возникают ассоциации с телевизионным репортажем о проф. Знайкине... Если направить свой невооруженный (а еще лучше вооруженный) взгляд непосредственно на научную литературу, Вам откроется более объективная картина. Удачи.

сразу признаюсь, что отвечать по пунктам лень, да и бесполезно.
можно только позавидовать вашему позитивному взгляду на вещи. Ваши семья и соседи не спиваются - значит нет никакой угрозы а что там за "кольцом" творится - неведомо, и чьи это рыла с утра в растопыренных пальцах с утра пузыри оживл╦нно дорогу перебегают- плювать
Главное, думать о Родине позитивно
Еду сегодня домой ...и так творожных сырков в шоколаде захотелось...нет их здесь, как и малосольных огурцов нет
В следующий раз поеду туда - никаких промашек не совершу больше- в под"езды на окраинах , где в лифтах газеты промакашкой пивным испражнениям служат - не заходить В метро - только после 8 утра, когда менты спящих бомжей повыгоняют, а удмурцкую область , где бабы друг у дружки от разгулявшихся муженьков прячутся - ни ногой И тогда - полная идилилия ..вс╦ хорошо, прекрасная маркиза...

Мое мнение - пьянство в России не является первой проблемой, с решения которой правительство должно начинать в первую очередь. Да, конечно, проблема алкоголизма в принципе существует, наряду с проблемами неполных семей, подростковой преступности, проблемой самоубийств... но она не так важна, как, например, проблема безработицы или упадка крупной промышленности.

С вмерупотребляющим спиртное населением такие задачи решить- пл╦вое дело
За ваш оптимистичесский подход

Мо#но сдвелат самои.вскипятит воду и в нее, горячуу поло3ит сол и укроп , если ест чеснок.Загрузит огурцу и завтра они будут готовы!!
As long as you keep your head to the sky,,,,

а огурцы где купить? в турецком магазине? или самой посадить?
Нет, мне у бабок возле метро купить хочется, рубль-другой выторговать

неу#ели в Германии или где-то на белом свете нет огунрцов??? расыгрываещ,,,,
As long as you keep your head to the sky,,,,

Если направить свой невооруженный (а еще лучше вооруженный) взгляд непосредственно на научную литературу, Вам откроется более объективная картина
Не могли бы Вы направить мой взгляд на эту самую научную литературу? чтоб предметно. Ссылка на Интернет-ресурс какой, или по крайней мере название обзора в журнале (журнал, год, том, страница).

сразу признаюсь, что отвечать по пунктам лень, да и бесполезно
Тогда чего ж Вы затеяли дискуссию, коль Вам обсуждать проблему лень?
Ваши семья и соседи не спиваются - значит нет никакой угрозы
Не так. Если не спиваются люди в моем окружении, это значит, что я НЕ ВИЖУ такой проблемы. В своем мироощущении я в первую очередь полагаюсь на то, что вижу собственными глазами.
подъезды на окраинах , где в лифтах газеты промакашкой пивным испражнениям служат
Вы полагаете, основой для мочи служит вода, содержащаяся в водке, и если водку запретить, то злодеям будет нечем пописать в лифте?
удмурцкую область, где бабы друг у дружки от разгулявшихся муженьков прячутся
Вы родом оттуда? Я просто не взялся бы об этом судить, поскольку очевидцем этому не был. А что, под действием многомесячной невозможности опохмелиться (если не дай Бог нацию постигнет успех антиалкогольного реформатора) мужики в этой удмурЦкой области сразу такими благодушными сделаются и начнут женам цветочки приносить? Или может у них от исчезновения в стране водки сразу работа рядом с домом откроется? Я имею в виду чтоб заработать, а не чтоб вспотеть.
Мое мнение таково, что отсутствие водки в магазинах не сделает ссыкунов в подъезде культурнее, а домашних дебоширов - нежнее. Немец не бросает пивные банки на асфальт оттого, что он видит, как своим трудом он может сделать жизнь лучше. Начиная с лично своей. Выше образование - выше зарплата. Имеет смысл хорошо учиться в школе (а тяга к знаниям образовательного сорта неизбежно распространяется на необразовательные вещи, типа музыки и искусства). Как только эта взаимосвязь (хорошо работаешь/учишься => хорошо живешь) пошатнется, как это случилось в Германии в последние 5-10 лет, - немедленно понадобится кнут, чтобы заставлять Население соблюдать чистоту: не случайно административный штраф за бросание мусора на мостовую ввели в Германии сравнительно недавно. Раньше не требовалось.

как это случилось в Германии в последние 5-10 лет, - немедленно понадобится кнут, чтобы заставлять Население соблюдать чистоту: не случайно административный штраф за бросание мусора на мостовую ввели в Германии сравнительно недавно. Раньше не требовалось.
Что раньше не требовалось -ты прав. Только раньш е были границы на замке и кнут теперьтребуется для крыс разбегаущихся с тонущего корабля.

#97