Хорошие и плохие люди
В ответ на:Вопрос, который был Вами задан, не только не совсем корректен, но и не корректен вообще.
Вопрос корректен, потому что явление это существует в реальности. Некорректно называть кого-то хорошим или плохим, но все люди так делают. Вопрос в том, почему они так делают.
Убийство террористов... для их жен и родственников... это для них не добро.
Ошибаетесь. Это может быть неприятно, горько и обидно, но даже для них - добро, потому что помогать террористу - значит содействовать его злу. Я надеюсь, Вам не прид╦т в голову спорить с тем, что терроризм - зло?
Если маньяк... и у него есть мать или даже семья, где он хороший...
Он не хороший. Он может быть любимый, и пр.пр. Но если он маньяк, убивающий беременную женщину, то он однозначно - злодей. Кстати, утверждение Жизнь женщины имеет большую ценность в шкале т.н. общечеловеческих ценностей, чем жизнь маньяка - нелепица. Маньяка надо убить за его злые дела и чтобы тот прекратил убивать. Но если беременная женщина тоже надумает заняться чем-то подобным, то и с ней надо поступать соответственно.
...в их среде он является хорошим человеком...
Если в какой-либо нормальной среде человек не является хорошим, то это плохой человек. Пусть даже в других средах он ничем плохим себя не проявляет. Неважно, где и когда один предал другого: с этой минуты он - предатель. Оправдывать убийцу тем, что он переводил бабушек через дорогу - смешно и наивно.
Добро и зло √ необычайно субъективные категории.
Да, для людей аморальных или преступников. Для тех, кто склонен разделять людей на зайцев и волков. Воспитание человека, его самовоспитание заключается не в умении назвать ч╦рное белым, а в сознательном стремлении отличать добро от зла, хорошее от плохого.
Я понял - мотивация.
Вы не поняли. Мотивация - это одно, а СМЫСЛ действия - совсем другое. К примеру, если вор украл у Вас деньги, то он может объяснять этот поступок чем угодно, даже в Ваших интересах, дескать, если бы он этого не сделал, то Вы накупили бы на всю сумму наркотиков, обкололись и умерли. А так вроде бы он Вам ещ╦ и жизнь спас. Но это вс╦ врань╦. Смысл его действия - украсть деньги, вот и вс╦.
Что есть средство? Где кончается средство и начинается цель?
Что есть дискуссия? Где кончается дискуссия и начинается демагогия?
------------------------------------------------------------
Удивляет, что Вы не поняли - ведь вс╦ сказано предельно ясно.
Есть и пример того, что значит "жить только чужими чувствами" - "это самоотверженные дурачки, святые".
Есть и заключительная мысль, что "Из различных перестановок по силе этих чувств - вся сложная
музыка характеров."
В ответ на:Плохой человек, это тот, кто ОСОЗНАНО делает плохо и при этом понимает, что его действия.. кх... плохие.
Кто неосознанно делает Вам плохо - для Вас тоже плохой человек и Вы постараетесь сделать его хорошим, объяснив ему как надо и как не надо жить по Вашему мнению.
В ответ на:Водитель задавивший пешехода высковчившего ночью на дорогу не становится плохим, хотя и является преступником-убийцей.
Почему не является? Является.
Предсавьте себе рассвет автомобилизма. Некто выкатил из гаража безлошадную карету и задавил ею пешехода. Он является преступником-убийцей, по своей вине недооценивший опасность этого деяния для окружающих.
Водитель знает, что он ночью может наехать на человека и убить его. О знает это, но! Вставляя ключ в замок зажигания он тем самым
соглашается со всем, что с ним может произойти в дороге. Он недооценил эту опасность, неправильно оценил эту вероятность. У него не было намерения предотвратить наезд √ этим самым в нем действовало прямо противоположное неосознанное намерение √ добиться наезда и произошло то, что он изначально не захотел предотвратить, садясь в машину.
Он посмотрел вокруг, увидел, что все ездят на машинах, а раз это делают все, то и с меня меньше спросится. Он последовал психологии толпы, которая считает, что ездить на машине и ╚нечаянно╩ давить людей √ это нормально и последовал их примеру.
Вот пример того, как мораль общества меняет соотношение хороший-плохой.
Фанатики (верующие или атеисты) могут думать, что они знают ответ на этот вопрос.
Может нужно быть глупым и этого не понимать (как правильно заметил Simon_The_Best), и тогда (из за глупости) такого человека даже уже нельзя будет отнести к разряду плохих?
PS: Вы не могли бы обьяснить, чем терроризм отличается от других видов убийств. Дайте определению терроризму.
Если следовать вашей логике, то и терроризм может быть плохим и хорошим.
В ответ на:Может нужно быть глупым и этого не понимать , и тогда (из за глупости) такого человека даже уже нельзя будет отнести к разряду плохих?
Найдутся и те (сатанисты, например), кто глупых считают самыми плохими людьми. Глупость есть результат нестремления к познанию, а невежество не есть аргумент.
Террористы тоже проникли в США под маской мирных иностранцев, а устроили там 11 сентября. Для Запада они террористы, а для арабов - герои.
Для них весь западный мир √ оплот зла, сионизма и сборище паразитов, которых надо только убивать, чтобы они не плодились. В этом их вера и их правда. У себя на родине они герои, одинокие войны Ислама, а у нас они называются террористы.
Видите? Эмоциональная окраска разная, а как она много значит. А все решает результат. Кто побеждает - тот и прав Если Ислам победит во всем мире - то эти самые "террористы" станут для всех героями, одолевшими империю зла.
Все просто, как в детских книжках.
Пусть Ваш день будет хорошим!
Улыбнитесь перед тем, как мне ответить
В ответ на:Мне кажется, что Вы валяете со мной дурака. Если бы Вы были красивой девушкой...
Аааа, профиль посмотрели? Мда, внешне ничем Вас вдохновить не смогу, увы :))
Что касается постинга, то я описал действительные человеческие намерения, приводящие к определенным результатам. Именно по результатам можно судить о том, что тот или иной человек хочет на самом деле, что бы он не говорил о себе.
Жизнь есть трагедия для того, кто чувствует и комедия для того, кто мыслит.(с)
Я Вас не разыгрываю, просто моя концепция кажется Вам слишком необычной, несмотря на ее логичность.
Улыбнитесь перед тем, как мне ответить
человека страх и одновременно вдохновила его на благородные дела. Поэтому
вся его жизнь проходит в постоянном ожидании чего-то, в сомнениях и
переживаниях, как будто он смотрит фильм с Перл Уайт в главной роли. Со всеми своими мыслями и
поступками, желаниями и стремлениями, со всей своей жадностью и жестокостью,
состраданием и великодушием люди с самого начала попадают в сеть добра и
зла. Я считаю, что это единственная тайна, которая существует у
человечества, и она захватывает все наши чувства и наш рассудок. Добродетель
и порок стерегут первые проблески нашего сознания и пребудут с нами до его
последнего мерцания, как бы мы ни изменяли землю, море и горы, экономику и
нравы. Никакой другой тайны нет. Когда человек отрясает от ног своих прах и
тлен земной жизни, перед ним встает прямой и трудный вопрос: "Какая она была
- хорошая или плохая? Как я жил - правильно или неправильно?".....
Я полон сомнений, но для меня несомненно, что под наружным покровом
слабости каждый хочет быть хорошим и чтобы его любили. Мало того,
большинство наших пороков - это неудавшиеся попытки найти легкий, кратчайший
путь к добродетели. Когда человеку приходит время умереть и он умирает, не
вызывая жалости у других, то каковы бы ни были его способности, положение и
заслуги, вся его жизнь - сплошная неудача, а смерть рождает в нем ужас. Если
вы или я оказываемся перед выбором подумать или поступить так или иначе, мы
всегда должны помнить о смерти и стараться жить так, чтобы наша смерть
никому не доставила радости.
Да, у человечества есть одна-единственная тайна. Все наши романы, вся
поэзия вертятся на непрекращающейся борьбе добра и зла в нас самих. "
Джон Стейнбек. На Восток От Эдема
Love it, change it or leave it.