действительно, ветка была,но вы запороли е╦ пустопорожними разговорами..впрочем, вс╦ было как обычно..))
В принципе, я никуда и не отбывал..но если вам нужен повод..то ))

Нолъ, я ж не возражаю..
Я прошу лишь обратить внимание, что дискуссия в данной ветке посвящена несколько иной теме.
Хотите поговорить на тему - Чем хорош (плох) Путин -откройте новую ветку.

вы не заболели, Курбан?
по теме докладываю: я бы предложил самый простой способ оставить Путина у власти-выбрать президентом его жену!
как вы думаете, сколько бы она набрала % на выборах?
пысы: "в каждой шутке есть доля.." ))

Это Вы не по теме докладываете, а что у вас наболело, видимо.
Тема вот: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=9395951&page=0&v...

Сказать по вашей теме у меня нечего..как впрочем(судя по полному отсутствию ваших постигнгов, кроме начального, в теме) и вам..))
сорри..пойду готовить тему о Путине))

!!! Снимаю шляпу! ) Отличная идея. Вроде как юморно, но, однако, весьма конструктивно.

О! Здравствуйте, дорогой рассказчик о прелестях российской жизни.
Спешу сообщить, что, не далее как три недели назад, я смог убедиться, что Вы несколько, мягко говоря, действительность приукрашаете.

Идея не нова(скромно опустив глаза).. Киршнер в Аргентине, Клинтон -в США..))

Конечно не нова.
Особенно учитывая, что про жену Путина, как нового президента, уже в ДК писали месяцев ...надцать назад.
Так что глазки можете смело взд╦рнуть снова вверх.

и чем дело закончилось?))
пысы: хотя догадываюсь.. вы с компанией обвинили автора идеи в идолопоклонничестве, лизоблюдстве,
подхалимаже и проч...)) так было, Курбан?)))

Я в шоке! "Факты показывают"! Почтенный - Вы совершенно не отвечающий за свое балабольство человек, из раза в раз несущий охинею и эта фраза про "показывающие факты" одно из многочисленнейших подтверждений Вашего пустозвонства.
Обвинение человека без доказательств это клевета. Стало быть Вы клеветник. Клевета - преднамеренная ложь, в данном случае чтобы очернить невиновного человека. Этот поступок подлый и мерзкий. Стало быть Вы подонок и мерзавец.
Итог: если у Вас нет доказательств и Вы не имея ничего называете человека преступником Вы клеветник, подонок и мерзавец.. Ух! .. Вроде ничего не пропустил?! )
Лично я допущу предположения, некие косвенные доказательства, но в этом случае и окончательная формулировка не должна быть однозначной.
Пример : Боря работает в советском институте и получает 200 рублей у него есть трусы, костюм и однокомнатная квартира. Через пять лет Боря уже давно не работает в институте, но у него уже есть трусы, заводы, газеты, пароходы и несколько миллиардов долларов. Вопрос: Боря откуда заводы, газеты, пароходы и миллиарды?! Что-то тут не так. Боря признайся. )
Разница между предположением и прямым поклепом на человека Вам понятна?

Кравец, если бы вы жили на Западе, то знали бы, что ниоткуда появившиеся даже 50 000 долларов делают их обладателю оогромные проблемы ( по крайней мере так случилось с одним из немецких политиков, не помню фамилию, но знающие в ДК меня дополнят).

Не верю. Вот не верю я Вам.
Факты не затруднит привести: мои преукрашения - точные цитаты. И Ваши исследования. А то ведь знаете - языком-то всякий может трепать.
Помнится тогда мы говорили об интернете. Об этом была речь?! А суть в том, что россияне живут в обществе где нет доступа к информации, дескать: цензура, первый канал и т.п. А я говорил, что есть интернет, и есть, в частности "Эхо Москвы", которое, между прочим, слушаю ежедневно и которое в симпатиях к Путину отнюдь не замечено. И для примера "интернетизации всей страны" был взят город Раменское. .. Вы побывали в Раменском?? )
Хотелось бы четкий ответ, без хамства и пустопорожних обвинений. Конкретно - где я приукрасил. И еще: Вас то, разумеется, в приукрашениях никто упрекнуть не может, и Вы сами положа руку на сердце прекрасно понимаете, что Вы удивительно объективный человек и Ваши эмоции никаким образом не могут влиять на Ваши высказывания. И это замечательно!
Само собой разговор нужно привязать к теме. ) Ну не мне Вас учить.. ))

Проблемы начинаются тогда, когда доказывается получение того или иного незаконным образом..
В случае с Путиным незаконность получения часов пока никем не доказана..Это мы уже обсуждали с вами ".. месяцев..надцать назад"))

Отлично! Стало быть ниоткуда появившиеся несколько миллиардов долларов должны делать куда более серьезные проблемы. Однако в России не так. Если человек с таким состоянием спонсирует "демократические силы" он автоматически получает индульгенцию и его миллиарды становятся безгрешными. А вот 50 тысяч Путина вызывают всеобщую обеспокоенность "демократических сил". Я просто поражаюсь такой беспринципности: готовы на все только чтобы очернить человека. Дескать: на войне как на войне - любые методы хороши если они во благо "демократии"?!
Курбан, я вот общаюсь с Вами - ведь Вы же адекватный человек и Вы беретесь защищать высказывание другого человека говорящего о том, что есть факты, что Путин живет на преступные доходы. Я не понимаю - Вы в это верите? Честно? Или просто, пардон, "пиратская, корпоративная этика" обязывает защищать даже бредовое утверждение, но исходящее от "наших"?

Совершенно верно.

Совершенно верно ещ╦ раз.

А вот тут немножко не так. Вот Ходорковский мгновенно оказался за реш╦ткой, а вор Абрамович не оказался.

Боже упаси.
Я лишь утверждаю, что расходы ВВП несоизмеримы с его доходами.

вы умалчиваете или просто не знаете, что есть заложенные в бюджет "президенстские представительские расходы", составляющие плюс-минус 3 млн руб в месяц..
положено же Президенту России иметь приличный прикид, часы и машину...Или не заслужил?))

Конечно положено.
Но очень неэтично при средней зарплате в стране 350 евро в месяц.
А выделение из бюджета денег на такой "прикид" и есть преступление.
Лучше бы в домах престарелых запасные выходы сделали.

Уточняю - безгрешными не с точки зрения власти, а с точки зрения вот этих вот "демократических сил". Хотя я сейчас думаю и понимаю, что с их точки зрения все эти капиталы безгрешны. Что-то я не слышал, чтобы эти "демократы" обвиняли кого-либо из бизнесменнов в "нетрудовых доходах". Вот чиновников - это да. Сплошь я рядом. Но про продажность этой категории люди и без "демократов" знают. Смущает только вот некая их избирательная бескопромисность которая мягко так, мягенько, указывает на их лживость. Указание-то мягенькое, но лживость весьма серьезная. Тут еще такая ситуация: были бы они "теоретики" говорящие нам о выгодах "демократии" при которой текут молочные реки в кисельных берегах - это одно. Наши люди доверчивы, может и поверили бы. А так ведь они не совсем теоретики. Ведь на практике-то растащили страну, обобрали народ, втянули в свои войны, чуть не развалили государство. А теперь опять хотят попробовать. Думаю там разный контингент - есть махинаторы которые опять будут ловить рыбку в мутной воде, есть идейные бессребренники которые искренне хотят сделать попытку ╧2 - только вот мы не кролики. Сколько уж экспериментов ставили и вот вроде жить страна начинает, вроде полегчало - теперь уже хрен кого на эксперименты заманишь.

Курбан, бабушкам и дедушкам надо меньше курить "в постеле" под одеялом, не графья чай и не чифирить после отбоя. Тогда и стены прорубать для дополнительных выходов не придется и вполне хватит тех, что уже существуют.