"Во первых религия это одна из попыток объяснения устройсва мира."
------------------------------------------------------------
С одним уточнением:
"Религия - это одна из попыток ЛОЖНОГО объяснения устройсва мира."

Бороться с человеческим невежеством можно единственным способом - чтением.
------------------------------------------------------------
Но, НЕ чтением талмуда и другой религиозной литературы.
Она лишь СПОСОБСТВУЕТ невежеству.

"Но когда возникает вопрос - каждый отставивает сво╦ мировоззрение. Пока что слабых мест в сво╦м мировоззрении я не заметил. Если кто-то привед╦т неопровержимые доказательства - прид╦тся менять, дополнять мировоззрение, а пока таких доказательств нет ..."
------------------------------------------------------------
Вот здесь-то и есть решающее различие! Человек НЕ ВЕРУЮЩИЙ обладает правом анализировать, уточнять и пересматривать свои взгляды под влиянием новой информации.
ВЕРУЮЩИЙ человек к этому органически НЕ СПОСОБЕН. Он лишь ищет то, что совпадает с его верой и отбрасывает то, что не совпадает. Зачем над чем-то задумываться, если он ВЕРИТ, что знает истину.

Pochemu loshnogo? Kak moshno imeja mikroskopicheskoe predstavlenie etoj oblasti delat vyvody kosmicheskogo masshtaba dashe ne somnivajas v nih? Est religii kotorym po 5000 i bolee let. Nauke kak takovoj nu otsily 500... nu 1000. I esli to chemu oni uchat byhodit sa granitsy vashego ponimanija eto vovse ne znachit chto oni ne sodershat ratsionalnogo zerna. V nauke chelovek ispolsuet v osnovnom isuchenie vneshnego mira. V religii she on nachinaet s sebja. Ja polnostju soglasen chto religija vo mnogom zatormozila nauku no tolko lish po prichine chto nekotoryje ljudi prosto ne terpjat inakomyslija... (namek!)

>Любые моральные принципы на самом деле неотделимы от религии.
Хммм, я вот в бога не верю, а моральные принципы вс╦ равно имею. Это как же так? Плучается - отделимы
>У людей, потерявших веру, они теряются через несколько поколений
Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".

В ответ на:

---

Ты это наверное о себе в частности?
Но когда возникает вопрос - каждый отставивает сво╦ мировоззрение. Пока что слабых мест в сво╦м мировоззрении я не заметил. Если кто-то привед╦т неопровержимые доказательства - прид╦тся менять, дополнять мировоззрение, а пока таких доказательств нет ...
Вов!
Ты в точности
повторил мое
мнение.

---

Естественно. Иначе и быть не может. Разница небольшая - ты веришь в то, что воображаешь, я же принимаю в рассмотрение вещи, которые существуют не только в воображении.
Кое-кто из детей верит в дедушку мороза, санта клауса, николауса, ... Поди - докажи, что их нет. Есть они, есть! В воображении.
Я могу, например, сейчас заявить, что существует великий мировой змей, обладающий всеми качествами несуществующих предметов: неосязаемость, необоняемость, невидимость, всемогущество, вездесущность, впрочем, всемогущество и вездесущность - это уже лишнее, чтобы круче казалось, главное - неуловимость. Тогда тебе прид╦тся согласиться, что мировой змей - это то, что ты именуешь богом, который обладает всеми качествами несуществующих об"ектов.
Как можно доказать отсутствие несуществующего? Во, задача!

>Религия - это вера. А во что или в кого, дело десятое. Главное, не сомневаться.
А вот и нет
Religion (lateinisch relegere: dicht; religio: Gottesfurcht), Oberbegriff für verschiedene Arten transzendentaler Systeme, die sich durch ein philosophisch-mythologisches Denkgebäude (meist in so genannten heiligen Schriften niedergelegt), dessen institutionalisierte Vermittler (Priester, Religionsgründer etc.) und eine Schar von Anhängern (Gläubige) auszeichnen
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

Но, НЕ чтением талмуда и другой религиозной литературы.
Она лишь СПОСОБСТВУЕТ невежеству.
Браво!
Действительно
лучше не читать
ни чего.
Очень развивает
эрудицию.

Est religii kotorym po 5000 i bolee let.
Были.
Сегодня мне не
ихвестна ни одна,
которой было бы
больше 4 тыс.

dobro Tolko ja ne ponimaju kak moshno uznat 4000 ej let ili 5000? Ja prosto imel vvidu chto namnogo drevnee chem sovremennaja nauka.

Хммм, я вот в бога не верю, а моральные принципы всё равно имею. Это как же так? Плучается - отделимы
А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
А откуда известно,
что это плохо?

Разница небольшая - ты веришь в то, что воображаешь, я же принимаю в рассмотрение вещи, которые существуют не только в воображении.
Извини, но ты все
примитизируешь.
На примере "Бегемота"
ты свм же и доказал,
что о вере не спорят.
Но вот о морале, с ней
связанной и о смысле
жизни.

Tolko ja ne ponimaju kak moshno uznat 4000 ej let ili 5000? Ja prosto imel vvidu chto namnogo drevnee chem sovremennaja nauka.
Это было лишь маленькое
уточнение.
А если по существу, то
религия ничем не мешает
естественной науке.
Несколько хуже с
гуманитарными.
Религия давно решила
(имеются в виду рел.
Авраама), что мир
сотворен Б-гом.
Как?! - дело выяснения
ученых.
В Иудаизме это "выяснение"
еще и заповедь.

Всеше религия сегодня сует свои нос и туда куда не надо. Особенно в таких странах где она еше имеет почти средневековое значение. В Израиле например вообше до абсурда иногда доходит. В Греции церков очен силна. А почему вы говорите что религия говорит ученным доказат что мир сотворил бог или обяснит как? Немного непонятно. Всетаки научный подход отличается вкорни от религиозного. Ученный долшен наити неизвестный факт и доказат причинноследственную связ этого факта с уше итученными... и тогда факт преврашается в научный;) В Религии ше несколко подругому...

У тебя транслит не работает?

В ответ на:

---

Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".

---

Не только, также и немецкие и русские православные попы и монахи всякие. Да и ещ╦ неплохо бы вспомнить, как с сорваной на почве чтения библии крышей, появляются всякие маньяки и более мелкие убивцы.

извеняите... иногда забываю просто...
Я все перевел в предыдушем разделе.

В ответ на:

---

Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
А откуда известно,
что это плохо?

---

Ну что ж ты так? Тебе-то наверное должно бы быть известно, сказано же в Ветхом Завете "Не ложись с мужчиной как с женщиной." И для священников тех это тоже не могло быть хорошо, ибо они тоже в курсе должны быть.
А вообще, конечно, ниоткуда не известно. Если обоим нравится - их дело.

>А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
Ну например я не убиваю людей, не ворую, не насилую. По нормам нашего общества эти принципы моральные.
>А откуда известно,
что это плохо?
Это определено обществом, а что?

Pochemu loshnogo?
-----------------------------------------------------------
Потому, что религия основывается НЕ НА ЗНАНИЯХ, а на ВЕРЕ.
"I esli to chemu oni uchat byhodit sa granitsy vashego ponimanija eto vovse ne znachit chto oni ne sodershat ratsionalnogo zerna."
-----------------------------------------------------------
О понимании говорить не приходится потому, что религия основывается не на РАЗУМЕ, ПОНИМАНИИ, АНАЛИЗЕ, а на СЛЕПОЙ ВЕРЕ.
"...nekotoryje ljudi prosto ne terpjat inakomyslija... (namek!)"
-----------------------------------------------------------
Не инакоМЫСЛЯЩИХ, а без мыслей ВЕРЯЩИХ.