наши пенсионнеры выберают http://www.icebergvodka.net/

Идея здравая и не раз опробыванная в России на протяжении сотен лет. Ведь если внимательно ознакомится с биграфиями царей ( будем считать что президент- это тот-же царь), то становится ясно что многие из них Россией они не очень то и управляли. И наибольшего величия Россия достигала именно в такие времена. А развал и политические катаклизмы проишодили именно тогда когда Царь( президент) брал все полномочия в асвои руки.
Пример- самодержавец Николай Второй- руководил сам и просрал Россию.
Обратный пример( о котором никто не задумывается)- Петр Первый. Который будучи царем много лет просто отсутствывал в России, а даже когда там и был категорически не появлялся в столице России( хотя тогда всего-лиш Московия). Причем за все время ДО строителства Питера он был в Москве всего кажись три раза и то день,дава, а то и только ночь. Как вор прям.
Вопрос, а кто страной правил? Ну не Петр же из походного вигвама ? Имя того лидера вымарано из официальной истории, а дела присвоены Петру.
Такая же история с Екатериной( не важно какой, обеим разврат был важнее государства)).
ТАк что идея лидера вполне здравая и полезная. Патриарх уже к этой работе не годится по причине закономерного снижения авторитета Церкви в народе.

ГДЕ и КОГДА кинорежиссёр Н.Михалков публично признавлся в любви к Ельцину (или к другим руководителям государства)? Он уважает Путина и имеет полное право высказать свою точку зрения. Ещё раз повторю свой вопрос - ГДЕ и КОГДА? Я не очень знаком с биографией Церетели, но за биографией Михалкова слежу очень внимательно, а по сему утверждаю, что Вы нагло, бессовестно врёте.

Говоря о монополизации, надо понимать, что большей монополизации чем у сосредоточившего все средства производства государственного монополизма - просто быть не может.
Вот это действительно монополизм загнивающий и умирающий!
Попытки его назвать хоть "социализмом", хоть "развитЫм социализмом" не меняют сути.
Все могли неоднократно убедиться в его загнивании и умирании на примере множества стран, включая и СССР.
Сейчас руководители России ощущают тоску по командной экономике и решили пойти по старым граблям.
Что же, народу России можно лишь посочувствовать.
Но, как говорится, он имеет такую власть - которой заслуживает.

Жизнь слишком коротка, чтобы исправить все ошибки в вашем посте. Вы историю-то учили? Ну, когда Дума появилась? Как Петя первый и Катя вторая правили?
Но за спасибо вам. Это от души. Вы б только это написали, и хватит!
Ваше мнение по теме понятно.

Я знаю что ваша мания величия- это наследственное.
Тем не менее потрудитесь сами изучить историю и тогда у вас возможно получится отвечать по теме, а не делать личные наезды, которые вам( очевидно по радственным связям) дозволяются модераторами.
Президенство в России было и до сегодняшнего дня остается вариантом царизма. Избирается тот кого назначут и правит пока сам не откажится. Ну а не откажится- так будет править пока не умрет какой-нибудь смертью.

Вспоминается после прочтения вашего поста один такой народ,"отец" сказал сжигать другой народ в печах и он тупо сжигал и хвалил своего "отца".Да и сейчас настальгирует по нему.

Клинтон( блин), вы разжигаете межнациональную рознь своим высказыванием. Тем более что факты остаются быть ещо доказанными.

Я разве назвал какой народ? Удачный пример не правда-ли?

Более удачный пример был бы в нашем случае из России - там отец всех времён и народов,
кавказский разбойник (главарь людоедов Швондеров и Шариков) просто голодом и холодом в несколько раз больше народа заморил.
Этот пример нам всё таки более ближе и многие на судьбах своих семьях о нём знают.

Вопрос этот давно имеет ответ: Вначале Софья, потом Наталья, а потом и Петр подоспел, когда из потех вырос.

Вы о товарище Сталине? Ну так к моменту когда он сействительно добился единоличной власти, все голодоморы уже случились. Т.е все это организовывалось и претворялось в жизнь старой революционной гвардией, которую товарищ Сталин перестрилял в 37 как бешаных собак.
Касаемо предмета разговора хотелось бы отметить интересный факт наиновейшей истории:
Все последние войны ( пока к щастью локальные, что не делает их менее ужасными) развязывались и проводились странами именно с демократически выбранными президентами.

А вот страны с царями- живут себе в удовольствие без подобных развлечений. Ещо и доходы от нефти ( где есть) честно между гражданами делют.
Т.е содание ( а точнее востанновление в России ) некоего института равновесной , но неизбераемой, президенту власти - есть действие обнадеживающее. НА лучшее будующее само собой.

Это все сказки Пушкина..
Или Тостого. ( болше историю Петра никто не отважился писать).
Остается только восхищатся Петром по этим историям, который в 16-17 лет уже заворачивает такие интриги что законный наследник устраняется , организуются спецслужбы, флот, начинаются успешные войны, а вскоре он додумывается до сммены не только алфавита, но и цифр!( ну чем ему цифры-то не нравились? КАкая разница пацану?) Даже летоисчисление изменил!
Как-то тяжеловато будет для неокрепшего молодого организма столько думать, не находите? Тем более что в этом возрасте( насколько я помню) по дефкам шастать намного желанней чем о новом летоисчислении размышлять.

Причем тут Пушкин то? Эти люди правили страной, пока Петр бухал в потехах до кажись 22 лет.

Далеко не все его войны были успешными. Успешным было только северное направление, а вот на южном он например прокакался по полной программе.

А вот Анну Иоанну помните? Она вот тоже не особо управляла сама страной, прокутила все.

Я знаю на примере своей семьи,где были убиты фашистскими захватчиками мои родственники.
А где и кого Сталин заморил и заморозил? Учите историю.Я знаю фашисты с точностью до дня высчитывали когда умрет последний Ленинградец,и они захватят Ленинград не пролив ни капли немецкой крови.Вот это людоеды,нелюди.

Leon93,
я о большевик-симбиозе. Не надо искуственно делить их. Это симбиоз одни без других не могут существовать.
Они конкурируют между собой, но преследуют общие цели.
А кавказский разбойник (который сталин) был только главарём у них (не весь большевистский период).
А то что Вы приводите это только грызня пауков в одной банке. Используемая одной частью
большевик-симбиоза для списания на него в том числе и своё людоедство.

это котрая не история, а иструмент политики под
общим названием "ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЕ МИФы" ?

Вы всегда включаете свои заклинания когда нет аргументов.
Они всем известны.
1.Заклинание первое "Заградительные мифы".
2.Заклинание второе "Большевик симбиоз.
3.Заклинание третье "Шариковы и Швондоровы".

Тут я не согласен. Потому как несмотря на шожесть действий( основанных на огромных народных жертвах) роль старых болшевиков была разрушительной, а Сталина-созидательной. Он не только восстановил Империю практически в старых границах, но и перевел ее на качественно новый индустриальный уровень( принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой). А ведь совсем чуток ему не хватило чтобы не раздвинуть границы ещо дальше. Если бы не Гитлир, стояли бы русские пограничники на Гиблартаре.