Login
Сообщение удалено. Удалил Fireball2003
18.08.03 13:16
in Antwort Fireball2003 18.08.03 12:57
"Религия была нужна человечеству в его развитии и это такое же достижение цивилизации, как и теория атома."
------------------------------------------------------------
Действительно, в недемократическом обществе религия является одним из средств для удержания народных масс в повиновении, но в сравнении с теорией атома Вы уж хватили через край...
Теория есть теория, а религия - это сплошная мифология.
В демократическом обществе можно свободно обходиться без прежней функции религии, потому-что происходит ротация власти в соответствии с законом и не нужно доказывать божественные права очередного президента.
Таким образом, за религией осталась лишь функция консерватизма и торможения.
Религиозные структуры отделены от государственных и их забота лишь о самосохранении. Ведь ни одна структура или орган не хочет отмирать добровольно.
------------------------------------------------------------
Действительно, в недемократическом обществе религия является одним из средств для удержания народных масс в повиновении, но в сравнении с теорией атома Вы уж хватили через край...
Теория есть теория, а религия - это сплошная мифология.
В демократическом обществе можно свободно обходиться без прежней функции религии, потому-что происходит ротация власти в соответствии с законом и не нужно доказывать божественные права очередного президента.
Таким образом, за религией осталась лишь функция консерватизма и торможения.
Религиозные структуры отделены от государственных и их забота лишь о самосохранении. Ведь ни одна структура или орган не хочет отмирать добровольно.
18.08.03 13:31
in Antwort Fireball2003 18.08.03 12:57
>Религия была нужна человечеству в его развитии
Хмм, довольно смелое утверждение. На ч╦м оно основано?
>и это такое же достижение цивилизации, как и теория атома.
Неверно. Атом есть, в этом никто не сомневается. А вот есть ли бог - под большим вопросом. В теории атома нет логических несоответствий. А вот в религии - до фига. В теорию атома не неадо верить. Е╦ надо просто понять. А вот в религии от Вас требуется слепая вера, без задавания неуместных вопросов.
Так что не сравнивайте х.. с пальцем. В н╦м же ноготь есть
Хмм, довольно смелое утверждение. На ч╦м оно основано?
>и это такое же достижение цивилизации, как и теория атома.
Неверно. Атом есть, в этом никто не сомневается. А вот есть ли бог - под большим вопросом. В теории атома нет логических несоответствий. А вот в религии - до фига. В теорию атома не неадо верить. Е╦ надо просто понять. А вот в религии от Вас требуется слепая вера, без задавания неуместных вопросов.
Так что не сравнивайте х.. с пальцем. В н╦м же ноготь есть
18.08.03 13:40
in Antwort Участник 18.08.03 13:31
1. "Атом есть, в этом никто не сомневается. А вот есть ли бог - под большим вопросом."
Наличие Бога для религии не главное. Главное - вера. А верить можно в хоть в Бога, хоть в коммунизм, хоть в тысячелетний рейх. Или даже верить в отсутствие Бога.
2. "В теорию атома не надо верить. Её надо просто понять."
Не совсем так. Её надо еще и доказать.
Наличие Бога для религии не главное. Главное - вера. А верить можно в хоть в Бога, хоть в коммунизм, хоть в тысячелетний рейх. Или даже верить в отсутствие Бога.
2. "В теорию атома не надо верить. Её надо просто понять."
Не совсем так. Её надо еще и доказать.
Früher an Später denken!
18.08.03 13:43
in Antwort Schachspiler 18.08.03 13:16
А почему в Германии берут церковный налог? Демократическое же государство! Все таки вы слишком все упрощенно понимаете.
18.08.03 13:46
in Antwort Fireball2003 18.08.03 13:43
Ну, дмеократическое. Именно поетому, ты имееш право от него отказатся. Поиди и в Ратхаусе скажы, что ты никакои веры и не будеш его платит.. Те же, кто хочет дат денги на содержание церквеи его платят...
Я, например, его не плачу. Да и не налог это...
Im Westen nichts Neues....
Я, например, его не плачу. Да и не налог это...
Im Westen nichts Neues....
18.08.03 13:48
in Antwort Schachspiler 18.08.03 13:16, Zuletzt geändert 18.08.03 13:51 (Fireball2003)
Все таки вы слишком все упрощенно понимаете. Тут сравнение идет не по истинности, а по полезности для общества.
"Опыт смерти, зла и страданий", - отмечает известный американский специалист в области социологии религии Р.Белла, - приводит к постановке глубоких вопросов о смысле всего этого, на которые не дают ответа повседневные категории причины и следствия. Религиозные символы предлагают осмысленный контекст, в котором этот опыт может быть объяснен благодаря помещению его в более грандиозную Мировоззренческую структуру, и представлению эмоционального утешения, пусть даже это будет утешением самоотреченности. Однако религия, по мнению Р.Белла, не является только средством преодоления тоски и отчаяния. Скорее всего она "представляет собой символическую модель, формирующую человеческий опыт - как познавательный, так и эмоциональный... Что делать и что думать, когда отказывают другие способы решения проблемы - вот сфера религии.
Р.Белла отмечает такую существенную деталь религии, как ее обращенность к самым общим проблемам человеческого бытия: она основывается не на конкретном чувственном опыте отдельного человека, а включает в себя обобщенные, символические характеристики бытия. Поэтому, как и любая другая система ценностей, религия обладает обобщенным, рефлексирующим содержанием. Эта особенность религиозных идей и символов придает им особый авторитет и власть над людьми, способствуя интеграции и консолидации общества. Итак, можно заключить, что религиозный опыт и религиозный символизм внутренне присущи мировоззрению и сознанию человека.
"Опыт смерти, зла и страданий", - отмечает известный американский специалист в области социологии религии Р.Белла, - приводит к постановке глубоких вопросов о смысле всего этого, на которые не дают ответа повседневные категории причины и следствия. Религиозные символы предлагают осмысленный контекст, в котором этот опыт может быть объяснен благодаря помещению его в более грандиозную Мировоззренческую структуру, и представлению эмоционального утешения, пусть даже это будет утешением самоотреченности. Однако религия, по мнению Р.Белла, не является только средством преодоления тоски и отчаяния. Скорее всего она "представляет собой символическую модель, формирующую человеческий опыт - как познавательный, так и эмоциональный... Что делать и что думать, когда отказывают другие способы решения проблемы - вот сфера религии.
Р.Белла отмечает такую существенную деталь религии, как ее обращенность к самым общим проблемам человеческого бытия: она основывается не на конкретном чувственном опыте отдельного человека, а включает в себя обобщенные, символические характеристики бытия. Поэтому, как и любая другая система ценностей, религия обладает обобщенным, рефлексирующим содержанием. Эта особенность религиозных идей и символов придает им особый авторитет и власть над людьми, способствуя интеграции и консолидации общества. Итак, можно заключить, что религиозный опыт и религиозный символизм внутренне присущи мировоззрению и сознанию человека.
18.08.03 14:07
in Antwort Fireball2003 18.08.03 13:48
18.08.03 14:12
in Antwort Fireball2003 18.08.03 12:57
Игра "Цивилизация", мне тоже нравится, так вот выберете там режим правления Комунизм и храмы, а соответственно и религия Вам не нужна и бунтов не будет.
Орлов Костя
Орлов Костя
╚Иногда шаг навстречу другому - величайшее путешествие в жизни╩
18.08.03 14:30
in Antwort Leo_lisard 18.08.03 13:40
>Наличие Бога для религии не главное.
Религия - это вера в Бога. Разве не так???
>Не совсем так. Е╦ надо еще и доказать.
Ну ОК, ещ╦ доказать.
Религия - это вера в Бога. Разве не так???
>Не совсем так. Е╦ надо еще и доказать.
Ну ОК, ещ╦ доказать.
18.08.03 14:33
in Antwort Schachspiler 18.08.03 13:16
в соответствии с законом
Вопрос ВСЕМ.
Кто нибудь знает,
что является базисом
для законов?
В часности немецких?
Вопрос ВСЕМ.
Кто нибудь знает,
что является базисом
для законов?
В часности немецких?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
18.08.03 14:59
in Antwort Fireball2003 18.08.03 13:48
В ответ на:... приводит к постановке глубоких вопросов о смысле всего этого, на которые не дают ответа повседневные категории причины и следствия.
Не знаю, что там с повседневными категориями, но ответ на вопрос о смысле я давал ранее в другой ветке. Ответ прост: Смысла нет.
См. ссылку:
В ветке, начиная с постинга http://foren.germany.ru/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=849018
18.08.03 15:22
in Antwort delomann 18.08.03 14:33
Во многом - общечеловеческие моральные заповеди типа : "не убей, не укради..." К этому прибавилась идея о неизбежности наказания, разные притчи и байки, местный национальный колорит - и получились религии мира. Они сейчас, наверное, вс╦-таки уходят в прошлое ( в качестве объединяющей идеи )из-за недостаточной популярности - но, может, это хорошо - никто ими не воспользуется как инструментом для запудривания мозгов (найдут ещ╦ какую - нибудь светлую идею 
)
)
18.08.03 15:32
in Antwort Fireball2003 18.08.03 13:43
"А почему в Германии берут церковный налог? Демократическое же государство! Все таки вы слишком все упрощенно понимаете."
-----------------------------------------------------------
Берут только с желающих. С меня не брали.
В Германии религия действительно может просуществовать довольно долго, поскольку прилепилась к больницам и детским садам. В глазах людей она вроде бы занимается благотворительностью. Но, благотворительность эта не на пустом месте и если сосчитать поступающий церковный налог и сравнить с этой благотворительностью, то ещ╦ много средств останется и для служителей культа.
-----------------------------------------------------------
Берут только с желающих. С меня не брали.
В Германии религия действительно может просуществовать довольно долго, поскольку прилепилась к больницам и детским садам. В глазах людей она вроде бы занимается благотворительностью. Но, благотворительность эта не на пустом месте и если сосчитать поступающий церковный налог и сравнить с этой благотворительностью, то ещ╦ много средств останется и для служителей культа.
18.08.03 15:34
in Antwort Leo_lisard 18.08.03 13:40
В ответ на:Или даже верить в отсутствие Бога.
Верить в отсутствие. Это перл из уст "многомудрых" попов. На самом деле атеизм не вера.
Как сказал кто-то из атеистов: "Я не буду доказывать отсутствие бога, но я буду опровергать каждое доказательство его существования." Верой тут и не пахнет.
18.08.03 15:36
in Antwort Schachspiler 18.08.03 15:32
В ответ на:то ещ╦ много средств останется и для служителей культа.
Священники были бы очень недовольны, если бы их духовный труд оплачивался бы духовно.
18.08.03 15:37
in Antwort Batoni 18.08.03 14:07
Словоблудие.
Что есть осмысленного в религиозных символах?
-----------------------------------------------------------
Спасибо. Вы ответили за меня.
Эти длинные речи с полуневнятной терминологией всегда преследуют цель замаскировать истину!
Что есть осмысленного в религиозных символах?
-----------------------------------------------------------
Спасибо. Вы ответили за меня.
Эти длинные речи с полуневнятной терминологией всегда преследуют цель замаскировать истину!
18.08.03 15:41
in Antwort Leo_lisard 18.08.03 13:40
На самом деле, религия действительно крупное достижение цивилизации. Сомневающимся рекомендую задуматься, кем и когда был разработан логический аппарат современной науки, вся ее методология. Без схоластических споров о природе Троицы не было бы механизма доказательства теории атома. Я уж о Платоне не говорю, философия которого лежит в основе как науки, так и религии. Господа технари-атеисты, читайте историю религии, нас этому не учили. Интересно, без минимальных знаний о том же атоме высказываться об электронных орбиталях или еще чем наверно поостереглись бы, а о религии и цивилизации - да чего тут знать, выбирай коммунизм и круши зулусов 
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
18.08.03 15:41
in Antwort delomann 18.08.03 14:33
"Вопрос ВСЕМ.
Кто нибудь знает,
что является базисом
для законов?
В часности немецких?"
-----------------------------------------------------------
Вы бы лучше рассказали - что является причиной и необходимым условием для существования и паразитирования служителей религиозного культа...
Кто нибудь знает,
что является базисом
для законов?
В часности немецких?"
-----------------------------------------------------------
Вы бы лучше рассказали - что является причиной и необходимым условием для существования и паразитирования служителей религиозного культа...
18.08.03 15:46
in Antwort Khimik 18.08.03 15:41
Без схоластических споров о природе Троицы не было бы механизма доказательства теории атома.
------------------------------------------------------------
Интересные открытия иногда совершаются уч╦ными...
------------------------------------------------------------
Интересные открытия иногда совершаются уч╦ными...
18.08.03 15:47
in Antwort delomann 18.08.03 14:33
В ответ на:в соответствии с законом
Вопрос ВСЕМ.
Кто нибудь знает,
что является базисом
для законов?
В часности немецких?
Понятно, к чему ты клонишь: типа 10 заповедей (или 613 ???) из Торы - основа всех существующих законов... Но почему тогда большинство стран Западной Европы живут "по заветам" Римского права? Или римляне тоже основы из Торы позаимствовали?
18.08.03 15:55
in Antwort Schachspiler 18.08.03 15:46
А что, простите, Вас так насмешило? Или Вы так знакомы с предметом? Знаете ли Вы, что например такой великий ученый как Рене Декарт был прежде всего религиозным философом? Конечно, Вы считаете себе безусловно умнее Декарта, мужик дурью всю жизнь промаялся, как и Абеляр, например, и многие и многие другие. Вот мы, шахматисты - соль земли, знаем все, что нужно знать, а что не знаем - все фигня.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
18.08.03 16:14
in Antwort Khimik 18.08.03 15:41
На самом деле, господин Khimik, наука не бер╦т истока из религии. Наука и религия - две разные ветви, имеющие один корень - магию. Фрэзер, кажись, о том в "Золотой ветви" тоже говорит. У магии с наукой есть кое-что очень-очень общее - стремление познать и подчинить себе силы природы. И с религией у магии сродство прямое - представления о сверхестественных сущностях. Таким образом, наука и религия - две разные стороны одного древнего явления - магии. Какая из ветвей окажется жизнеспособнее? Думаю обе. Ибо процесс познания бесконечен, а религия всегда будет существонать на почве человеческого невежества (того, что непознано, не понято).
18.08.03 16:23
in Antwort Khimik 18.08.03 15:41
>На самом деле, религия действительно крупное достижение цивилизации.
Цивилизации??? Религия была даже тогда, когда люди с копь╦м наперевес за мамонтом бегали.
>Сомневающимся рекомендую задуматься, кем и когда был разработан логический аппарат современной науки, вся ее методология.
Неужели религией? Можете это как-то подтвердить? Логика - это в лучшем случае часть философии, но ни как не религии.
>Без схоластических споров о природе Троицы не было бы механизма доказательства теории атома.
Если бы схоластики основывались на логике, то они бы давно уже разуверились в существовании Бога. Так как логичекски его существование подтвердить невозможно.
Проходил я эту схоластику (правда только в иудаизме) - к логике имеет самое отдал╦нное отношение.
>Я уж о Платоне не говорю, философия которого лежит в основе как науки, так и религии.
Ну и что?
>Господа технари-атеисты, читайте историю религии, нас этому не учили.
Меня этому здесь учили. Религии - 6 лет, Философии - 3 года.
Цивилизации??? Религия была даже тогда, когда люди с копь╦м наперевес за мамонтом бегали.
>Сомневающимся рекомендую задуматься, кем и когда был разработан логический аппарат современной науки, вся ее методология.
Неужели религией? Можете это как-то подтвердить? Логика - это в лучшем случае часть философии, но ни как не религии.
>Без схоластических споров о природе Троицы не было бы механизма доказательства теории атома.
Если бы схоластики основывались на логике, то они бы давно уже разуверились в существовании Бога. Так как логичекски его существование подтвердить невозможно.
Проходил я эту схоластику (правда только в иудаизме) - к логике имеет самое отдал╦нное отношение.
>Я уж о Платоне не говорю, философия которого лежит в основе как науки, так и религии.
Ну и что?
>Господа технари-атеисты, читайте историю религии, нас этому не учили.
Меня этому здесь учили. Религии - 6 лет, Философии - 3 года.
18.08.03 16:28
in Antwort Khimik 18.08.03 15:55
В ответ на:Знаете ли Вы, что например такой великий ученый как Рене Декарт был прежде всего религиозным философом?
А знаете, как попы называют Декарта? "Монах-расстрига". Это пренебрежительно. И то, что в средневековье люди могли обучиться грамоте только в монастырях, где им пихали религиозный бред - едва ли можно назвать достижением религии христианства. То, что попы подгребли под себя труды античных уч╦ных и узурпировали право на образование, на грамотность, то, что они отняли у людей прежние достижения цивилизации, то, что жгли на кострах уч╦ных, книги, то что устроили века мрака, которые до сих пор называют "Т╦мными Веками" - я бы не стал называть это "достижениями".
И хорошо, что находились такие люди, как Декарт, которые брали от них вс╦, что
можно было взять разумного, и уходили, давали знания миру. Но отпечатки тогдашнего воспитания, политики церкви, естественно не могли не остаться - оттуда его религиозная философия. И современная наука - это не достижение церкви. Это достижения человеческого разума не благодаря, но вопреки церкви.
18.08.03 16:40
in Antwort Khimik 18.08.03 15:55, Zuletzt geändert 18.08.03 16:49 (voss)
А что, простите, Вас так насмешило? Или Вы так знакомы с предметом? Знаете ли Вы, что например такой великий ученый как Рене Декарт был прежде всего религиозным философом? Конечно, Вы считаете себе безусловно умнее Декарта, мужик дурью всю жизнь промаялся, как и Абеляр, например, и многие и многие другие. Вот мы, шахматисты - соль земли, знаем все, что нужно знать, а что не знаем - все фигня
---------------------------------------------------------
Декарт...15-16в. Разгул инквизиции...И что бы Вы делали на его месте?....
...тормознул.......до меня всё сказали... присоединяюсь.
---------------------------------------------------------
Декарт...15-16в. Разгул инквизиции...И что бы Вы делали на его месте?....
...тормознул...
....до меня всё сказали... присоединяюсь.
18.08.03 16:46
in Antwort Участник 18.08.03 16:23
У меня нет времени и желания вступать в бессмысленные споры. Ваша аргументация показывает, что Вы не знакомы с предметом. Будучи таки химиком по профессии, я тоже знаком с ним не настолько, чтобы считать для себя возможным учить ему других. Могу только порекомендовать почитать книги по истории религии и вообще об истории философии. Для справки, естественно, вся философия от Платона до 19-го века была религиозной, и другого быть не могло.
Кратко насчет логики. Основной задачей средневековой науки был поиск истины в Божественном откровении, данном главным образом в Священном писании и прочих источниках. Естественно, все это имело не очень большую естественнонаучную ценность, но привело к развитию метода поиска истины, что лежит в основе современной науки. Просто изменился предмет исследований.
Да, и еще. Смешно думать, что к достижениям цивилизации можно отнести лишь науку. То есть, для Вас такое религиозное произведение, как Реквием Моцарта, не является достижением цивилизации? Грустно
Кратко насчет логики. Основной задачей средневековой науки был поиск истины в Божественном откровении, данном главным образом в Священном писании и прочих источниках. Естественно, все это имело не очень большую естественнонаучную ценность, но привело к развитию метода поиска истины, что лежит в основе современной науки. Просто изменился предмет исследований.
Да, и еще. Смешно думать, что к достижениям цивилизации можно отнести лишь науку. То есть, для Вас такое религиозное произведение, как Реквием Моцарта, не является достижением цивилизации? Грустно
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
18.08.03 17:02
in Antwort Ermungand 18.08.03 16:28, Zuletzt geändert 18.08.03 17:03 (Khimik)
Ваши представления о Средних веках как о темном времени весьма распространены, но это не значит, что они правильны. Средние века были эпохой интенсивнейшего технологического и философского развития, только благодаря которому и стало возможным развитие современной науки. Которая - напомню - не смогла возникнуть в античности. Есть хорошие книги по этому поводу, если интересуетесь. Ну а если нет - откуда такая безапелляционность, умному человеку свойственно сомневаться. Кстати, эта черта тоже родом из религии, не считать себя умнее всех, включая Бога...
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
18.08.03 17:04
in Antwort Khimik 18.08.03 16:46
>Ваша аргументация показывает, что Вы не знакомы с предметом.
Я думаю, что мой учитель религии (абитур по ней, оценка 2+) и философии (оценка 1-) с Вами бы не согласился
Кроме того, такой аргумент "Вы ничего не знаете" примерно равносилен аргументу "Вырастешь - пойм╦шь", тоесть таковым не является.
>Для справки, естественно, вся философия от Платона до 19-го века была религиозной, и другого быть не могло.
А Ницше? Или Вы сам 19 век не включаете? Ну тогда Томас Мор с его "Утопией". А диалоги Платона? Сократ? Да даже Спиноза не только о Боге писал.
>Основной задачей средневековой науки был поиск истины в Божественном откровении
Да? И как же называлась эта средневековая наука?
>Смешно думать, что к достижениям цивилизации можно отнести лишь науку.
Я это говорил?
>То есть, для Вас такое религиозное произведение, как Реквием Моцарта, не является достижением цивилизации?
Рекием Моцарта - это музыка, а не религия. Чем Моцарт при написании его вдохновлялся - другой вопрос.
Я думаю, что мой учитель религии (абитур по ней, оценка 2+) и философии (оценка 1-) с Вами бы не согласился
Кроме того, такой аргумент "Вы ничего не знаете" примерно равносилен аргументу "Вырастешь - пойм╦шь", тоесть таковым не является.
>Для справки, естественно, вся философия от Платона до 19-го века была религиозной, и другого быть не могло.
А Ницше?
Или Вы сам 19 век не включаете? Ну тогда Томас Мор с его "Утопией". А диалоги Платона? Сократ? Да даже Спиноза не только о Боге писал.>Основной задачей средневековой науки был поиск истины в Божественном откровении
Да? И как же называлась эта средневековая наука?
>Смешно думать, что к достижениям цивилизации можно отнести лишь науку.
Я это говорил?
>То есть, для Вас такое религиозное произведение, как Реквием Моцарта, не является достижением цивилизации?
Рекием Моцарта - это музыка, а не религия. Чем Моцарт при написании его вдохновлялся - другой вопрос.
18.08.03 17:12
in Antwort Khimik 18.08.03 17:02
>Средние века были эпохой интенсивнейшего технологического и философского развития,
Средние века - период с 4 до 16 века. Какие крупные технологические открытия Вам известны из этого периода? А если их сравнить с открытиями после?
>Которая - напомню - не смогла возникнуть в античности
Древние египтяне, Вавилоняне и др. обладали во многих областях науки (например в астрономии) гораздо большими знаниями чем средневековые европейцы.
>умному человеку свойственно сомневаться. Кстати, эта черта тоже родом из религии, не считать себя умнее всех, включая Бога...
Кстати нет. Сомневаться в Религии запрещено. В средние века за это и на кост╦р отправить могли.
Средние века - период с 4 до 16 века. Какие крупные технологические открытия Вам известны из этого периода? А если их сравнить с открытиями после?
>Которая - напомню - не смогла возникнуть в античности
Древние египтяне, Вавилоняне и др. обладали во многих областях науки (например в астрономии) гораздо большими знаниями чем средневековые европейцы.
>умному человеку свойственно сомневаться. Кстати, эта черта тоже родом из религии, не считать себя умнее всех, включая Бога...
Кстати нет. Сомневаться в Религии запрещено. В средние века за это и на кост╦р отправить могли.
18.08.03 17:16
in Antwort Участник 18.08.03 17:04
Рекием Моцарта - это музыка, а не религия. Чем Моцарт при написании его вдохновлялся - другой вопрос.
Ну естественно, теорией атома Которая и есть цивилизация, а все остальное - мракобесие.
Я не учился религии в абитуре, но считать философию Платона и Сократа (записанную Платоном в Диалогах) лишенной религиозного содержания я бы поостерегся. В общем, удачи Вам.
Ну естественно, теорией атома
Которая и есть цивилизация, а все остальное - мракобесие. Я не учился религии в абитуре, но считать философию Платона и Сократа (записанную Платоном в Диалогах) лишенной религиозного содержания я бы поостерегся. В общем, удачи Вам.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
18.08.03 18:22
in Antwort delomann 18.08.03 14:33
базисом
для законов - являются человеческие чывства.
Life is to short....
для законов - являются человеческие чывства.
Life is to short....
Кино, Вино и Домино
Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
18.08.03 18:26
in Antwort Ermungand 18.08.03 16:14
Наука и религия - две разные ветви, имеющие один корень - магию!!! 
Life is to short....
Life is to short....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
18.08.03 18:35
in Antwort Khimik 18.08.03 17:02
Речь не о "Средних веках", но о "Т╦мных веках". Где-то в XVI - XVII веках, да уже начинается научный прогресс, но о каком технологическом развитии Вы вед╦те речь, когда говорите о "т╦мном времени", имея ввиду очевидно вс╦ те же "Т╦мные века"?
Для меня не откровение, конечно же, что прогресс начался в средневековье (примерные даты названы выше), но уж Вам, знакомому с разными текстами, должно бы быть известно, что Т╦мные века - это не одно и то же, что и Средние века.
Для меня не откровение, конечно же, что прогресс начался в средневековье (примерные даты названы выше), но уж Вам, знакомому с разными текстами, должно бы быть известно, что Т╦мные века - это не одно и то же, что и Средние века.
В ответ на:Есть хорошие книги по этому поводу, если интересуетесь.
Кое-что читали в магистерской программе по истории науки. Так вот, в тот период, который именуется т╦мными веками, природа уподоблялась книге, типа Библии. Е╦ читали, но ничего больше.
Все изучали священное писание. Я бы назвал этот период - периодом стагнации естественных наук, основы которых были заложены в античности.
Много говорится об античных уч╦ных, о их идеях. А потом - только то, что я сказал. Как провал. Т╦мные века, одним словом. И потом начинаются Декарт и так далее.
Если бы люди как Декарт не вырвались из той темницы изучения текстов священного писания, я думаю Вы сегодня проживали бы и далее в таких прогрессивных Т╦мных Веках с засильем религии и невежества и в лучшем случае размышляли бы о нерешенных, но сулящих столь гигантские прорывы в познании в случае их решения проблемы о количестве ангелов, умещающихся на острие иглы. Занимались бы чтением святого писания и толкований к нему, упражнялись бы в
словоблудии. Глядишь, новые слова бы понавыдумывали. Вот он - прогресс! Зачем химия?! На кост╦р е╦ и всех иже с нею!
_____________________
Из повести Стругацких "Трудно быть богом":
"Дон Румата поднял с пола листок и прочел: "Споспешествование".
- Мудрецы, - усмехнулся Румата "
18.08.03 18:36
in Antwort Kelly2003 18.08.03 18:26, Zuletzt geändert 18.08.03 18:38 (Ermungand)
18.08.03 19:00
in Antwort Ermungand 18.08.03 18:36
я не колдую, и считаю ваш комментерии о связи науки религии и магии ,,,пасвлекателнум, по менщеи мере.
Life is to short....
Life is to short....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
18.08.03 19:02
in Antwort Essener 18.08.03 18:27
чувства обиду, #алости, иверенности в завтрашнем дне.
Life is to short....
Life is to short....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
18.08.03 19:19
in Antwort Essener 18.08.03 19:04
ты топик читал?? я в этом сомневаюс,,,,
Life is to short....
Life is to short....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
18.08.03 19:27
in Antwort Kelly2003 18.08.03 19:19
Ну вот, к жалости, неуверенности и т.д. прибавились ещё и сомнения...
Еали бы все 2 листа топика выли выполнены в твоей оригинальной орфографии, их прочтение действительно могло бы вызвать затруднения...
Еали бы все 2 листа топика выли выполнены в твоей оригинальной орфографии, их прочтение действительно могло бы вызвать затруднения...
18.08.03 19:44
in Antwort Essener 18.08.03 19:27
18.08.03 19:44
in Antwort Khimik 18.08.03 17:16
"Обычно тот кто плюет на бога плюет сначала на человека" И. Бродский.
Мне трудно вспомнить интересную литературу или философию, лиш╦нную религиозного содержания. Уже этого достаточно, чтобы задуматься. Да и большинство здешних богоборцев люди тоже религиозные как мне кажется, хоть и не отрефлексировали этого.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Мне трудно вспомнить интересную литературу или философию, лиш╦нную религиозного содержания. Уже этого достаточно, чтобы задуматься. Да и большинство здешних богоборцев люди тоже религиозные как мне кажется, хоть и не отрефлексировали этого.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
18.08.03 19:52
in Antwort Kelly2003 18.08.03 19:00
В ответ на:я не колдую, и считаю ваш комментерии о связи науки религии и магии ,,,пасвлекателнум, по менщеи мере
А, ну ну. Развлекайтесь, развлекайтесь...
18.08.03 19:58
in Antwort leo_von_Piter 18.08.03 19:44
В ответ на:Да и большинство здешних богоборцев люди тоже религиозные как мне кажется, хоть и не отрефлексировали этого.
Я, например, с богами не борюсь, токмо с человеческим невежеством в меру сил.
А про литературу - на вкус и на цвет ...
18.08.03 20:21
in Antwort Ermungand 18.08.03 19:58
Я, например, с богами не борюсь, токмо с человеческим невежеством в меру сил.
Бороться с человеческим невежеством можно единственным способом - чтением.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Бороться с человеческим невежеством можно единственным способом - чтением.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
18.08.03 20:30
in Antwort leo_von_Piter 18.08.03 20:21
Чтение не является единственным цпособом познания.
Life is to short....
Life is to short....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
18.08.03 20:34
in Antwort Kelly2003 18.08.03 20:30
Чтение не является единственным цпособом познания.
Не единственным, но если исключить религиозный способ, то основным. Во всяком случае во всех нерелигиозных образовательных центрах, вроде школ и университетов, основной упор делается именно на чтение.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Не единственным, но если исключить религиозный способ, то основным. Во всяком случае во всех нерелигиозных образовательных центрах, вроде школ и университетов, основной упор делается именно на чтение.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
18.08.03 20:37
in Antwort leo_von_Piter 18.08.03 20:34, Zuletzt geändert 18.08.03 20:40 (Kelly2003)
религиозный способ??? это какои #е??
Книга - источник знания,,,,
Книга - источник знания,,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
18.08.03 20:53
in Antwort Fireball2003 18.08.03 12:57
Пещерные кроманьонцы, жившие оочень давно, мало чем отличались физиологически от современных людей. Именно религия подтолкнула их к развитию, постепенно было создано то, что мы называем цивилизацией.
Любые моральные принципы на самом деле неотделимы от религии. У людей, потерявших веру, они теряются через несколько поколений. Потому что нельзя строить это на ровном месте или на детских книжках типа "Что такое хорошо, что такое плохо".
Религия нужна не столько для веры в Бога, сколько для веры в себя. Не уверенности в своих силах, своей правоте, а именно веры в себя.
Любые моральные принципы на самом деле неотделимы от религии. У людей, потерявших веру, они теряются через несколько поколений. Потому что нельзя строить это на ровном месте или на детских книжках типа "Что такое хорошо, что такое плохо".
Религия нужна не столько для веры в Бога, сколько для веры в себя. Не уверенности в своих силах, своей правоте, а именно веры в себя.
18.08.03 21:17
in Antwort Fireball2003 18.08.03 12:57
Во первых религия это одна из попыток объяснения устройсва мира. А во вторых теория атома врядли сохранит духовность. Я думаю именно в этом суть религии. Потому что если знания о теории атома (научные знания) сильно опередят общее развитие духовности произойдет огромный кризис. Получится обезьяна играющая с заряженным пистолетом.
Но религию также используют для подчинения себе людей. Но это не есть истинная религия. Это еще одно заблуждение людей в развитии.
Но религию также используют для подчинения себе людей. Но это не есть истинная религия. Это еще одно заблуждение людей в развитии.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
18.08.03 22:56
in Antwort Сова 18.08.03 15:22
общечеловеческие моральные заповеди
А, что это?
Но я говорил о
законах и их
базисе...
А, что это?
Но я говорил о
законах и их
базисе...
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
18.08.03 23:10
in Antwort Участник 18.08.03 14:30
"Религия - это вера в Бога. Разве не так???"
Религия - это вера. А во что или в кого, дело десятое. Главное, не сомневаться.
Религия - это вера. А во что или в кого, дело десятое. Главное, не сомневаться.
Früher an Später denken!
18.08.03 23:16
in Antwort Ermungand 18.08.03 15:34
"Верить в отсутствие. Это перл из уст "многомудрых" попов. На самом деле атеизм не вера."
А почему, собственно, нельзя верить в отсутствие? Один верит, что Бог есть, другой - что Бога нет. Об этом еще А.К.Толстой замечательно выразился: "Нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия"
А почему, собственно, нельзя верить в отсутствие? Один верит, что Бог есть, другой - что Бога нет. Об этом еще А.К.Толстой замечательно выразился: "Нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия"
Früher an Später denken!
18.08.03 23:18
in Antwort Schachspiler 18.08.03 15:41
Вы бы лучше рассказали - что является причиной и необходимым условием для существования и паразитирования служителей религиозного культа...
Извини, но я "хозином"
никогда не был, так,
что с паразитами не
знаком.
Извини, но я "хозином"
никогда не был, так,
что с паразитами не
знаком.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
18.08.03 23:23
in Antwort Khimik 18.08.03 15:41
"На самом деле, религия действительно крупное достижение цивилизации."
А я с этим и не спорил.
"Господа технари-атеисты, читайте историю религии, нас этому не учили."
Я не технарь, хотя и атеист. В истории религии экспертом себя не считаю, поэтому и не высказываюсь.
"без минимальных знаний о том же атоме высказываться об электронных орбиталях или еще чем наверно поостереглись бы, а о религии и цивилизации - да чего тут знать, выбирай коммунизм и круши зулусов"
Переход на личности, разжигание межнациональной розни - БАН.
Откуда столько агрессии, Химик? На вас отключение электроэнергии так подействовало?
А я с этим и не спорил.
"Господа технари-атеисты, читайте историю религии, нас этому не учили."
Я не технарь, хотя и атеист. В истории религии экспертом себя не считаю, поэтому и не высказываюсь.
"без минимальных знаний о том же атоме высказываться об электронных орбиталях или еще чем наверно поостереглись бы, а о религии и цивилизации - да чего тут знать, выбирай коммунизм и круши зулусов"
Переход на личности, разжигание межнациональной розни - БАН.
Откуда столько агрессии, Химик? На вас отключение электроэнергии так подействовало?
Früher an Später denken!
19.08.03 03:02
in Antwort Leo_lisard 18.08.03 23:23
...разжигание межнациональной розни ...
Ну, знаете, я даже офигел :)) В принципе, игра "Цивилизация" - сплошная межнациональная рознь. Запретим :)) Или таки поищем чувство юмора, у Вас-то вроде электричество не отключали... Ах да, забыл, сканер, утюг и климаанлаге Вот что с людьми жизнь рядом с американским консульством делает
Ну, знаете, я даже офигел :)) В принципе, игра "Цивилизация" - сплошная межнациональная рознь. Запретим :)) Или таки поищем чувство юмора, у Вас-то вроде электричество не отключали... Ах да, забыл, сканер, утюг и климаанлаге
Вот что с людьми жизнь рядом с американским консульством делает Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
19.08.03 03:39
in Antwort Essener 18.08.03 15:47
Понятно, к чему ты клонишь: типа 10 заповедей (или 613 ???) из Торы - основа всех существующих законов... Но почему тогда большинство стран Западной Европы живут "по заветам" Римского права? Или римляне тоже основы из Торы позаимствовали?
Не совсем.
Основы для европийского
законодательства лежат
в "общепринятой морали".
А она, как это именовалось
с 33-45, является все еще
"christlich - judisch".
Не совсем.
Основы для европийского
законодательства лежат
в "общепринятой морали".
А она, как это именовалось
с 33-45, является все еще
"christlich - judisch".
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 03:53
in Antwort Kelly2003 18.08.03 18:22
базисом
для законов - являются человеческие чывства.
нда...
Это какие
ненависть,
злость?
Любовь?
Ну, что ж
в этом, что
то есть...
"Я люблю тебя" и...
пожизненное заключение.
для законов - являются человеческие чывства.
нда...
Это какие
ненависть,
злость?
Любовь?
Ну, что ж
в этом, что
то есть...
"Я люблю тебя" и...
пожизненное заключение.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 04:01
in Antwort Ermungand 18.08.03 18:35
Речь не о "Средних веках", но о "Тёмных веках".
Браво!
Первый из опонентов,
кто (здесь) об этом
знает.
Но тут кстати нужно
отметить, что это как
раз то время, когда
влияние христьянства
в Еропе ослабевает.
Это кстати и приводит
в частности к 3 волне
инквизиции.
Нечего общего уже не
имеющей не с церковью,
не с инквизицией
("Untersuchung").
Да и если можно не
путай религию и
христянство.
Браво!
Первый из опонентов,
кто (здесь) об этом
знает.
Но тут кстати нужно
отметить, что это как
раз то время, когда
влияние христьянства
в Еропе ослабевает.
Это кстати и приводит
в частности к 3 волне
инквизиции.
Нечего общего уже не
имеющей не с церковью,
не с инквизицией
("Untersuchung").
Да и если можно не
путай религию и
христянство.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 04:03
in Antwort leo_von_Piter 18.08.03 20:21
Бороться с человеческим невежеством можно единственным способом - чтением.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 08:27
in Antwort teac 18.08.03 14:12
При коммунизме производительность труда низкая, так что я всегда выбираю демократию.
Хотя на самом деле демократия такой же обман, только замаскированный. Выбирать из 2 козлов - какая разница, а не козел в политики не пойдет.
А Платон с Сократом были любовниками и основное содержание диалогов - доказать, что мужская любовь выше, чем любовь к женщине.
Хотя на самом деле демократия такой же обман, только замаскированный. Выбирать из 2 козлов - какая разница, а не козел в политики не пойдет.
А Платон с Сократом были любовниками и основное содержание диалогов - доказать, что мужская любовь выше, чем любовь к женщине.
19.08.03 09:09
in Antwort Khimik 19.08.03 03:02
"Ну, знаете, я даже офигел :))"
А кто призывал мочить несчастных зулусов? Они и так сотнями мрут от СПИДа, а вы хотите лежачего добить? Стыдно, Химик! Вы же модератор, а не терминатор!
"Ах да, забыл, сканер, утюг и климаанлаге"
Еще и холодильник. Но утюг я уже починил, правда не знаю как, просто разобрал, а потом опять собрал - работает. Но не сканирует, дрянь такая, только охлаждает.
А кто призывал мочить несчастных зулусов? Они и так сотнями мрут от СПИДа, а вы хотите лежачего добить? Стыдно, Химик!
Вы же модератор, а не терминатор!"Ах да, забыл, сканер, утюг и климаанлаге"
Еще и холодильник. Но утюг я уже починил, правда не знаю как, просто разобрал, а потом опять собрал - работает. Но не сканирует, дрянь такая, только охлаждает.
Früher an Später denken!
19.08.03 09:10
in Antwort leo_von_Piter 18.08.03 20:21
В ответ на:Бороться с человеческим невежеством можно единственным способом - чтением.
Ну, не только, скажем. А то универы не нужны были бы. Библиотек бы хватило. Есть ещ╦ и об"яснения. Вот и об"ясняю.
19.08.03 09:12
in Antwort d i p 18.08.03 20:53
В ответ на:Религия нужна не столько для веры в Бога, сколько для веры в себя. Не уверенности в своих силах, своей правоте, а именно веры в себя.
Если верить в себя, зачем какой-то ещ╦ бог?
19.08.03 09:12
in Antwort Fireball2003 19.08.03 08:27
"При коммунизме производительность труда низкая, так что я всегда выбираю демократию.
Хотя на самом деле демократия такой же обман, только замаскированный. Выбирать из 2 козлов - какая разница, а не козел в политики не пойдет."
Правильно! Самый лючший строй - феодальный, при условии, что феодалом буду я.
Хотя на самом деле демократия такой же обман, только замаскированный. Выбирать из 2 козлов - какая разница, а не козел в политики не пойдет."
Правильно! Самый лючший строй - феодальный, при условии, что феодалом буду я.
Früher an Später denken!
19.08.03 09:34
in Antwort Leo_lisard 18.08.03 23:16
В ответ на:А почему, собственно, нельзя верить в отсутствие? Один верит, что Бог есть, другой - что Бога нет.
Не знаю, наверное можно. Только я таких ... не встречал. Это настолько надуманно, что далеко от истины.
Атеисты не верят ни в присутствие, ни в отсутствие чего бы то ни было. С богами не борются, ибо не с чем, т. к. те себя никак не проявляют.
В ответ на:Об этом еще А.К.Толстой замечательно выразился: "Нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия"
Да, Толстой любил выражаться. Только от того, что это сказал Толстой правдой это не становится. Возможно, когда-то это и было правдой, в те времена, когда всем впихивали с детства православие и люди думающие вынуждены были потом бороться со
своими собственными религиозными предрассудками, впихнутыми в их головы ещ╦ в детстве. Они вынуждены были убеждать в первую очередь себя. Со стороны, возможно, это когда-то и выглядело смешно и "плюгаво", как "замечательно выразился А.К.Толстой". В современной ситуации, особенно, когда речь ид╦т о мо╦м поколении, это не так. Просто потому, что нам ничего не впихивали, ни атеизм, ни религию. Так что и бороться не с чем. Я имел возможность свободно ознакомиться сначала с религиозными текстами, а потом, когда стала интересна противоположная точка зрения, также и с атеистическими.
Далее выбор был за мной, и я его сделал.
19.08.03 09:41
in Antwort Ermungand 19.08.03 09:34
Атеисты не верят ни в присутствие, ни в отсутствие чего бы то ни было.
Атеисты бывают разными.
Смотри в часности этот
форум.
Атеисты бывают разными.
Смотри в часности этот
форум.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 09:46
in Antwort Ermungand 19.08.03 09:34
"В современной ситуации, особенно, когда речь идёт о моём поколении, это не так. Просто потому, что нам ничего не впихивали, ни атеизм, ни религию. Так что и бороться не с чем. Я имел возможность свободно ознакомиться сначала с религиозными текстами, а потом, когда стала интересна противоположная точка зрения, также и с атеистическими."
Повезло тебе! А вот в нас впихивали атеизм. Именно впихивали. Поэтому огромное количество людей моего поколения верят в отсутствие Бога. Но это именно вера, а не сознательный атеизм. Поэтому они так легко переходят из одной веры в другую, становятся истовыми христианами, иудеями, мусульманами и т.д. Особенно те, кто делает это из корыстных соображений.
А вот мне тоже повезло. Наш школьный учитель истории организовал для старшеклассников "факультатив по изучению произведений В.И.Ленина" (так это называлось официально). А на занятиях он читал нам и комментировал Библию. И никто не донес!
Повезло тебе! А вот в нас впихивали атеизм. Именно впихивали. Поэтому огромное количество людей моего поколения верят в отсутствие Бога. Но это именно вера, а не сознательный атеизм. Поэтому они так легко переходят из одной веры в другую, становятся истовыми христианами, иудеями, мусульманами и т.д. Особенно те, кто делает это из корыстных соображений.
А вот мне тоже повезло. Наш школьный учитель истории организовал для старшеклассников "факультатив по изучению произведений В.И.Ленина" (так это называлось официально). А на занятиях он читал нам и комментировал Библию. И никто не донес!
Früher an Später denken!
19.08.03 09:48
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 09:12
Нет. Лучший строй коммунистический, при условии что коммунистом буду я.
Или каменный век. При условии, что камнем буду я. Кто не слушает, того сразу по башке.
Или каменный век. При условии, что камнем буду я. Кто не слушает, того сразу по башке.
19.08.03 09:54
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 09:46
На вашем месте я бы тоже не донес(до туалета).
Я не знал, что кроме Евангелия от Иоанна, Фомы и Варнавы существует еше и Евангелие от Владимира (Ильича) 
Я не знал, что кроме Евангелия от Иоанна, Фомы и Варнавы существует еше и Евангелие от Владимира (Ильича)
19.08.03 10:02
in Antwort voss 18.08.03 16:40
А вы знаете, кого уничтожала инквизиция в первую очередь? Тех, кто читал Библию, переводил, печатал. Что-то плохо согласуется с вашими взглядами.
19.08.03 10:04
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 09:46
Да, быть может в некотором смысле повезло. Время безвременья - время разброда. Одна система разрушена, другая ещ╦ не возникла - время истинной свободы мысли, когда видно, что ничто не вечно и ничто не истина в последней инстанции. Когда былые заслуги превращаются в позор и наоборот. "Кто был крысой стал тигром и львом". Тогда становится ясно, что думать надо самому, а не бездумно воспринимать, что бы ни преподносили. Будь то белое или ч╦рное.
Печально то, что сейчас стрелка социального компаса повернулась в обратном направлении, и впихивать теперь будут религию, что ничем не лучше впихнутого атеизма.
Печально то, что сейчас стрелка социального компаса повернулась в обратном направлении, и впихивать теперь будут религию, что ничем не лучше впихнутого атеизма.
19.08.03 10:12
in Antwort Ermungand 19.08.03 10:04
Ты несомнено прав,
но почему ты не можешь
предположить, что
некто находясь в
одинаковой с тобой
исходной ситуации мог
сделать выбор в
пользу религии?
но почему ты не можешь
предположить, что
некто находясь в
одинаковой с тобой
исходной ситуации мог
сделать выбор в
пользу религии?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 10:18
in Antwort Ermungand 19.08.03 10:04
"...время истинной свободы мысли, когда видно, что ничто не
вечно и ничто не истина в последней инстанции. Когда былые заслуги превращаются в позор и наоборот."
Экклезиаст, блин!
вечно и ничто не истина в последней инстанции. Когда былые заслуги превращаются в позор и наоборот."
Экклезиаст, блин!
Früher an Später denken!
19.08.03 10:30
in Antwort Fireball2003 19.08.03 10:02
В ответ на:А вы знаете, кого уничтожала инквизиция в первую очередь? Тех, кто читал Библию, переводил, печатал.
Ну, религия всегда боролась против тех, кто думал иначе. Любая система противится изменениям (принцип Ле-Шателье-Брауна).
Вот и такой продвинутый поп, как Лютер, который Библию и читал и переводил, говаривал: "Самый опасный враг - богато одар╦нный разум. Разум должен быть оглушен, ослепл╦н, лишен языка". Как Вам такой перл от продвинутого попа-реформатора? И это истинная цель любого режима (и христианской религии в частности), претендующего на контроль над людьми.
19.08.03 10:41
in Antwort delomann 19.08.03 10:12, Zuletzt geändert 19.08.03 10:44 (Ermungand)
В ответ на:но почему ты не можешь
предположить, что
некто находясь в
одинаковой с тобой
исходной ситуации мог
сделать выбор в
пользу религии?
Почему не могу? Могу вполне. Да и предполагать тут нечего, есть наверняка такие люди. Ты это наверное о себе в частности?
Но когда возникает вопрос - каждый отставивает своё мировоззрение. Пока что слабых мест в своём мировоззрении я не заметил. Если кто-то приведёт неопровержимые доказательства - придётся менять, дополнять мировоззрение, а пока таких доказательств нет ...
19.08.03 11:04
in Antwort Ermungand 19.08.03 10:41
Ты это наверное о себе в частности?
Но когда возникает вопрос - каждый отставивает своё мировоззрение. Пока что слабых мест в своём мировоззрении я не заметил. Если кто-то приведёт неопровержимые доказательства - придётся менять, дополнять мировоззрение, а пока таких доказательств нет ...
Вов!
Ты в точности
повторил мое
мнение.
Но когда возникает вопрос - каждый отставивает своё мировоззрение. Пока что слабых мест в своём мировоззрении я не заметил. Если кто-то приведёт неопровержимые доказательства - придётся менять, дополнять мировоззрение, а пока таких доказательств нет ...
Вов!
Ты в точности
повторил мое
мнение.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 11:34
in Antwort Khimik 18.08.03 15:55
"А что, простите, Вас так насмешило? Или Вы так знакомы с предметом? Знаете ли Вы, что например такой великий ученый как Рене Декарт был прежде всего религиозным философом? Конечно, Вы считаете себе безусловно умнее Декарта, мужик дурью всю жизнь промаялся, как и Абеляр, например, и многие и многие другие. Вот мы, шахматисты - соль земли, знаем все, что нужно знать, а что не знаем - все фигня."
------------------------------------------------------------
Я уже раза два приводил цитату, которую считаю очень правильной:
"Каждый уч╦ный изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения..."
Поэтому и от Вас было бы интересно услышать не о Декарте, а о том, какая часть достижений в вашей области науки является достижением людей, а какая дана свыще (богом).
------------------------------------------------------------
Я уже раза два приводил цитату, которую считаю очень правильной:
"Каждый уч╦ный изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения..."
Поэтому и от Вас было бы интересно услышать не о Декарте, а о том, какая часть достижений в вашей области науки является достижением людей, а какая дана свыще (богом).
19.08.03 11:48
in Antwort Человек дождя 18.08.03 21:17
"Во первых религия это одна из попыток объяснения устройсва мира."
------------------------------------------------------------
С одним уточнением:
"Религия - это одна из попыток ЛОЖНОГО объяснения устройсва мира."
------------------------------------------------------------
С одним уточнением:
"Религия - это одна из попыток ЛОЖНОГО объяснения устройсва мира."
19.08.03 11:52
in Antwort delomann 19.08.03 04:03
Бороться с человеческим невежеством можно единственным способом - чтением.
------------------------------------------------------------
Но, НЕ чтением талмуда и другой религиозной литературы.
Она лишь СПОСОБСТВУЕТ невежеству.
------------------------------------------------------------
Но, НЕ чтением талмуда и другой религиозной литературы.
Она лишь СПОСОБСТВУЕТ невежеству.
19.08.03 12:05
in Antwort Ermungand 19.08.03 10:41
"Но когда возникает вопрос - каждый отставивает сво╦ мировоззрение. Пока что слабых мест в сво╦м мировоззрении я не заметил. Если кто-то привед╦т неопровержимые доказательства - прид╦тся менять, дополнять мировоззрение, а пока таких доказательств нет ..."
------------------------------------------------------------
Вот здесь-то и есть решающее различие! Человек НЕ ВЕРУЮЩИЙ обладает правом анализировать, уточнять и пересматривать свои взгляды под влиянием новой информации.
ВЕРУЮЩИЙ человек к этому органически НЕ СПОСОБЕН. Он лишь ищет то, что совпадает с его верой и отбрасывает то, что не совпадает. Зачем над чем-то задумываться, если он ВЕРИТ, что знает истину.
------------------------------------------------------------
Вот здесь-то и есть решающее различие! Человек НЕ ВЕРУЮЩИЙ обладает правом анализировать, уточнять и пересматривать свои взгляды под влиянием новой информации.
ВЕРУЮЩИЙ человек к этому органически НЕ СПОСОБЕН. Он лишь ищет то, что совпадает с его верой и отбрасывает то, что не совпадает. Зачем над чем-то задумываться, если он ВЕРИТ, что знает истину.
19.08.03 12:14
in Antwort Schachspiler 19.08.03 11:48
Pochemu loshnogo? Kak moshno imeja mikroskopicheskoe predstavlenie etoj oblasti delat vyvody kosmicheskogo masshtaba dashe ne somnivajas v nih? Est religii kotorym po 5000 i bolee let. Nauke kak takovoj nu otsily 500... nu 1000. I esli to chemu oni uchat byhodit sa granitsy vashego ponimanija eto vovse ne znachit chto oni ne sodershat ratsionalnogo zerna. V nauke chelovek ispolsuet v osnovnom isuchenie vneshnego mira. V religii she on nachinaet s sebja. Ja polnostju soglasen chto religija vo mnogom zatormozila nauku no tolko lish po prichine chto nekotoryje ljudi prosto ne terpjat inakomyslija... (namek!)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 13:10
in Antwort d i p 18.08.03 20:53
>Любые моральные принципы на самом деле неотделимы от религии.
Хммм, я вот в бога не верю, а моральные принципы вс╦ равно имею. Это как же так? Плучается - отделимы
>У людей, потерявших веру, они теряются через несколько поколений
Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
Хммм, я вот в бога не верю, а моральные принципы вс╦ равно имею. Это как же так? Плучается - отделимы
>У людей, потерявших веру, они теряются через несколько поколений
Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
19.08.03 13:12
in Antwort delomann 19.08.03 11:04
В ответ на:Ты это наверное о себе в частности?
Но когда возникает вопрос - каждый отставивает сво╦ мировоззрение. Пока что слабых мест в сво╦м мировоззрении я не заметил. Если кто-то привед╦т неопровержимые доказательства - прид╦тся менять, дополнять мировоззрение, а пока таких доказательств нет ...
Вов!
Ты в точности
повторил мое
мнение.
Естественно. Иначе и быть не может. Разница небольшая - ты веришь в то, что воображаешь, я же принимаю в рассмотрение вещи, которые существуют не только в воображении.
Кое-кто из детей верит в дедушку мороза, санта клауса, николауса, ... Поди - докажи, что их нет. Есть они, есть! В воображении.
Я могу, например, сейчас заявить, что существует великий мировой змей, обладающий всеми качествами несуществующих предметов: неосязаемость, необоняемость, невидимость, всемогущество, вездесущность, впрочем, всемогущество
и вездесущность - это уже лишнее, чтобы круче казалось, главное - неуловимость. Тогда тебе прид╦тся согласиться, что мировой змей - это то, что ты именуешь богом, который обладает всеми качествами несуществующих об"ектов.
Как можно доказать отсутствие несуществующего? Во, задача!
19.08.03 13:13
in Antwort Leo_lisard 18.08.03 23:10
>Религия - это вера. А во что или в кого, дело десятое. Главное, не сомневаться.
А вот и нет
Religion (lateinisch relegere: dicht; religio: Gottesfurcht), Oberbegriff für verschiedene Arten transzendentaler Systeme, die sich durch ein philosophisch-mythologisches Denkgebäude (meist in so genannten heiligen Schriften niedergelegt), dessen institutionalisierte Vermittler (Priester, Religionsgründer etc.) und eine Schar von Anhängern (Gläubige) auszeichnen
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
А вот и нет
Religion (lateinisch relegere: dicht; religio: Gottesfurcht), Oberbegriff für verschiedene Arten transzendentaler Systeme, die sich durch ein philosophisch-mythologisches Denkgebäude (meist in so genannten heiligen Schriften niedergelegt), dessen institutionalisierte Vermittler (Priester, Religionsgründer etc.) und eine Schar von Anhängern (Gläubige) auszeichnen
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
19.08.03 13:59
in Antwort Schachspiler 19.08.03 11:52
Но, НЕ чтением талмуда и другой религиозной литературы.
Она лишь СПОСОБСТВУЕТ невежеству.
Браво!
Действительно
лучше не читать
ни чего.
Очень развивает
эрудицию.
Она лишь СПОСОБСТВУЕТ невежеству.
Браво!
Действительно
лучше не читать
ни чего.
Очень развивает
эрудицию.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 14:04
in Antwort Человек дождя 19.08.03 12:14
Est religii kotorym po 5000 i bolee let.
Были.
Сегодня мне не
ихвестна ни одна,
которой было бы
больше 4 тыс.
Были.
Сегодня мне не
ихвестна ни одна,
которой было бы
больше 4 тыс.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 14:07
in Antwort delomann 19.08.03 14:04
dobro Tolko ja ne ponimaju kak moshno uznat 4000 ej let ili 5000? Ja prosto imel vvidu chto namnogo drevnee chem sovremennaja nauka.
Tolko ja ne ponimaju kak moshno uznat 4000 ej let ili 5000? Ja prosto imel vvidu chto namnogo drevnee chem sovremennaja nauka.Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 14:07
in Antwort Участник 19.08.03 13:10
Хммм, я вот в бога не верю, а моральные принципы всё равно имею. Это как же так? Плучается - отделимы
А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
А откуда известно,
что это плохо?
А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
А откуда известно,
что это плохо?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 14:13
in Antwort Ermungand 19.08.03 13:12
Разница небольшая - ты веришь в то, что воображаешь, я же принимаю в рассмотрение вещи, которые существуют не только в воображении.
Извини, но ты все
примитизируешь.
На примере "Бегемота"
ты свм же и доказал,
что о вере не спорят.
Но вот о морале, с ней
связанной и о смысле
жизни.
Извини, но ты все
примитизируешь.
На примере "Бегемота"
ты свм же и доказал,
что о вере не спорят.
Но вот о морале, с ней
связанной и о смысле
жизни.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 14:23
in Antwort Человек дождя 19.08.03 14:07
Tolko ja ne ponimaju kak moshno uznat 4000 ej let ili 5000? Ja prosto imel vvidu chto namnogo drevnee chem sovremennaja nauka.
Это было лишь маленькое
уточнение.
А если по существу, то
религия ничем не мешает
естественной науке.
Несколько хуже с
гуманитарными.
Религия давно решила
(имеются в виду рел.
Авраама), что мир
сотворен Б-гом.
Как?! - дело выяснения
ученых.
В Иудаизме это "выяснение"
еще и заповедь.
Это было лишь маленькое
уточнение.
А если по существу, то
религия ничем не мешает
естественной науке.
Несколько хуже с
гуманитарными.
Религия давно решила
(имеются в виду рел.
Авраама), что мир
сотворен Б-гом.
Как?! - дело выяснения
ученых.
В Иудаизме это "выяснение"
еще и заповедь.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 14:33
in Antwort delomann 19.08.03 14:23, Zuletzt geändert 19.08.03 14:39 (Человек дождя)
Всеше религия сегодня сует свои нос и туда куда не надо. Особенно в таких странах где она еше имеет почти средневековое значение. В Израиле например вообше до абсурда иногда доходит. В Греции церков очен силна. А почему вы говорите что религия говорит ученным доказат что мир сотворил бог или обяснит как? Немного непонятно. Всетаки научный подход отличается вкорни от религиозного. Ученный долшен наити неизвестный факт и доказат причинноследственную связ этого факта с уше итученными... и тогда факт преврашается в научный;) В Религии ше несколко подругому...
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 14:40
in Antwort Участник 19.08.03 13:10
В ответ на:Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
Не только, также и немецкие и русские православные попы и монахи всякие. Да и ещ╦ неплохо бы вспомнить, как с сорваной на почве чтения библии крышей, появляются всякие маньяки и более мелкие убивцы.
19.08.03 14:40
in Antwort Essener 19.08.03 14:36, Zuletzt geändert 19.08.03 14:42 (Человек дождя)
извеняите... иногда забываю просто...
Я все перевел в предыдушем разделе.
Я все перевел в предыдушем разделе.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 14:44
in Antwort delomann 19.08.03 14:07
В ответ на:Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
А откуда известно,
что это плохо?
Ну что ж ты так? Тебе-то наверное должно бы быть известно, сказано же в Ветхом Завете "Не ложись с мужчиной как с женщиной." И для священников тех это тоже не могло быть хорошо, ибо они тоже в курсе должны быть.
А вообще, конечно, ниоткуда не известно. Если обоим нравится - их дело.
19.08.03 14:51
in Antwort delomann 19.08.03 14:07
>А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
Ну например я не убиваю людей, не ворую, не насилую. По нормам нашего общества эти принципы моральные.
>А откуда известно,
что это плохо?
Это определено обществом, а что?
знаешь, что они
моральные?
Ну например я не убиваю людей, не ворую, не насилую. По нормам нашего общества эти принципы моральные.
>А откуда известно,
что это плохо?
Это определено обществом, а что?
19.08.03 14:54
in Antwort Человек дождя 19.08.03 12:14
Pochemu loshnogo?
-----------------------------------------------------------
Потому, что религия основывается НЕ НА ЗНАНИЯХ, а на ВЕРЕ.
"I esli to chemu oni uchat byhodit sa granitsy vashego ponimanija eto vovse ne znachit chto oni ne sodershat ratsionalnogo zerna."
-----------------------------------------------------------
О понимании говорить не приходится потому, что религия основывается не на РАЗУМЕ, ПОНИМАНИИ, АНАЛИЗЕ, а на СЛЕПОЙ ВЕРЕ.
"...nekotoryje ljudi prosto ne terpjat inakomyslija... (namek!)"
-----------------------------------------------------------
Не инакоМЫСЛЯЩИХ, а без мыслей ВЕРЯЩИХ.
-----------------------------------------------------------
Потому, что религия основывается НЕ НА ЗНАНИЯХ, а на ВЕРЕ.
"I esli to chemu oni uchat byhodit sa granitsy vashego ponimanija eto vovse ne znachit chto oni ne sodershat ratsionalnogo zerna."
-----------------------------------------------------------
О понимании говорить не приходится потому, что религия основывается не на РАЗУМЕ, ПОНИМАНИИ, АНАЛИЗЕ, а на СЛЕПОЙ ВЕРЕ.
"...nekotoryje ljudi prosto ne terpjat inakomyslija... (namek!)"
-----------------------------------------------------------
Не инакоМЫСЛЯЩИХ, а без мыслей ВЕРЯЩИХ.
19.08.03 14:54
in Antwort Человек дождя 19.08.03 14:33
В Израиле например вообше до абсурда иногда доходит.
Смотря о чем мы
говорим.
А почему вы говорите что религия говорит ученным доказат что мир сотворил бог или обяснит как?
Я видимо плохо
объяснил, что
имеется в виду.
Мир сотворил Б-г.
Как этот мир выглядит
задача для ученых
(будь то религиозных
или нет).
Ни одна научная теория
ни противоречит Торе.
Хотя эти теории и могут
быть ошибочными, но это
не вопрос равинов, если
конечно этот равин не
специалист в этой области.
Смотря о чем мы
говорим.
А почему вы говорите что религия говорит ученным доказат что мир сотворил бог или обяснит как?
Я видимо плохо
объяснил, что
имеется в виду.
Мир сотворил Б-г.
Как этот мир выглядит
задача для ученых
(будь то религиозных
или нет).
Ни одна научная теория
ни противоречит Торе.
Хотя эти теории и могут
быть ошибочными, но это
не вопрос равинов, если
конечно этот равин не
специалист в этой области.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 14:55
in Antwort delomann 19.08.03 14:13
В ответ на:Разница небольшая - ты веришь в то, что воображаешь, я же принимаю в рассмотрение вещи, которые существуют не только в воображении.
Извини, но ты все
примитизируешь.
На примере "Бегемота"
ты свм же и доказал,
что о вере не спорят.
Но вот о морале, с ней
связанной и о смысле
жизни.
В том примере, как и в этом, я лишь показал, что верить в несуществующее можно во что угодно. Хоть в несуществующий стол. Взял набор букв, наделил качествани несуществующего предмета, и сказал, что веришь в это - получай бога.
Далее, о смысле я ясно вс╦ ранее изложил. Того смысла, что ищут верующие - универсального и абсолютного - не существует. И это не страшно. Возражений вроде не было.
Мораль? Только что, в примере
со священниками, ты сам заметил, насколько подвижны могут быть рамки морали. Мораль бывает разная и была разная. От этих выдумок жизнь не зависит. Мораль может быть одна, другая, третья... Вс╦ это второстепенно и несущественно для осуществления жизнедеятельности.
19.08.03 14:59
in Antwort Ermungand 19.08.03 14:44
Тебе-то наверное должно бы быть известно, сказано же в Ветхом Завете "Не ложись с мужчиной как с женщиной."
Мне это известно.
Но вот есть люди
которые считают,
что это "закон
природы".
Заканчивается
плачевно.
Мне это известно.
Но вот есть люди
которые считают,
что это "закон
природы".
Заканчивается
плачевно.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 15:00
in Antwort delomann 19.08.03 13:59
"Браво!
Действительно
лучше не читать
ни чего.
Очень развивает
эрудицию."
-----------------------------------------------------------
Не ничего, а религиозной ахинеи.
Если это время посвятить другому чтению, то это действительно привед╦т к росту эрудиции!
Если же для тебя мир чтения ограничен талмудом, то роста эрудиции - не жди.
Уже и так, многократно не понимаешь о ч╦м ид╦т речь...
Действительно
лучше не читать
ни чего.
Очень развивает
эрудицию."
-----------------------------------------------------------
Не ничего, а религиозной ахинеи.
Если это время посвятить другому чтению, то это действительно привед╦т к росту эрудиции!
Если же для тебя мир чтения ограничен талмудом, то роста эрудиции - не жди.
Уже и так, многократно не понимаешь о ч╦м ид╦т речь...
19.08.03 15:01
in Antwort Участник 19.08.03 14:51
По нормам нашего общества эти принципы моральные.
Оствлось вспомнить
откуда взялись нормы
этого общества.
Оствлось вспомнить
откуда взялись нормы
этого общества.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 15:05
in Antwort Участник 19.08.03 13:10
Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
Я хоть и не христианин, но уверен что в Библии не содержится призывов к извращениям и массовой истерии. Согласен, использование религии во вред, для "зомбирования" общества возможно, это происходит когда верующие имеют влияние на власть, воля общества подавлена тотальной религиозностью. Появляется религиозный экстремизм и прочая гадость. Это злоупотребление. Мне, например, абсолютно понятно, что истинный смысл любой религии не в этом.
Что я понимаю под моральными принципами - когда человеку от жизни хочется не только денег, секса и шпаса (тот же каменный век), но чего-то еще.
Я хоть и не христианин, но уверен что в Библии не содержится призывов к извращениям и массовой истерии. Согласен, использование религии во вред, для "зомбирования" общества возможно, это происходит когда верующие имеют влияние на власть, воля общества подавлена тотальной религиозностью. Появляется религиозный экстремизм и прочая гадость. Это злоупотребление. Мне, например, абсолютно понятно, что истинный смысл любой религии не в этом.
Что я понимаю под моральными принципами - когда человеку от жизни хочется не только денег, секса и шпаса (тот же каменный век), но чего-то еще.
19.08.03 15:08
in Antwort delomann 19.08.03 14:54
ну а если ученный физик говорит что мир образовался из точки в резултате болшого взрыва а равин что его создал бог Это вед не совсем одно и тоше и вобшемто почто противоречит друг другу...? Физик бога там вглаза не видел. Я просто думаня сходство в том что если религией описывается например "танец Шывы" которая вечо находится в двишении и никога не останавливается а физик говорит чо елементарные частицы никогда не находятся в полошении покоя и пеобразуются одна в другую то оба они имеют ввиду примерно одно и тоше. Просто пришли к тому разными путями.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 15:10
in Antwort Ermungand 19.08.03 14:55
В том примере, как и в этом, я лишь показал, что верить в несуществующее можно во что угодно. Хоть в несуществующий стол. Взял набор букв, наделил качествани несуществующего предмета, и сказал, что веришь в это - получай бога.
Бог может быть -
вполне достаточно.
Далее, о смысле я ясно всё ранее изложил. Того смысла, что ищут верующие - универсального и абсолютного - не существует. И это не страшно. Возражений вроде не было.
Есть.
Если его нет,
то нет и морали -
следующий пункт.
От этих выдумок жизнь не зависит. Мораль может быть одна, другая, третья... Всё это второстепенно и несущественно для осуществления жизнедеятельности.
Очень существенно.
Во первых "осуществление
жизнедеятельности" можно
и прекратить - если нет
морали.
Во вторых это пример с
"танком" если выживает
сильнейший, то к такому
может стремиться только
сумасшедший уверенный в
том, что его "танк" самый
сильный.
Бог может быть -
вполне достаточно.
Далее, о смысле я ясно всё ранее изложил. Того смысла, что ищут верующие - универсального и абсолютного - не существует. И это не страшно. Возражений вроде не было.
Есть.
Если его нет,
то нет и морали -
следующий пункт.
От этих выдумок жизнь не зависит. Мораль может быть одна, другая, третья... Всё это второстепенно и несущественно для осуществления жизнедеятельности.
Очень существенно.
Во первых "осуществление
жизнедеятельности" можно
и прекратить - если нет
морали.
Во вторых это пример с
"танком" если выживает
сильнейший, то к такому
может стремиться только
сумасшедший уверенный в
том, что его "танк" самый
сильный.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 15:11
in Antwort d i p 19.08.03 15:05
В ответ на:Что я понимаю под моральными принципами - когда человеку от жизни хочется не только денег, секса и шпаса (тот же каменный век), но чего-то еще.
А чего конкретно? Из-за тупого желания поставить себя выше "каменного века" и придумываете сказки про "что-то ещё", называя это "духовностью" и т.п.
19.08.03 15:12
in Antwort Участник 19.08.03 14:51
Вопросы типа:
А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
А откуда известно,
что это плохо?
-----------------------------------------------------------
в качестве реакции на самые очевидные вещи - можно охарактеризовать словами "Ваньку валяет".
На них самый подходящий ответ - "Какая тебе разница откуда."
Может самому автору этих вопросов они и кажутся "глубокомысленными", но вс╦ больше смахивают на проявление маразма на почве религиозного чтения.
А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
А откуда известно,
что это плохо?
-----------------------------------------------------------
в качестве реакции на самые очевидные вещи - можно охарактеризовать словами "Ваньку валяет".
На них самый подходящий ответ - "Какая тебе разница откуда."
Может самому автору этих вопросов они и кажутся "глубокомысленными", но вс╦ больше смахивают на проявление маразма на почве религиозного чтения.
19.08.03 15:12
in Antwort Schachspiler 19.08.03 15:00
Если это время посвятить другому чтению, то это действительно приведёт к росту эрудиции!
Попробуй
Попробуй
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 15:14
in Antwort Человек дождя 19.08.03 15:08
ну а если ученный физик говорит что мир образовался из точки в резултате болшого взрыва а равин что его создал бог Это вед не совсем одно и тоше и вобшемто почто противоречит друг другу...?
Разве?
Разве?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 15:15
in Antwort Schachspiler 19.08.03 15:12
19.08.03 15:16
in Antwort Schachspiler 19.08.03 14:54
Если вы понимаете религию именно так то я тоше против такой религии.
Но чтото в Библии не написано нигде "не анализируй" или "не думай" "не делай выводов"... наоборот... "не сотвори себе кумира"... то биш думай своей башкой. Просто все мошно интерпретироват и понимат по разному.
Но чтото в Библии не написано нигде "не анализируй" или "не думай" "не делай выводов"... наоборот... "не сотвори себе кумира"... то биш думай своей башкой. Просто все мошно интерпретироват и понимат по разному.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 15:17
in Antwort Essener 19.08.03 15:11
19.08.03 15:20
in Antwort delomann 19.08.03 15:10
В ответ на:Если его нет,
то нет и морали -
следующий пункт
Ну скока можно. Было уже. Свободный человек сам выбирает, как он будет жить, какие принципы сам себе задаст.
В ответ на:Очень существенно.
Во первых "осуществление
жизнедеятельности" можно
и прекратить - если нет
морали.
Можно, и что с того? Кто-то кого-то обязал жить?
В ответ на:Бог может быть -
вполне достаточно.
Да, а может быть ещ╦ и божественный стол и божественный стул. Божественные любимцы. Виртуальные неуловимые бегемоты и иная живность. Много чего можно понавоображать - главное тут буйная фантазия.
19.08.03 15:24
in Antwort d i p 19.08.03 15:17
Да, на затронутую Вами тему: " чего-то хочу, а чего конкретно не знаю. Водка? Секс? ...(далее перечисляете вс╦, Вам известное из "общечеловеческих ценностей")... нет, не то. Может, это моя высокая духовность да╦т о себе знать? " спорить бесполезно
Может, это моя высокая духовность да╦т о себе знать? " спорить бесполезно
19.08.03 15:29
in Antwort Essener 19.08.03 15:24
Я знаю чего хочу. Но зачем тратить время и рассказывать об этом человеку, который или будет насмехаться или просто не поймет о чем речь?
19.08.03 15:31
in Antwort Человек дождя 19.08.03 15:16
"Если вы понимаете религию именно так то я тоше против такой религии.
Но чтото в Библии не написано нигде "не анализируй" или "не думай" "не делай выводов"... наоборот... "не сотвори себе кумира"... то биш думай своей башкой. Просто все мошно интерпретироват и понимат по разному."
------------------------------------------------------------
Действительно вс╦ можно интерпретировать и понимать по разному.
Например библейскую заповедь "не сотвори себе кумира" Вы истолковали как "... то биш думай своей башкой".
Такая трактовка является лишь Вашей и Вы можете попытаться е╦ "запатентовать". Служитель культа любой конфессии Вам может объяснить, что здесь подразумевалось совсем иное.
Это призыв, направленный против идолопоклонников, которые поклонялись изготовленным из дерева идолам, символизирующим различных языческих богов. Так что и тогда уже шла борьба за души верующих. И эта заповедь отражает эгоистичный призыв, приписанный богу о том, чтобы поклонялись именно ему, а не каким-нибудь другим идеалам.
О том же, чтобы человек думал своей головой, религия не только НИКОГДА не призывала, но она ВСЕГДА преследовала и считала таких людей своими главными врагами.
И ведь не ошибалась в этом.
Но чтото в Библии не написано нигде "не анализируй" или "не думай" "не делай выводов"... наоборот... "не сотвори себе кумира"... то биш думай своей башкой. Просто все мошно интерпретироват и понимат по разному."
------------------------------------------------------------
Действительно вс╦ можно интерпретировать и понимать по разному.
Например библейскую заповедь "не сотвори себе кумира" Вы истолковали как "... то биш думай своей башкой".
Такая трактовка является лишь Вашей и Вы можете попытаться е╦ "запатентовать". Служитель культа любой конфессии Вам может объяснить, что здесь подразумевалось совсем иное.
Это призыв, направленный против идолопоклонников, которые поклонялись изготовленным из дерева идолам, символизирующим различных языческих богов. Так что и тогда уже шла борьба за души верующих. И эта заповедь отражает эгоистичный призыв, приписанный богу о том, чтобы поклонялись именно ему, а не каким-нибудь другим идеалам.
О том же, чтобы человек думал своей головой, религия не только НИКОГДА не призывала, но она ВСЕГДА преследовала и считала таких людей своими главными врагами.
И ведь не ошибалась в этом.
19.08.03 15:40
in Antwort Участник 19.08.03 13:13
Denkgebäude,... institutionalisierte Vermittler (Priester, Religionsgründer etc.) und eine Schar von Anhängern (Gläubige) - это атрибуты религии. Я не хочу спорить об определениях, но вот пример религиозной атрибутики коммунизма: Мавзолей, Капитал и Краткий курс, Моральный кодекс строителя коммунизма, партсобрания и митинги трудящихся.
Früher an Später denken!
19.08.03 15:43
in Antwort Участник 19.08.03 14:51
Это определено обществом, а что?
Не хотел я возвращатся к этому, но происходящее тут меня искренне удивляет. Разговор шел о том, является ли религия достижением цивилизации. Разговор не шел о том, нужна ли религия отдельно взятым участникам форума, или правильно ли Ветхий завет описывает сотворение мира. Речь идет о том, внесла ли религия значительный вклад в формирование нашего общества, наших взглядов, нашей цивилизации. Ответ ведь очевиден. Например, в том то и дело, что вышеупомянутые моральные принципы были сформированы под безусловным и главенствующим воздействием религиозных воззрений. Сейчас роль религии ослабевает, естественно, но это же не значит, что она не есть достижение цивилизации и часть истории человеческого общества. Вот в музее пейзаж Коро висит, например, и что, плохо нарисовано, непохоже, смазано всюду, вот я приду со своим Кодаком и все будет как в оригинале. Подьемный кран торчит - значит будет подьемный кран и помойка на первом плане. Значит - на свалку старую живопись, она не отражает правильно картины мира и поетому не есть достижение цивилизации. Так?
Не хотел я возвращатся к этому, но происходящее тут меня искренне удивляет. Разговор шел о том, является ли религия достижением цивилизации. Разговор не шел о том, нужна ли религия отдельно взятым участникам форума, или правильно ли Ветхий завет описывает сотворение мира. Речь идет о том, внесла ли религия значительный вклад в формирование нашего общества, наших взглядов, нашей цивилизации. Ответ ведь очевиден. Например, в том то и дело, что вышеупомянутые моральные принципы были сформированы под безусловным и главенствующим воздействием религиозных воззрений. Сейчас роль религии ослабевает, естественно, но это же не значит, что она не есть достижение цивилизации и часть истории человеческого общества. Вот в музее пейзаж Коро висит, например, и что, плохо нарисовано, непохоже, смазано всюду, вот я приду со своим Кодаком и все будет как в оригинале. Подьемный кран торчит - значит будет подьемный кран и помойка на первом плане. Значит - на свалку старую живопись, она не отражает правильно картины мира и поетому не есть достижение цивилизации. Так?
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
19.08.03 15:48
in Antwort Khimik 19.08.03 15:43
19.08.03 15:56
in Antwort Schachspiler 19.08.03 15:31
У бога не мошет быт егоистического порыва просто потому что он нечеловек.Другое дело что кучка лиц по своему все истолкавала и исползовала для укрепления своей власти. Но это совершенно в человеческой природе. Разве резултаты научных открытий не исползуются для этого ше? Но вед это совсем не значи что ученный открывший термоядерную реакцию нестолко безнравственен? Безнравственны люди исползуюшие открытие чтобы сделат бомбу и пугат всех ей. Поетому я отделяю религию от тех кто исползовал ее в своих целях и о которых вы упоменули выше. Ношик мошет резат арбузы и резат людей. Все тзависит от рук в которые он попадет. Такше и наука... такше и религия.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 15:56
in Antwort Khimik 19.08.03 15:43
Другими словами, чем бы (в данном случае - религией) дитя (в смысле, человечество) не тешилось, лишь бы что-то по этому поводу делало (созидало), и не сильно уродливое, чтобы потомкам можно было показать. А если тупые потомки спросят, "зачем оно вообще нужно было?", ответим: "не понять вам, идиотам, тонкостей древних искусств.."
19.08.03 15:58
in Antwort Человек дождя 19.08.03 15:56
В ответ на:Поетому я отделяю религию от тех кто исползовал ее в своих целях
"Веру" ещё можно отделить, а "религия" вышеупомянутыми людьми и создавалась...
19.08.03 16:04
in Antwort Schachspiler 19.08.03 11:34
Вы меня продолжаете не понимать. Наука не является единственным достижением цивилизации. Спор науки и религии о том, какая картина мира точнее, остался в далеком 19-м веке, вместе с антидарвинистами, а Вы все эшелоны под откос пускаете Речь идет о том, что наше общество, наши традиции, наши праздники, наша мораль, еще много чего были сформированы под огромным влиянием религии. Огромная часть шедевров литературы, музыки, живописи имеет религиозное содержание или религиозный подтекст. Ну о чем спорить, мы же не на политинформации.
Забавно, впрочем, что спорящие незнакомы таки (несмотря на курсы религии и пр) с историей религии, в частности, с историей ересей. То г-н Essener в арианизм ударяется, сам того не зная, теперь другие спорящие вслед за Лютером проходятся по догме, что чистота веры не зависит от грязи в сосуде (т.е, порочность священников не умаляет истинности проповедуемого им). Все эти вопросы волновали людей много столетий назад. А Вы думаете, что раз Вы знакомы с теорией атома - Вы заведомо умнее человека средневековья, "живущего в плену религиозных предрассудков". Забывая, что именно его искания, метания и заблуждения позволили Вам так хорошо понимать мир. Забывая, что Ваша заслуга в том, что Вы живете здесь и сейчас - минимальна. Неужели Вы не понимаете, что это - такой же шовинизм, только темпоральный. Печально
Все вышесказанное не относиться лично к Вам. Вы не одиноки.
Речь идет о том, что наше общество, наши традиции, наши праздники, наша мораль, еще много чего были сформированы под огромным влиянием религии. Огромная часть шедевров литературы, музыки, живописи имеет религиозное содержание или религиозный подтекст. Ну о чем спорить, мы же не на политинформации. Забавно, впрочем, что спорящие незнакомы таки (несмотря на курсы религии и пр) с историей религии, в частности, с историей ересей. То г-н Essener в арианизм ударяется, сам того не зная, теперь другие спорящие вслед за Лютером проходятся по догме, что чистота веры не зависит от грязи в сосуде (т.е, порочность священников не умаляет истинности проповедуемого им). Все эти вопросы волновали людей много столетий назад. А Вы думаете, что раз Вы знакомы с теорией атома - Вы заведомо умнее человека средневековья, "живущего в плену религиозных предрассудков". Забывая, что именно его искания, метания и заблуждения позволили Вам так хорошо понимать мир. Забывая, что Ваша заслуга в том, что Вы живете здесь и сейчас - минимальна. Неужели Вы не понимаете, что это - такой же шовинизм, только темпоральный. Печально
Все вышесказанное не относиться лично к Вам. Вы не одиноки.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
19.08.03 16:07
in Antwort Essener 19.08.03 15:58
ну тут мы уше играем на гранях значений слов. Предлагаете Веру отделит от религии? Я вообше не сторонник разделения взаимосвязанных бешей и рассмотрения их пооделности. Мне кашется это единный процес происходяший в человеческом обшестве... хаотичный и развиваюшийса как в "полошителном (вера чтоли???)" направлении так и в "отрицателном (ну назовем тогда его религией"...
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 16:09
in Antwort Человек дождя 19.08.03 16:07
19.08.03 16:12
in Antwort Fireball2003 19.08.03 10:02
А вы знаете, кого уничтожала инквизиция в первую очередь? Тех, кто читал Библию,
--------------------------------------------------------
...надо же...
--------------------------------------------------------
...надо же...
19.08.03 16:16
in Antwort Essener 19.08.03 16:09
Эка вы ограничиваете! А если трое любят друг друга, им что, втроем нельзя?
А по поводу веры и религии, осмелюсь высказать свое мнение: религия - это вера, оформленная официальными атрибутами, такими как храмы, священные предметы и книги, обряды и традиции, иерархия служителей.
А по поводу веры и религии, осмелюсь высказать свое мнение: религия - это вера, оформленная официальными атрибутами, такими как храмы, священные предметы и книги, обряды и традиции, иерархия служителей.
Früher an Später denken!
19.08.03 16:16
in Antwort Essener 19.08.03 16:09
19.08.03 16:20
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 16:16
Согласен, я посмотрел на вопрос ограниченно! Вместо ... к "групповому сексу" следует читать ...к "групповому сексу" оформленному официальными атрибутами, такими как храмы, священные предметы и книги, обряды и традиции, иерархия служителей.
19.08.03 16:25
in Antwort Essener 19.08.03 16:20
У царя Соломона было триста жен и семьсот наложниц. Вот это групповой секс, вот это мужик! А ведь он еще и царицы Савской домогался!
Früher an Später denken!
19.08.03 16:28
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 16:25
19.08.03 16:36
in Antwort Ermungand 19.08.03 15:20, Zuletzt geändert 19.08.03 16:36 (delomann)
Можно, и что с того? Кто-то кого-то обязал жить?
Ну вот я так понимаю
и все точки над i.
Итак.
Бога нет.
Смысла жизни нет.
Морали нет.
Впролне логичная
позиция.
Я правда уже писал,
что если встречу
человека ее утверждающую,
то усомнюсь в его
искренности.
Впрочем, я уже тоже
об этом писал, вполне
возможный вариант.
Только вот немного
жутковато...
Ну вот я так понимаю
и все точки над i.
Итак.
Бога нет.
Смысла жизни нет.
Морали нет.
Впролне логичная
позиция.
Я правда уже писал,
что если встречу
человека ее утверждающую,
то усомнюсь в его
искренности.
Впрочем, я уже тоже
об этом писал, вполне
возможный вариант.
Только вот немного
жутковато...
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 16:39
in Antwort Essener 19.08.03 16:28
19.08.03 16:40
in Antwort delomann 19.08.03 16:36
19.08.03 16:44
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 16:40
Да нет...
Я просто побоялся
бы встретиться с
таким человеком не
виртуально.
Кстати, будет время
и желание - приходи
в пятницу.
Я просто побоялся
бы встретиться с
таким человеком не
виртуально.
Кстати, будет время
и желание - приходи
в пятницу.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 17:14
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 16:16
А по поводу веры и религии, осмелюсь высказать свое мнение: религия - это вера, оформленная официальными атрибутами, такими как храмы, священные предметы и книги, обряды и традиции, иерархия служителей.
---------------------------------------------------------
Иерархия служителей... На днях в одном из штатов выбирали епископа.... педераста... голосовали... прголосовали "за".... прецедент, так сказать, создан....Епископ - епископат - паства, соответствующей ориентации - толпа, выходящая с проповеди с криками "долой "гетеро"" - цепная реакция....сценарий известный. История, как известно, повторяется дважды, в виде трагедии и в виде фарса... Что ж, вероятно, можно отнести к достижениям человечества...
---------------------------------------------------------
Иерархия служителей... На днях в одном из штатов выбирали епископа.... педераста... голосовали... прголосовали "за".... прецедент, так сказать, создан....Епископ - епископат - паства, соответствующей ориентации - толпа, выходящая с проповеди с криками "долой "гетеро"" - цепная реакция....сценарий известный. История, как известно, повторяется дважды, в виде трагедии и в виде фарса... Что ж, вероятно, можно отнести к достижениям человечества...
19.08.03 17:24
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 16:25
Вот это групповой секс, вот это мужик! хаха два раза
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
19.08.03 17:28
in Antwort voss 19.08.03 17:14
Не вижу связи между религией и гомосексуализмом. Одни религии запрещают это, другие нет, третьи, вообще, пропагандируют.
А вот в Берлине и в Париже мэры - педерасты, ну и что?
А вот в Берлине и в Париже мэры - педерасты, ну и что?
Früher an Später denken!
19.08.03 17:30
in Antwort Человек дождя 19.08.03 15:16, Nachricht gelöscht 25.08.03 07:56 (hasmik1)
19.08.03 17:31
in Antwort Kelly2003 19.08.03 17:24
Вот пример для подражания нашему юношеству! Только я думаю, что он делал хаха не два раза, а поболее
Früher an Später denken!
19.08.03 17:33
in Antwort hasmik1 19.08.03 17:30
19.08.03 17:33
in Antwort hasmik1 19.08.03 17:30
19.08.03 17:38
in Antwort Khimik 19.08.03 16:04
"Вы все эшелоны под откос пускаете Речь идет о том, что наше общество, наши традиции, наши праздники, наша мораль, еще много чего были сформированы под огромным влиянием религии. Огромная часть шедевров литературы, музыки, живописи имеет религиозное содержание или религиозный подтекст."
-----------------------------------------------------------
Может и Вы меня не понимаете?
Я ведь не предлагаю библию сжечь, а всякое упоминание о ней преследовать в судебном порядке.
Наоборот, я говорю, что е╦ место В МУЗЕЕ вместе с шедеврами, "имеющими религиозное содержание или религиозный подтекст".
И такая поч╦тная судьба жд╦т любые великие достижения или заблуждения прошлого. И смешны те, кто пытается превратить библию в учебник на все времена, как и за религией оставить е╦ роль для будущих поколений.
-----------------------------------------------------------
Может и Вы меня не понимаете?
Я ведь не предлагаю библию сжечь, а всякое упоминание о ней преследовать в судебном порядке.
Наоборот, я говорю, что е╦ место В МУЗЕЕ вместе с шедеврами, "имеющими религиозное содержание или религиозный подтекст".
И такая поч╦тная судьба жд╦т любые великие достижения или заблуждения прошлого. И смешны те, кто пытается превратить библию в учебник на все времена, как и за религией оставить е╦ роль для будущих поколений.
19.08.03 17:41
in Antwort Schachspiler 19.08.03 17:38
И смешны те, кто пытается превратить библию в учебник на все времена, как и за религией оставить е╦ роль для будущих поколений. здорово сказано...(я серезно в этот раз)
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
19.08.03 17:45
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 17:28
Не вижу связи между религией и гомосексуализмом
-----------------------------------------------------------
В оптику...
-----------------------------------------------------------
В оптику...
19.08.03 17:47
in Antwort voss 19.08.03 17:45
Религия как раз - то гомосексуализм и запрещает.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
19.08.03 17:55
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 17:31
зато секс был некачественнуи,,, я уверена что ни одна из его #ен не имела оргазма, потому что у него не было времени, и надо було скорее бе#ат к дрыгои.И #или они недолго... так что не завидуите ребятя,,,
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
19.08.03 18:16
in Antwort Kelly2003 19.08.03 17:47
Религия как раз - то гомосексуализм и запрещает.
Life is to enjoy
------------------------------------------------------
Милая..., да и я о том же... Вы, случайно, с Агузаровой не знакомы?... Тот же стиль...
Life is to enjoy
------------------------------------------------------
Милая..., да и я о том же... Вы, случайно, с Агузаровой не знакомы?... Тот же стиль...
19.08.03 18:17
in Antwort Kelly2003 19.08.03 17:55
19.08.03 18:18
in Antwort voss 19.08.03 18:16
19.08.03 18:19
in Antwort Kriwda7 19.08.03 18:17
у всех носталгическая тоска по прошломы,,, пора идти пит пиво.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
19.08.03 18:46
in Antwort Kriwda7 19.08.03 18:17
И где те времена когда воздух был чистым, а секс грязным...
----------------------------------------------------------
...в Караганде...
----------------------------------------------------------
...в Караганде...
19.08.03 18:57
in Antwort Kelly2003 19.08.03 17:47
"Религия как раз - то гомосексуализм и запрещает."
-----------------------------------------------------------
Прошли те времена.
Даже если не упоминать распростран╦нность этого явления (из-за идиотского обета безбрачия) среди служителей культа, достаточно взглянуть на представителя религии на нашем форуме - Деломанна. Он готов оправдывать и сексуальные извращения и при╦м наркотиков - лишь бы в бога верили.
-----------------------------------------------------------
Прошли те времена.
Даже если не упоминать распростран╦нность этого явления (из-за идиотского обета безбрачия) среди служителей культа, достаточно взглянуть на представителя религии на нашем форуме - Деломанна. Он готов оправдывать и сексуальные извращения и при╦м наркотиков - лишь бы в бога верили.
19.08.03 19:07
in Antwort Schachspiler 19.08.03 18:57
гомосексуализм не является сексялнум извращением, это генетическая особенност, которая передается по наследству.Наша существующая мировая култура распознает толко гетеросексуалнуе отношения, на самом #е деле сексуалностгораздо более многообразна.Ест люди - гермафродиты, которые имеют и #енскии и му#скои половые органу, ест му#чину с мы#ским половым органом, которые чувствуют себя #енщинами и вуну#дены изменят свои секс путем операции.Это естественная природная защита от перенаселения.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
19.08.03 19:18
in Antwort Kelly2003 19.08.03 19:07
В ответ на:гомосексуализм не является сексялнум извращением
...а при делении числа на ноль получается исходное число
Келли, у тебя сегодня просто день "прорывов в науке"!
19.08.03 19:20
in Antwort Kelly2003 19.08.03 19:07
.Это естественная природная защита от перенаселения.
-----------------------------------------------------------
Кстати, здравая мысль... Неужели Ваша?...
-----------------------------------------------------------
Кстати, здравая мысль... Неужели Ваша?...
19.08.03 19:22
in Antwort Kelly2003 19.08.03 19:07
"гомосексуализм не является сексялнум извращением, это генетическая особенност, которая передается по наследству.Наша существующая мировая култура распознает толко гетеросексуалнуе отношения, на самом #е деле сексуалностгораздо более многообразна.Ест люди - гермафродиты, которые имеют и #енскии и му#скои половые органу, ест му#чину с мы#ским половым органом, которые чувствуют себя #енщинами и вуну#дены изменят свои секс путем операции.Это естественная природная защита от перенаселения."
------------------------------------------------------------
Из всего написанного согласен лишь с тем, что "это генетическая особенност" и что это помогает "от перенаселения".
Но при этом (если не делать ханжеской мины) гермафродит - физический урод, а гомосексуалист - психический урод (хотя в этом уродстве может играть роль и наследственность.
Мне здесь уже намекали, что такая характеристика может задевать их чувства, но ведь не задевает же чувства хромого то, что его признают хромым. Наоборот, он об этом сам заявит, если будет шанс получить какие-нибудь привилегии.
Кстати, если такое определение как сексуальный извращенец не адресовано никому конкретно, то каждый сам волен принять на себя или не принимать его.
------------------------------------------------------------
Из всего написанного согласен лишь с тем, что "это генетическая особенност" и что это помогает "от перенаселения".
Но при этом (если не делать ханжеской мины) гермафродит - физический урод, а гомосексуалист - психический урод (хотя в этом уродстве может играть роль и наследственность.
Мне здесь уже намекали, что такая характеристика может задевать их чувства, но ведь не задевает же чувства хромого то, что его признают хромым. Наоборот, он об этом сам заявит, если будет шанс получить какие-нибудь привилегии.
Кстати, если такое определение как сексуальный извращенец не адресовано никому конкретно, то каждый сам волен принять на себя или не принимать его.
19.08.03 19:28
in Antwort Schachspiler 19.08.03 19:22
19.08.03 19:35
in Antwort Kelly2003 19.08.03 19:07
Извените пожалуйста, возможно я ошибаüсь, но гомосексуализм и изменение пола ничего общего не имеüт?!
Неважно кто и что говорит за твоей спиной. Важно то, что когда ты обернёшься все будут молчать.
19.08.03 19:37
in Antwort Schachspiler 19.08.03 19:22, Zuletzt geändert 19.08.03 20:11 (Essener)
19.08.03 20:08
in Antwort Schachspiler 19.08.03 18:57
Он готов оправдывать и сексуальные извращения и приём наркотиков - лишь бы в бога верили.
Доказательства?
Доказательства?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 20:22
in Antwort delomann 19.08.03 15:01
>Оствлось вспомнить
откуда взялись нормы
этого общества.
И откуда же эти нормы взялись? Просветите.
откуда взялись нормы
этого общества.
И откуда же эти нормы взялись? Просветите.
19.08.03 20:26
in Antwort d i p 19.08.03 15:05
>Это злоупотребление. Мне, например, абсолютно понятно, что истинный смысл любой религии не в этом.
Я это и не отрицаю. Я говорил лишь о том, что утверждать, что у неверуещего человека мораль пропадает, в то время как у веруещего она оста╦тся - по крайней мере нелепо.
Я это и не отрицаю. Я говорил лишь о том, что утверждать, что у неверуещего человека мораль пропадает, в то время как у веруещего она оста╦тся - по крайней мере нелепо.
19.08.03 20:27
in Antwort Участник 19.08.03 20:22
И откуда же эти нормы взялись? Просветите.
Основы морали европийского
общества лежат, как об это
называли с 33 по 45 в
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen".
Основы морали европийского
общества лежат, как об это
называли с 33 по 45 в
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen".
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 20:31
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 15:40
>Я не хочу спорить об определениях, но вот пример религиозной атрибутики коммунизма: Мавзолей, Капитал и Краткий курс, Моральный кодекс строителя коммунизма, партсобрания и митинги трудящихся
В мо╦м определении из энциклопедии говорилось также о мистике и т.д. Ну да ладно не будем заниматься блохоискательством Но согласитесь, что в любом случае говорить, что коммунизм, фашизм и т.д. - религии, не соответствует общепринятому пониманию этого слова. для коммунизма, фашизма и т.д. существет другое - идеология. Кстати религия - частный случай идеологии, но не наоборот.
В мо╦м определении из энциклопедии говорилось также о мистике и т.д. Ну да ладно не будем заниматься блохоискательством
Но согласитесь, что в любом случае говорить, что коммунизм, фашизм и т.д. - религии, не соответствует общепринятому пониманию этого слова. для коммунизма, фашизма и т.д. существет другое - идеология. Кстати религия - частный случай идеологии, но не наоборот.
19.08.03 20:34
in Antwort Участник 19.08.03 20:31
Кстати религия - частный случай идеологии, но не наоборот.
вполне подходит.
Разница не велика.
В качестве примера
идеологии сегодня
следовало бы так же
указать демократию.
вполне подходит.
Разница не велика.
В качестве примера
идеологии сегодня
следовало бы так же
указать демократию.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
19.08.03 20:35
in Antwort Khimik 19.08.03 15:43
>Например, в том то и дело, что вышеупомянутые моральные принципы были сформированы под безусловным и главенствующим воздействием религиозных воззрений.
А Вы уверены, что не наоборот? Это вс╦ равно, что утверждать, что наши моральные принципы возникли под воздействием конституции.
>Сейчас роль религии ослабевает, естественно, но это же не значит, что она не есть достижение цивилизации и часть истории человеческого общества.
Этого я и не отрицал.
>Значит - на свалку старую живопись, она не отражает правильно картины мира и поетому не есть достижение цивилизации. Так?
Мне не совсем ясно, что из моих постов подвигло Вас на такие мысли.
А Вы уверены, что не наоборот? Это вс╦ равно, что утверждать, что наши моральные принципы возникли под воздействием конституции.
>Сейчас роль религии ослабевает, естественно, но это же не значит, что она не есть достижение цивилизации и часть истории человеческого общества.
Этого я и не отрицал.
>Значит - на свалку старую живопись, она не отражает правильно картины мира и поетому не есть достижение цивилизации. Так?
Мне не совсем ясно, что из моих постов подвигло Вас на такие мысли.
19.08.03 20:37
in Antwort Khimik 19.08.03 16:04
>Забавно, впрочем, что спорящие незнакомы таки (несмотря на курсы религии и пр) с историей религии, в частности, с историей ересей. То г-н Essener в арианизм ударяется, сам того не зная, теперь другие спорящие вслед за Лютером проходятся по догме, что чистота веры не зависит от грязи в сосуде (т.е, порочность священников не умаляет истинности проповедуемого им).
Это в меня камень? Если да, то я ничего такого не говорил.
Это в меня камень?
Если да, то я ничего такого не говорил.
19.08.03 20:41
in Antwort delomann 19.08.03 20:27
>Основы морали европийского
общества лежат, как об это
называли с 33 по 45 в
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen".
Ну и каким боком здесь религия затесалась?
общества лежат, как об это
называли с 33 по 45 в
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen".
Ну и каким боком здесь религия затесалась?
19.08.03 20:45
in Antwort Участник 19.08.03 20:41
19.08.03 21:34
in Antwort Участник 19.08.03 20:31
По существу я с тобой согласен. Идеология - более общее понятие, чем религия. Но может ли быть идеология без веры?
Früher an Später denken!
19.08.03 21:45
in Antwort Khimik 18.08.03 15:41
Привет, Олег.
Случайно зашел на ДК и наткнулся на эту ветку.
Восхищен твоей реакцией на подобную всесторонность знаний всех!
Улыбнитесь перед тем, как мне ответить
Случайно зашел на ДК и наткнулся на эту ветку.
Восхищен твоей реакцией на подобную всесторонность знаний всех!
Улыбнитесь перед тем, как мне ответить
[син] спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
19.08.03 22:10
in Antwort delomann 19.08.03 20:45
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen" - христиано-иудейские представления о морали. Я говорю о том, что кто сказал, что религия породила мораль? Я уже химику написал, с таким же успехом Вы можете утверждать, что мораль породил уголовный кодекс или конституция.
Moralvorstellungen" - христиано-иудейские представления о морали. Я говорю о том, что кто сказал, что религия породила мораль? Я уже химику написал, с таким же успехом Вы можете утверждать, что мораль породил уголовный кодекс или конституция.
19.08.03 22:16
in Antwort Leo_lisard 19.08.03 21:34
>Но может ли быть идеология без веры?
Сложный вопрос. Не знаю. Но! Вера на мой взгляд не то же самое, что религия.
Сложный вопрос. Не знаю. Но! Вера на мой взгляд не то же самое, что религия.
20.08.03 00:18
in Antwort Участник 19.08.03 22:10
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen" - христиано-иудейские представления о морали. Я говорю о том, что кто сказал, что религия породила мораль? Я уже химику написал, с таким же успехом Вы можете утверждать, что мораль породил уголовный кодекс или конституция.
Ну что ж, тогда по порядку.
Тора морально этический
кодекс евреев появился са.
3200 лет назад.
(Историками большинством
признано не менее 2800).
В это время это единственное
морально этическое учение.
Своды законов существовали и
раньше, но с сегодняшних наших
представлений о них - это ужасно.
(Например, долил воды в пиво -
"секир башка").
Очевидно, что закон Торы явно
религиозный.
Далее явно также, что т.н. Cхrpus
Juris Civilis базис для всего
сегодняшнего законодательства
имеет корни в христианской морали,
которая в свою очередь опирается
на представления иудаизма.
Далее, воспитание происходит тоже
в соответствии с "законом".
Просто не нужно представлять,
что закон это книга, в которой
записано "украл √ 7 лет тюрьмы",
но "украл √ плохо".
Таким образом, мораль основа закона.
Меняется мораль √ меняется закон.
(Например, закон о "голубых"
или т.н. Mundraub)
Но и закон влияет на установление
морали.
(Воспитательная роль закона).
Это все очень кратко и очень
примитивно, но для более подробного
изложения форум не самое подходящее
место.
Moralvorstellungen" - христиано-иудейские представления о морали. Я говорю о том, что кто сказал, что религия породила мораль? Я уже химику написал, с таким же успехом Вы можете утверждать, что мораль породил уголовный кодекс или конституция.
Ну что ж, тогда по порядку.
Тора морально этический
кодекс евреев появился са.
3200 лет назад.
(Историками большинством
признано не менее 2800).
В это время это единственное
морально этическое учение.
Своды законов существовали и
раньше, но с сегодняшних наших
представлений о них - это ужасно.
(Например, долил воды в пиво -
"секир башка").
Очевидно, что закон Торы явно
религиозный.
Далее явно также, что т.н. Cхrpus
Juris Civilis базис для всего
сегодняшнего законодательства
имеет корни в христианской морали,
которая в свою очередь опирается
на представления иудаизма.
Далее, воспитание происходит тоже
в соответствии с "законом".
Просто не нужно представлять,
что закон это книга, в которой
записано "украл √ 7 лет тюрьмы",
но "украл √ плохо".
Таким образом, мораль основа закона.
Меняется мораль √ меняется закон.
(Например, закон о "голубых"
или т.н. Mundraub)
Но и закон влияет на установление
морали.
(Воспитательная роль закона).
Это все очень кратко и очень
примитивно, но для более подробного
изложения форум не самое подходящее
место.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 09:08
in Antwort Khimik 19.08.03 15:43
В ответ на:Речь идет о том, внесла ли религия значительный вклад в формирование нашего общества, наших взглядов, нашей цивилизации. Ответ ведь очевиден.
Спору нет. Ответ очевиден - Да, внесла вклад и значительный.
Неочевидно только следующее (особенно если начн╦м говорить о христианской религии в Европе):
В ответ на:Разговор шел о том, является ли религия достижением цивилизации
Является ли? Про христианство я бы не спешил так говорить. Как я сказал, засилье христианства в раннем средневековье привело к старательному изучению библии и трудов отцов церкви, но насильно тормозило развитие естественных наук, подавляло процесс естественнонаучного познания мира. И это нельзя оценить с положительной стороны. Но, согласен, не все религии таковы. Например, язычество Древней Греции не мешало развитию естественнонаучных представлений о мире (вспомнить хотя бы Евклида,
Архимеда). Существование таких уч╦ных было попросту невозможно в период раннего европейского средневековья с засильем христианской церкви. Назовите хотя бы одно естественнонаучное открытие, совершенное в Европе в период скажем с 350 года до 1450 года? 1100 лет застоя, организованного христианством, державшим разум в темноте религии! 1100!
Только вопреки церкви, только в результате в буквальном смысле слова применения вырванных у попов грамотности, знаний античности, которые они (попы) постарались спрятать за высокими стенами и в глубоких подвалах монастырей, только благодаря таким людям как Декарт, несшим знания в открытый мир, только против воли церковников, проклинавших а порой и сжигавших таких людей как Джордано Бруно, только вопреки церкви стал возможен прогресс естественных наук и дальнейшее ослабление влияния церкви.
И потому сегодня, когда кто-то пытается мне
заяснить, как замечательна религия и что она вовсе не против разума (я сейчас говорю о христианстве), я вспоминаю Т╦мные Века и не хочу ни сам жить во мраке, ни чтобы потомки прозябали во тьме и невежестве.
20.08.03 09:13
in Antwort delomann 20.08.03 00:18
А я вот думаю, что было бы, если бы в основе европейской цивилизации лежало не иудейство, а скажем Буддизм или родная европейская религия - язычество (ну, там, скажем Один и иже с ним)?
Было бы хуже?
Было бы хуже?
20.08.03 12:05
in Antwort delomann 20.08.03 00:18
>В это время это единственное
морально этическое учение.
Вы хотите мне сказать, что у древних египтян, которые подревнее евреев будут, не было морали? Или у Ассирийцев и Вавилонян?
>Своды законов существовали и
раньше, но с сегодняшних наших
представлений о них - это ужасно.
(Например, долил воды в пиво -
"секир башка").
Ну законы в Торе тоже не образец гуманности.
>Очевидно, что закон Торы явно
религиозный.
Что Вы имеете под этим в виду?
>Далее явно также, что т.н. Cхrpus
Juris Civilis базис для всего
сегодняшнего законодательства
имеет корни в христианской морали,
которая в свою очередь опирается
на представления иудаизма
Возможно.
>Далее, воспитание происходит тоже
в соответствии с "законом".
Просто не нужно представлять,
что закон это книга, в которой
записано "украл √ 7 лет тюрьмы",
но "украл √ плохо".
Верно.
>Таким образом, мораль основа закона.
Меняется мораль √ меняется закон.
Естественно
Мне кажется, что Вы не совсем понимаете, к чему я клоню. Поясняю:
Вы утверждаете - сначала были предписания религии, а потом из них развилась мораль.
Я утверждаю - сначала была мораль, а потом е╦ записали в религиозных предписаниях.
Разницу чувствуете?
Сначала люди знали, что убивать плохо, а потом они написали "Не убий" как предписание в Торе. Не наоборот!
морально этическое учение.
Вы хотите мне сказать, что у древних египтян, которые подревнее евреев будут, не было морали? Или у Ассирийцев и Вавилонян?
>Своды законов существовали и
раньше, но с сегодняшних наших
представлений о них - это ужасно.
(Например, долил воды в пиво -
"секир башка").
Ну законы в Торе тоже не образец гуманности.
>Очевидно, что закон Торы явно
религиозный.
Что Вы имеете под этим в виду?
>Далее явно также, что т.н. Cхrpus
Juris Civilis базис для всего
сегодняшнего законодательства
имеет корни в христианской морали,
которая в свою очередь опирается
на представления иудаизма
Возможно.
>Далее, воспитание происходит тоже
в соответствии с "законом".
Просто не нужно представлять,
что закон это книга, в которой
записано "украл √ 7 лет тюрьмы",
но "украл √ плохо".
Верно.
>Таким образом, мораль основа закона.
Меняется мораль √ меняется закон.
Естественно
Мне кажется, что Вы не совсем понимаете, к чему я клоню. Поясняю:
Вы утверждаете - сначала были предписания религии, а потом из них развилась мораль.
Я утверждаю - сначала была мораль, а потом е╦ записали в религиозных предписаниях.
Разницу чувствуете?
Сначала люди знали, что убивать плохо, а потом они написали "Не убий" как предписание в Торе. Не наоборот!
20.08.03 12:25
in Antwort Schachspiler 19.08.03 19:22
здесь уже намекали, что такая характеристика может задевать их чувства, но ведь не задевает же чувства хромого то, что его признают хромым.
Не хромым, а уродом (если уж аналогии проводить, то корректные). И, ради привилегий, каждый хромой будет несомненно очень рад такое услышать.
"Намекаю" Вам еще раз (последний) - воздержитесь от оскорблений в адрес других людей.
Не хромым, а уродом (если уж аналогии проводить, то корректные). И, ради привилегий, каждый хромой будет несомненно очень рад такое услышать.
"Намекаю" Вам еще раз (последний) - воздержитесь от оскорблений в адрес других людей.
Speak My Language
20.08.03 15:02
in Antwort Ermungand 20.08.03 09:08
На мой взгляд средневековое
христянство зделало 2 ошибки.
(Что касается взаимоотношений
со "знанием" - остальное я не
рассматриваю)
1. Морал.-этич. система христианство
решило вмешиваться в область познания
человеком природы.
Эту тему можно развивать и спрашивать,
а было ли желание у кого то вобще что
то изучать.
Но это большая дискуссия.
Да и не однозначная.
2. Вместе с канонизацией античных
"мастеров", были канонизированны
так же их представления о мире.
Как физические так и духовные.
христянство зделало 2 ошибки.
(Что касается взаимоотношений
со "знанием" - остальное я не
рассматриваю)
1. Морал.-этич. система христианство
решило вмешиваться в область познания
человеком природы.
Эту тему можно развивать и спрашивать,
а было ли желание у кого то вобще что
то изучать.
Но это большая дискуссия.
Да и не однозначная.
2. Вместе с канонизацией античных
"мастеров", были канонизированны
так же их представления о мире.
Как физические так и духовные.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 15:11
in Antwort Ermungand 20.08.03 09:13
О Буддизме я знаю
слишком мало, что бы
делать утверждения.
Но Один и со.
Думаю мы жили бы в землянках
и решали вопросы в суде при
помощи дубины.
На сколько я помню узаконенное
право сильного и пр. прелести.
Определенный интерес к военной
тактике, но только до тех пор
пока остается единоборство.
Все это мало приспособленно для
"мирной" жизни, по этому (одна
из причин) так успешно и прижилось
христианство.
слишком мало, что бы
делать утверждения.
Но Один и со.
Думаю мы жили бы в землянках
и решали вопросы в суде при
помощи дубины.
На сколько я помню узаконенное
право сильного и пр. прелести.
Определенный интерес к военной
тактике, но только до тех пор
пока остается единоборство.
Все это мало приспособленно для
"мирной" жизни, по этому (одна
из причин) так успешно и прижилось
христианство.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 15:12
in Antwort Участник 20.08.03 12:05
Вы хотите мне сказать, что у древних египтян, которые подревнее евреев будут, не было морали? Или у Ассирийцев и Вавилонян?
С точки зрения ни вобще,
а нашей сегодняшней -
нет не было.
С точки зрения ни вобще,
а нашей сегодняшней -
нет не было.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 15:14
in Antwort Участник 20.08.03 12:05
Ну законы в Торе тоже не образец гуманности.
Спорно.
Они отнюдь не так
просты, как это выглядит
со стороны.
Спорно.
Они отнюдь не так
просты, как это выглядит
со стороны.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 15:19
in Antwort Участник 20.08.03 12:05
Мне кажется, что Вы не совсем понимаете, к чему я клоню. Поясняю:
Вы утверждаете - сначала были предписания религии, а потом из них развилась мораль.
Я утверждаю - сначала была мораль, а потом её записали в религиозных предписаниях.
Разницу чувствуете?
Сначала люди знали, что убивать плохо, а потом они написали "Не убий" как предписание в Торе. Не наоборот!
ВОТ!
Вот это то зачем
я и сижу на форуме.
Я все пытаюсь понять,
большая часть людей
здесь не религиозна -
откуда берется мораль
если отбросить религию?
Действительно есть некий
неприложный набор моральных
ценностий?
Ели да, то как он выглядит?
Почему люди его соблюдают /
не соблюдают?
Вы утверждаете - сначала были предписания религии, а потом из них развилась мораль.
Я утверждаю - сначала была мораль, а потом её записали в религиозных предписаниях.
Разницу чувствуете?
Сначала люди знали, что убивать плохо, а потом они написали "Не убий" как предписание в Торе. Не наоборот!
ВОТ!
Вот это то зачем
я и сижу на форуме.
Я все пытаюсь понять,
большая часть людей
здесь не религиозна -
откуда берется мораль
если отбросить религию?
Действительно есть некий
неприложный набор моральных
ценностий?
Ели да, то как он выглядит?
Почему люди его соблюдают /
не соблюдают?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 19:09
in Antwort Ermungand 20.08.03 09:08
Вы опять возводите естественные науки в ранг венца творения. Несмотря, а может быть, благодаря тому, что естественные науки - моя профессия, я с этим не согласен. Поймите же, что в разные периоды развития общества, цивилизации развивались разные ее стороны. В Древней Греции - начала наук и классическое исскуство. В Риме - государственное устройство, военно-административная организация. Рим ничего не дал в плане наук, но римским правом пользуются до сих пор. Уже упомянутый тут корпус Юстиниана - не достижение цивилизации? Вы же не называете время Римской империи темными веками, а? А какие-такие научные открытия были сделаны в то время?
Понятия "темные века" (dark ages) в истории, насколько мне известно, нет. Есть early middle ages и high middle ages, раннее и позднее средневековье. Да, период до Карла Великого был действительно темным временем, временем тотальной неграмотности. Начиная примерно с 800 года нашей эры пошло очень мощное развитие, получившее название Carolingian Renaissance. Кстати, подчеркну, что развитие любых наук стало возможным только потому, что сохранилась грамотность, сохранились книги, источники, и сохранили их никто иные как монахи-переписчики. Если бы не попы, не знали бы Вы ни Платона, ни Аристотеля, никого и ничего.
Далее. Так называемая схоластика действительно выглядит малость бессмысленным занятием, типа там сколько чертей на острие иглы и сколько воплощений у Бога. Но. Во-первых, так оно выглядит только для людей, не знакомых глубоко с предметом. Подумайте, как выглядят для любых гуманитариев наши упражнения с самолетом или вопрос о спине электрона. Во-вторых, решая бессмысленные задачи (и опять самолет на ум приходит), схоластика разработала метод поиска истины, анализ и синтез, логические построения, что очень пригодилось потом в естественных науках.
Все не так просто, однако. Для того времени религия была прогрессивным явлением. Да, с 15-го - 16-го века она стала тормозом, но так происходит со всем в человеческой истории.
Понятия "темные века" (dark ages) в истории, насколько мне известно, нет. Есть early middle ages и high middle ages, раннее и позднее средневековье. Да, период до Карла Великого был действительно темным временем, временем тотальной неграмотности. Начиная примерно с 800 года нашей эры пошло очень мощное развитие, получившее название Carolingian Renaissance. Кстати, подчеркну, что развитие любых наук стало возможным только потому, что сохранилась грамотность, сохранились книги, источники, и сохранили их никто иные как монахи-переписчики. Если бы не попы, не знали бы Вы ни Платона, ни Аристотеля, никого и ничего.
Далее. Так называемая схоластика действительно выглядит малость бессмысленным занятием, типа там сколько чертей на острие иглы и сколько воплощений у Бога. Но. Во-первых, так оно выглядит только для людей, не знакомых глубоко с предметом. Подумайте, как выглядят для любых гуманитариев наши упражнения с самолетом или вопрос о спине электрона. Во-вторых, решая бессмысленные задачи (и опять самолет на ум приходит
), схоластика разработала метод поиска истины, анализ и синтез, логические построения, что очень пригодилось потом в естественных науках.Все не так просто, однако. Для того времени религия была прогрессивным явлением. Да, с 15-го - 16-го века она стала тормозом, но так происходит со всем в человеческой истории.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
20.08.03 19:35
in Antwort Khimik 20.08.03 19:09
Да, с 15-го - 16-го века она стала тормозом,
К тормозу надо и относится как тормозу, а не выискивать крупинки прогресивного.Лубое мало мальское прогресивное правительство отстраняет религиу от власти. Религия и прогрес не совместимые вещи.
К тормозу надо и относится как тормозу, а не выискивать крупинки прогресивного.Лубое мало мальское прогресивное правительство отстраняет религиу от власти. Религия и прогрес не совместимые вещи.
20.08.03 19:57
in Antwort delomann 20.08.03 15:14
>Спорно.
Они отнюдь не так
просты, как это выглядит
со стороны.
Ну скажем так - когда я тору читал, то у меня частенько волосики на голове дыбом вставали, прямо книга ужасов какая-то Читал я е╦ около 3 лет назад, так что может и ошибусь, но например побивание женщины камнями за прелюбодеяние не кажется мне особенно гуманным. А если женщина ещ╦ и со скотиной переспала, то побить камнями надо не только е╦ но и эту скотину - вообще ни за что. Да много там такого, я всего сейчас и не помню, но если Вы хотите - могу поискать. Библия у меня имеется.
Они отнюдь не так
просты, как это выглядит
со стороны.
Ну скажем так - когда я тору читал, то у меня частенько волосики на голове дыбом вставали, прямо книга ужасов какая-то
Читал я е╦ около 3 лет назад, так что может и ошибусь, но например побивание женщины камнями за прелюбодеяние не кажется мне особенно гуманным. А если женщина ещ╦ и со скотиной переспала, то побить камнями надо не только е╦ но и эту скотину - вообще ни за что. Да много там такого, я всего сейчас и не помню, но если Вы хотите - могу поискать. Библия у меня имеется.
20.08.03 19:59
in Antwort delomann 20.08.03 15:12
>С точки зрения ни вобще,
а нашей сегодняшней -
нет не было.
Тоесть Вы хотите сказать, что у египтян и других было разрешено убивать, насиловать, грабить, избивать и т.д.?
а нашей сегодняшней -
нет не было.
Тоесть Вы хотите сказать, что у египтян и других было разрешено убивать, насиловать, грабить, избивать и т.д.?
20.08.03 20:09
in Antwort Участник 20.08.03 19:57
Камнями побить... прелюбодеяние женщин и скотины...
Ето же вс╦ аллегории! Надо вантазию подключать!
Ето же вс╦ аллегории! Надо вантазию подключать!
20.08.03 20:11
in Antwort delomann 20.08.03 15:19
>откуда берется мораль
если отбросить религию?
На мой взгляд мораль созда╦тся обществом автоматически, так как иначе это общество не жизнеспособно. Потом эти правила заносятся в книги законов, а для устрашения ещ╦ и в религию. Чтобы люди думали, что только тюрьмой они не отделаются - им ещ╦ и в загробном мире зачт╦тся.
Кстати мораль свойственна не только людям. У зверей она тоже есть. Например все звери защищают своих детей. Стайные животные имеют свои законы подчинения и справедливости. Пример: Самцы антилопы гну когда на них нападают львы становятся кругом - в центре молоднак и самки и дают львам отпор, тоесть защищают слабых. Дельфины помогают своим сородичам если тем плохо (подталкивают их носами на поверхности, чтобы те не утонули). Да множество примеров. Вс╦ это проявления морали. А вот религии у зверей нет.
>Действительно есть некий
неприложный набор моральных
ценностий?
Ели да, то как он выглядит?
Вещи которые гарантируют выживание и приятное совместное жительсвто. У каждого вида это сво╦. У стайных одно, у одиночек другое.
>Почему люди его соблюдают /
не соблюдают?
Соблюдают, потому что
а) С детства им внушают, что можно и что нельзя (кстати методом наказания)
б) Потому-что боятся наказания
Не соблюдают, потому-что эгоисты и надеются, что не попадутся.
если отбросить религию?
На мой взгляд мораль созда╦тся обществом автоматически, так как иначе это общество не жизнеспособно. Потом эти правила заносятся в книги законов, а для устрашения ещ╦ и в религию. Чтобы люди думали, что только тюрьмой они не отделаются - им ещ╦ и в загробном мире зачт╦тся.
Кстати мораль свойственна не только людям. У зверей она тоже есть. Например все звери защищают своих детей. Стайные животные имеют свои законы подчинения и справедливости. Пример: Самцы антилопы гну когда на них нападают львы становятся кругом - в центре молоднак и самки и дают львам отпор, тоесть защищают слабых. Дельфины помогают своим сородичам если тем плохо (подталкивают их носами на поверхности, чтобы те не утонули). Да множество примеров. Вс╦ это проявления морали. А вот религии у зверей нет.
>Действительно есть некий
неприложный набор моральных
ценностий?
Ели да, то как он выглядит?
Вещи которые гарантируют выживание и приятное совместное жительсвто. У каждого вида это сво╦. У стайных одно, у одиночек другое.
>Почему люди его соблюдают /
не соблюдают?
Соблюдают, потому что
а) С детства им внушают, что можно и что нельзя (кстати методом наказания)
б) Потому-что боятся наказания
Не соблюдают, потому-что эгоисты и надеются, что не попадутся.
20.08.03 22:03
in Antwort Участник 20.08.03 19:57
Ну скажем так - когда я тору читал, то у меня частенько волосики на голове дыбом вставали, прямо книга ужасов какая-то Читал я её около 3 лет назад, так что может и ошибусь, но например побивание женщины камнями за прелюбодеяние не кажется мне особенно гуманным. А если женщина ещё и со скотиной переспала, то побить камнями надо не только её но и эту скотину - вообще ни за что. Да много там такого, я всего сейчас и не помню, но если Вы хотите - могу поискать. Библия у меня имеется.
Ты против смертной
казни вобще или только
определенных видов?
Кроме того, там еще
и процессуальный кодех
есть.
Так, что что бы быть убитым
по решению евр. суда нужно
действительно постараться.
Т.е. просто приступить закон
не достаточно, нужно еще
из этого практически сделать
культ.
Ах, да и казнь камнями "несколько"
отличается от того, что ты
представляеш.
Но это не тема для обсуждения.
Ты против смертной
казни вобще или только
определенных видов?
Кроме того, там еще
и процессуальный кодех
есть.
Так, что что бы быть убитым
по решению евр. суда нужно
действительно постараться.
Т.е. просто приступить закон
не достаточно, нужно еще
из этого практически сделать
культ.
Ах, да и казнь камнями "несколько"
отличается от того, что ты
представляеш.
Но это не тема для обсуждения.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 22:05
in Antwort Участник 20.08.03 19:59
Тоесть Вы хотите сказать, что у египтян и других было разрешено убивать, насиловать, грабить, избивать и т.д.?
По отношению к рабам -
все, что ты перечислил.
Но и по отношению к свободным
людям очень много всего сегодня
не понятного.
По отношению к рабам -
все, что ты перечислил.
Но и по отношению к свободным
людям очень много всего сегодня
не понятного.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 22:07
in Antwort Schachspiler 19.08.03 19:22
сексуалнуи извращенец - из#ивающии себя термин, которыи, например ,в Америке не существует.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
20.08.03 22:07
in Antwort Essener 20.08.03 20:09
Ето же всё аллегории!
Не в коей мере.
Хотя в дополнение их
можно еще и так
рассматривать.
Не в коей мере.
Хотя в дополнение их
можно еще и так
рассматривать.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 22:10
in Antwort voss 19.08.03 19:20
в следующии раз я дам вам возмо#ност догадатся первому,,,,а то, видимо задело за #ивое,рас вы переходите на личности.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
20.08.03 22:10
in Antwort Участник 20.08.03 20:11
У зверей она тоже есть. Например все звери защищают своих детей.
Нет у зверей морали
быть не может.
Я уже писал об этом
нельзя говорить о морали
при отсутствии свободы
воли.
Например все звери защищают своих детей.
Не верно.
Но это только биология.
Нет у зверей морали
быть не может.
Я уже писал об этом
нельзя говорить о морали
при отсутствии свободы
воли.
Например все звери защищают своих детей.
Не верно.
Но это только биология.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 22:12
in Antwort Участник 20.08.03 20:11
Вещи которые гарантируют выживание и приятное совместное жительсвто. У каждого вида это своё. У стайных одно, у одиночек другое.
То есть мораль
относительна?
То есть мораль
относительна?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 22:14
in Antwort Участник 20.08.03 20:11
>откуда берется мораль
если отбросить религию?
На мой взгляд мораль создаётся обществом автоматически, так как иначе это общество не жизнеспособно. Потом эти правила заносятся в книги законов, а для устрашения ещё и в религию. Чтобы люди думали, что только тюрьмой они не отделаются - им ещё и в загробном мире зачтётся.
Кстати мораль свойственна не только людям. У зверей она тоже есть. Например все звери защищают своих детей. Стайные животные имеют свои законы подчинения и справедливости. Пример: Самцы антилопы гну когда на них нападают львы становятся кругом - в центре молоднак и самки и дают львам отпор, тоесть защищают слабых. Дельфины помогают своим сородичам если тем плохо (подталкивают их носами на поверхности, чтобы те не утонули). Да множество примеров. Всё это проявления морали. А вот религии у зверей нет.
>Действительно есть некий
неприложный набор моральных
ценностий?
Ели да, то как он выглядит?
Вещи которые гарантируют выживание и приятное совместное жительсвто. У каждого вида это своё. У стайных одно, у одиночек другое.
>Почему люди его соблюдают /
не соблюдают?
Соблюдают, потому что
а) С детства им внушают, что можно и что нельзя (кстати методом наказания)
б) Потому-что боятся наказания
Не соблюдают, потому-что эгоисты и надеются, что не попадутся.
Общий вывод.
Абсолютной, универсальной
морали нет.
Жутковато немного...
если отбросить религию?
На мой взгляд мораль создаётся обществом автоматически, так как иначе это общество не жизнеспособно. Потом эти правила заносятся в книги законов, а для устрашения ещё и в религию. Чтобы люди думали, что только тюрьмой они не отделаются - им ещё и в загробном мире зачтётся.
Кстати мораль свойственна не только людям. У зверей она тоже есть. Например все звери защищают своих детей. Стайные животные имеют свои законы подчинения и справедливости. Пример: Самцы антилопы гну когда на них нападают львы становятся кругом - в центре молоднак и самки и дают львам отпор, тоесть защищают слабых. Дельфины помогают своим сородичам если тем плохо (подталкивают их носами на поверхности, чтобы те не утонули). Да множество примеров. Всё это проявления морали. А вот религии у зверей нет.
>Действительно есть некий
неприложный набор моральных
ценностий?
Ели да, то как он выглядит?
Вещи которые гарантируют выживание и приятное совместное жительсвто. У каждого вида это своё. У стайных одно, у одиночек другое.
>Почему люди его соблюдают /
не соблюдают?
Соблюдают, потому что
а) С детства им внушают, что можно и что нельзя (кстати методом наказания)
б) Потому-что боятся наказания
Не соблюдают, потому-что эгоисты и надеются, что не попадутся.
Общий вывод.
Абсолютной, универсальной
морали нет.
Жутковато немного...
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 22:20
in Antwort delomann 20.08.03 22:14
откуда берется мораль??? создана человеком, на основе человеческих чывств и из ува#ения к ним.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
20.08.03 22:25
in Antwort Kelly2003 20.08.03 22:20
откуда берется мораль??? создана человеком, на основе человеческих чывств и из ува#ения к ним.
Не вижу логики.
Но даже предположим,
что это так.
Как выглядит эта
мораль?
Не вижу логики.
Но даже предположим,
что это так.
Как выглядит эта
мораль?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
20.08.03 22:29
in Antwort delomann 20.08.03 22:25
как вуглядит?? не убеи, не укради и не #елаи #ену своего друга.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
20.08.03 22:33
in Antwort delomann 20.08.03 22:10
У зверей она тоже есть,,морал???хи участник, зверу не имеют морали, их поведение диктуется биологическими инстинктами.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
21.08.03 07:58
in Antwort Kelly2003 19.08.03 19:07
Анекдот.
Я голубой, это у меня по наследству. У меня и дедушка был голубой, и папа голубой, и мама голубой...
А на самом деле это явление психологическое, физиологически оргазм с любым существом одинаков(и без такового, т.е. онанизм). И закладывается в детстве.
Я голубой, это у меня по наследству. У меня и дедушка был голубой, и папа голубой, и мама голубой...
А на самом деле это явление психологическое, физиологически оргазм с любым существом одинаков(и без такового, т.е. онанизм). И закладывается в детстве.
21.08.03 08:04
in Antwort delomann 19.08.03 20:08
Встречаются две тетушки на Брайтоне
- Сарочка, золто, 20 лет тебя не видела. Ну рассказывай - как ты ?!
- У меня 2 новости - плохая и хорошая
- Ну ?
- Плохая: мой сын - голубой
- Боже, какой позор для семьи, какой позор ! А хорошая ?
- Его любовник тоже ходит в синагогу
- Сарочка, золто, 20 лет тебя не видела. Ну рассказывай - как ты ?!
- У меня 2 новости - плохая и хорошая
- Ну ?
- Плохая: мой сын - голубой
- Боже, какой позор для семьи, какой позор ! А хорошая ?
- Его любовник тоже ходит в синагогу
21.08.03 09:07
in Antwort Khimik 18.08.03 15:41
Правительство Армении внесло изменения в закон об индивидуальных кодах, который предполагал присвоение индивидуального и неизменного номера каждому гражданину республики. Против данного закона резко выступила Армянская Апостольская Церковь (ААЦ), которая посчитала недопустимым нумерацию граждан. По поручению Католикоса всех Армян Гарегина II была создана специальная комиссия, в которую вошли высшие иерархи ААЦ.
В результате обсуждений с участием президента, Гарегина II и премьер-министра республики, правительство внесло ряд изменений в вышеназванный закон. В частности, отныне закон будет называться "Об индивидуальных социальных карточках" и будет предусматривать неизменный номер не для самих граждан, а для их социальных карт. Эта система начнет действовать с 1-го июля 2004 года. Правительство также выполнило еще одно требование ААЦ, в соответствии с которым гражданина с номером социальной карточки 666 в Армении не будет.
В результате обсуждений с участием президента, Гарегина II и премьер-министра республики, правительство внесло ряд изменений в вышеназванный закон. В частности, отныне закон будет называться "Об индивидуальных социальных карточках" и будет предусматривать неизменный номер не для самих граждан, а для их социальных карт. Эта система начнет действовать с 1-го июля 2004 года. Правительство также выполнило еще одно требование ААЦ, в соответствии с которым гражданина с номером социальной карточки 666 в Армении не будет.
21.08.03 09:10
in Antwort delomann 20.08.03 15:11
В ответ на:Но Один и со.
Думаю мы жили бы в землянках
и решали вопросы в суде при
помощи дубины.
На сколько я помню узаконенное
право сильного и пр. прелести.
Определенный интерес к военной
тактике, но только до тех пор
пока остается единоборство.
Ну зачем же так? Неправда ведь! Покои Вальгаллы я бы землянками называть не стал. Когда-то, конечно, все с чего-то начинали и в землянках жили или иных убогих жилищах (или иудеи нет?). Но ко времени формирования легенд, раз речь ид╦т о покоях да всяких там Трудхеймах и тому подобное, то наверное народ имел представление о том, что описывал. А грубость и военщина появляются неизбежно в религии, если людям приходится бороться за жизненное пространство. Вот и Иегова тоже не подарочек, не особо мирный божок (не надо
срочно путать иудаизм с христианством). То одних пожег, то других потопил, то ангелочка послал, чтобы тот милашка армию замочил. Сплошная доброта! В этом отношении религия - основа современного еврообщества ничуть не лучше ранних религий других народов.
Дубиной вопросы решались? Тоже не правда. Спорные вопросы решались на собрании - тинге. Что у богов, что у людей. Ну, и если подразвить религию-то, то вполне ничего получается на современный лад. Вон, Ральф Блюм, кой-чего переосмыслил - и уже воин - это Воин Духа. Борись, мол с собой, улучшай свои качества внутренние. Чем плохо?
Так что иудаизм - не единственно верный путь, который надыбали еврейские священники.
21.08.03 09:30
in Antwort delomann 20.08.03 00:18
Да, и ещ╦ комментарий насч╦т необходимости иудейства, как основы современного общества:
Ну, иудейство зародилось не первым да и распространилось тоже. Сначала это было религией лишь небольшой группки семитских народов (чем, в общем, и оста╦тся по сей день). Однако были и другие народы, типа индийцы там всякие да китайцы, которые иудейства не знали. Что же получается! У них там везде воровство, разбой да убийства процветали? Ведь не записали же! Или иудейство тайно распространилось задолго до своего появления? Да и сейчас христианство не во всех странах религия большинства. Они, что, все жили и живут в беззаконии? И только иудейство с его мудрыми и неповторимыми законами, записанными красивым шрифтом способно навести мировой порядок?
Мне так видится, что те прописные истины, что записаны в Ветхом Завете, типа "не убий", "не укради". Появляются с необходимостью у любого сколько-нибудь развитого народа. И оттого, что они ясны или их не записали, они не перестают существовать и действовать. В этом деле иудейство не первооткрыватель этих истин. Тем более, что некоторые из заповедей не соблюдаются и это никому не мешает жить (напр. "возлюби господа"). Таким образом, не случилось бы катасрофы, если бы религией Европы было бы не христианство, а что-то более близкое ей. Потому что, как показано, основополагающие принципы человеческого общежития в не зависимости от места, времени, религии или народа (если он достаточно развит, чтобы основать государство) - везде одни и те же, а значит от времени, места, народа а также от религии не зависят!
Ну, иудейство зародилось не первым да и распространилось тоже. Сначала это было религией лишь небольшой группки семитских народов (чем, в общем, и оста╦тся по сей день). Однако были и другие народы, типа индийцы там всякие да китайцы, которые иудейства не знали. Что же получается! У них там везде воровство, разбой да убийства процветали?
Ведь не записали же! Или иудейство тайно распространилось задолго до своего появления? Да и сейчас христианство не во всех странах религия большинства. Они, что, все жили и живут в беззаконии? И только иудейство с его мудрыми и неповторимыми законами, записанными красивым шрифтом способно навести мировой порядок?Мне так видится, что те прописные истины, что записаны в Ветхом Завете, типа "не убий", "не укради". Появляются с необходимостью у любого сколько-нибудь развитого народа. И оттого, что они ясны или их не записали, они не перестают существовать и действовать. В этом деле иудейство не первооткрыватель этих истин. Тем более, что некоторые из заповедей не соблюдаются и это никому не мешает жить (напр. "возлюби господа"). Таким образом, не случилось бы катасрофы, если бы религией Европы было бы не христианство, а что-то более близкое ей. Потому что, как показано, основополагающие принципы человеческого общежития в не зависимости от места, времени, религии или народа (если он достаточно развит, чтобы основать государство) - везде одни и те же, а значит от времени, места, народа а также от религии не зависят!
21.08.03 09:56
in Antwort Khimik 20.08.03 19:09
В ответ на:Вы же не называете время Римской империи темными веками, а? А какие-такие научные открытия были сделаны в то время?
В римские времена науки брали начало в Древней Греции, и они вс╦ же развивались, покуда христьянство верх не взяло.
Во времена Римской Империи могли работать такие уч╦ные, как Птолемей (Claudius Ptolemaeus II век н.э.), которого относят к греко-египецкой школе, но иначе и невозможно, откуда-то должно было вс╦ брать истоки. Его картина мира просуществовала почти полторы тысячи лет. Картина мира была ошибочной, но как думаете, благодаря кому, ошибки не истпавлялись более тысячелетия?
Далее, уже несомненно римский врач Гален(Claudius Galenus, 129-201) - личный лекарь Марка аврелия и Комодоса. Оставил после себя 149 книг по медицине. Хотя его воззрения и были порой
ошибочными, но его труд оставался неизменным на протяжении более 1000 лет. Опять благодаря кому?
А в остальном, наверное Вы правы.
21.08.03 11:12
in Antwort delomann 20.08.03 22:03
>Ты против смертной
казни вобще или только
определенных видов?
Я вообще против смертной казни. Но в данном случае дело даже не в этом. Просто мне кажется, что наказание смертью за прелюбодеяние "слегка" не соответствует нормам нашей современной морали.
>Кроме того, там еще
и процессуальный кодех
есть.
Есть, читал.
>Т.е. просто приступить закон
не достаточно, нужно еще
из этого практически сделать
культ.
Да? Это почему-же? Там вс╦ ясно написано, насколько я помню. Прелюбодеяла - побь╦м камнями.
>Ах, да и казнь камнями "несколько"
отличается от того, что ты
представляеш.
Я е╦ себе представляю так: Человек забивается до-смерти камянми (в него их кидают). Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?
>Но это не тема для обсуждения.
ОК, можете мне не отвечать если хотите. Но ответьте тогда хотя-бы, почему это не тема для обсуждения?
казни вобще или только
определенных видов?
Я вообще против смертной казни. Но в данном случае дело даже не в этом. Просто мне кажется, что наказание смертью за прелюбодеяние "слегка" не соответствует нормам нашей современной морали.
>Кроме того, там еще
и процессуальный кодех
есть.
Есть, читал.
>Т.е. просто приступить закон
не достаточно, нужно еще
из этого практически сделать
культ.
Да? Это почему-же? Там вс╦ ясно написано, насколько я помню. Прелюбодеяла - побь╦м камнями.
>Ах, да и казнь камнями "несколько"
отличается от того, что ты
представляеш.
Я е╦ себе представляю так: Человек забивается до-смерти камянми (в него их кидают). Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?
>Но это не тема для обсуждения.
ОК, можете мне не отвечать если хотите. Но ответьте тогда хотя-бы, почему это не тема для обсуждения?
21.08.03 11:16
in Antwort delomann 20.08.03 22:05
>По отношению к рабам -
все, что ты перечислил.
Рабы по тогдашним представлениям людьми в полном смысле этого слова не являлись.
>Но и по отношению к свободным
людям очень много всего сегодня
не понятного.
Например?
Я же не говорю, что их мораль была такой же как у нас! Мораль меняется с течением времени. Но она у них была!! И в нашем представлении тоже. Не так уж сильно она и отличалась. Убийства свободных людей, кражи, насилие и т.д. были и тогда запрещены. Предательство, лизоблюдство и тогда осуждались.
все, что ты перечислил.
Рабы по тогдашним представлениям людьми в полном смысле этого слова не являлись.
>Но и по отношению к свободным
людям очень много всего сегодня
не понятного.
Например?
Я же не говорю, что их мораль была такой же как у нас! Мораль меняется с течением времени. Но она у них была!! И в нашем представлении тоже. Не так уж сильно она и отличалась. Убийства свободных людей, кражи, насилие и т.д. были и тогда запрещены. Предательство, лизоблюдство и тогда осуждались.
21.08.03 11:21
in Antwort delomann 20.08.03 22:10
>Нет у зверей морали
быть не может.
Я уже писал об этом
нельзя говорить о морали
при отсутствии свободы
воли.
А кто Вам сказал, что у зверей отсутствует свобода воли? Далее, свобода воли является отдельной темой в философии. И по этому поводу существуют различные философские мнения. Так что есть ли свобода воли у человека - ещ╦ под вопросом.
>Не верно.
Но это только биология
Человек - это тоже зверь. И где вы видите разницу между биологией и моралью?
быть не может.
Я уже писал об этом
нельзя говорить о морали
при отсутствии свободы
воли.
А кто Вам сказал, что у зверей отсутствует свобода воли? Далее, свобода воли является отдельной темой в философии. И по этому поводу существуют различные философские мнения. Так что есть ли свобода воли у человека - ещ╦ под вопросом.
>Не верно.
Но это только биология
Человек - это тоже зверь. И где вы видите разницу между биологией и моралью?
21.08.03 11:24
in Antwort delomann 20.08.03 22:12
>То есть мораль
относительна?
Совершенно верно. Также как относительны понятия "хорошо" и "плохо". Таких понятий в природе нет. Их определяет каждый вид для себя. Мы их определили так, как они сейчас есть. А кто-то другой может их определить иначе.
относительна?
Совершенно верно. Также как относительны понятия "хорошо" и "плохо". Таких понятий в природе нет. Их определяет каждый вид для себя. Мы их определили так, как они сейчас есть. А кто-то другой может их определить иначе.
21.08.03 11:26
in Antwort delomann 20.08.03 22:14
>Общий вывод.
Абсолютной, универсальной
морали нет.
Совершенно верно
>Жутковато немного...
Да нет, почему? Для нас то мораль есть, мы е╦ определили.
Абсолютной, универсальной
морали нет.
Совершенно верно
>Жутковато немного...
Да нет, почему? Для нас то мораль есть, мы е╦ определили.
21.08.03 11:46
in Antwort Kelly2003 20.08.03 22:29
не #елаи #ену своего друга.
Только друга?
А врага можно?
Только друга?
А врага можно?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 12:08
in Antwort delomann 21.08.03 11:46
Можно ли желать
- жену друга?
- жену врага?
- мужа подруги?
- сестру жены друга?
- свояченицу брата подруги?
- тетку двоюродного брата бывшего друга второй жены соседа?
Я сокращаю и уточняю:
можно?
- жену друга?
- жену врага?
- мужа подруги?
- сестру жены друга?
- свояченицу брата подруги?
- тетку двоюродного брата бывшего друга второй жены соседа?
Я сокращаю и уточняю:
можно?
Früher an Später denken!
21.08.03 12:10
in Antwort Ermungand 21.08.03 09:10
А грубость и военщина появляются неизбежно в религии, если людям приходится бороться за жизненное пространство. Вот и Иегова тоже не подарочек, не особо мирный божок (не надо срочно путать иудаизм с христианством). То одних пожег, то других потопил, то ангелочка послал, чтобы тот милашка армию замочил. Сплошная доброта! В этом отношении религия - основа современного еврообщества ничуть не лучше ранних религий других народов.
Дубиной вопросы решались? Тоже не правда. Спорные вопросы решались на собрании - тинге. Что у богов, что у людей. Ну, и если подразвить религию-то, то вполне ничего получается на современный лад. Вон, Ральф Блюм, кой-чего переосмыслил - и уже воин - это Воин Духа. Борись, мол с собой, улучшай свои качества внутренние. Чем плохо?
Ок, ты только не забудь,
что там речь идет о создателе,
который судит свои творенья.
Так, что по сегодняшним понятиям
вполне приемлимо.
А я естественно говорил о том
(правда не многом), что знаю о
скандинавских представлениях
в чистом виде.
Конечно они тоже могли бы измениться.
Да и изменились на почве христианства.
Но как раз вопрос, что было бы с наукой
и техникой если бы Европа стала верить
в Одина, Локи, Индуин ит.д. задается
давно.
Многие отвечают, что хорошего ничего.
Тут речь идет об открытости новым знаниям
и умениям и потребности в них.
Дубиной вопросы решались? Тоже не правда. Спорные вопросы решались на собрании - тинге. Что у богов, что у людей. Ну, и если подразвить религию-то, то вполне ничего получается на современный лад. Вон, Ральф Блюм, кой-чего переосмыслил - и уже воин - это Воин Духа. Борись, мол с собой, улучшай свои качества внутренние. Чем плохо?
Ок, ты только не забудь,
что там речь идет о создателе,
который судит свои творенья.
Так, что по сегодняшним понятиям
вполне приемлимо.
А я естественно говорил о том
(правда не многом), что знаю о
скандинавских представлениях
в чистом виде.
Конечно они тоже могли бы измениться.
Да и изменились на почве христианства.
Но как раз вопрос, что было бы с наукой
и техникой если бы Европа стала верить
в Одина, Локи, Индуин ит.д. задается
давно.
Многие отвечают, что хорошего ничего.
Тут речь идет об открытости новым знаниям
и умениям и потребности в них.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 12:12
in Antwort Участник 21.08.03 11:26
Моральна ли такая молитва:
"Господи, смерти прошу! Дай, Господи! Не откажи в просьбе моей! Не для себя ведь прошу!"
"Господи, смерти прошу! Дай, Господи! Не откажи в просьбе моей! Не для себя ведь прошу!"
Früher an Später denken!
21.08.03 12:25
in Antwort Ermungand 21.08.03 09:30
Да, и ещё комментарий насчёт необходимости иудейства, как основы современного общества:
Я этого не утверждал.
Мне так видится, что те прописные истины, что записаны в Ветхом Завете, типа "не убий", "не укради". Появляются с необходимостью у любого сколько-нибудь развитого народа.
Утвержение которое не удасться
доказать, за счет того, что
"любой сколько-нибудь развитый
народ" знаком с другим.
индийцы
Людские жертвоприношения...
китайцы
А им религии не понадобилось?
Но самое интересное, что как
бы не выглядила культура замечательна
она или ужастна мы оцениваем именно
с точки зрения нашей морали.
Я этого не утверждал.
Мне так видится, что те прописные истины, что записаны в Ветхом Завете, типа "не убий", "не укради". Появляются с необходимостью у любого сколько-нибудь развитого народа.
Утвержение которое не удасться
доказать, за счет того, что
"любой сколько-нибудь развитый
народ" знаком с другим.
индийцы
Людские жертвоприношения...
китайцы
А им религии не понадобилось?
Но самое интересное, что как
бы не выглядила культура замечательна
она или ужастна мы оцениваем именно
с точки зрения нашей морали.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 12:29
in Antwort delomann 21.08.03 12:10
В ответ на:Но как раз вопрос, что было бы с наукой
и техникой если бы Европа стала верить
в Одина, Локи, Индуин ит.д. задается
давно.
Многие отвечают, что хорошего ничего.
Не слишком ли сильное утверждение? Да и модно это - себя таким гуманным христианином выставлять. Но это опять же про христианство, а что же с иудаизмом-то? Законодательной-то базой еврообщества? Сколько там доброты и всяких иных современностей? На Ближнем Востоке неплохо видно. Думаю и Один со товарищи (в их старом, примитивном понимании), такой заварушке позавидовали бы. Во мораль-то! Особенно "не убий"! Основы религиозные, значцца, цивилизации, значицца.
Так что пусть, те, кто говорят, говорят и дальше, у них времени думать нет, потому полезно иногда и самим поразмыслить, отвлекшись от себя-любимых и своего героического народа или
великого вида Homo sapiens, превознесшегося силою воображения над материальным миром.
21.08.03 12:29
in Antwort Ermungand 21.08.03 09:56
римский врач Гален
Любопытно.
Гален жил в дохристянскую эпоху.
Как ты думаешь сколько трупов ему
удалось разрезать?
(Все еще основа обучения медицине)
Любопытно.
Гален жил в дохристянскую эпоху.
Как ты думаешь сколько трупов ему
удалось разрезать?
(Все еще основа обучения медицине)
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 12:32
in Antwort Участник 21.08.03 11:12
Есть, читал.
Да? Это почему-же? Там всё ясно написано, насколько я помню. Прелюбодеяла - побьём камнями.
Либо не читал.
Либо смог бы ответить на
этот вопрос.
Да? Это почему-же? Там всё ясно написано, насколько я помню. Прелюбодеяла - побьём камнями.
Либо не читал.
Либо смог бы ответить на
этот вопрос.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 12:39
in Antwort delomann 21.08.03 12:29
Как ты думаешь сколько трупов ему
удалось разрезать?
(Все еще основа обучения медицине)
Если у тебя воспалится апендикс, к какому врчау под нож ты поидеш, которыи у чился на трупах или будет учиться на тебе? 
удалось разрезать?
(Все еще основа обучения медицине)
Если у тебя воспалится апендикс, к какому врчау под нож ты поидеш, которыи у чился на трупах или будет учиться на тебе?
21.08.03 12:39
in Antwort Участник 21.08.03 11:12
ОК, можете мне не отвечать если хотите. Но ответьте тогда хотя-бы, почему это не тема для обсуждения?
Для того, что бы
разобраться, как
выглядит еврейское
законодательство
придется детально
разобрать Талмуд.
Я на это не способен.
С одной стороны
возможности на форуме
ограничены, с другой я
не чувствую, что достаточно
для этого подготовлен.
После 10 лет которые я
занимаюсь Иудаизмом.
Впрочем и не всякий равин
владеет этой материе в
совершенстве, т.к. равин
вобщем то просто учитель.
Лишь не многие являются
так же достаточно
подготовленными, что бы
стать судьями.
Для того, что бы
разобраться, как
выглядит еврейское
законодательство
придется детально
разобрать Талмуд.
Я на это не способен.
С одной стороны
возможности на форуме
ограничены, с другой я
не чувствую, что достаточно
для этого подготовлен.
После 10 лет которые я
занимаюсь Иудаизмом.
Впрочем и не всякий равин
владеет этой материе в
совершенстве, т.к. равин
вобщем то просто учитель.
Лишь не многие являются
так же достаточно
подготовленными, что бы
стать судьями.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 12:44
in Antwort Kriwda7 21.08.03 12:39
Совсем забыла.
Истинно веруущим смерть во благо, в переди раи.
Предсмертныие муки?
Все от бога - надо терпеть.
Истинно веруущим смерть во благо, в переди раи.
Предсмертныие муки?
Все от бога - надо терпеть.
21.08.03 12:45
in Antwort delomann 21.08.03 12:25
В ответ на:Да, и ещ╦ комментарий насч╦т необходимости иудейства, как основы современного общества:
Я этого не утверждал.
О, прости, тогда я неверно понял твои рассуждения по схеме: Что является основой мореали человека? -> Общественные законы. -> А на ч╦м основываются общественные законы? (имеется ввиду, что воровать, убивать - наказуемо.) -> Ну конечно на всем известных заповедях из Торы.
Так что является моральной сновой современного (уточним, европейского) общества? Не иудейство? Ты к таким выводам не приходил? ( http://foren.germany.ru/discus/t/941845.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post941845)
В ответ на:Мне так видится, что те прописные истины, что записаны в Ветхом Завете, типа "не убий", "не укради". Появляются с необходимостью у любого сколько-нибудь развитого народа. Утвержение которое не удасться
доказать, за счет того, что
"любой сколько-нибудь развитый
народ" знаком с другим.
Когда там заповеди евреям выдали? То есть надо понимать так, что до появления развитых иудеев (напомним, что такой народ образуется при исходе из Египта с прихваченными ценностями) других развитых народов не существовало?
В ответ на:китайцы
А им религии не понадобилось?
Неужели тоже тайные иудеи?
21.08.03 12:49
in Antwort delomann 21.08.03 12:29, Zuletzt geändert 21.08.03 12:55 (Ermungand)
В ответ на:римский врач Гален
Любопытно.
Гален жил в дохристянскую эпоху.
Как ты думаешь сколько трупов ему
удалось разрезать?
(Все еще основа обучения медицине)
Ну, вообще-то, христьянство уже второе столетие существовало. Набирало потихой обороты.
Если речь о трупах людей, то насколько я знаю, Гален не имел возможности практиковаться на трупах людей, токмо на животных. christisch-judische Morallvorstellungen начинали действовать? Но лечил он всё же людей. Я полагаю, что до некоторой степени при случае Галену удавалось познакомиться и с внутренним строением человека, поскольку до того, как он стал личным лекарем императоров, он был врачом гладиаторов (очевидно, до Марка Аврелия). Ну, рубленные раны там всякие. Но`такие случайные познания не могли конечно заменить последовательного изучения.
Одним словом, застал цветочки христьянства и его Morallvorstellungen.
21.08.03 12:51
in Antwort Участник 21.08.03 11:12
Человек забивается до-смерти камянми (в него их кидают).
Не так.
Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?
См. высше
почему я оствлю
это без ответа.
В общем.
Я могу только заверить
всех, что Иудаизм даже
по сегодняшним понятиям
является очень гуманным.
Детального разбора, что,
почему и как от меня не
ждите.
Если существует действительный
интерес - 5-6 лет в ешиве
6 дней в неделю хотя бы
по 12 часов в день.
Это еще не сделает специалиста
высокого класса, но этих
знаний будет достаточно для
сдачи равинского экзамена.
Не так.
Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?
См. высше
почему я оствлю
это без ответа.
В общем.
Я могу только заверить
всех, что Иудаизм даже
по сегодняшним понятиям
является очень гуманным.
Детального разбора, что,
почему и как от меня не
ждите.
Если существует действительный
интерес - 5-6 лет в ешиве
6 дней в неделю хотя бы
по 12 часов в день.
Это еще не сделает специалиста
высокого класса, но этих
знаний будет достаточно для
сдачи равинского экзамена.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 13:02
in Antwort Участник 21.08.03 11:26
>Общий вывод.
Абсолютной, универсальной
морали нет.
Совершенно верно
>Жутковато немного...
Да нет, почему? Для нас то мораль есть, мы её определили.
То есть если завтра
придет гн. Н даст всем
по шапке и скажет - гоните
бабки, ты не будешь пытаться
ему сообщить "ну это же
не хорошо".
Морали то абсолютной нет.
Значит он поступает вполне
справедливо.
Абсолютной, универсальной
морали нет.
Совершенно верно
>Жутковато немного...
Да нет, почему? Для нас то мораль есть, мы её определили.
То есть если завтра
придет гн. Н даст всем
по шапке и скажет - гоните
бабки, ты не будешь пытаться
ему сообщить "ну это же
не хорошо".
Морали то абсолютной нет.
Значит он поступает вполне
справедливо.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 13:07
in Antwort Kriwda7 21.08.03 12:39
Извини, ты поняла
о чем вобще идет речь?
о чем вобще идет речь?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 13:12
in Antwort Ermungand 21.08.03 12:45
Да, и ещё комментарий насчёт необходимости иудейства, как основы современного общества:
Я этого не утверждал.
Я не утверждал необходимость,
но факт влияния на Евр. общество
остается.
Я этого не утверждал.
Я не утверждал необходимость,
но факт влияния на Евр. общество
остается.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 13:13
in Antwort delomann 21.08.03 13:07
21.08.03 13:30
in Antwort Ermungand 21.08.03 12:45
Давай мы немного
изменим "Erklärungsnot".
Докажи, что "не убей,
не укради, не прилюбодействуй
и много еще чего" является
естественным для человечества.
Это кстати, единственное,
что я хотел бы услышать
на форуме.
изменим "Erklärungsnot".
Докажи, что "не убей,
не укради, не прилюбодействуй
и много еще чего" является
естественным для человечества.
Это кстати, единственное,
что я хотел бы услышать
на форуме.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 13:41
in Antwort Ermungand 21.08.03 12:49
Браво!
Я вижу ты действительно,
что то читал по истории.
(К сожалению не очевидно
на форуме).
Гален действительно не имел
возможности "Menschen sezieren".
Даже в Александрии, где были
более либеральные порядки, чем
в Риме.
Почему он и был врачем гладиаторов.
Не только до но и во время службы,
как лейб медик.
(Кроме этого это было доходно и
почетно).
Но вот в те времена, народ еще
покланялся Асклепию и Астарте.
А "sezieren" все равно было
запрещено.
Кстати, возможно, это и причина
почему его и христиане запретили.
Я вижу ты действительно,
что то читал по истории.
(К сожалению не очевидно
на форуме).
Гален действительно не имел
возможности "Menschen sezieren".
Даже в Александрии, где были
более либеральные порядки, чем
в Риме.
Почему он и был врачем гладиаторов.
Не только до но и во время службы,
как лейб медик.
(Кроме этого это было доходно и
почетно).
Но вот в те времена, народ еще
покланялся Асклепию и Астарте.
А "sezieren" все равно было
запрещено.
Кстати, возможно, это и причина
почему его и христиане запретили.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 13:43
in Antwort Kriwda7 21.08.03 13:13
21.08.03 14:09
in Antwort delomann 21.08.03 13:43
Чтобы тебя понимали одного желания мало, нужно еще и уметь донести чтобы тебя понимали.
Хорошии учитель ценится не тем что он много знает, а тем что он может научить тому что он знает, даже самого не понятливого.
Ты постоянно требуеш доказательст. Глядя на тебя возникает сомнение, а есть ли вообще еще истинно верууще, которые просто верят потому что ВЕРЯТ
Хорошии учитель ценится не тем что он много знает, а тем что он может научить тому что он знает, даже самого не понятливого.
Ты постоянно требуеш доказательст. Глядя на тебя возникает сомнение, а есть ли вообще еще истинно верууще, которые просто верят потому что ВЕРЯТ
21.08.03 14:11
in Antwort delomann 21.08.03 12:51, Zuletzt geändert 21.08.03 14:24 (Участник)
>Человек забивается до-смерти камянми (в него их кидают).
Не так.
Ндаа, ну ладно. Не верите мне, почитайте:
http://rpi-virtuell.net/verweise/LexArtikel.asp?VerweisID=4837
Steinigung
Die Steinigung ist eine in arabischen Ländern verbreitete Methode der Hinrichtung. Sie zählt zu den grausamsten Formen der Todesstrafe. Bei einer Steinigung werden Männer bis zum Gürtel und Frauen bis zur Brust in die Erde eingegraben. Oft wird der Oberkörper in ein Tuch gewickelt. Dann wird um das Opfer eine Linie gezogen, die von den Vollstreckern nicht übertreten werden darf. Der Kläger muss den ersten Stein werfen, dann folgen die Zeugen und der Richter. Anschließend wirft die gesamte Gemeinschaft. Die Steinigung ist ein Töten aus der Ferne; die Schuld am Tod trägt kein Einzelner, sondern die gesamte Gemeinschaft. Auch in der Bibel wird von dieser Strafform berichtet. ( ╩Die Steinigung des Stephanus╚ (Apg7, 54 - 8,1a) und ╩Jesus und die Ehebrecherin(Joh8, 1-11).
Die Steinigung hat ihren Ursprung im Alten Testament und wird als Handlung im ╩Heiligen Krieg╚ vollzogen: Reinigung des Gotteslandes von allem Gottlosen. Alles Gottwidrige wird gebannt, d.h. vernichtet, Gegenstände verbrannt, Menschen getötet.
Beispiel: Josua 6 + 7 : die Eroberung von Jericho und Ai. Achan hat sich am ╩Gebannten╚ vergriffen und gehört nun selbst zum Gebannten. In einer Form des ╩Schauprozesses╚ muss er sich zu seiner Tat ╩bekennen╚ und wird dann von allen männlichen Mitglieder der Gemeinde gesteinigt: Die Gemeinde Gottes distanziert sich auf solche Weise von solcher ╩Gottlosigkeit╚. Das wird beibehalten im Volk Israel und übertragen:Tat und Täter werden identifiziert und die Gemeinde reinigt sich von der Tat, indem sie sich von dem Täter trennt. Wenn Jesus in Joh. 8 die Ehebrecherin begnadigt, will er damit sagen: Gott hasst die Sünde, aber liebt den Sünder. Er distanziert sich von der Tat, aber nicht vom Täter: Vergebung ist angesagt statt Vergeltung! [original vom: 06.11.2002 20:07:59] (02.12.2002 09:12:42)
>Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?
См. высше
почему я оствлю
это без ответа.
Что-то я не догоняю. Мне что, надо 10 лет иудаизм изучать, чтобы понять, как выполнялась казнь под названием "побитие камнями"? Выше Вы пишите о своей недостаточной компетентности. Какая в данном случае компетентность??? Или Вы знаете как эта казнь происходила, или нет. Это
не какой-нибудь сложный философский или религиозный вопрос, для ответа на который нужно быть компетентным. Это просто вид казни!
Получается, что ответить, как это на самом деле происходило, Вы не можете, следовательно Вы этого не знаете. В таком случае, с чего Вы взяли, что всё было не так как я говорю и как написано в приведённой мной статье?
>Если существует действительный
интерес - 5-6 лет в ешиве
6 дней в неделю хотя бы
по 12 часов в день.
Для того, чтобы прочесть еврейские законы в Торе достаточно полу часа. У меня интерес был, я их прочитал.
На остальные Ваши посты отвечу чуть позже, времени сейчас нет.
Не так.
Ндаа, ну ладно. Не верите мне, почитайте:
http://rpi-virtuell.net/verweise/LexArtikel.asp?VerweisID=4837
Steinigung
Die Steinigung ist eine in arabischen Ländern verbreitete Methode der Hinrichtung. Sie zählt zu den grausamsten Formen der Todesstrafe. Bei einer Steinigung werden Männer bis zum Gürtel und Frauen bis zur Brust in die Erde eingegraben. Oft wird der Oberkörper in ein Tuch gewickelt. Dann wird um das Opfer eine Linie gezogen, die von den Vollstreckern nicht übertreten werden darf. Der Kläger muss den ersten Stein werfen, dann folgen die Zeugen und der Richter. Anschließend wirft die gesamte Gemeinschaft. Die Steinigung ist ein Töten aus der Ferne; die Schuld am Tod trägt kein Einzelner, sondern die gesamte Gemeinschaft. Auch in der Bibel wird von dieser Strafform berichtet. ( ╩Die Steinigung des Stephanus╚ (Apg7, 54 - 8,1a) und ╩Jesus und die Ehebrecherin(Joh8, 1-11).
Die Steinigung hat ihren Ursprung im Alten Testament und wird als Handlung im ╩Heiligen Krieg╚ vollzogen: Reinigung des Gotteslandes von allem Gottlosen. Alles Gottwidrige wird gebannt, d.h. vernichtet, Gegenstände verbrannt, Menschen getötet.
Beispiel: Josua 6 + 7 : die Eroberung von Jericho und Ai. Achan hat sich am ╩Gebannten╚ vergriffen und gehört nun selbst zum Gebannten. In einer Form des ╩Schauprozesses╚ muss er sich zu seiner Tat ╩bekennen╚ und wird dann von allen männlichen Mitglieder der Gemeinde gesteinigt: Die Gemeinde Gottes distanziert sich auf solche Weise von solcher ╩Gottlosigkeit╚. Das wird beibehalten im Volk Israel und übertragen:Tat und Täter werden identifiziert und die Gemeinde reinigt sich von der Tat, indem sie sich von dem Täter trennt. Wenn Jesus in Joh. 8 die Ehebrecherin begnadigt, will er damit sagen: Gott hasst die Sünde, aber liebt den Sünder. Er distanziert sich von der Tat, aber nicht vom Täter: Vergebung ist angesagt statt Vergeltung! [original vom: 06.11.2002 20:07:59] (02.12.2002 09:12:42)
>Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?
См. высше
почему я оствлю
это без ответа.
Что-то я не догоняю. Мне что, надо 10 лет иудаизм изучать, чтобы понять, как выполнялась казнь под названием "побитие камнями"?
Выше Вы пишите о своей недостаточной компетентности. Какая в данном случае компетентность??? Или Вы знаете как эта казнь происходила, или нет. Это
не какой-нибудь сложный философский или религиозный вопрос, для ответа на который нужно быть компетентным. Это просто вид казни!Получается, что ответить, как это на самом деле происходило, Вы не можете, следовательно Вы этого не знаете. В таком случае, с чего Вы взяли, что всё было не так как я говорю и как написано в приведённой мной статье?
>Если существует действительный
интерес - 5-6 лет в ешиве
6 дней в неделю хотя бы
по 12 часов в день.
Для того, чтобы прочесть еврейские законы в Торе достаточно полу часа. У меня интерес был, я их прочитал.
На остальные Ваши посты отвечу чуть позже, времени сейчас нет.
21.08.03 14:19
in Antwort Участник 21.08.03 14:11
Как,
за что,
почему именно эта казнь ит.д.
Да случайно именно с
этой казнью я более -
мение знаком.
Но это не имеет значения.
Я уже писал об этом.
за что,
почему именно эта казнь ит.д.
Да случайно именно с
этой казнью я более -
мение знаком.
Но это не имеет значения.
Я уже писал об этом.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 14:21
in Antwort Kriwda7 21.08.03 14:09
21.08.03 14:38
in Antwort delomann 21.08.03 13:30
В ответ на:Давай мы немного
изменим "Erklärungsnot".
Докажи, что "не убей,
не укради, не прилюбодействуй
и много еще чего" является
естественным для человечества.
Ну, допустим, исключим такие заветы как "не прелюбодействуй", "возлюби бога" и иже с ними. И нынешнее европейское общество их не придерживается (законов таких нет и на практике тоже), но вроде жив╦т.
А вот основные законы типа "не убей", "не укради" просто с необходимостью должны соблюдаться, иначе ни одно государство не могло бы существовать, ибо было бы разворовано, а все друг друга перебили бы и остался бы сильнейший быть может.
Но поскольку и до появления иудейства государства существовали и довольно развитые, что доказывает археология, да и в библии о тех же египтянах речь ид╦т, то законы эти с необходимостью должны были существовать.
Вот и
вс╦ доказательство.
21.08.03 14:39
in Antwort delomann 21.08.03 14:21
Я никого не учу.
Как же можно верить и учить своеи вере, если самому постоянно требуутся ДОКАЗАТЕЛьСТВА.
Когда вериш, то доказательства опровергаущие твоу веру излишни.
Ты человек СОМНЕВАУЩИИСЯ, а не ВЕРУУЩИИ! И нехрен лудям мозги своеи "верои" пудрить
Как же можно верить и учить своеи вере, если самому постоянно требуутся ДОКАЗАТЕЛьСТВА.
Когда вериш, то доказательства опровергаущие твоу веру излишни.
Ты человек СОМНЕВАУЩИИСЯ, а не ВЕРУУЩИИ! И нехрен лудям мозги своеи "верои" пудрить
21.08.03 15:20
in Antwort Kriwda7 21.08.03 14:39
И еще раз,
я ни чем
ни кому
ни чего
не пудрю.
я ни чем
ни кому
ни чего
не пудрю.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 15:24
in Antwort Ermungand 21.08.03 14:38
1. Пожалуста весь список
законов, которые ты считаешь
"естественно" правильными.
2. Ты в самом деле думаешь,
что египтяне не вили войн
с целью обогащения?
законов, которые ты считаешь
"естественно" правильными.
2. Ты в самом деле думаешь,
что египтяне не вили войн
с целью обогащения?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 15:35
in Antwort Ermungand 21.08.03 14:38
Если не выполняется закон "не прелюбодействуй", то государство тоже разрушится, но не мгновенно, а постепенно, когда все больше будет распространятся СПИД. И дети в неполных семьях вырастают с большим количеством проблем с наркотиками, преступностью. Это говорит статистика. А семьи разрушаются во многом из-за измен.
21.08.03 15:45
in Antwort Ermungand 21.08.03 14:38
И вот для того, чтобы умерший мог оправдаться перед судом, необходимо
обернуть его мумию в папирус, на котором написана полная его исповедь.
Пока мумию заворачивают в этот документ, жрецы четко и внушительно, чтобы
усопший ничего не забыл, читают:
- "Владыки истины, приношу вам самое истину: ни одному человеку не
сотворил я зла, нарушив клятву. - Не сделал несчастным никого из моих
ближних. - Не позволял себе сквернословия и лжи в доме истины. - Не дружил
со злом. - Не причинял сам зла. - Повелитель страны, я не принуждал
подвластных мне людей работать сверх сил. - Никто по моей вине не стал
боязливым, калекой, больным или несчастным. - Я не делал ничего, что
отвратило бы от меня богов. - Я не истязал раба. - Не морил его голодом. -
Не доводил до слез. - Не убивал. - Не принуждал другого к вероломному
убийству. - Не лгал. - Не расхищал имущества храмов. - Не уменьшал
доходов, жертвуемых богам. - Не крал хлеба и опоясок у мумий. - Не содеял
греха со жрецом моего округа. - Не отнимал и не урезывал его имения. - Не
употреблял фальшивых весов. - Не отнимал младенца от груди его кормилицы.
- Не совершал зверских поступков. - Не ловил сетями жертвенных птиц. - Не
вредил разливу рек. - Не отводил течения каналов. - Не гасил огня в
неположенное время. - Не похищал у богов жертвенных даров, которые они
выбрали для себя. - Я чист... Я чист... Я чист..." [раздел 75-й "Книги
мертвых"; это один из самых замечательных памятников, которые дошли до нас
из древности
обернуть его мумию в папирус, на котором написана полная его исповедь.
Пока мумию заворачивают в этот документ, жрецы четко и внушительно, чтобы
усопший ничего не забыл, читают:
- "Владыки истины, приношу вам самое истину: ни одному человеку не
сотворил я зла, нарушив клятву. - Не сделал несчастным никого из моих
ближних. - Не позволял себе сквернословия и лжи в доме истины. - Не дружил
со злом. - Не причинял сам зла. - Повелитель страны, я не принуждал
подвластных мне людей работать сверх сил. - Никто по моей вине не стал
боязливым, калекой, больным или несчастным. - Я не делал ничего, что
отвратило бы от меня богов. - Я не истязал раба. - Не морил его голодом. -
Не доводил до слез. - Не убивал. - Не принуждал другого к вероломному
убийству. - Не лгал. - Не расхищал имущества храмов. - Не уменьшал
доходов, жертвуемых богам. - Не крал хлеба и опоясок у мумий. - Не содеял
греха со жрецом моего округа. - Не отнимал и не урезывал его имения. - Не
употреблял фальшивых весов. - Не отнимал младенца от груди его кормилицы.
- Не совершал зверских поступков. - Не ловил сетями жертвенных птиц. - Не
вредил разливу рек. - Не отводил течения каналов. - Не гасил огня в
неположенное время. - Не похищал у богов жертвенных даров, которые они
выбрали для себя. - Я чист... Я чист... Я чист..." [раздел 75-й "Книги
мертвых"; это один из самых замечательных памятников, которые дошли до нас
из древности
21.08.03 15:54
in Antwort Fireball2003 21.08.03 15:45
Доказательства принял
к сведенью.
Ermungand можещ не писать,
что Иудаизм плагиат.
(Хотя я все равно не поверю,
но это и не имеет значения).
Но вот опять религия.
И опять воспринимаем мы ее,
только с "высоты" нашей морали.
А вот если бы там написали:
"Принес 27 детей от 2 до 4 лет
Молоху..."
к сведенью.
Ermungand можещ не писать,
что Иудаизм плагиат.
(Хотя я все равно не поверю,
но это и не имеет значения).
Но вот опять религия.
И опять воспринимаем мы ее,
только с "высоты" нашей морали.
А вот если бы там написали:
"Принес 27 детей от 2 до 4 лет
Молоху..."
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 16:27
in Antwort Fireball2003 21.08.03 07:58
я чувствую, что вы фундаментално изучали вопрос.По библии, впзмо#но.ССылки не дадите??
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
21.08.03 17:20
in Antwort Kelly2003 21.08.03 16:27
21.08.03 17:25
in Antwort Fireball2003 21.08.03 17:20
это был сарказм.Гомосексуализм - очен сло#ное явление и не поведенческое.Т.Манн - наверное деиствителнуи знаток.(сарказм)
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
21.08.03 17:26
in Antwort delomann 21.08.03 15:54
- Мы никого не обманываем, - ответил серьезно тириец. - Каждый сам себя
обманывает, не требуя разъяснения непонятного ему обряда. У нас существует
обычай, по которому бедные матери, желая обеспечить своих сыновей,
приносят их в жертву государству. Эти дети действительно поглощаются
статуей Баала, внутри которой находится раскаленная печь. Но обряд этот
означает не то, что детей действительно сжигают, а лишь то, что они стали
полной собственностью храма и погибли для своих матерей, как если бы
попали в огонь. На самом деле они попадают не в печь, а к мамкам и
нянькам, которые воспитывают их в течение нескольких лет. В дальнейшем их
берет к себе школа жрецов Баала и обучает. Наиболее способные из
воспитанников становятся жрецами или чиновниками, менее одаренные идут во
флот и нередко добиваются большого богатства. Теперь, я думаю, ты не
будешь удивляться, что тирские матери не оплакивают своих младенцев, и
поймешь, почему в наших законах даже не предусмотрены наказания для
родителей, убивающих своих детей, как это случается в Египте.
обманывает, не требуя разъяснения непонятного ему обряда. У нас существует
обычай, по которому бедные матери, желая обеспечить своих сыновей,
приносят их в жертву государству. Эти дети действительно поглощаются
статуей Баала, внутри которой находится раскаленная печь. Но обряд этот
означает не то, что детей действительно сжигают, а лишь то, что они стали
полной собственностью храма и погибли для своих матерей, как если бы
попали в огонь. На самом деле они попадают не в печь, а к мамкам и
нянькам, которые воспитывают их в течение нескольких лет. В дальнейшем их
берет к себе школа жрецов Баала и обучает. Наиболее способные из
воспитанников становятся жрецами или чиновниками, менее одаренные идут во
флот и нередко добиваются большого богатства. Теперь, я думаю, ты не
будешь удивляться, что тирские матери не оплакивают своих младенцев, и
поймешь, почему в наших законах даже не предусмотрены наказания для
родителей, убивающих своих детей, как это случается в Египте.
21.08.03 17:35
in Antwort Kelly2003 21.08.03 17:25
Гомосексуализм - не поведеченское явление? То есть он в поведении никак не проявляется.(сарказм)
Он не может передаваться по наследству хотя бы потому, что они не размножаются. И гена гомосексуализма никто не нашел. Эти легенды распространяют они сами, чтобы оправдаться.
Он не может передаваться по наследству хотя бы потому, что они не размножаются. И гена гомосексуализма никто не нашел. Эти легенды распространяют они сами, чтобы оправдаться.
21.08.03 17:59
in Antwort Fireball2003 21.08.03 17:35
Ы вас очен упро#енное представление о генах.Гену сохраняют гораздо болше информации чем вы думаете.Я думаю, что ка#дыи из нас останется при своем мнении, поетому,,, даваите о птичках.
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
21.08.03 18:12
in Antwort voss 21.08.03 18:09, Zuletzt geändert 21.08.03 18:13 (Kelly2003)
21.08.03 18:15
in Antwort delomann 21.08.03 12:51
>Я могу только заверить
всех, что Иудаизм даже
по сегодняшним понятиям
является очень гуманным.
Ну Вы и да╦те. Ну ОК, вот привожу Вам и всем желающим образцы этой "гуманности".
Левит гл. 20
Наказания, определ╦нные для нарушающих указанные заповеди и запрещения (1-27)
1 И Господь сказал Моисею, говоря: 2 скажи это народу Израиля: кто из народа Израиля и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из своих детей Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побь╦т его камнями; Лев.18,21; 4 Цар.23,10 3 и Я обращу Мо╦ лицо на того человека и истреблю его из его народа за то, что он дал из своих детей Молоху, чтоб осквернить Мо╦ святилище и обесчестить Мо╦ святое имя; 4 и если народ земли не обратит своих глаз на того человека, когда он даст из своих детей Молоху, и не умертвит его, 5 то Я обращу Мо╦ лицо на того человека и на его род и истреблю его из его народа, и всех блудящих по его следам, чтобы блудно ходить вслед Молоха. 6 И если какая душа обратится к вызывающим м╦ртвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу Мо╦ лицо на ту душу и истреблю е╦ из е╦ народа. Лев.19,31 7 Освящайте себя и будьте святы, ибо Я Господь, ваш Бог, свят. Лев.11,44; Лев.19,2; 1 Пет.1,15-16 8 Соблюдайте Мои постановления и исполняйте их, ибо Я Господь, освящающий вас. 9 Кто будет злословить своего отца или свою мать, тот да будет предан смерти; он злословил своего отца и свою мать: его кровь на н╦м. Исх.21,17; Прит.20,20; Мф.15,4; Мк.7,10 10 Если кто будет прелюбодействовать с замужней женщиной, если кто будет прелюбодействовать с женой своего ближнего, √ да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка. Втор.22,22; Ин.8,4-5 11 Кто ляжет с женой своего отца, тот открыл наготу своего отца: оба они да будут преданы смерти, их кровь на них. Быт.35,22 12 Если кто ляжет с своей невесткой, то оба они да будут преданы смерти: они сделали мерзость, их кровь на них. Быт.38,16; 1 Кор.6,9 13 Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, их кровь на них. Лев.18,22; Рим.1,27; 1 Кор.6,9 14 Если кто возьм╦т себе жену и е╦ мать: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами. Лев.18,17 15 Кто смесится со скотиной, того предать смерти, и скотину убейте. Лев.18,23 16 Если женщина пойд╦т к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с ней, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, их кровь на них. 17 Если кто возьм╦т свою сестру, дочь своего отца или дочь своей матери, и увидит е╦ наготу, и она увидит его наготу: это срам, да будут они истреблены перед глазами сыновей своего народа; он открыл наготу своей сестры: он понес╦т свой грех. Лев.18,9 18 Если кто ляжет с женщиной во время болезни кровоочищения и откроет е╦ наготу, то он обнажил е╦ истечения, и она открыла течение своих кровей: оба они да будут истреблены из своего народа. Лев.15,24; Иез.18,6 19 Наготы сестры твоей матери и сестры твоего отца не открывай, ибо таковой обнажает свою плоть: они понесут свой грех. Лев.18,12 20 Кто ляжет со своей т╦ткой, тот открыл наготу своего дяди; они понесут свой грех, бездетными умрут. Ос.9,11-12 21 Если кто возьм╦т жену своего брата: это гнусно; он открыл наготу своего брата, они будут бездетны. Лев.18,16; Мк.6,18 22 Соблюдайте все Мои уставы и все Мои законы и исполняйте их, √ и не свергнет вас с себя земля, в которую Я веду вас жить. Лев.18,28-30 23 Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них, Лев.18,24; Втор.9,5 24 и Я сказал вам: вы владейте их земл╦й, и вам отдаю в наследие землю, в которой теч╦т молоко и м╦д. Я Господь, ваш Бог, Который отделил вас от всех народов. Исх.3,8; Исх.13,5 25 Отличайте чистый скот от нечистого и чистую птицу от нечистой и не оскверняйте ваших душ скотом и птицей и всем пресмыкающимся по земле, что Я отличил, как нечистое. Втор.14,4 26 Будьте передо Мной святы, ибо Я Господь свят, и Я отделил вас от народов, чтобы вы были Мои. Лев.11,45; Лев.19,2; Мф.5,48 27 Мужчина ли или женщина, если они будут вызывать м╦ртвых или волхвовать, да будут преданы смерти: должно побить их камнями, их кровь на них. Втор.18,11; 1 Цар.28,7
Или вот ещ╦.
И Моисей обратился и сош╦л с горы; в его руке были две скрижали откровения, на которых было написано с обеих сторон: и на той и на другой стороне было написано; 16 скрижали были дело Божье, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божьи. Исх.31,18; Втор.9,10 17 И Иисус услышал голос народа шумящего и сказал Моисею: военный крик в стане. Исх.24,13 18 Но Моисей сказал: это не крик побеждающих и не вопль поражаемых; я слышу голос поющих. 19 Когда же он приблизился к стану и увидел тельца и пляски, тогда он воспламенился гневом и бросил из своих рук скрижали и разбил их под горой; Втор.9,17 20 и взял тельца, которого они сделали, и сж╦г его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал е╦ пить народу Израиля. 21 И Моисей сказал Аарону: что сделал тебе этот народ, что ты вв╦л его в великий грех? 22 Но Аарон сказал: да не возгорается гнев моего господина; ты знаешь этот народ, что он буйный. 23 Они сказали мне: "сделай нам бога, который ш╦л бы перед нами; ибо с Моисеем, с этим человеком, который вывел нас из Египта, не знаем, что сделалось". 24 И я сказал им: "у кого есть золото, снимите с себя". и отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец. 25 Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению перед его врагами. 26 И Моисей стал в воротах стана и сказал: кто Господень, √ ко мне! И собрались к нему все сыны Левия. Быт.34,20 27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израиля: возложите каждый свой меч на сво╦ бедро, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый своего брата, каждый своего друга, каждый своего ближнего. Втор.33,9 28 И сыны Левия сделали по слову Моисея: и пало в тот день из народа около тр╦х тысяч человек. 29 Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите ваши руки Господу, каждый в сво╦м сыне и сво╦м брате, да ниспошл╦т Он вам сегодня благословение. Втор.33,10
Гуманность прямо изо всех щелей пр╦т!
Мне продолжать?
всех, что Иудаизм даже
по сегодняшним понятиям
является очень гуманным.
Ну Вы и да╦те. Ну ОК, вот привожу Вам и всем желающим образцы этой "гуманности".Левит гл. 20
Наказания, определ╦нные для нарушающих указанные заповеди и запрещения (1-27)
1 И Господь сказал Моисею, говоря: 2 скажи это народу Израиля: кто из народа Израиля и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из своих детей Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побь╦т его камнями; Лев.18,21; 4 Цар.23,10 3 и Я обращу Мо╦ лицо на того человека и истреблю его из его народа за то, что он дал из своих детей Молоху, чтоб осквернить Мо╦ святилище и обесчестить Мо╦ святое имя; 4 и если народ земли не обратит своих глаз на того человека, когда он даст из своих детей Молоху, и не умертвит его, 5 то Я обращу Мо╦ лицо на того человека и на его род и истреблю его из его народа, и всех блудящих по его следам, чтобы блудно ходить вслед Молоха. 6 И если какая душа обратится к вызывающим м╦ртвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу Мо╦ лицо на ту душу и истреблю е╦ из е╦ народа. Лев.19,31 7 Освящайте себя и будьте святы, ибо Я Господь, ваш Бог, свят. Лев.11,44; Лев.19,2; 1 Пет.1,15-16 8 Соблюдайте Мои постановления и исполняйте их, ибо Я Господь, освящающий вас. 9 Кто будет злословить своего отца или свою мать, тот да будет предан смерти; он злословил своего отца и свою мать: его кровь на н╦м. Исх.21,17; Прит.20,20; Мф.15,4; Мк.7,10 10 Если кто будет прелюбодействовать с замужней женщиной, если кто будет прелюбодействовать с женой своего ближнего, √ да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка. Втор.22,22; Ин.8,4-5 11 Кто ляжет с женой своего отца, тот открыл наготу своего отца: оба они да будут преданы смерти, их кровь на них. Быт.35,22 12 Если кто ляжет с своей невесткой, то оба они да будут преданы смерти: они сделали мерзость, их кровь на них. Быт.38,16; 1 Кор.6,9 13 Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, их кровь на них. Лев.18,22; Рим.1,27; 1 Кор.6,9 14 Если кто возьм╦т себе жену и е╦ мать: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами. Лев.18,17 15 Кто смесится со скотиной, того предать смерти, и скотину убейте. Лев.18,23 16 Если женщина пойд╦т к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с ней, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, их кровь на них. 17 Если кто возьм╦т свою сестру, дочь своего отца или дочь своей матери, и увидит е╦ наготу, и она увидит его наготу: это срам, да будут они истреблены перед глазами сыновей своего народа; он открыл наготу своей сестры: он понес╦т свой грех. Лев.18,9 18 Если кто ляжет с женщиной во время болезни кровоочищения и откроет е╦ наготу, то он обнажил е╦ истечения, и она открыла течение своих кровей: оба они да будут истреблены из своего народа. Лев.15,24; Иез.18,6 19 Наготы сестры твоей матери и сестры твоего отца не открывай, ибо таковой обнажает свою плоть: они понесут свой грех. Лев.18,12 20 Кто ляжет со своей т╦ткой, тот открыл наготу своего дяди; они понесут свой грех, бездетными умрут. Ос.9,11-12 21 Если кто возьм╦т жену своего брата: это гнусно; он открыл наготу своего брата, они будут бездетны. Лев.18,16; Мк.6,18 22 Соблюдайте все Мои уставы и все Мои законы и исполняйте их, √ и не свергнет вас с себя земля, в которую Я веду вас жить. Лев.18,28-30 23 Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них, Лев.18,24; Втор.9,5 24 и Я сказал вам: вы владейте их земл╦й, и вам отдаю в наследие землю, в которой теч╦т молоко и м╦д. Я Господь, ваш Бог, Который отделил вас от всех народов. Исх.3,8; Исх.13,5 25 Отличайте чистый скот от нечистого и чистую птицу от нечистой и не оскверняйте ваших душ скотом и птицей и всем пресмыкающимся по земле, что Я отличил, как нечистое. Втор.14,4 26 Будьте передо Мной святы, ибо Я Господь свят, и Я отделил вас от народов, чтобы вы были Мои. Лев.11,45; Лев.19,2; Мф.5,48 27 Мужчина ли или женщина, если они будут вызывать м╦ртвых или волхвовать, да будут преданы смерти: должно побить их камнями, их кровь на них. Втор.18,11; 1 Цар.28,7
Или вот ещ╦.
И Моисей обратился и сош╦л с горы; в его руке были две скрижали откровения, на которых было написано с обеих сторон: и на той и на другой стороне было написано; 16 скрижали были дело Божье, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божьи. Исх.31,18; Втор.9,10 17 И Иисус услышал голос народа шумящего и сказал Моисею: военный крик в стане. Исх.24,13 18 Но Моисей сказал: это не крик побеждающих и не вопль поражаемых; я слышу голос поющих. 19 Когда же он приблизился к стану и увидел тельца и пляски, тогда он воспламенился гневом и бросил из своих рук скрижали и разбил их под горой; Втор.9,17 20 и взял тельца, которого они сделали, и сж╦г его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал е╦ пить народу Израиля. 21 И Моисей сказал Аарону: что сделал тебе этот народ, что ты вв╦л его в великий грех? 22 Но Аарон сказал: да не возгорается гнев моего господина; ты знаешь этот народ, что он буйный. 23 Они сказали мне: "сделай нам бога, который ш╦л бы перед нами; ибо с Моисеем, с этим человеком, который вывел нас из Египта, не знаем, что сделалось". 24 И я сказал им: "у кого есть золото, снимите с себя". и отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец. 25 Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению перед его врагами. 26 И Моисей стал в воротах стана и сказал: кто Господень, √ ко мне! И собрались к нему все сыны Левия. Быт.34,20 27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израиля: возложите каждый свой меч на сво╦ бедро, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый своего брата, каждый своего друга, каждый своего ближнего. Втор.33,9 28 И сыны Левия сделали по слову Моисея: и пало в тот день из народа около тр╦х тысяч человек. 29 Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите ваши руки Господу, каждый в сво╦м сыне и сво╦м брате, да ниспошл╦т Он вам сегодня благословение. Втор.33,10
Гуманность прямо изо всех щелей пр╦т!
Мне продолжать?
21.08.03 18:17
in Antwort Leo_lisard 21.08.03 12:12
>Моральна ли такая молитва:
"Господи, смерти прошу! Дай, Господи! Не откажи в просьбе моей! Не для себя ведь прошу!"
"Господи, смерти прошу! Дай, Господи! Не откажи в просьбе моей! Не для себя ведь прошу!"
21.08.03 18:18
in Antwort Участник 21.08.03 18:15
21.08.03 18:21
in Antwort delomann 21.08.03 12:32
>Либо не читал.
Либо смог бы ответить на
этот вопрос.
Я не только читал, я даже вот теперь здесь на форум выставил. Чтобы все убедиться смогли. По-моему вс╦ написано довольно однозначно.
Либо смог бы ответить на
этот вопрос.
Я не только читал, я даже вот теперь здесь на форум выставил. Чтобы все убедиться смогли. По-моему вс╦ написано довольно однозначно.
21.08.03 18:25
in Antwort Kelly2003 21.08.03 18:12
Кошмар! А Участнк утверждал, что моралитет фауны - не вопрос...
21.08.03 18:25
in Antwort delomann 21.08.03 13:02
>То есть если завтра
придет гн. Н даст всем
по шапке и скажет - гоните
бабки, ты не будешь пытаться
ему сообщить "ну это же
не хорошо".
Морали то абсолютной нет.
Значит он поступает вполне
справедливо.
И опять Вы не поняли. Морали абсолютной действительно нет. Но есть мораль, которую установило наше общество! В соответствии с этой моралью поступки этого человека являются плохими. Я воспитан на этой морали, следовательно для меня они тоже будут плохие. Если же кто-то воспитан на другой, то для него они плохими не будут.
придет гн. Н даст всем
по шапке и скажет - гоните
бабки, ты не будешь пытаться
ему сообщить "ну это же
не хорошо".
Морали то абсолютной нет.
Значит он поступает вполне
справедливо.
И опять Вы не поняли. Морали абсолютной действительно нет. Но есть мораль, которую установило наше общество! В соответствии с этой моралью поступки этого человека являются плохими. Я воспитан на этой морали, следовательно для меня они тоже будут плохие. Если же кто-то воспитан на другой, то для него они плохими не будут.
21.08.03 18:25
in Antwort Fireball2003 21.08.03 17:26
Все предыдущие ораторы, не отличались особым умением очаровывать публику, но когда на освещенной ярким белым светом сцене появился он, рёв многотысячной толпы, как по мановению волшебной палочки стих. На несколько секунд площадь затихла, потом кто-то крикнул: "Да это же знак божий", стоящая рядом со мной бабка отчаянно начала креститься - "Свят, свят, свят ..." -причитала она.
Белая фигура Джеферсонна отбрасывала на свежепобелённую стену ратуши кроваво-красную тень. Лишь через многие годы, когда со своего возвышения я уже сам не раз смеялся над глупостью толпы, один из техников поведал мне секрет лучшего "чудотворца" города...
Белая фигура Джеферсонна отбрасывала на свежепобелённую стену ратуши кроваво-красную тень. Лишь через многие годы, когда со своего возвышения я уже сам не раз смеялся над глупостью толпы, один из техников поведал мне секрет лучшего "чудотворца" города...
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 18:30
in Antwort Участник 21.08.03 18:25
Да нет я как раз
понял.
Но если ты поступаеш
с третим лицом в соответствии
со своей моралью - это почему
то Ок.
Если третье лицо поступат
с кем то в соответствии
со своей моралью - это
"ну лално".
Но если третье лицо поступат
тобой в соответствии
со своей моралью - это
"ужасно".
Или это не так?
понял.
Но если ты поступаеш
с третим лицом в соответствии
со своей моралью - это почему
то Ок.
Если третье лицо поступат
с кем то в соответствии
со своей моралью - это
"ну лално".
Но если третье лицо поступат
тобой в соответствии
со своей моралью - это
"ужасно".
Или это не так?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 18:30
in Antwort voss 21.08.03 18:25
21.08.03 18:35
in Antwort delomann 21.08.03 12:39
>Для того, что бы
разобраться, как
выглядит еврейское
законодательство
придется детально
разобрать Талмуд
Я с Вами говорю не о еврейском законодательстве в средние века, а о Торе. Тора было написана не позже 1100 года до нашей эры. Талмуд является ничем иным, как толкованием Торы. Он был написан не раньше 3 века нашей эры. так что то, что написано в талмуде имеет довольне слабое отношение к тому, что творилось на земле израильской к моменту появления Торы.
разобраться, как
выглядит еврейское
законодательство
придется детально
разобрать Талмуд
Я с Вами говорю не о еврейском законодательстве в средние века, а о Торе. Тора было написана не позже 1100 года до нашей эры. Талмуд является ничем иным, как толкованием Торы. Он был написан не раньше 3 века нашей эры. так что то, что написано в талмуде имеет довольне слабое отношение к тому, что творилось на земле израильской к моменту появления Торы.
21.08.03 18:37
in Antwort Участник 21.08.03 18:35
21.08.03 18:38
in Antwort Участник 21.08.03 18:35
21.08.03 18:39
in Antwort voss 21.08.03 18:25
21.08.03 18:45
in Antwort Участник 21.08.03 18:35
Я понмаю,
что мое не желание
говорить о Иудаизме
(в деталях) раздражает.
Но мне ничего другого
не остается.
Во первых.
Посмотри мою дискуссию
с Агнетумом, который где
то вытащил пару фраз из
Талмуда - неправильно их
интерапетировал и бросился
на барикады.
Во вторых.
Представь себе, что я тут
месяцами расписываю все
"прелести" Иудаизма.
Во первых меня обвинят
в попытке пропоганды.
(Народ это и сейчас уже
пытается)
Во вторых, если вдруг
действительно кому то
прийдет в голову перейти?
Что тогда?
Оно мне надо?
Мне бы за свои дела ответить,
не то, что еще и за чужие.
что мое не желание
говорить о Иудаизме
(в деталях) раздражает.
Но мне ничего другого
не остается.
Во первых.
Посмотри мою дискуссию
с Агнетумом, который где
то вытащил пару фраз из
Талмуда - неправильно их
интерапетировал и бросился
на барикады.
Во вторых.
Представь себе, что я тут
месяцами расписываю все
"прелести" Иудаизма.
Во первых меня обвинят
в попытке пропоганды.
(Народ это и сейчас уже
пытается)
Во вторых, если вдруг
действительно кому то
прийдет в голову перейти?
Что тогда?
Оно мне надо?
Мне бы за свои дела ответить,
не то, что еще и за чужие.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 18:54
in Antwort Kelly2003 21.08.03 18:30
21.08.03 19:04
in Antwort Leo_lisard 21.08.03 18:38
Точно! Тора дарована Б-гом, всё остальное - от людей!
Я уже отвечал на это
в "Что мы ждем от
еврейской общины".
Я уже отвечал на это
в "Что мы ждем от
еврейской общины".
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 19:11
in Antwort voss 21.08.03 18:54
случаино палец тыда попал,,,,но болше вряд ли повторится,,,,
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
21.08.03 21:27
in Antwort delomann 21.08.03 15:24
Ну так как? Доказательство-то простое!
И ссылка из "Египетской книги мертвых" лишь подтверждает сказанное мной. Любой народ, достаточно развитый, чтобы основать государство, жив╦т по основным правилам человеческого общежития, таким как "не убий", "не укради". Отступления возможны (войны, преступления), но тотальное их невыполнение грозит полнейшим самоуничтожением. Потому если общество существует, оно с необходимостью должно подчиняться этим правилам.
Религия выполняет лишь роль зеркала общественного сознания. И иудейство тут не исключение (и не самое древнее и совсем никакое не особенное).
И ссылка из "Египетской книги мертвых" лишь подтверждает сказанное мной. Любой народ, достаточно развитый, чтобы основать государство, жив╦т по основным правилам человеческого общежития, таким как "не убий", "не укради". Отступления возможны (войны, преступления), но тотальное их невыполнение грозит полнейшим самоуничтожением. Потому если общество существует, оно с необходимостью должно подчиняться этим правилам.
Религия выполняет лишь роль зеркала общественного сознания. И иудейство тут не исключение (и не самое древнее и совсем никакое не особенное).
21.08.03 21:33
in Antwort Ermungand 21.08.03 21:27
Предположим это правда.
"не убий", "не укради"
это весь каталог?
"не убий", "не укради"
это весь каталог?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
21.08.03 21:39
in Antwort Ermungand 21.08.03 21:27, Zuletzt geändert 21.08.03 21:45 (delomann)
Отступления возможны (войны, преступления), но тотальное их невыполнение грозит полнейшим самоуничтожением. Потому если общество существует, оно с необходимостью должно подчиняться этим правилам.
И сколько наролов
и культур ты знаешь,
которым больше 1500
лет?
И сколько наролов
и культур ты знаешь,
которым больше 1500
лет?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
22.08.03 08:26
in Antwort Ermungand 21.08.03 21:27
Иудейство "изобрело" монотеизм. Даже если оно заимствовало его у египетских жрецов, те жрецы монотеизм от народа скрывали, считали что не созрел, и заставляли пока молиться крокодилам.
22.08.03 08:51
in Antwort delomann 21.08.03 21:33
В ответ на:Предположим это правда.
Да ладно тебе, уж и предполагать нечего - вс╦ ясно и просто. Но я рад за тебя.
22.08.03 08:55
in Antwort delomann 21.08.03 21:39, Zuletzt geändert 22.08.03 08:57 (Ermungand)
В ответ на:И сколько наролов
и культур ты знаешь,
которым больше 1500
лет?
Да какая, собственно, разница 1500, 1800, 800 или 3000 лет?
Ну, из древних я мог бы наверное назвать Великих евреев, а постарше те же Великие египтяне будут, Великие индийцы тоже да Великие китайцы всё везде лезут. Греки опять же великие. Мож и ещё кто есть... В общем, никто не одинок во вселенной
22.08.03 10:36
in Antwort Участник 18.08.03 14:30
>Религия - это вера в Бога. Разве не так???
Выходит, не так.
Буддизм, это религия? В нем нет Бога.
Выходит, не так.
Буддизм, это религия? В нем нет Бога.
22.08.03 10:56
in Antwort Ermungand 22.08.03 08:51
Да ладно тебе, уж и предполагать нечего - всё ясно и просто. Но я рад за тебя.
Мне пока ясно не многое
Мне пока ясно не многое
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
22.08.03 15:04
in Antwort delomann 21.08.03 18:37
>Не верно
См. высше
Вы мне уже второй раз пишите, чтобы я смотрел выше. Я всю ветку не читал (нет у меня столько времени), читал только то, что Вы писали мне. И просматривать е╦ всю у меня особого желания нет. Так что не могли бы Вы сказать конкретно, какой из Ваших постов я должен ещ╦ раз прочитать?
См. высше
Вы мне уже второй раз пишите, чтобы я смотрел выше. Я всю ветку не читал (нет у меня столько времени
), читал только то, что Вы писали мне. И просматривать е╦ всю у меня особого желания нет. Так что не могли бы Вы сказать конкретно, какой из Ваших постов я должен ещ╦ раз прочитать?
22.08.03 15:16
in Antwort delomann 21.08.03 14:19
> Как,
за что,
почему именно эта казнь ит.д.
Да случайно именно с
этой казнью я более -
мение знаком.
Слушайте, Деломанн. Что вы вилять то начинаете?
Вы мне написали: "Ах, да и казнь камнями "несколько"
отличается от того, что ты
представляеш."
В ответ на это я написал: "Я е╦ себе представляю так: Человек забивается до-смерти камянми (в него их кидают). Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?"
В ответ на это Вы написали: "Не так." (тоесть на самом деле вс╦ происходило иначе). А на мой вопрос: "Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?" Вы написали: "См. высше
почему я оствлю
это без ответа."
А когда я Вам доказал, что казнь сия выглядела именно так, как я говорил, Вы начинаете вс╦ отрицать и говорить, что вы не то имели в виду. Но слава богу мы не говорим, а пишем и все наши посты сохраняются. Так что отказаться от своих слов Вам так легко не удастся.
за что,
почему именно эта казнь ит.д.
Да случайно именно с
этой казнью я более -
мение знаком.
Слушайте, Деломанн. Что вы вилять то начинаете?
Вы мне написали: "Ах, да и казнь камнями "несколько"
отличается от того, что ты
представляеш."
В ответ на это я написал: "Я е╦ себе представляю так: Человек забивается до-смерти камянми (в него их кидают). Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?"
В ответ на это Вы написали: "Не так." (тоесть на самом деле вс╦ происходило иначе). А на мой вопрос: "Как по вышему эта казнь выглядела на самом деле?" Вы написали: "См. высше
почему я оствлю
это без ответа."
А когда я Вам доказал, что казнь сия выглядела именно так, как я говорил, Вы начинаете вс╦ отрицать и говорить, что вы не то имели в виду. Но слава богу мы не говорим, а пишем и все наши посты сохраняются. Так что отказаться от своих слов Вам так легко не удастся.
22.08.03 16:02
in Antwort Участник 22.08.03 15:16
Доказал.
Молодец.
В остальном см.
вот это сообщение:
" Я понмаю,
что мое не желание
говорить о Иудаизме
(в деталях) раздражает.
Но мне ничего другого
не остается.
Во первых.
Посмотри мою дискуссию
с Агнитумом, который где
то вытащил пару фраз из
Талмуда - неправильно их
интерапетировал и бросился
на барикады.
Во вторых.
Представь себе, что я тут
месяцами расписываю все
"прелести" Иудаизма.
Во первых меня обвинят
в попытке пропоганды.
(Народ это и сейчас уже
делать пытается)
Во вторых, если вдруг
действительно кому то
прийдет в голову перейти?
Что тогда?
Оно мне надо?
Мне бы за свои дела ответить,
не то, что еще и за чужие."
Молодец.
В остальном см.
вот это сообщение:
" Я понмаю,
что мое не желание
говорить о Иудаизме
(в деталях) раздражает.
Но мне ничего другого
не остается.
Во первых.
Посмотри мою дискуссию
с Агнитумом, который где
то вытащил пару фраз из
Талмуда - неправильно их
интерапетировал и бросился
на барикады.
Во вторых.
Представь себе, что я тут
месяцами расписываю все
"прелести" Иудаизма.
Во первых меня обвинят
в попытке пропоганды.
(Народ это и сейчас уже
делать пытается)
Во вторых, если вдруг
действительно кому то
прийдет в голову перейти?
Что тогда?
Оно мне надо?
Мне бы за свои дела ответить,
не то, что еще и за чужие."
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
22.08.03 16:58
in Antwort delomann 22.08.03 16:02
Тут в соседнем топике репрессии муссируют... Если еврей = иудей, Ваши же слова, эти зверства, они с Торой согласуются?... или как?...Извините.
22.08.03 17:06
in Antwort voss 22.08.03 16:58
22.08.03 17:59
in Antwort delomann 22.08.03 17:06
Тут в соседнем топике репрессии муссируют... Если еврей = иудей, Ваши же слова, эти зверства, они с Торой согласуются?... или как?...Извините
-----------------------------------------------------
Ты о репрессиях?
-----------------------------------------------------
Даже странно как-то...
-----------------------------------------------------
Ты о репрессиях?
-----------------------------------------------------
Даже странно как-то...
22.08.03 18:01
in Antwort Alec 22.08.03 10:36
22.08.03 18:04
in Antwort voss 22.08.03 17:59
Во флирте обсы#дается болшои член, не хотите ???обсудит....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
22.08.03 18:12
in Antwort Kriwda7 22.08.03 18:09
ну если здес опят переидут не евреев - продеця пит теплую водку, чтобу забытся
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
22.08.03 18:17
in Antwort voss 22.08.03 18:11
обсы#дается,,, я сама предло#ила в одном из постингов,,,,
Life is to enjoy.....
Life is to enjoy.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
22.08.03 18:23
in Antwort Kelly2003 22.08.03 18:12
лучше Теплая водка, чм только холодная вода.
Без евреев жизь не жизь, а теплая водка без холоднои воды. Так что без них ни куды.
Без евреев жизь не жизь, а теплая водка без холоднои воды. Так что без них ни куды.
22.08.03 18:26
in Antwort voss 22.08.03 18:20
22.08.03 19:34
in Antwort voss 22.08.03 17:59
22.08.03 19:35
in Antwort delomann 22.08.03 19:34
Shabbat Shalom!
Субботнего мира всем!!!
Субботнего мира всем!!!
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
23.08.03 22:23
in Antwort voss 22.08.03 19:40
24.08.03 11:17
in Antwort Kelly2003 22.08.03 18:01
Будда - человек, а не Бог. И он не обладает, соответственно, львинной долей тех качеств, которые обычно приписываются Богу. И Будда - не центральная фигура в буддизме, вокруг чего все вертится.
24.08.03 15:55 приятные познания,,,, кни#ку читали??
As long as you keep your head to the sky,,,,
in Antwort Alec 24.08.03 11:17
приятные познания,,,, кни#ку читали??As long as you keep your head to the sky,,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
24.08.03 21:20
in Antwort Kelly2003 24.08.03 15:55
25.08.03 16:28
in Antwort Alec 24.08.03 21:20, Zuletzt geändert 25.08.03 16:35 (Kelly2003)
,,, но все-таки сыществует для чег о-то.Для чего??если не вокруг него все вертится,,,,
о-то.Для чего??если не вокруг него все вертится,,,,Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
25.08.03 16:42
in Antwort Alec 22.08.03 10:36
25.08.03 16:48
in Antwort Участник 25.08.03 16:42
они не молятся, а постигаюыт другое зоснание, видя истину и правду во всем, в травинке и частичке пыли,,,
As long as you keep your head to the sky,,,,
As long as you keep your head to the sky,,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
25.08.03 16:51
in Antwort Участник 25.08.03 16:42
Я тоже особо не того, но мне казалось, что там весь смысл в том, что любой человек может стать богом. Точнее достичь божественного состояние через постоянное самосовершенствование.
Früher an Später denken!
25.08.03 16:52
in Antwort delomann 22.08.03 16:02
>Во вторых.
Представь себе, что я тут
месяцами расписываю все
"прелести" Иудаизма.
Да не прошу я вас расписывать мне все "прелести" Иудаизма!! Мне их уже достаточно расписывали в синагоге Я Вам задал конкретный вопрос, прив╦л конкретные жестокости из Торы. Там они описаны ч╦рным по белому!!! Вы мне хотите сказать, что то, что там стоит неправда??? Что в Торе написано неверно?
Извините, но иначе созда╦тся впечатление, что Вы начинаете спорить, сами не очень разбираясь в том, о ч╦м спорите. Я тут себе можно сказать задницу рву, цитаты из Торы Вам выискиваю, а Вы отвечаете на вс╦ одной фразой "не верно" и ссылаетесь на то, что не можете, не в состоянии, не хотите и т.д. Извините, но так продолжать спор я не вижу смысла.
>Во вторых, если вдруг
действительно кому то
прийдет в голову перейти?
Сильно сомневаюсь, что кому-нибудь тут на форуме это в голову прид╦т. Разве что Кривде
Представь себе, что я тут
месяцами расписываю все
"прелести" Иудаизма.
Да не прошу я вас расписывать мне все "прелести" Иудаизма!! Мне их уже достаточно расписывали в синагоге
Я Вам задал конкретный вопрос, прив╦л конкретные жестокости из Торы. Там они описаны ч╦рным по белому!!! Вы мне хотите сказать, что то, что там стоит неправда??? Что в Торе написано неверно?Извините, но иначе созда╦тся впечатление, что Вы начинаете спорить, сами не очень разбираясь в том, о ч╦м спорите. Я тут себе можно сказать задницу рву, цитаты из Торы Вам выискиваю, а Вы отвечаете на вс╦ одной фразой "не верно" и ссылаетесь на то, что не можете, не в состоянии, не хотите и т.д. Извините, но так продолжать спор я не вижу смысла.
>Во вторых, если вдруг
действительно кому то
прийдет в голову перейти?
Сильно сомневаюсь, что кому-нибудь тут на форуме это в голову прид╦т. Разве что Кривде
25.08.03 16:53
in Antwort Leo_lisard 25.08.03 16:51
хорошо сказано,,, в точку
As long as you keep your head to the sky,,,,
As long as you keep your head to the sky,,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
25.08.03 16:55
in Antwort delomann 21.08.03 18:30
Да нет я как раз
понял.
Но если ты поступаеш
с третим лицом в соответствии
со своей моралью - это почему
то Ок.
Если третье лицо поступат
с кем то в соответствии
со своей моралью - это
"ну лално".
Но если третье лицо поступат
тобой в соответствии
со своей моралью - это
"ужасно".
Да нет же!! Не в соответствии с моей, Вашей или его моралью. Существует некая общая мораль выработанная нашим обществом. Вот по ней и меряются поступки людей.
понял.
Но если ты поступаеш
с третим лицом в соответствии
со своей моралью - это почему
то Ок.
Если третье лицо поступат
с кем то в соответствии
со своей моралью - это
"ну лално".
Но если третье лицо поступат
тобой в соответствии
со своей моралью - это
"ужасно".
Да нет же!! Не в соответствии с моей, Вашей или его моралью. Существует некая общая мораль выработанная нашим обществом. Вот по ней и меряются поступки людей.
25.08.03 16:59
in Antwort Leo_lisard 25.08.03 16:51
>что любой человек может стать богом. Точнее достичь божественного состояние через постоянное самосовершенствование.
Тоесть понятие бога таки есть?
Тоесть понятие бога таки есть
?
25.08.03 17:02
in Antwort Kelly2003 25.08.03 16:48
>они не молятся, а постигаюыт другое зоснание, видя истину и правду во всем, в травинке и частичке пыли,,,
Как я уже сказалЮ я в буддизме не того. Но у них же есть какая то теория сотворения мира и т.д. И что? Вс╦ без Бога? А храмы тогда зачем?
Как я уже сказалЮ я в буддизме не того. Но у них же есть какая то теория сотворения мира и т.д. И что? Вс╦ без Бога? А храмы тогда зачем?
25.08.03 17:09
in Antwort Участник 25.08.03 16:59
Ещё раз: я не эксперт по буддизму и не знаю их космогонической теории. К тому же у них множество течений - монгольский ламаизм, тибетский ламаизм, синтоизм, дзен и т.д. Но в философии у них на первом месте человек, его путь к праведности. То есть чем больше ты не совершаешь зла, тем ближе ты к тому, чтобы стать богом. А если одна попытка не удалась, то после смерти превратишься во что-то другое и можешь повторить. "Пускай помрешь ты дворником - родишься вновь прорабом, а после от прораба до министра дорастешь. Но если глуп, как дерево, родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь"
Früher an Später denken!
25.08.03 17:22
in Antwort Leo_lisard 25.08.03 17:09
Anhang
25.08.03 17:23
in Antwort Участник 25.08.03 16:52
Я Вам задал конкретный вопрос, привёл конкретные жестокости из Торы. Там они описаны чёрным по белому!!!
Ты нашел в письменной Торе
конкретное описанисание
казни, которое на русский
переводиться, как "забить
камнями"?
Ты нашел в письменной Торе
конкретное описанисание
казни, которое на русский
переводиться, как "забить
камнями"?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.08.03 17:28
in Antwort Участник 25.08.03 16:55
Существует некая общая мораль выработанная нашим обществом. Вот по ней и меряются поступки людей.
Наверно стоило бы тогда
разобраться, что такое
"наше общество".
Я исходил например из
немецкого в противовес
американскому.
И "некая общая мораль"
на мой взгляд слишком
обще, для ее индивидуального
соблюдения...
Наверно стоило бы тогда
разобраться, что такое
"наше общество".
Я исходил например из
немецкого в противовес
американскому.
И "некая общая мораль"
на мой взгляд слишком
обще, для ее индивидуального
соблюдения...
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.08.03 17:51
in Antwort Kelly2003 25.08.03 16:28
Тогда - он скорее существует в буддизме не для "чего-то", а "почему"... Будда (если имеется ввиду принц Сиддхартха Гаутама), был _человеком_, который принес это учение в мир. По буддизму - любой человек может стать Буддой. И после Гаутамы было еще много будд на земле.
Но вообще-то, начальная мысль была о том, что в буддизме, как религии, нет Бога...
Но вообще-то, начальная мысль была о том, что в буддизме, как религии, нет Бога...
25.08.03 18:02
in Antwort Участник 25.08.03 16:42
А они и не молятся Они - медитируют. Но это не обращение к Богу, или к каким-то высшим силам, а просто способ познания мира.
>>"Но у них же есть какая то теория сотворения мира"
Теория есть, но по этой теории мир никто не творил и не создавал. Он был всегда. Безначален.
Они - медитируют. Но это не обращение к Богу, или к каким-то высшим силам, а просто способ познания мира.>>"Но у них же есть какая то теория сотворения мира"
Теория есть
, но по этой теории мир никто не творил и не создавал. Он был всегда. Безначален.
25.08.03 20:26
in Antwort Fireball2003 25.08.03 17:22
Спасибо, интересно! Как выяснилось из прочитанного, это тоже мне не подходит.
Как выяснилось из прочитанного, это тоже мне не подходит. Früher an Später denken!
28.08.03 02:06
in Antwort Leo_lisard 25.08.03 20:26
"Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя"
Женщину, религию, дорогу
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя"
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
28.08.03 08:45
in Antwort delomann 28.08.03 02:06
28.08.03 09:00
in Antwort Leo_lisard 28.08.03 08:45
А это не от вас зависит. Служить вы все равно будете.
28.08.03 09:25
in Antwort Fireball2003 28.08.03 09:00
"Служить вы все равно будете."
Я не служу, я обслуживаю моих клиентов. Как и любой другой человек, работающий Selbststдandig в сфере Dienstleistungen - таксист, парикмахер, архитектор и т.д..
Я не служу, я обслуживаю моих клиентов. Как и любой другой человек, работающий Selbststдandig в сфере Dienstleistungen - таксист, парикмахер, архитектор и т.д..
Früher an Später denken!