Сообщение удалено. Удалил Fireball2003
Доказательства?
откуда взялись нормы
этого общества.
И откуда же эти нормы взялись? Просветите.
Я это и не отрицаю. Я говорил лишь о том, что утверждать, что у неверуещего человека мораль пропадает, в то время как у веруещего она оста╦тся - по крайней мере нелепо.
Основы морали европийского
общества лежат, как об это
называли с 33 по 45 в
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen".
В мо╦м определении из энциклопедии говорилось также о мистике и т.д. Ну да ладно не будем заниматься блохоискательством
Но согласитесь, что в любом случае говорить, что коммунизм, фашизм и т.д. - религии, не соответствует общепринятому пониманию этого слова. для коммунизма, фашизма и т.д. существет другое - идеология. Кстати религия - частный случай идеологии, но не наоборот.
вполне подходит.
Разница не велика.
В качестве примера
идеологии сегодня
следовало бы так же
указать демократию.
А Вы уверены, что не наоборот? Это вс╦ равно, что утверждать, что наши моральные принципы возникли под воздействием конституции.
>Сейчас роль религии ослабевает, естественно, но это же не значит, что она не есть достижение цивилизации и часть истории человеческого общества.
Этого я и не отрицал.
>Значит - на свалку старую живопись, она не отражает правильно картины мира и поетому не есть достижение цивилизации. Так?
Мне не совсем ясно, что из моих постов подвигло Вас на такие мысли.
Это в меня камень?
Если да, то я ничего такого не говорил.
общества лежат, как об это
называли с 33 по 45 в
"christlich - juedischen
Moralvorstellungen".
Ну и каким боком здесь религия затесалась?
Случайно зашел на ДК и наткнулся на эту ветку.
Восхищен твоей реакцией на подобную всесторонность знаний всех!
Улыбнитесь перед тем, как мне ответить
Moralvorstellungen" - христиано-иудейские представления о морали. Я говорю о том, что кто сказал, что религия породила мораль? Я уже химику написал, с таким же успехом Вы можете утверждать, что мораль породил уголовный кодекс или конституция.
Сложный вопрос. Не знаю. Но! Вера на мой взгляд не то же самое, что религия.
Moralvorstellungen" - христиано-иудейские представления о морали. Я говорю о том, что кто сказал, что религия породила мораль? Я уже химику написал, с таким же успехом Вы можете утверждать, что мораль породил уголовный кодекс или конституция.
Ну что ж, тогда по порядку.
Тора морально этический
кодекс евреев появился са.
3200 лет назад.
(Историками большинством
признано не менее 2800).
В это время это единственное
морально этическое учение.
Своды законов существовали и
раньше, но с сегодняшних наших
представлений о них - это ужасно.
(Например, долил воды в пиво -
"секир башка").
Очевидно, что закон Торы явно
религиозный.
Далее явно также, что т.н. Cхrpus
Juris Civilis базис для всего
сегодняшнего законодательства
имеет корни в христианской морали,
которая в свою очередь опирается
на представления иудаизма.
Далее, воспитание происходит тоже
в соответствии с "законом".
Просто не нужно представлять,
что закон это книга, в которой
записано "украл √ 7 лет тюрьмы",
но "украл √ плохо".
Таким образом, мораль основа закона.
Меняется мораль √ меняется закон.
(Например, закон о "голубых"
или т.н. Mundraub)
Но и закон влияет на установление
морали.
(Воспитательная роль закона).
Это все очень кратко и очень
примитивно, но для более подробного
изложения форум не самое подходящее
место.
В ответ на:Речь идет о том, внесла ли религия значительный вклад в формирование нашего общества, наших взглядов, нашей цивилизации. Ответ ведь очевиден.
Спору нет. Ответ очевиден - Да, внесла вклад и значительный.
Неочевидно только следующее (особенно если начн╦м говорить о христианской религии в Европе):
В ответ на:Разговор шел о том, является ли религия достижением цивилизации
Является ли? Про христианство я бы не спешил так говорить. Как я сказал, засилье христианства в раннем средневековье привело к старательному изучению библии и трудов отцов церкви, но насильно тормозило развитие естественных наук, подавляло процесс естественнонаучного познания мира. И это нельзя оценить с положительной стороны. Но, согласен, не все религии таковы. Например, язычество Древней Греции не мешало развитию естественнонаучных представлений о мире (вспомнить хотя бы Евклида,
Архимеда). Существование таких уч╦ных было попросту невозможно в период раннего европейского средневековья с засильем христианской церкви. Назовите хотя бы одно естественнонаучное открытие, совершенное в Европе в период скажем с 350 года до 1450 года? 1100 лет застоя, организованного христианством, державшим разум в темноте религии! 1100!
Только вопреки церкви, только в результате в буквальном смысле слова применения вырванных у попов грамотности, знаний античности, которые они (попы) постарались спрятать за высокими стенами и в глубоких подвалах монастырей, только благодаря таким людям как Декарт, несшим знания в открытый мир, только против воли церковников, проклинавших а порой и сжигавших таких людей как Джордано Бруно, только вопреки церкви стал возможен прогресс естественных наук и дальнейшее ослабление влияния церкви.
И потому сегодня, когда кто-то пытается мне
заяснить, как замечательна религия и что она вовсе не против разума (я сейчас говорю о христианстве), я вспоминаю Т╦мные Века и не хочу ни сам жить во мраке, ни чтобы потомки прозябали во тьме и невежестве.
Было бы хуже?
