В Израиле например вообше до абсурда иногда доходит.
Смотря о чем мы
говорим.
А почему вы говорите что религия говорит ученным доказат что мир сотворил бог или обяснит как?
Я видимо плохо
объяснил, что
имеется в виду.
Мир сотворил Б-г.
Как этот мир выглядит
задача для ученых
(будь то религиозных
или нет).
Ни одна научная теория
ни противоречит Торе.
Хотя эти теории и могут
быть ошибочными, но это
не вопрос равинов, если
конечно этот равин не
специалист в этой области.

В ответ на:

---

Разница небольшая - ты веришь в то, что воображаешь, я же принимаю в рассмотрение вещи, которые существуют не только в воображении.
Извини, но ты все
примитизируешь.
На примере "Бегемота"
ты свм же и доказал,
что о вере не спорят.
Но вот о морале, с ней
связанной и о смысле
жизни.

---

В том примере, как и в этом, я лишь показал, что верить в несуществующее можно во что угодно. Хоть в несуществующий стол. Взял набор букв, наделил качествани несуществующего предмета, и сказал, что веришь в это - получай бога.
Далее, о смысле я ясно вс╦ ранее изложил. Того смысла, что ищут верующие - универсального и абсолютного - не существует. И это не страшно. Возражений вроде не было.
Мораль? Только что, в примере со священниками, ты сам заметил, насколько подвижны могут быть рамки морали. Мораль бывает разная и была разная. От этих выдумок жизнь не зависит. Мораль может быть одна, другая, третья... Вс╦ это второстепенно и несущественно для осуществления жизнедеятельности.

Тебе-то наверное должно бы быть известно, сказано же в Ветхом Завете "Не ложись с мужчиной как с женщиной."
Мне это известно.
Но вот есть люди
которые считают,
что это "закон
природы".
Заканчивается
плачевно.

"Браво!
Действительно
лучше не читать
ни чего.
Очень развивает
эрудицию."
-----------------------------------------------------------
Не ничего, а религиозной ахинеи.
Если это время посвятить другому чтению, то это действительно привед╦т к росту эрудиции!
Если же для тебя мир чтения ограничен талмудом, то роста эрудиции - не жди.
Уже и так, многократно не понимаешь о ч╦м ид╦т речь...

По нормам нашего общества эти принципы моральные.
Оствлось вспомнить
откуда взялись нормы
этого общества.

Надо полагать, что у верующих они сохраняются? Расскажите это крестоносцам, инквизиции. Или вот американским католическим священникам, которые потихоньку мальчиков "любили".
Я хоть и не христианин, но уверен что в Библии не содержится призывов к извращениям и массовой истерии. Согласен, использование религии во вред, для "зомбирования" общества возможно, это происходит когда верующие имеют влияние на власть, воля общества подавлена тотальной религиозностью. Появляется религиозный экстремизм и прочая гадость. Это злоупотребление. Мне, например, абсолютно понятно, что истинный смысл любой религии не в этом.
Что я понимаю под моральными принципами - когда человеку от жизни хочется не только денег, секса и шпаса (тот же каменный век), но чего-то еще.

ну а если ученный физик говорит что мир образовался из точки в резултате болшого взрыва а равин что его создал бог Это вед не совсем одно и тоше и вобшемто почто противоречит друг другу...? Физик бога там вглаза не видел. Я просто думаня сходство в том что если религией описывается например "танец Шывы" которая вечо находится в двишении и никога не останавливается а физик говорит чо елементарные частицы никогда не находятся в полошении покоя и пеобразуются одна в другую то оба они имеют ввиду примерно одно и тоше. Просто пришли к тому разными путями.

В том примере, как и в этом, я лишь показал, что верить в несуществующее можно во что угодно. Хоть в несуществующий стол. Взял набор букв, наделил качествани несуществующего предмета, и сказал, что веришь в это - получай бога.
Бог может быть -
вполне достаточно.
Далее, о смысле я ясно всё ранее изложил. Того смысла, что ищут верующие - универсального и абсолютного - не существует. И это не страшно. Возражений вроде не было.
Есть.
Если его нет,
то нет и морали -
следующий пункт.
От этих выдумок жизнь не зависит. Мораль может быть одна, другая, третья... Всё это второстепенно и несущественно для осуществления жизнедеятельности.
Очень существенно.
Во первых "осуществление
жизнедеятельности" можно
и прекратить - если нет
морали.
Во вторых это пример с
"танком" если выживает
сильнейший, то к такому
может стремиться только
сумасшедший уверенный в
том, что его "танк" самый
сильный.

В ответ на:

---

Что я понимаю под моральными принципами - когда человеку от жизни хочется не только денег, секса и шпаса (тот же каменный век), но чего-то еще.

---

А чего конкретно? Из-за тупого желания поставить себя выше "каменного века" и придумываете сказки про "что-то ещё", называя это "духовностью" и т.п.

Вопросы типа:
А откуда ты
знаешь, что они
моральные?
А откуда известно,
что это плохо?
-----------------------------------------------------------
в качестве реакции на самые очевидные вещи - можно охарактеризовать словами "Ваньку валяет".
На них самый подходящий ответ - "Какая тебе разница откуда."
Может самому автору этих вопросов они и кажутся "глубокомысленными", но вс╦ больше смахивают на проявление маразма на почве религиозного чтения.

Если это время посвятить другому чтению, то это действительно приведёт к росту эрудиции!

Попробуй

ну а если ученный физик говорит что мир образовался из точки в резултате болшого взрыва а равин что его создал бог Это вед не совсем одно и тоше и вобшемто почто противоречит друг другу...?
Разве?

Если вы понимаете религию именно так то я тоше против такой религии.
Но чтото в Библии не написано нигде "не анализируй" или "не думай" "не делай выводов"... наоборот... "не сотвори себе кумира"... то биш думай своей башкой. Просто все мошно интерпретироват и понимат по разному.

Если вы считаете, что больше ничего нет, то о чем мне с вами спорить?

В ответ на:

---

Если его нет,
то нет и морали -
следующий пункт

---

Ну скока можно. Было уже. Свободный человек сам выбирает, как он будет жить, какие принципы сам себе задаст.

В ответ на:

---

Очень существенно.
Во первых "осуществление
жизнедеятельности" можно
и прекратить - если нет
морали.

---

Можно, и что с того? Кто-то кого-то обязал жить?

В ответ на:

---

Бог может быть -
вполне достаточно.

---

Да, а может быть ещ╦ и божественный стол и божественный стул. Божественные любимцы. Виртуальные неуловимые бегемоты и иная живность. Много чего можно понавоображать - главное тут буйная фантазия.

Да, на затронутую Вами тему: " чего-то хочу, а чего конкретно не знаю. Водка? Секс? ...(далее перечисляете вс╦, Вам известное из "общечеловеческих ценностей")... нет, не то. Может, это моя высокая духовность да╦т о себе знать? " спорить бесполезно

Я знаю чего хочу. Но зачем тратить время и рассказывать об этом человеку, который или будет насмехаться или просто не поймет о чем речь?

"Если вы понимаете религию именно так то я тоше против такой религии.
Но чтото в Библии не написано нигде "не анализируй" или "не думай" "не делай выводов"... наоборот... "не сотвори себе кумира"... то биш думай своей башкой. Просто все мошно интерпретироват и понимат по разному."
------------------------------------------------------------
Действительно вс╦ можно интерпретировать и понимать по разному.
Например библейскую заповедь "не сотвори себе кумира" Вы истолковали как "... то биш думай своей башкой".
Такая трактовка является лишь Вашей и Вы можете попытаться е╦ "запатентовать". Служитель культа любой конфессии Вам может объяснить, что здесь подразумевалось совсем иное.
Это призыв, направленный против идолопоклонников, которые поклонялись изготовленным из дерева идолам, символизирующим различных языческих богов. Так что и тогда уже шла борьба за души верующих. И эта заповедь отражает эгоистичный призыв, приписанный богу о том, чтобы поклонялись именно ему, а не каким-нибудь другим идеалам.
О том же, чтобы человек думал своей головой, религия не только НИКОГДА не призывала, но она ВСЕГДА преследовала и считала таких людей своими главными врагами.
И ведь не ошибалась в этом.

Denkgebäude,... institutionalisierte Vermittler (Priester, Religionsgründer etc.) und eine Schar von Anhängern (Gläubige) - это атрибуты религии. Я не хочу спорить об определениях, но вот пример религиозной атрибутики коммунизма: Мавзолей, Капитал и Краткий курс, Моральный кодекс строителя коммунизма, партсобрания и митинги трудящихся.