И стиль жизни, личный выбор и социальные гарантии - это мишура.
=============================
Видите ли, а я МИЩУРОЙ считаю
- Невозможность или НЕспособность Государства предоставить услуги этого рода падали.
Поэтому мой ГЛАВНЫЙ вопрос к Альтваду и был
- не называйте мне цифр беспризорников в России или США. Назовите мне цифры отказов органов Попечительства России и США от беспризорных, цифры отказа выделения средств на оных. И там и там - НОЛЬ! Нигде и никогда Органы Попечительства и Полиция России и США - не игнорировали этих ублюдков и всегда предоставляли им Дом и Кров.

Вы ещ╦ забыли добавить, что этот самый Добелис охотно возглавлял фашистские манифестации в Латвии.
На память сами приходят выражения:
"С кем повед╦шься - от того и набер╦шься"
и
"Скажи кто твой друг и я скажу кто ты".

На последнее.
К теме, господа!

Круто вы клейма ставите.

Круто вы клейма ставите.
=================
Да нет, я не штампую и иду по чьему то клейму или шаблону.
Я высказал свои личные наблюдения. Я видел сотни беспризорников, многие из них "работали" на меня (хоть это и против Закона об ОД - недопущение ведения агентурной работы с лицами не старше 16-ти лет), я знаю по жизни ТОЧНО - это ИХ выбор, это ИХ отказ пользоваться Социалом своего Государства.
Также знаю и их характеры и шутки
- им будет приятнее покопаться ножичком в ухе такого , как Вы доброхота к ним, чем
- признести хоть одно ругательство по отношению ко мне.
Просто жизненные наблюдения по прежней профессии.

Вы ещ╦ забыли добавить, что этот самый Добелис охотно возглавлял фашистские манифестации в Латвии.
======================================
Да , не отрицаю.
Только хочу заметить - политик это профессия.
Добелис - это политик, выбравший нужную нишу.
К Вашему сведению, у него жена хохлушка, друзья - русские (как и я русские националисты). В нашей среде он ясно и точно сказал
- а кем бы я оставался, доцентом на химфаке, учителем химии? если бы не понял , что надо делать деньги на дураках-националистах, то бишь его избирателях.

А вы тоже из этих? Или типа умный националист?

А вы тоже из этих? Или типа умный националист?
======================
Вы видимо не в курсе, потому не поняли , что это мой сарказм на здешних нацистов, что окрестили меня "патриотом" (в их искривленном понимании) и русским националистом.
Если поняли, то в чем проблемы. Расскажите точно и ясно. Если это на уровне здешних нацистов, то бишь просто выплеск желчи, то не утруждайте себя, я вряд ли Вас запомню и Ваш nick.

Мне кажется, что с етим вопросом ты опоздал.
Россия всё решила ещё тогда когда согласилась продать ИраНу вот эти ракеты:http://www.youtube.com/watch?v=PqAxsQu8wio&eurl=http://alles-schallundrauch.blog...
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/10/der-iran-kann-sich-wehren.html
Die Russen haben eine neue Antischiffsrakete entwickelt, die alles was die Amerikaner an Verteidigung aufbieten, überwinden und jedes Schiff völlig zerstören kann. Es ist die 3M-82 Moskit Cruise Missile (Nato Code SS-N-22 Sunburn) für das die US Navy keine Abwehr hat. Damit haben jetzt viele Länder einen Lasymmetrischen Vorteil? gegenüber der allmächtigen amerikanischen Marine erhalten.

А что Иран и Запад предлагают выгодного, вы в курсе? Сравните, битте.

Это случаем не те "корнеты и метисы", которые американцы искали искали и не нашли в ираке после крупных потерь бронетехники? Тогда выяснилось, что Абрамсы и Бредли жгли из обычных РПГ-7 моноблочной кумулятивной БЧ.
Видел я по евро-ньюс репортаж корреспондента про российские ПТУРы - он вертел в руках тубу с ракетой и я обратил внимание на маркировку - 9М111, а на ящике надпись на югославском. Знающие люди в курсе, что индекс 9М111 означает ПТУР Фагот разработки середины 70х годов прошлого века Корреспондент тогда сделал вывод о наличии неопровержимых доказательств поставки новейших российских ПТУР Хезболле

Не в ИраКе и не те ракеты.
Смотри и читай по ссылке там вс╦ написанно и показано.

За информацию спасибо. Интересно. Только я думаю американцев эти ракеты не остановят. Просто подкорректируют свою тактику и стратегию.
Да и российское вето в ООН тоже, сильно сомневаюсь, что остановит. Американская демократическая система не может даже запретить Бушу с шашкой наголо всюду скакать. Уж сколько демократический сенат говорил, мол, не дадим больше! А он ложил на все эти решения свое вето. Чего там про ООН говорить.
Вообще я так думаю что Россия грудью за Иран вставать не станет. Да и зачем, при любом раскладе Россия выгоду для себя извлечет.
Американцы сами себя загнали в этот тупик, причем тут Россия вообще ? В шахматах это называется цугцванг кажется - любой ход ведет к ухудшению позиции.

Пока что сдерживают, что будет потом - бог даст пожив╦м узнаем.
И пожертвуют своим флотом с авианосцами в Персидском заливе. Ведь средств борьбы с этими ракетами нет и в ближайшие 10 лет не предвидится.
Пока она Иран и ещ╦ некоторых противников Амис вооружила супер современными противокорабельными ракетами и помогает налаживать ядерную энергетику.
А за тем, чтобы агресивно настроенный Буш &Со маленько попридержали свой пыл.Россия при том, что кое кто в России не хотет плясать под музыку "бушиков", не нарушая дем. отношений с Европой.

Я так думаю что их сдерживает целый спектр причин и ракеты тут далеко не на первом месте.

Это только наивным детям кажеться что средств борьбы с ними нет. Американцы при желании Иран просто в каменный век вбомбят, никакие супер современными противокорабельные ракеты не помогут. Современная война, она знаешь от компьютерной игрушки сильно отличается.

Ты сильно преувеличиваешь мощную помощь России. Нынешняя России это не СССР.

это обязан знать каждый воронежский сотрудник банка

Ну и каков этот спектр еслиего разложить и расмотреть?
Себя то любимого ты за наивного, тем более реб╦нка не считаешь?
Так укажи мне наивному, каково это средство против "москитов"?
Есть у амис шести ствольные пушки на авианосцах, которые стреляют из отработанного урана 3 ооо выстрелов в минуту, но чтобы попасть из этой пушки по ракете, нужно знать с какой стороны хотябы летит эта ракета у которой две скорости звука, высота пол╦та несколько метров над водой, пока е╦ заметят радары в любом авианосце будет уже дыра, которая его потопит.
Русские ведь тоже не дураки были, когда отказались от постройки авианосцев, решив их лучше топить. Такая стратегия оказалось дешевле и над╦жнее.
Почитай ещ╦ раз что об этом пишут спецы...
Vor vielen Jahren haben die Sowjets aufgegeben, jedes Schiff der US Navy mit einem Gegenstück zu parieren. Die Russen konnten einfach nicht mit so einer grossen Armada mithalten, da dies unbezahlbar war. Also haben sie geschickterweise einen alternativen Weg eingeschlagen, basierend auf einer strategischen Verteidigung. Sie haben nach Schwächen gesucht und kostengünstige Möglichkeiten diese Schwächen auszunützen. Die Sowjets hatten Erfolg, in dem sie mehrere Antischiffraketen entwickelt haben, wie die SS-N-22 Sunburn, die man als die Ltödlichste Rakete der Welt? betrachtet.
Die Sunburn kann einen 200 Kilotonnen Atomsprengkopf oder 375 Kilo herkömmliche Sprengladung aus 150 Kilometer ins Ziel bringen. Sie fliegt mit mehr als doppelter Schallgeschwindigkeit knapp über dem Boden und am Schluss mit Lerratischen Manövern?, um der Verteidigung zu entgehen. Sie wurde speziell dafür entwickelt, das amerikanische Aegis-Radar-Verteidigungssystem zu besiegen. Sollte das US-Verteidigungssystem überhaupt in der Lage sein eine ankommende Sunburn zu entdecken, dann hat es nur wenige Sekunden Zeit um die Abwehrmassnahmen zu errechnen- viel zu kurz um den Eindringling abzuschiessen. Das US Phalanx Verteidigungssystem benutzt sechsläufige Kanonen die 3'000 Schuss an abgereichter Uranmunition pro Minute abfeuern, aber die Kanonen müssen früh genug wissen, wo sie hinschiessen sollen.
Eine Sunburn kann so viel Zerstörungskraft liefern, um ein grosses Kriegsschiff aus dem Wasser zu sprengen, mit tödlichen Konsequenzen für die Mannschaft.
Der asymmetrische Krieg
Wie entscheidend Raketen sein können, sieht man am Afghanistankrieg. Die Sowjets hatten bis 1986 diesen eigentlich gewonnen gehabt. Um eine Niederlage der Widerstandskämpfer zu vermeiden, hat Präsident Reagan der CIA ein Milliardenbudget genehmigt und sie beauftragt, die Mudjahedeen, Bin Laden, die Taliban etc. mit Stinger Boden-Luft-Raketen auszurüsten und in der Bedienung auszubilden. Die Luftüberlegenheit der Russen wurde ab dann gebrochen. Jeder Freischäler konnte mit einer Schulterwaffe alles was am Himmel war, die Hubschrauber und Jets, abschiessen. Damit war der Krieg verloren und die Sowjetunion musste sich 1989 zurückziehen.
In der heutigen Zeit werden asymmetrische Kriege geführt. Man muss den Feind nicht mit den gleichen Waffen schlagen. Ein LSchwacher? kann eine vermeintliche Übermacht mit Lbilligen? Mitteln durchaus besiegen. Spätestens seit Vietnam, ist das die Lektion die alle Militärs eigentlich wissen sollten. Da hat die USA ihre Niederlage eingestehen müssen und ist mit eingezogenen Schwanz abgehauen. Mit einer Cruise Missile die Lnur? wenige Millionen kostet, kann man einen gigantischen Flugzeugträger, mit 3'000 Mann Besatzung, 200 Kampfjets... im Wert von vielen Milliarden, versenken. Die Besatzung an Bord weiss gar nicht was sie getroffen hat, so schnell geht das.
Die Russen haben die Lektion gelernt, haben es die Amerikaner auch?
Die Falle
Antischiffsraketen sind nichts Neues und sie haben bisher nicht einen Krieg entschieden. Aber der Grund dafür ist, weil sie noch nie in grosser Stückzahl eingesetzt wurden. Im Falklandkrieg hatte Argentinien nur 5 Exocet Raketen, davon wurden 2 abgeschossen und 2 Schiffe wurden versenkt. Hätten sie mehr davon gehabt, hätten die Argentinier die ganze britische Flotte vernichten können und den Krieg gewonnen. Wir haben noch nie einen massiven Angriff von Cruise Missiles auf Schiffe gesehen, aber genau in diese Situation kann die US Navy jetzt bei einem Konflikt im Golf kommen. Stellen wir uns vor, Welle um Welle an tieffliegenden Raketen, einschliesslich der unaufhaltsamen Sunburn und Yakhonts, fliegen auf die US Kriegsschiffe zu, welche die Iraner zu Hunderten, wenn nicht zu Tausenden haben.
Ich meine dieses Horrorszenario sollten mal die völlig verrückten und kriegsgeilen westlichen Politiker die unbedingt einen Konflikt mit dem Iran wollen sich in ihrer Fantasie vorstellen. Der Persische Golf wird rot mit Blut der US Seeleute sein.
Die Iraner sind völlig berechtigt, im Zuge einer Selbstverteidigung gegen einen Luftangriff der Amerikaner, mit so einer Reaktion zu antworten. Wer ist denn hier der Aggressor und wer das Opfer? Wer droht den Iran sie mit Atombomben zu vernichten? Dem Iran kann eine Selbstverteidigung mit allen Mitteln nicht verwehrt werden, es ist sogar in der UNO Charter ausdrücklich erlaubt.
Die US-Matrosen sind offensichtlich Kanonenfutter und als Opfer auserkoren. In Persischen Golf ist eine Flucht unmöglich. Auch wenn die Überlegenheit der Amerikaner den Himmel beherrschen wird, die Matrosen unten werden nicht überleben. Die Iraner werden den Ausgang des LSees? an der Strasse von Hormuz schliessen und damit die Navy in der Falle halten und jede Hilfe von aussen abschneiden. Die US Flotte im Indischen Ozean wird hilflos zuschauen müssen, wie alle ihre Schiffe im Golf zerstört werden.
Damit sind auch die Nachschubwege für die US-Soldaten im Irak abgeschnitten. Ohne ständiger Lieferung an Munition, Benzin, Lebensmittel usw., was hauptsächlich per Schiff kommt, ist das gesamte US Militär in wenigen Tagen kampfunfähig. Wenn dann die 900'000 iranischen Truppen, die motiviert und ausgeruht sind, losmarschieren, mit Panzern, Hubschraubern, Kampfjets, Kanonen und Raketen, was wollen die müden und ausgelaugten 160'000 Amerikaner im Irak machen? Die Besatzer werden zu belagerten werden.
Die geglaubte Überlegenheit, der einfache Sieg den sich die Kriegshetzter in Washington ausmalen, wird in einen Albtraum sich wandeln. Die ganze Situation wird sich umkehren.
Вот что ожидает амис если они вс╦-же решатся напасть на Иран:
Es gibt dann nur noch zwei Möglichkeiten, entweder laufen die Amerikaner davon und geben sich geschlagen wie in Vietnam oder die politische und militärische Führung muss einen massiven Atomschlag gegen den gesamten Iran als nächste Eskalation und letzte Möglichkeit um eine Niederlage zu vermeiden auslösen. Ein undenkbares Horrorszenario, das ganz klar zum III. Weltkrieg führt.
Wenn die Strasse von Hornuz blockiert ist, dann kommt auch der ganze Tankerverkehr zum Erliegen. Mit dem Unterbruch der Öllieferung aus dem Golf wird er Ölpreis in die Stratosphäre steigen. Die Weltwirtschaft wird innerhalb weniger Wochen zum Stillstand kommen.

Конечно, ракета с дальностью стрельбы 300 км. это круто. Придется теперь амерам ближе к Ирану не подходить.