Login
Простой факт из астрономии
18.08.03 12:48
in Antwort Человек дождя 17.08.03 23:50
Обясняю еще раз.
"Есть просто формула. Скорость равна расстояние делить на время... чтобы она была константой и зная что изменилось расстояние как должен измнеиться знаменатель? Математика третий класс...."
------------------------------------------------------------
При постоянной скорости, более длинный путь луч света прош╦л за больший проиежуток времени.
Время, затраченное луч╦м равно расстоянию дел╦нному на скорость.
Где проблема?
Почему нужно говорить об ускорении или замедлении скорости течения времени?
И где проблемы с математикой?
"Есть просто формула. Скорость равна расстояние делить на время... чтобы она была константой и зная что изменилось расстояние как должен измнеиться знаменатель? Математика третий класс...."
------------------------------------------------------------
При постоянной скорости, более длинный путь луч света прош╦л за больший проиежуток времени.
Время, затраченное луч╦м равно расстоянию дел╦нному на скорость.
Где проблема?
Почему нужно говорить об ускорении или замедлении скорости течения времени?
И где проблемы с математикой?
18.08.03 13:34
in Antwort Schachspiler 18.08.03 12:48, Zuletzt geändert 18.08.03 14:07 (Человек дождя)
Так! Обясняю медленно. Попытаиса вехат на этот раз пошалуиста.
Рассмотрим две тоцхи зрениа.
1) Ты - барон-Мунхаузен и летиш на этом луче.
2) Ты это астроном который на земле видит ету звеуду.
..1) Ты пролетел по рямои(!)... то что для тебя астронома является дугои для тебя мунхаусена является прямои линией (изза искревлениа пространства).
Следователно для тебя астронома расстояние увеличилос по сравнением с тем что видит мунчаузен (ок.. видет он ничего не мошет но не в этом сут). Следователно ты как мунхаузен затратил менше времени чем подсчитал неверуюший Фома-Астроном. А это означает что время дорогои товариш Астроном для тебя протекало быстрее чем для товаришя Мунхаузена. Ну? Вйедеш ты наконетзто или нет? Это сто лет насад придумали и сотни експериментов поставили. Это пример прямой связи пространства со временем. Время выкинут нелзя!!! Я уше пока тебе разяснял сам все понял. И топик специално для такин неверуюших как ты открыл чтоб мозги напрягли... Ну напряги мозги немного....
Рассмотрим две тоцхи зрениа.
1) Ты - барон-Мунхаузен и летиш на этом луче.
2) Ты это астроном который на земле видит ету звеуду.
..1) Ты пролетел по рямои(!)... то что для тебя астронома является дугои для тебя мунхаусена является прямои линией (изза искревлениа пространства).
Следователно для тебя астронома расстояние увеличилос по сравнением с тем что видит мунчаузен (ок.. видет он ничего не мошет но не в этом сут). Следователно ты как мунхаузен затратил менше времени чем подсчитал неверуюший Фома-Астроном. А это означает что время дорогои товариш Астроном для тебя протекало быстрее чем для товаришя Мунхаузена. Ну? Вйедеш ты наконетзто или нет? Это сто лет насад придумали и сотни експериментов поставили. Это пример прямой связи пространства со временем. Время выкинут нелзя!!! Я уше пока тебе разяснял сам все понял. И топик специално для такин неверуюших как ты открыл чтоб мозги напрягли... Ну напряги мозги немного....
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
18.08.03 13:54
in Antwort Человек дождя 18.08.03 13:34
18.08.03 15:03
in Antwort Ewa-ewa 18.08.03 12:34
18.08.03 15:18
in Antwort Человек дождя 18.08.03 11:59
Ну, тогда Вам точно лучше почитать ОТО,
прежде чем я что-то неправильно процитирую.
Куда интерессней мне знать: как эти околосолнечные или засолнечные зв╦зды видно вопряки "подавляющей" яркости солнца.
прежде чем я что-то неправильно процитирую.
Куда интерессней мне знать: как эти околосолнечные или засолнечные зв╦зды видно вопряки "подавляющей" яркости солнца.
18.08.03 15:25
in Antwort chukcha_sirop 18.08.03 15:18
18.08.03 23:37
in Antwort Человек дождя 18.08.03 15:25
Скорость света не одинакова в различных средах. Рассч╦тная скорость для вакуума может не подтвердиться на практике лишь потому, что вакуума чистого мало было. А вс╦ больше всякая дребедень. Кстати, и вакуум может быть разный...
Но если Вам очень захочется измерять время иначе, могу порекомендовать меркурианские сутки. Они длятся ровно год, и Вам проще: проснулся, поел, поспал - глядишь, и год прош╦л!
Вс╦ - суета и томление духа
Но если Вам очень захочется измерять время иначе, могу порекомендовать меркурианские сутки. Они длятся ровно год, и Вам проще: проснулся, поел, поспал - глядишь, и год прош╦л!
Вс╦ - суета и томление духа
Сон разума рождает чудовищ (с)
19.08.03 03:10
in Antwort Derdiedas 18.08.03 23:37
Меркурианский год, однако :))
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
19.08.03 09:03
in Antwort Khimik 19.08.03 03:10
Ну конечно же, меркурианский, какой же ещ╦? Просто в этом примере год и день равны. Стало быть, ни месяцев, ни недель нет. И спутника (Луны) тоже нет. Вот пусть попробуют НА МЕРКУРИИ поговорить о времени как форме существования материи!
Вс╦ - суета и томление духа
Вс╦ - суета и томление духа
Сон разума рождает чудовищ (с)
19.08.03 09:58
in Antwort Derdiedas 19.08.03 09:03, Zuletzt geändert 19.08.03 13:29 (Kriwda7)
Вот пусть попробуют НА МЕРКУРИИ поговорить о времени как форме существования материи!
О пространстве как о форме существовании материи говорить можно, а как о времени в форме существования материи так нельзя, сразу на меркурии отправляеете своих оппонентов, не справедливо.
Хотя церковники в свое время сжигали инакомыслящих.
Вот не могу понять, что либеральнее, сжигание на костре или посылание на Меркурии?
О пространстве как о форме существовании материи говорить можно, а как о времени в форме существования материи так нельзя, сразу на меркурии отправляеете своих оппонентов, не справедливо.
Хотя церковники в свое время сжигали инакомыслящих.
Вот не могу понять, что либеральнее, сжигание на костре или посылание на Меркурии?
19.08.03 13:23
in Antwort Человек дождя 18.08.03 13:34
Попытайся и ты вьехать...
Независимо от того, двигается свет по прямой (вне гравитационных масс), по кривой (вблизи гравитационных масс) или просто по световоду, при скорости движения 300000 км/сек он пройд╦т свой путь за вполне конкретное время.
Из чего сделан вывод, что "Следователно для тебя астронома расстояние увеличилос по сравнением с тем что видит мунчаузен"?
Он пройд╦т ТОТ ЖЕ САМЫЙ путь и за ТО ЖЕ САМОЕ время вне зависимости от того смотрит ли кто-то на него снаружи или это Барон Мюнхаузен, летящий вместе с ним. На это не повлияет и то будем ли мы называть его путь "по прямой" или "по кривой".
Где здесь повод для спекуляций со временем?
Прежде чем мне "напрягать мозги" - постарайся выразиться о проблеме поточнее.
Независимо от того, двигается свет по прямой (вне гравитационных масс), по кривой (вблизи гравитационных масс) или просто по световоду, при скорости движения 300000 км/сек он пройд╦т свой путь за вполне конкретное время.
Из чего сделан вывод, что "Следователно для тебя астронома расстояние увеличилос по сравнением с тем что видит мунчаузен"?
Он пройд╦т ТОТ ЖЕ САМЫЙ путь и за ТО ЖЕ САМОЕ время вне зависимости от того смотрит ли кто-то на него снаружи или это Барон Мюнхаузен, летящий вместе с ним. На это не повлияет и то будем ли мы называть его путь "по прямой" или "по кривой".
Где здесь повод для спекуляций со временем?
Прежде чем мне "напрягать мозги" - постарайся выразиться о проблеме поточнее.
19.08.03 13:26
in Antwort Derdiedas 18.08.03 23:37
"...и Вам проще: проснулся, поел, поспал - глядишь, и год прош╦л!"
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
19.08.03 13:58
in Antwort Schachspiler 19.08.03 13:23, Zuletzt geändert 17.09.03 16:52 (Человек дождя)
Независимо от того, двигается свет по прямой (вне гравитационных масс), по кривой (вблизи гравитационных масс) или просто по световоду, при скорости движения 300000 км/сек он пройдёт свой путь за вполне конкретное время.
--
Верно за конкретное время но за разное для расных посиций. Смотря откуда смотрет.
Из чего сделан вывод, что "Следователно для тебя астронома расстояние увеличилос по сравнением с тем что видит мунчаузен"?
Из того что Мунхаусен летит по прямой. А астроном видит дугу. Или дуга равна прямой?
Он пройдёт ТОТ ЖЕ САМЫЙ путь и за ТО ЖЕ САМОЕ время вне зависимости от того смотрит ли кто-то на него снаружи или это Барон Мюнхаузен, летящий вместе с ним. На это не повлияет и то будем ли мы называть его путь "по прямой" или "по кривой".
Дуга видимая астрономом ест искревленная пространством прямая мунхаузена. Хорошо если я не прав обясни что такое искревление пространства тогда? Как ты это понимаеш?
Где здесь повод для спекуляций со временем?
без комментариев... повод для спекуляций со временемизлошены выше.
Прежде чем мне "напрягать мозги" - постарайся выразиться о проблеме поточнее
Честно скашу я незнаю уше как расшеват еше. Мне кашется что в твоей голове просто не укладываеца что дуга видимая астрономон едля мунхаузена прямая линия вот и все. Пойми это и все встанет по местам. И пошалуйста обясни мне что ты понимаеш тогда под искревлением пространства? Мошно сравнит с ресинкой на которой нарисован кбадрат на который смотрит шивушее на реинке нарисованный человек. Если резинку растынут то человек растянутый вместе с резинкой бидет продолшат видет квадрат... но человек вне резинки увидит уше прямоуголник. И оба будут правы! Ну? Тепер вехал о чем я?
--
Верно за конкретное время но за разное для расных посиций. Смотря откуда смотрет.
Из чего сделан вывод, что "Следователно для тебя астронома расстояние увеличилос по сравнением с тем что видит мунчаузен"?
Из того что Мунхаусен летит по прямой. А астроном видит дугу. Или дуга равна прямой?
Он пройдёт ТОТ ЖЕ САМЫЙ путь и за ТО ЖЕ САМОЕ время вне зависимости от того смотрит ли кто-то на него снаружи или это Барон Мюнхаузен, летящий вместе с ним. На это не повлияет и то будем ли мы называть его путь "по прямой" или "по кривой".
Дуга видимая астрономом ест искревленная пространством прямая мунхаузена. Хорошо если я не прав обясни что такое искревление пространства тогда? Как ты это понимаеш?
Где здесь повод для спекуляций со временем?
без комментариев... повод для спекуляций со временемизлошены выше.
Прежде чем мне "напрягать мозги" - постарайся выразиться о проблеме поточнее
Честно скашу я незнаю уше как расшеват еше. Мне кашется что в твоей голове просто не укладываеца что дуга видимая астрономон едля мунхаузена прямая линия вот и все. Пойми это и все встанет по местам. И пошалуйста обясни мне что ты понимаеш тогда под искревлением пространства? Мошно сравнит с ресинкой на которой нарисован кбадрат на который смотрит шивушее на реинке нарисованный человек. Если резинку растынут то человек растянутый вместе с резинкой бидет продолшат видет квадрат... но человек вне резинки увидит уше прямоуголник. И оба будут правы! Ну? Тепер вехал о чем я?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 17:49
in Antwort chukcha_sirop 18.08.03 15:03
Ссылка: пожалуйста: Дуден-календарь за 2003 год.
Там вопросы по различным темам на каждый день и ответы на них на другой стороне!
Хорошая вещь, рекомендую!
Кстати, вопросов там тьма - спрашивай - не хочу!
Там вопросы по различным темам на каждый день и ответы на них на другой стороне!
Хорошая вещь, рекомендую!
Кстати, вопросов там тьма - спрашивай - не хочу!
19.08.03 18:10
in Antwort Ewa-ewa 19.08.03 17:49
Дуден-календарь за 2003 год.
А я три года назад по радио етот вопрос слышала как задавали и ответ был связан с преломлением свта в атмосфере, а не оптическии обман.
С атмосферои более правдоподобно, так как мне приходилось видеть в море где ни деревьев и ни домов нет и солнце на восходе и закате больших размеров и цвет другои чем в зените.
А я три года назад по радио етот вопрос слышала как задавали и ответ был связан с преломлением свта в атмосфере, а не оптическии обман.
С атмосферои более правдоподобно, так как мне приходилось видеть в море где ни деревьев и ни домов нет и солнце на восходе и закате больших размеров и цвет другои чем в зените.
19.08.03 18:47
in Antwort Человек дождя 19.08.03 13:58
- Из чего сделан вывод, что "Следователно для тебя астронома расстояние увеличилос по сравнением с тем что видит мунчаузен"?
- Iz togo chto Munhausen letit po prjamoj. A astronom vidit dugu. Ili duga ravna prjamoj?
------------------------------------------------------------
Ещ╦ раз. Движется один и тот же луч света через искривл╦нное вблизи гравитационной массы пространство.
Откуда взято утверждение, что эта искривл╦нность зависит от места наблюдателя?
Искривление происходит из-за гравитации, а не из-за движения со световой скоростью и не из-за того - откуда на него смотреть.
"Duga vidimaja astronomom est iskrevlennaja prostranstvom prjamaja munhauzena."
-----------------------------------------------------------
Не вижу оснований для этого заключения.
"Horosho esli ja ne prav objasni chto takoe iskrevlenie prostranstva togda? Kak ty eto ponimaesh?"
------------------------------------------------------------
Насколько я понимаю искривление пространства подтверждается тем опытом, что уда╦тся наблюдать астрономические объекты, которые по результатам расч╦та их траектории в данный момент не могли бы быть видимы, поскольку их загородил другой объект. Или они могли бы быть видимы, но должны находиться чуть в другом положении. Этот эффект и объясняют тем, что луч света искривился при прохождении вблизи гравитационной масссы.
Когда же гравитационная масса очень велика из-за гигантской плотности вещества, то искривление пространства столь значительно, что из него до нас вообще не доходит свет и эти сверхмассы называют "ч╦рные дыры".
В этих вопросах я вовсе не претендую на роль всезнайки. Я просто действительно не понимаю, почему нужно подозревать ещ╦ и искажения времени. Достаточно и искажений пространства.
- Iz togo chto Munhausen letit po prjamoj. A astronom vidit dugu. Ili duga ravna prjamoj?
------------------------------------------------------------
Ещ╦ раз. Движется один и тот же луч света через искривл╦нное вблизи гравитационной массы пространство.
Откуда взято утверждение, что эта искривл╦нность зависит от места наблюдателя?
Искривление происходит из-за гравитации, а не из-за движения со световой скоростью и не из-за того - откуда на него смотреть.
"Duga vidimaja astronomom est iskrevlennaja prostranstvom prjamaja munhauzena."
-----------------------------------------------------------
Не вижу оснований для этого заключения.
"Horosho esli ja ne prav objasni chto takoe iskrevlenie prostranstva togda? Kak ty eto ponimaesh?"
------------------------------------------------------------
Насколько я понимаю искривление пространства подтверждается тем опытом, что уда╦тся наблюдать астрономические объекты, которые по результатам расч╦та их траектории в данный момент не могли бы быть видимы, поскольку их загородил другой объект. Или они могли бы быть видимы, но должны находиться чуть в другом положении. Этот эффект и объясняют тем, что луч света искривился при прохождении вблизи гравитационной масссы.
Когда же гравитационная масса очень велика из-за гигантской плотности вещества, то искривление пространства столь значительно, что из него до нас вообще не доходит свет и эти сверхмассы называют "ч╦рные дыры".
В этих вопросах я вовсе не претендую на роль всезнайки. Я просто действительно не понимаю, почему нужно подозревать ещ╦ и искажения времени. Достаточно и искажений пространства.
19.08.03 18:59
in Antwort Schachspiler 19.08.03 18:47
Я не знаю как болше обяснит;) Я уше обяснял про резинку... привел простеишие формулы.. какие толко мог аналогии.расчеты... Мошет еше чего придумаю попозше!Замучил ты меня!;)
Если внимателно почитаеш и вникниш поймеш что я хочу сказат.
Если внимателно почитаеш и вникниш поймеш что я хочу сказат.Не ошибается тот, кто ничего не делает.
19.08.03 19:07
in Antwort Человек дождя 19.08.03 18:59
"Я не знаю как болше обяснит;) Я уше обяснял про резинку... привел простеишие формулы.. какие толко мог аналогии.расчеты... Мошет еше чего придумаю попозше!Замучил ты меня!;) Если внимателно почитаеш и вникниш поймеш что я хочу сказат."
------------------------------------------------------------
Вместо всех резинок объясни пожалуйста - откуда появилась идея, что пространство, которое искривляется для одного наблюдателя, в то же время не искривляется для другого.
Ведь искривление зависит от гравитации, а не от того - кто из них больше выпил.
------------------------------------------------------------
Вместо всех резинок объясни пожалуйста - откуда появилась идея, что пространство, которое искривляется для одного наблюдателя, в то же время не искривляется для другого.
Ведь искривление зависит от гравитации, а не от того - кто из них больше выпил.
19.08.03 19:15
in Antwort Schachspiler 19.08.03 19:07
откуда появилась идея, что пространство, которое искривляется
Почему пространству разрешили искривляться, а времени категорически запрещается искривляться?
Не справедливо как-то. 
Почему пространству разрешили искривляться, а времени категорически запрещается искривляться?
Не справедливо как-то.