Боюсь что человечество никогда не созреет, точно так же, как зайчик моей дочери никогда не пойм╦т того, что смысл его жизьни заключается в том, что бы развлекать е╦ .

Так зайчик об этом и не задумывается.
И овечкам, пасущимся на лужках, тоже неизвестна цель их предназанчения.
Если б им сказали бы, то они бы не поверили.
Ведь они послушны, добры и никого не обижают.
Но я о другом.
Если представить два качественных уровня человечества.
1. То, как примерно изложила kleinerfuchs (только для всего Человечества)
2. То, что имеется сейчас.
Это настолько большая разница, что абсолютное большинство выбрало бы первый вариант. И даже тяж╦лый путь, ведущий к этой Цели.
В смысле, если не мы, то последующие поколения достигнут этого.
Но ведь и больших секретов kleinerfuchs не открыла. Это известно практически всем.
Но одно дело знать, а второе дело идти.
Не верю, что этому выбору мешают только внутренние человеческие качества.
Слишком велик стимул.
Значит мешает ещ╦ что-то. Значительно более сильное, чем решительность самого человека на этот выбор.
Что ЭТО?

Может.

А двайте так, Алекс, пройдемся для начала по определениям. Что такое задача? В целом - это проблема, подлежащая анализу или решению. Однако задачи могут быть конкретизированы по концептуально-утилитарному наполнению. Используем для примера такое разделение в программных технологиях.
1.Системная, функциональная задача [functional problem] - задача, связанная с основным назначением функционирования соответствующей конкретной автоматизированной системы или ее части. Функциональные задачи каждой автоматизированной системы могут быть условно подразделены на служебные задачи, т.е. ориентированные на внутрисистемные функции или операции, и пользовательские задачи, ориентированные на обслуживание пользователей системы.
2. Прикладная задача [application task] - задача, имеющая так называемый прикладной характер (в отличие от системной задачи, носящей общий характер и предназначенной для обеспечения решения, как правило, нескольких прикладных задач). Прикладная задача представляется в виде приложений - программ и запросов.
3. Информационная задача [information task] - задача, связанная с поиском (обработкой и формой выдачи) необходимых пользователям или персоналу системы данных.
Так вот,в данный момент я вынуждена поставить Вам информационную задачу, чтобы ответить на интересующие Вас вопросы КОНКРЕТНО, но на основании МОЕГО метода системного анализа информации.
И первый вопрос,который я бы Вам задала - в чем ИМЕННО состоит МОЯ задача и какими конкретно средствами я для решения этой задачи располагаю.
То же, что Вы в данный момент "запрашиваете":

..некоректно, вы хотите от меня КОНКРЕТИКИ, при этом НЕ предоставляя мне КОНКРЕТНЫХ данных для анализа и переработки. Т.е. то, что Вы в данный момент хотите от меня услышать - это предсказание Кассандры и философская беседа, сконструированная на основании категорий диалектической логики. Тогда давайте называть вещи своими именами, Алекс.. Предсказания метафоричны, диалектика многословна и дихотомична, полна парадоксов.
В свом постинге Вы фактически спрашиваете у меня, не каково будет решение конкретной задачи, а суть основного назначения функционирования соответствующей конкретной автоматизированной системы , т.е. Вы хотите узнать от меня лично Божий промысел в отношении Человечества.

Законспекиторовал весь ваш замечательный пост.
Он очень важен для ... киножурнала "Хочу вс╦ знать!", но дал╦к от темы.
Т.е. изначально предложил не подниматься до высот Божьих ("на вс╦ воля Божья!") и не опускаться до уровня животных (Закон джунглей).
Вы же быстернько спрятались за ширмочку "Божьего промысла".
Мы жив╦м в разных странах, созда╦м вс╦ вокруг, строим наши взаимоотношения, воспитываем детей, пишем и соблюдаем (пытаемся) свои Законы, по которым должны жить.
Т.е. вс╦ вокруг и мы сами созданы нами, как и наши предпосылки на будущее.
Не нужно сваливать вс╦ происходящее на Бога - имейте уважение к Нему.
Вопрос оста╦╦тся открытым.
Что (или кто) мешает воплощать в жизнь ваши (или другие, но такие же притягательные) принципы (ваш смысл жизни) на высоком уровне - между странами, религиями, народами?
Что в этом Смысле так не устраивает Человечество?
Почему реалиями жизни даже поощряются совершенно другие (в большинстве негативные) качества?
Мне очень интересно ваше мнение!

Дуализм нашего мира. Инъ и янь. Только наличие двух противоположных сил может обеспечить равновесие, гармоничное существование и развитие человечества.
Конкуренция, борьба за выживание и есть мотор нашего развития. Если мы завтра во вс╦м друг с другом согласимся, это будет означать конец человечества.
К обшему знаменателю человечество никогда не прийд╦т.
Вот такая вот смесь из буддизма и дарвинизма .

А если одна из этих сил имеет перевес кто урававновесит это равновесие?

К счастью до сих пор этого не случилось, это противоборство длится уже миллиарды лет, но если теоретически предположить, то это будет означать гибель человечества .

Может быть сохранение этого равновесия и является смыслом жизни?

Я так не думаю, а вот то, что войны являются той силой равновесия - это да.
Коммунистический и демократический строй являются прямой противоположностью. Так вот зачем стремиться развиваться миру единным путём, если заранее известно что впереди тупик? Ну это уже оффтоп.

Нынешнее состояние человечества можно назвать гармоничным и уравновешеннвм?

Может у нас мотор никудышний?
Интересно, а насколько важное место в гармоничном развитии kleinerfuchs имеет конкуренция?

"Все во вс╦м" - это невозможно. мы слишком разные.
К примеру, если эта Цель (осознанный путь - не знаю какой) познана Человечеством.
Вс╦ это отразилось в неких общих Законах, которые поняты и приняты большинством людей.
Неужели это означало бы конец Человечества.
Неужели неопредел╦нность и "беззаконие" необходимое состояние для выживания?

Пока что понял одно. Не прид╦м никогда, если не идти или если идти "в разные стороны".

Вс╦ же интереснее ваши личные умозаключения и выводы, чем манипулирование наукой и религией.

Не нужно стремиться к развтию единым пут╦м, это привед╦т к монополии, а монополия, как известно, открывает ворота всевозможным злоупотреблениям и вед╦т к произволу со стороны властьимущих.

От и я о том, что каждый должен развиваться своим путём.

Не совсем, но я считаю, что мы на правильном пути, Сравните то, как мы жив╦м сейчас, с жизнью простого человека 100, 500 или 1000 лет тому назад.

Эти законы должны быть приняты не большинством, а всеми людьми, без исключения. Что означает потерю индивидуальности, потерю личности,
именно того, что делает из нас людей. Это возможно, только если всем людям зделать промывку мозгов. Кем будет человечество после этого?
Правилно! Стадом баранов, но зато счастливых баранов!

Да это мои скромные мыслишки и есть. У Вас, Алекс, преимущество в 10 лет, это unfare

Мнеи с этим проще .... не согласиться.
Ведь мы рассматриваем совершенно два уровня развития Человечества.
Одно абстрактное (мифиическое), которого нет и никогда не было (а возможно и не будет).
Второе наше или любое из нашего исторического прошлого.
Естественно, что в наших условиях (как и в прошлом) монополия опасна и даже вредна.
Злоупотребления, произвол, .... властьимущих - это вс╦ верно.
Но если уровень совершенно другой.
И среди обычных людей злоупотребления и прочий негатив становится редкостью, осуждаемой обществом.
А уж про тех, кто является хранителем этих познанных (осмысленных) Законов или поддерживающих их исполнение, и подавно не найти.
Сама сложившаяся система подразумевает невыгодность "плыть против течения".
Поэтому опять же убежд╦н, что
опасен (или хорош) не сам единый путь, а куда он вед╦т.

Сравниваю.....Вижу, что мы далеко ушли от состояния 100, 500 и 1000 лет назад.
Что далеко ушли понятно, но куда пришли этими стремительными шагами.
Как там Ельцин сказал?
"Мы стояли на краю пропасти! Но нашли в себе силы и сделали шаг впер╦д"
Но за эти сотни и тысячи лет мы (люди) очень изменились внешне (атрибутика), а сильно ли мы изменились внутренне?

Верн╦мся к нашим баранам.
Не верю в это "всеми людьми без исключения". Люди слишком разные, чтобы согласовать все их "исключения".
Предлагается аллегория такая.
Предположим, что каким-то образом, эта всеобщая Цель определена. Значит известно и примерное направление к ней.
Значит имеем проложенную дорогу по которой значительно удобнее (и быстрее) идти.
И теперь каждый человек может принимать личное решение (выбор).
Основная масса пошла по основной дороге.
Кто-то, надеясь на свои силы и знания, решил своим, пусть неподготовленным и сложным, но более коротким пут╦м.
При этом есть все шансы заплутать, но это на отвественности принявшего решение.
Кому-то вообще эта Цель не понравилась - волен идти по другому направлению, но не мешая при этом идущим впер╦д.
Кто-то может просто решил на месте остаться - его выбор.
В этом случае, сложно назвать всех баранами.

Сегодня мы жив╦м плохо, но зато лучше чем завтра!

Обычные люди - ОК, а вот Хранители законов во все времена были заинтересованы только тем, как им у власти остаться.
Не отдадут они своей власти без боя. Для этого неодходима новая человеческая расса, лишенная эгоизма и корысти.

Ну вот мы и вернулись туда, откуда пришли, смысл жизни и является тем, куда вед╦т этот путь.

Настаиваю на всех без исключения! .
В противном случае это не будет смыслом жизни человечества, а смыслом жизьни большинства.
Рано или поздно возникнет классовое общество, решившиеся идти своим пут╦м окажутся меньшеством, со всей вытекаюшей отсюда социальной несправедливостью.

А завтра будем жить лучше, чем послезавтра!

Может это один из ключиков для решения вопроса?
"Заинтересованы только тем, как им у власти остаться" - а почему, собственно?
Ведь это какая ответственность....
Тут, шоферя, по неосторожности, человека собь╦шь - не расхлебаешься. А там от решения тысячи судеб людских зависят.
И как они не боятся этой ответственности? Вс╦ равно продолжают самоотверженно "рулить"!
Кстати, на сч╦т "новой человеческой расы"....
У них что - третий глаз откроется? Так вроде и имеющимися двумя видно, что происходит.
Уверен, что большинство из нас знакомы с многими высоконравственными людьми и при этом профи в сво╦м деле.
Но что-то не рвутся к они вершинам власти. Или их туда не пускают?
При любом раскладе у нас и без "новой расы" есть большие "резервы", имхо.

Мне уже добрые люди разжевали эту разницу.
(aguna)
Это разные, но взаимосвязанные вещи.
Смысла без цели нет. А цель без осмысления (познания) может быть ошибочной, что также негативно.
И теперь получается, что смысл человеческой жизни будет соизмерим с основным направлением.
Либо согласован, либо свой, но с той же Целью, либо быбирается другая цель.

Тогда будем долго ждать согласования с Битцевским маньяком и иже с ним.....
Или всех несогласных в расход?

Думаю, что самые лучшие мотивы, которые навязаны силой, получат отторжение (неприятие) людей.
Именно, когда человек сам осмыслил и сделал свой выбор, тогда он будет не только статистом, но и активным участником.
А "социальная несправедливость" у нас по "условию задачи" исключена.
Естественно, что никакой уравниловки не будет. Каждый жив╦т по-своему.
Лишь бы не мешал другим жить.

Я польщена. Была бы просто счастлива, если бы Вы ответили на него по существу. Иначе считаю разговор беспредметным. Если же Вы хотите получить философскую дискуссию, то прошу Вас в данной теме не требовать от меня ничего конкретного.

Звучит, как официальная нота протеста.
Под конкретикой, я совсем не имел ввиду, цифры с диаграммами или ссылки на Библию.
Просто хотелось обсудить возможность наличия Цели разумной жизи и пути к ней.
При этом пользоваться конкретными примерами настоящего и прошлого, плюс логические рассуждения.

Просто хочу услышать ваше мнение на поставленные прежде вопросы, а не цитаты великих или выдержки из Библии.
В ч╦м сложность?

Я Вам озвучила смысл СВОЕЙ жизни. Также в предыдущих постах я Вам сказала, что думать за все человечество я не буду, да и не в состоянии. Вы стали говорить о задаче и ее решении. Условия задачи некоректны, так же как и ее суть, т.к. ответы на поставленные вопросы требуют как минимум широкомасштабных статистических исследований. Вы хотите, чтобы я побалаболила о том - если бы да кабы? Я сказала, что не вижу в этом необходимости. Я очень КОНКРЕТНЫЙ человек, Алекс. если есть задача, должны быть ее условия, конкретные условия. А вот философствовать (в т.ч. библейскими цитатами сыпать) в данный момент я не настроена, у меня в данный момент личная жизнь и мой смысл жизни(любимый) он-лайн, как я уже говорила для меня мое личное счастье в данный момент важнее мифического счастья всего человечества..