Все эти исследования и интересны и занятны, а выводы кажутся достаточно убедительны. Но, есть одно "НО"!
За всеми этими и подобными рассуждениями прослежтвается тенденция доказать - какой из народов имеет "исторические права" на определ╦нную территорию. А вот здесь уже наукой и не пахнет, а проявляется одна реакционность.
Насколько умнее и убедительнее подход "Дэнди по прозвищу Крокодил" из одноим╦нного фильма.
У него с пытавшейся его разговорить журналисткой произош╦л примерно такой диалог:
Ж. - "Что Вы думаете о правах местных аборигенов на землю в Австралии?
Д. - "Никаких прав!"
Ж. - "То есть как ?!, Почему???"
Д. - "Посмотрите на эти горы, эту землю. Вс╦ это существовало и тогда, когда никого здесь не было!
Поэтому попытки заявить, что это кому-то принадлежит - напоминают спор блох о том, кому из них принадлежит собака."
Вывод: Надо думать об обеспечении прав на достойную жизнь ныне живущих, а не утверждать, что на основании исторических копаний, кто-то имеет больше прав, чем остальные.
А то получится "Скотный двор", где "Все животные равны, но свиньи равнее".

Вобще-то на идыше пишут еврейскими буквами. Но в принципе и латиницей можно.

И несмотря на это, 7 млн. евреев на территории римской империи - это невероятно много
Вам если эта цифра не нравится, дайте другую. Тогда обсудим и решим, какая верная. А так предмета спора нет.

\\....не надо обращать внимание. Но - не получается ....решил построить коммунизм в рамках собственного дома и пропади они все пропадом! \\
Все так!
Мысль правильная!
У меня прямо по-курсу_ в ближайшем будущем уже намечены более полезные и нужные тренировки для мозгов, продолжительное время "топтания на месте" подошло к концу.
Спасибо тебе, удачи и до встречи во "всемирной паутинке"!

За всеми этими и подобными рассуждениями прослежтвается тенденция доказать - какой из народов имеет "исторические права" на определ╦нную территорию.
Вы ошибаетесь, уважаемый Шахматист.
Все эти научные исследования проведены израильтянами-евреями. Поллак еврейский ученый, Кестлер даже сионист.
Какая им выгода доказывать Хазарско/Тюркское происхождение 90% сегодня живущих евреев?
Может быть это просто очень добросовестные ученые, которые больше дорожат своим именем, чем религиозными или политическими амбициями?
Может им не все равно, как будут о них отзываться ученые-историки будущих поколений? Ведь политическая конъюнктура недолговечна, а ученому ох как хочется увековечить свое имя.
А на счет права на какую-либо землю - все это анахронизмы. Израиль признан международными гремиями, уже родилось поколение людей в этой стране, так что их наследственность не имеет значения.
Да и все ли "арабы" арабско-семитского происхождения?
Я в Тунисе имел возможность познакомиться с арабским миром.
Какие только расовые черты не имеют эти "арабы"!
И африканцы, и монголы, и кавказцы, даже голубоглазые бедуины встречаются.
Караваны столетиями кочевали от Китая до Кастилии, много всякой крови помешалось при этом.
Меня просто умиляют попытки некоторых "сионистов" доказать, что современные евреи (и голубоглазо-белокурые, и чернокожие) являются близкими родственниками и прямыми потомками древних евреев.

чем религиозными (...) амбициями?
С точки зрения Иудаизма
этот вопрос не имеет
значения.

"Вы ошибаетесь, уважаемый Шахматист.
Все эти научные исследования проведены израильтянами-евреями. Поллак еврейский ученый, Кестлер даже сионист.
Какая им выгода доказывать Хазарско/Тюркское происхождение 90% сегодня живущих евреев?"
------------------------------------------------------------
Я вовсе не собираюсь оспаривать результаты или выводы Поллака и Кестлера.
С Вашими дополнительными доводами я тоже не спорю.
Вс╦, что я хотел сказать - это то, что по моим наблюдениям очень часто за подобными исследованиями стоит определ╦нный политический заказ и, именно поэтому, они заставляет держаться настороженно. (Особенно когда речь заходит о территориях или о формах черепов.)
Я также не вполне понимаю - Почему такие узко специальные вопросы, которые могли бы интересовать лишь узкий круг историков, вызывают такой повышенный интерес (например, почему обсуждаются в ДК)?
Поэтому я подозреваю наличие второго плана, который и подогревает интерес многих участвующих в дискуссии.

В ответ на:

---

Меня просто умиляют попытки некоторых "сионистов" доказать, что современные евреи (и голубоглазо-белокурые, и чернокожие) являются близкими родственниками и прямыми потомками древних евреев.

---

Простите, вы не могли бы конкретизировать. Кто, когда и где делал такие утверждения.

Ну, видимо в известной
мере я.
Я, правда, не сионист.
И уже писал, что с точки
зрения Иудаизма "расовая"
принадлежность не имеет
значения.
Но тем не мнение я вижу в
теории происхождения всех
Ашкенази от Хазар очень
много пробелов в
доказательствах.
1. Существование еврейских общин
в укрепленных городах Лимиса -
доказано.
2. Непрерывность этого существования
до XIV для нескольких городов
считается доказанной.
3. Идиш явно имеет корни в немец.
диалектах.
Если он "пришел" с востока,
то почему не какой ни будь
славянский?
4. У евреев есть 3 категории,
которые следят за своим
происхождением (отец - сын).
Коаним, Левиты, потомки царя
Давида.
Есть люди, которые могут
проследить свою родословную
более чем на 2000 лет.
5. Не смотря на то, что
принято считать средневековье
"темным" это отнюдь не так и
если бы большое количество,
да еще иноверцев вдруг
объявилось в Европе, то об
этом должны были бы остаться
хоть какие то сведенья.
А их, насколько мне известно,
нет.
6. Евреи на протяжении веков
жили в западной Европе,
практически не смешиваясь.
В принципе для подтверждения
или опровержения этой теории
достаточно было бы сравнить
геном из евр. могилы до IX с
геномом из могилы после XI.

.

В ответ на:

---

Идиш явно имеет корни в немец.
диалектах.

---

+ 10% словарного запаса из иврита + употребление семитских суффиксов . А что там из тюркских языков? А ничего.

Shabbat Shalom!!!
Субботнего мира всем!!!

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#171